政大機構典藏-National Chengchi University Institutional Repository(NCCUR):Item 140.119/151089

政大典藏 > College of Social Science > Master for Eminent Public Administrators > Theses > Item 140.119/151089

Please use this identifier to cite or link to this item: https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/151089

Title:	政黨法下政黨退場制度之探討 Exploring Withdrawal Mechanism for Political Parties in Political Parties Act.
Authors:	宋穎欣 Sung, Ying-Shin
Contributors:	陳建綱 Chen, Chien-Kang 宋穎欣 Sung, Ying-Shin
Keywords:	政黨政黨法退場機制
Date:	2024
Issue Date:	2024-05-02 10:32:21 (UTC+8)
Abstract:	我國自黨禁解除之後，正式迎來人民有集會結社及從事政治活動並進而組織政黨之時期，於是政黨開始蓬勃發展。有鑑於政黨在民主體制之下扮演重要角色，過去的法規對於政黨卻採取低度管理且較為放任、鬆散，已不符合當前政黨政治之需求，我國《政黨法》在2017年12月6日公布施行，同時也增訂退場機制，在一定條件下政黨將由主管機關廢止備案，以解決政黨浮濫設立、政黨未積極運作之情形。正因退場制度對於政黨影響甚鉅，本研究為瞭解《政黨法》施行後，該法下的退場制度實行至今有無解決立法前的問題，以及其在實務上是否有衍生其他問題，將先就由文獻檢閱探討我國《政黨法》的立法脈絡，並以深度訪談法，訪談主管機關、政黨審議會委員和部分政黨代表，以進一步瞭解在《政黨法》施行後政黨之成立及運作現況，進而發現退場機制運作之問題，同時也將對韓國之政黨法制及實務問題進行比較，探討值得借鏡之處。經研究發現，退場制度在實務之運作雖有其必要性，但法定要件應更具體明確，各款是否應該如此設計也有討論空間。對於部分政黨而言，其成立目的也並非全為了參加選舉並獲得執政權力，因此應通盤考量我國政黨成立及運作現況、我國選舉制度等因素予以設計，以避免小黨生存不易，制度上如需修訂宜盡可能舉辦公聽會或說明會，多方凝聚共識。另外，韓國政黨法制雖較為嚴格，無法全為我國所採用以解決我國實務上之問題，但該國司法實務及學說見解中對於政黨結社自由之保障，其立論依據仍值得我國參考。
Reference:	中文內政部（2017）。立法院三讀通過政黨法具跨時代意義。取自https://www.moi.gov.tw/News_Content.aspx?n=4&s=11047 內政部（2019）。政黨法上路近2年已60政黨自行解散內政部提醒：設立政黨要審慎。取自https://www.moi.gov.tw/News_Content.aspx?n=2&s=14452 內政部（2020）。內政部依法廢止171個政黨備案。取自https://www.moi.gov.tw/News_Content.aspx？n=4&s=138768 內政部（2023）。健全課責機制行政院院會通過「政黨法」修正草案。取自https://www.moi.gov.tw/News_Content.aspx?n=4&sms=9009&s=275530 內政統計月報電子書。取自https://www.moi.gov.tw/cl.aspx?n=17290，最後瀏覽日期：2024年1月27日。內政部政黨資訊網。https://party.moi.gov.tw 內政部112年8月14日台內民字第1120223684號令。取自https://party.moi.gov.tw/News_Content.aspx?n=16090&s=282854，最後瀏覽日期：2024年1月27日。王筱瑩（2018）。臺灣政黨政治發展史。崧博出版。王韻茹（2017）。處理政黨不當取得財產的憲法思維。黨產研究，1，5-26。石忠山（2011）。當代韓國政黨政治之發展與挑戰。台灣國際研究季刊，7（1），113-140。https://doi.org/10.29800/TLSQ.201103.0006 立法院第9屆第3會期內政、司法及法制委員會第1次聯席會議紀錄。立法院公報第106卷第65期委員會紀錄，頁189至311。立法院（2017）。立法院公報第106卷第97期，50-402。立法院第 10 屆第 2 會期第 6 次會議議案關係文書，院總第1434號，委員提案第25218號，委471-476。立法院第 10 屆第 4 會期第 10 次會議議案關係文書，院總第1434號，委員提案第27492號，委167-180。立法院第9屆第1會期內政、司法及法制委員會針對「政黨法草案」公聽會會議紀錄。立法院公報，第105卷第15期委員會紀錄，頁361-438。曲元寧（2014）。總統黨的形成與裂解：韓國民主化後進步政黨的分合〔未出版之碩士論文〕，國立政治大學外交研究所。李仁淼（2016）。結社自由之界限。台灣法學雜誌，167，6-8。李惠宗（2010）。行政法要義，第5版第1刷，元照。李順德（2017年4月12日）。新新聞／施壓無效！內政部將加速清理「僵屍政黨」。三立新聞網。https://www.setn.com/news.aspx?newsid=242577 何輝慶（2005）。現代國家的統治機制。載於李炳南（主編），政治學與現代社會（95頁）。中央大學。周百信（2018）。我國政黨法新制之現況評析與展望。空大行政學報，73-95。周志宏（1996）。憲法與政黨關係的重新定位。月旦法學雜誌，12，25-30。林金定、嚴嘉楓、陳美花（2005）。質性研究方法：訪談模式與實施步驟分析。身心障礙研究季刊，3（2），122-136。https://doi.org/10.30072/JDR.200506.0005 林家暘（2022）。政黨之違憲審查標準－以德國NPD違憲審查案為例。教育暨資訊科技法學評論，（8），77-94。https://doi.org/10.6920/EITLR.202205_(8).0005 胡博硯（2015）。政黨往哪走。台灣法學雜誌，267，13-14。陳信安（2015）。政黨圖像及政黨法制。台灣法學雜誌，268，15-17。陳淳文（2018）。憲政民主體制之政黨規制：國際準則與中華民國政黨法制比較。政治科學論叢，75，103-154。https://doi.org/10.6166/TJPS.201803_(75).0004 陳朝政（2018）。德國、韓國與我國政黨法之比較研究。理論與政策，21（3），1-32。陳朝政（2020）。民主國家政黨法之比較研究。臺灣民主季刊，17（4），1-47。陳朝政（2021）。謀求轉型正義、財產權與結社權之衡平：釋字第793號解釋的再思考。理論與政策，24（1），65-71。陳博維（2018）。台灣政黨法制之研究〔未出版之碩士論文〕。國立臺灣大學國家發展研究所。陳慈陽（2005）。憲法學，第二版第1刷，元照。陳鈺馥（2018年1月18日）。政黨法上路「機車黨」申請解散內政部：不參與選舉就應退場。自由時報。https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/2315966 黃仁俊（2022）。防衛性民主的新頁：排除政黨財務補助與反滲透法（第2年）。國家科學及技術委員會補助專題研究計畫報告（計畫編號：MOST109-2410-H030-087-MY2），未出版。黃欣柏（2020年4月29日）。內政部今起寄出公文廢止171個政黨備案。自由時報。https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/3149470 最高行政法院111年度抗字第246號裁定。最高行政法院111年度抗字第229號裁定。詹鎮榮（2016）。總統、政黨與國會之相互關係─以政黨影響國政之憲法基礎及界限為中心。憲政時代季刊，41（3），422-456。https://doi.org/10.3966/101665132016014103002 臺北高等行政法院高等庭111年度停字第30號裁定。臺北高等行政法院高等庭109年度訴字第1570號判決。臺北高等行政法院高等庭110年度訴字第6號判決。臺北高等行政法院高等庭111年度訴字第1058號判決。蔡永浩、朴大憲、崔慧珠、姜祉言（2018）。韓國政黨法規和黨內法規選擇。社會科學文獻出版社。劉性仁（2020）。台灣政治發展之省思：中間選民與第三勢力之探討。發展與前瞻學報，（27），27-43。蕭文生（2004a）。國家組織：第三講政黨（上）。月旦法學教室，17，63-65。蕭文生（2004b）。國家組織：第三講政黨（下）。月旦法學教室，19，72。憲法法庭111年黨裁字第1號裁定。憲法法庭111年審裁字第1310號裁定。駱長毅、楊明勳（2020）。中華民國政黨違憲解散法治檢討。中華行政學報，27，7-19。https://doi.org/10.6712/JCPA.202012_(27).0001 戴淑篁（2019）。我國政黨法制規範之研究〔未出版之碩士論文〕。國立臺灣大學國家發展研究所。簡鈺珒、程韻舫、簡麗瑩、黃郁芩（2023）。韓國政黨、政治獻金及選舉經費法制與運作實務考察報告。內政部考察報告，未出版。外文 Mobrand, E. (2018) Limited Pluralism in a Liberal Democracy: Party Law and Political Incorporation in South Korea, Journal of Contemporary Asia, 48:4, 612.https://doi.org/10.1080/00472336.2018.1441428 Mosler, H. (2014). Judicialization of Politics and the Korean Constitutional Court: the “Party Chapter Abolition Case.” Verfassung Und Recht in Übersee / Law and Politics in Africa, Asia and Latin America 47(3), 317–318. https://doi.org/10.5771/0506-7286-2014-3-293 이정진（2020）。 정당 등록취소 요건과 「정당법」 개정 논의〔政黨註銷要求及修改政黨法討論〕，이슈와 논점，1675，국회입법조사처。取自https://www.nars.go.kr/report/view.do？cmsCode=CM0018&brdSeq=27768。 윤정인（2016）。정당설립의 자유 - 정당등록제도와 등록요건, 정당등록취소제도의 위헌성 검토〔成立政黨的自由－審查政黨登記制度和登記要求，以及政黨登記取消制度是否違憲〕。헌법연구，3（1），108-109。 정태호（2005）。정당설립의 자유와 현행 정당등록제의 위헌성에 대한 관견〔對成立政黨自由及現行政黨登記制度違憲的觀察〕。인권과 정의，343，97-119。 정만희（2012）。 정당법상 정당의 자유제한의 문제점〔《政黨法》限制政黨自由的問題〕。동아법학，（54），124-125。 정당법 제25조 등 위헌확인〔전원재판부 2004헌마246, 2006. 3. 30.〕，取自https://www.law.go.kr/LSW/detcInfoP.do?detcSeq=134749&mode=1 정당법 제41조 제4항 위헌확인〔전원재판부 2012헌마431, 2014. 1. 28.〕。取自https://www.law.go.kr/detcInfoP.do?detcSeq=34797 정당법 제42조 제2항 등위헌확인〔전원재판부 2020헌마1729, 2022. 3. 31.〕。取自https://www.law.go.kr/detcInfoP.do?mode=1&detcSeq=172625&vSct=%EC%A0%95%EB%8B%B9%EB%B2%95%EC%A0%9C42%EC%A1%B0
Description:	碩士國立政治大學行政管理碩士學程 110921044
Source URI:	http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0110921044
Data Type:	thesis
Appears in Collections:	[Master for Eminent Public Administrators] Theses

Files in This Item:

File	Description	Size	Format
104401.pdf		2608Kb	Adobe PDF	0	View/Open

社群 sharing

Loading...