政大機構典藏-National Chengchi University Institutional Repository(NCCUR):Item 140.119/149677
English  |  正體中文  |  简体中文  |  Post-Print筆數 : 27 |  全文筆數/總筆數 : 113318/144297 (79%)
造訪人次 : 50980177      線上人數 : 911
RC Version 6.0 © Powered By DSPACE, MIT. Enhanced by NTU Library IR team.
搜尋範圍 查詢小技巧：
  • 您可在西文檢索詞彙前後加上"雙引號"，以獲取較精準的檢索結果
  • 若欲以作者姓名搜尋，建議至進階搜尋限定作者欄位，可獲得較完整資料
    •  進階搜尋
    政大機構典藏 > 法學院 > 法律學系 > 學位論文 >  Item 140.119/149677


    請使用永久網址來引用或連結此文件: https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/149677


    題名: 定暫時狀態假處分制度之研究 -兼論商業事件定暫時狀態假處分之類型化審理
    A Study of Preliminary Injunction – Including a Construction of Typified Adjudication in Commercial Cases
    作者: 林曉琪
    Lin, Hsiao-Chi
    貢獻者: 劉明生
    Liu, Ming-Sheng
    林曉琪
    Lin, Hsiao-Chi
    關鍵詞: 定暫時狀態假處分
    規制性假處分
    滿足性假處分
    民事訴訟法第538條
    經營權爭奪
    商業事件審理法
    商業事件審理細則
    日期: 2024
    上傳時間: 2024-02-01 12:49:55 (UTC+8)
    摘要: 有別於一般保全程序僅為確保特定請求之實現，定暫時狀態假處分制度之運用已從保護「現在的利益」擴張至「暫時性的權利滿足」，當事人可藉此獲得較為迅速而經濟之權利保障。近年來，由於經濟活絡導致權利紛爭增加、事件類型呈現多元化發展，一般訴訟程序已無法完全回應多元紛爭解決之需求，定暫時狀態假處分制度於民事訴訟程序之重要性亦有所提升，而不再僅止於保全本案請求之配角定位。尤其是於商業經營權紛爭中，定暫時狀態假處分不僅作為快速制衡公司經營階層的救濟管道，實務上亦常見公司派、市場派人士以此作為經營權爭奪之利器。
    鑑於定暫時狀態假處分效果上之特殊性，其審理程序自應趨於慎重化，而與假扣押、一般假處分為差別處理。我國民事訴訟法雖另於第538條明定定暫時狀態假處分之構成要件，惟就被保全權利與保全必要性之解釋、釋明證明度之要求，乃至於利益權衡之重要審酌因素等重要問題，於我國學說、實務見解上仍容有爭議。因此，本文將先探討定暫時狀態假處分制度之程序目的、功能，藉此釐清其與一般保全處分之差異性後，再進一步討論定暫時狀態假處分審理程序之重要議題。再者，相較於一般民事訴訟事件，商業事件定暫時狀態假處分不僅因介入公司內部治理，而涉及高度專業、複雜之法律及事實關係，法院之准駁亦將影響公司經營權之取得或喪失，於何種情形下適合以定暫時狀態處分介入商業事件紛爭，頗有爭議。故本文擬就商業事件定暫時狀態假處分之審理為類型化研究，並參酌商業事件審理法之特殊規定，就近期重大經營權紛爭事件為歸納、分析。此外，由於我國民事訴訟法就定暫時狀態假處分制度之規定主要係繼受德國法，故本文擬藉由蒐集德國法之相關文獻，反思我國定暫時狀態假處分審理程序之優劣，期能提出相對客觀、明確並兼顧當事人權益保護的審查標準，以作為保全處分核發之正當化基礎。
    參考文獻: （一）中文書籍
    1.王澤鑑，債法原理，2021年3月，增訂新版。
    2.吳明軒，民事訴訟法(下冊)，2016年9月，十一版。
    3.呂太郎，民事訴訟法，元照，2018年9月，二版。
    4.姚瑞光，民事訴訟法論，2012年1月，十一版。
    5.姜世明，民事訴訟法（上冊），新學林，2020年9月，七版。
    6.姜世明，民事訴訟法（下冊），新學林，2020年10月，七版。
    7.姜世明，民事證據法，新學林，2021年3月，初版。
    8.姜世明主編，保全程序制度之過去與未來，民事程序法焦點論壇(12卷)，新學林，2021年12月。
    9.柯芳枝，公司法論（上），三民，2012年2月，八版。
    10.柯芳枝，公司法論（下），三民，2007年11月，六版。
    11.張登科，強制執行法，三民，2022年2月，初版。
    12.陳計男，民事訴訟法（下），三民，2017年8月，六版。
    13.陳榮宗、林慶苗，民事訴訟法（下），三民，2021年6月，九版。
    14.葉大殷、陳錦隆、李貞儀、賴中強、江如蓉、黃馨慧，公司經營權爭奪與假處分，元照，1999年12月。
    15.劉明生，民事訴訟舉證責任分配和舉證減輕之新發展，新學林，2022年6月，初版。
    16.劉連煜，現代公司法，新學林，2020年9月，十五版。
    17.駱永家，新民事訴訟法I，2015年9月，初版。
    18.駱永家，新民事訴訟法II，2011年10月，初版。
    （二）專書論文
    1.王文宇，定暫時狀態假處分與公司經營權之爭奪，收錄於：新公司與企業法，元照，2003年1月，頁145-160。
    2.沈冠伶，保全程序之新變革，收錄於:民事程序法之新變革，新學林，2009年11月，頁51-128。
    3.沈冠伶，商業公司事件之定暫時狀態處分—公司治理、暫時權利保護制度與商業法院之機能，收錄於：商業事件審理法，許士宦、曾宛如、沈冠伶、蔡英欣、邵慶平、楊岳平、陳瑋佑著，元照，2021年6月，頁291-384。
    4.姜世明，專利侵權事件之假處分程序，收錄於：新民事訴訟法實務研究（一），許士宦、姜炳俊、姜世明、吳從周、沈冠伶、黃國昌著，新學林，2010年10月，頁559-584。
    5.許士宦，定暫時狀態處分之基本構造，收錄於：民事保全之理論與實務，新學林，2019年12月，頁209-260。
    6.許士宦，假扣押之保全必要性及其釋明，收錄於：民事保全之理論與實務，2019年12月，頁1-52。
    7.許士宦，假處分之實體要件及釋明程度，收錄於：民事保全之理論與實務，新學林，2019年12月，頁53-168。
    8.黃國昌，單純不作為與容忍不作為假處分之競合，收錄於：民事訴訟理論之新開展，元照，2005年10月，頁504-526。
    9.劉明生，醫療瑕疵損害賠償責任成立因果關係證明度之研究，新學林，2020年10月，頁221-267。
    （三）期刊論文
    1.方嘉麟，臺灣大哥大假處分案之評析，月旦法學雜誌，2004年6月，109期，頁36-51。
    2.王文宇，公司經營權爭奪與假處分制度，台灣本土法學雜誌，58期，2004年5月，頁78-100。
    3.王文宇，股東會與董事會共享之權利，月旦法學教室，44期，2006年6月，頁24-25。
    4.王志誠，金融機構經營權之爭奪與定暫時狀態假處分之運用，台灣法學雜誌，143期，2010年1月，頁129-136。
    5.王志誠、曾傑，股東權行使之限制與定暫時狀態假處分—最高法院95年度台上字第982號判決之評釋，月旦法學雜誌，155期，2008年4月，頁239-254。
    6.立法院公報，108卷101期，4744號，2019年12月。
    7.吳從周，論「供擔保代釋明」之假扣押──評析民事訴訟法第526條第2項之修法變化，台灣法學雜誌，187期，2011年11月，頁1-19。
    8.呂太郎，假處分裁定程序之研究，法官協會雜誌，6卷1期，2004年6月，頁37-44。
    9.李木貴，滿足的假處分之再認識，月旦法學雜誌，97期，2003年6月，頁50-69。
    10.姜世明，保全原因之釋明—評最高法院109年度台抗字第353號民事裁定，月旦裁判時報，2021年9月，111期，頁31-41。
    11.姜世明，釋明程序中之證據方法提出―評最高法院九十八年度台抗字第九二八號民事裁定，月旦法學雜誌，182期，2010年7月，頁274-286。
    12.洪凱倫，定暫時狀態假處分制度於公司經營權爭奪之實務運用介紹，萬國法律，218期，2018年4月，頁65-77。
    13.莊永丞，未經股東會決議之公司重大行為效力－兼評97年度台上字第 2216 號判決，財金法學研究，第1卷第2期，2018年9月，頁147-175。
    14.莊永丞，於「經營權爭奪下崩毀的公司治理：台灣特有現象」之發言紀錄，月旦法學雜誌，304期，2020年9月，頁195-210。
    15.許士宦，商業事件之定暫時狀態處分（上），月旦裁判時報，102期，2020年12月，頁81-95。
    16.許士宦，商業事件之定暫時狀態處分（下），月旦裁判時報，103期，2021年1月，頁57-66。
    17.許兆慶，經營權爭奪常見態樣與相關案例，月旦會計實務研究，2022年10月，58期，頁13-21。
    18.陳瑋佑，不當保全命令之損害賠償責任—以民事訴訟法第531條第1項所定「自始不當」之責任事由為中心，法學叢刊，259期，2020年7月，頁123-183。
    19.陳瑋佑，不當保全命令之損害賠償責任—以民事訴訟法第531條第1項所定「債權人未依限起訴」及「債權人聲請」之責任事由為中心，月旦法學雜誌，305期，2020年10月，頁81-101。
    20.陳瑋佑，民事訴訟法第531條第1項所定損害賠償責任之範圍—簡析最高法院相關裁判，台灣法學雜誌，2021年2月，頁63-77。
    21.陳瑋佑，定暫時狀態假處分之保全必要性及其釋明—以最高法院108年度台抗字第213號民事裁定為例，台灣法學雜誌，394期，2020年6月，頁63-81。
    22.陳瑋佑，定暫時狀態假處分之被保全權利及釋明—以最高法院106年度台抗字第362號民事裁定為例，台灣法學雜誌，370期，2019年6月，頁27-40。
    23.馮震宇，從美國司法實務看台灣專利案件之假處分救濟，月旦法學雜誌，109期，2004年6月，頁9-35。
    24.黃正欣，從會計之角度檢視履生爭議之公司法第185條「主要部分」，月旦會計實務研究，63期，2023年3月，頁57-64。
    25.黃虹霞，無表決權股東與股東會，萬國法律，109期，2002年2月，頁84-87。
    26.劉連煜，公司經營權爭奪與假處分制度，台灣本土法學雜誌，90期，2007年1月，頁234-246。
    27.戴銘昇，股東會決議成立要件相關問題之研究，華岡法粹，35期，2006年7月，頁261-299。
    （四）碩博士論文
    1.黃子盈，定暫時狀態處分制度之研究─以公司經營權爭奪為中心，東吳大學法律學系碩士論文，2016年6月。
    2.黃書苑，定暫時狀態假處分之研究，國立臺北大學法律學系博士論文，2008年6月。
    3.黃鈺書，公司經營權爭奪中定暫時狀態假處分之研究，國立臺北大學法律系碩士論文，2023年6月。
    （五）網路資料
    1.李孟璇，公司法第185條引發爭議 如何認定主要營業或財產，鏡週刊，2023年9月12日，https://www.mirrormedia.mg/story/20230112fin001（最後瀏覽日期：2023年12月20日）
    2.周榮發，光洋科勵精圖治 走出風暴 重返榮，工商時報，2021年12月3日，https://wantrich.chinatimes.com/news/20211203900123-420101（最後瀏覽日期：2023年12月9日）
    3.游筱燕，火速賣掉金雞母全家，5萬股東滿頭問號...獲利少掉一大半的泰山　未來投資價值靠「3區塊」支撐，財訊，2022年12月25日，https://www.wealth.com.tw/articles/7f9fb762-39b3-4003-9a6d-16eb96a1852a（最後瀏覽日：2023年11月28日）
    4.鉅亨網新聞中心，福興交易案 專家指出 像把中福資產低價售予負責人掌握之公司，鉅亨，2023年11月16日，https://news.cnyes.com/news/id/5383934（最後瀏覽日：2023年12月8日）
    5.羅之盈，光洋科經營權大戰暫歇 董座「之一」馬堅勇：愈打愈有信心，遠見，2021年12月15日，https://wantrich.chinatimes.com/news/20211203900123-420101（最後瀏覽日期：2023年12月9日）
    二、德文文獻（按作者姓氏字母排列）
    （一）書籍
    1.Brox, Hans/Walker, Wolf-Dietrich, Zwangsvollstreckungsrecht, 10. Auflage, 2014.
    2.Kindl, Johann/Meller-Hannich, Caroline (Hrsg.), Gesamtes Recht der Zwangsvollstreckung, 4. Auflage, 2021.
    3.Musielak, Hans-Joachim/Voit, Wolfgang (Hrsg.), Zivilprozessordnung, 20. Auflage, 2023.
    4.Rauscher, Thomas/Krüger, Wolfgang (Hrsg.), Münchener Kommentar zur Zivilprozessordnung, Bd. 1, 6. Auflage, 2020.
    5.Rauscher, Thomas/Krüger, Wolfgang (Hrsg.), Münchener Kommentar zur Zivilprozessordnung, Bd. 2, 6. Auflage, 2020.
    6.Reichert, Jochem (Hrsg.), GmbH & Co. KG, 8. Auflage, 2021.
    7.Saenger, Ingo (Hrsg.), Zivilprozessordnung, 10. Auflage, 2023.
    8.Stein, Friedrich/Jonas, Martin, Kommentar zur Zivilprozessordnung, 22. Auflage, Bd. 4. 2008.
    9.Stein, Friedrich/Jonas, Martin, Kommentar zur Zivilprozessordnung, 22. Auflage, Bd. 9. 2002.
    10.Thomas, Heinz/Putzo, Hans, Zivilprozessordnung, 27. Auflage, 2005.
    11.Vorwerk, Volkert /Wolf, Christian, BeckOK ZPO (Hrsg.), 49. Edition Stand, 2023.
    12.Wieczorek, Bernhard/Schütze, Rolf A., Zivilprozessordnung und Nebenggesetze, Bd. 4, 4. Auflage, 2013.
    （二）期刊論文
    Otte, Daniel, Einstweiliger Rechtsschutz im Beschlussmängelstreit, NJW 2023, S. 1089 ff.
    描述: 碩士
    國立政治大學
    法律學系
    109651031
    資料來源: http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0109651031
    資料類型: thesis
    顯示於類別:[法律學系] 學位論文

    文件中的檔案:

    檔案 描述 大小格式瀏覽次數
    103101.pdf3219KbAdobe PDF4檢視/開啟


    在政大典藏中所有的資料項目都受到原著作權保護.


    社群 sharing

    著作權政策宣告 Copyright Announcement
    1.本網站之數位內容為國立政治大學所收錄之機構典藏，無償提供學術研究與公眾教育等公益性使用，惟仍請適度，合理使用本網站之內容，以尊重著作權人之權益。商業上之利用，則請先取得著作權人之授權。
    The digital content of this website is part of National Chengchi University Institutional Repository. It provides free access to academic research and public education for non-commercial use. Please utilize it in a proper and reasonable manner and respect the rights of copyright owners. For commercial use, please obtain authorization from the copyright owner in advance.

    2.本網站之製作，已盡力防止侵害著作權人之權益，如仍發現本網站之數位內容有侵害著作權人權益情事者，請權利人通知本網站維護人員(nccur@nccu.edu.tw)，維護人員將立即採取移除該數位著作等補救措施。
    NCCU Institutional Repository is made to protect the interests of copyright owners. If you believe that any material on the website infringes copyright, please contact our staff(nccur@nccu.edu.tw). We will remove the work from the repository and investigate your claim.
    DSpace Software Copyright © 2002-2004  MIT &  Hewlett-Packard  /   Enhanced by   NTU Library IR team Copyright ©   - 回饋