政大機構典藏-National Chengchi University Institutional Repository(NCCUR):Item 140.119/149054
English  |  正體中文  |  简体中文  |  Post-Print筆數 : 27 |  全文笔数/总笔数 : 112704/143671 (78%)
造访人次 : 49774548      在线人数 : 656
RC Version 6.0 © Powered By DSPACE, MIT. Enhanced by NTU Library IR team.
搜寻范围 查询小技巧：
  • 您可在西文检索词汇前后加上"双引号"，以获取较精准的检索结果
  • 若欲以作者姓名搜寻，建议至进阶搜寻限定作者字段，可获得较完整数据
    •  进阶搜寻


    请使用永久网址来引用或连结此文件: https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/149054


    题名: 校長科技領導對資料導向教學決策之研究─以教師智慧教室運用為中介變項
    Impact of Principals’ Technology Leadership on Teachers’ Data-Driven Decision Making: The Mediating Effect of Application of Smarter Classrooms
    作者: 鄭雅云
    Cheng, Ya-Yun
    贡献者: 王素芸
    Wang, Su-Yun
    鄭雅云
    Cheng, Ya-Yun
    关键词: 校長科技領導
    教師智慧教室運用
    資料導向教學決策
    principals’ technology leadership
    smarter classroom
    teachers’ data-driven decision making
    日期: 2023
    上传时间: 2024-01-02 15:33:28 (UTC+8)
    摘要: 本研究目的在深入瞭解國民小學校長科技領導、教師智慧教室運用與資料導向教學決策之現況、差異與之間關係，再根據研究結果進行分析與討論，進而統整出與三者相關之結論與建議，做為未來研究者、行政主管機關及國民小學校長參考用。本研究之研究方法採問卷調查法，研究對象為全國國民小學教師經由立意取樣寄發549份問卷，回收並整理出有效問卷434份，有效問卷回收率為79.05%。以描述性統計、獨立樣本t檢定、單因子變異數分析及結構方程模式 (SEM) 進行統計分析，並使用IBM SPSS Statistics 26 及LISREL 8.80 進行資料分析，最後再依據結果獲得以下結論：
    一、資料導向教學決策量表具可接受之品質。
    二、國民小學校長科技領導達高度知覺，「成員發展與訓練」層面得分高，「願景、計畫與管理」層面得分低。
    三、國民小學教師智慧教室運用達高度知覺，「樂趣教學」層面得分高，「互動教學」層面得分低。
    四、國民小學教師資料導向教學決策達高度知覺，「成果評量回饋」層面得分高，「資料運用能力」層面得分低。
    五、國民小學教師知覺校長科技領導在「教育程度」、「學校規模」之背景變項上具顯著差異。
    六、國民小學教師知覺教師智慧教室運用在「服務年資」、「現任職務」、「學校建置智慧教室比率」之背景變項具顯著差異。
    七、國民小學校長科技領導可透過教師智慧教室運用的中介效果正向影響資料導向教學決策。
    八、教師智慧教室運用中「輔助教學」與「互動教學」兩層面相互影響，且刪除資料導向教學決策中「組織領導決策」層面後，較具顯著影響。
    九、不同調查時間、調查區域及學校層級，國民小學與高級中學在校長科技領導與教師智慧教室運用上的研究結果相似。

     
    本研究根據上述結論，提出如下具體建議，做為教育行政主管機關、校長、教師以及未來研究者作為參考：
    一、對未來研究之建議
    　（一）新增研究對象與區域。
    　（二）適度增加研究變項。
    　（三）運用多元研究方法。
    二、對教育主管機關之建議
    　（一）將科技領導概念納入學校願景、教學計畫與學校管理之中。
    　（二）編列經費補助學校智慧教室的建置，銜接目前教育趨勢。
    　（三）關注規模較小之學校校長科技領導及資料導向教學決策之發展動向。
    三、對校長之建議
    　（一）鼓勵校內服務年資較深之教師提高使用智慧教室於教學中的運用。
    　（二）鼓勵教師對科技能力的進修，強化資料運用能力，以利進行資料導向教學決策。
    四、對國民小學教師之建議
    　（一）共同參與與智慧教學相關教師專業學習社群，深化校內智慧教學成效。
    　（二）強化級任導師智慧教室運用，以精進新時代趨勢與能力。
    　（三）強化教師資料導向教學決策能力，以提升教學決策品質。
    The purpose of this research is to understand the situation, differences and relationships among the elementary school Principals’ technology leadership, application of smarter classrooms, and teachers’ data-driven decision making, and then conduct analysis and discussions based on the research results, and then integrate conclusions and conclusions related to the three. This research method adopted the questionnaire survey method., with 549 questionnaires sent out to elementary school teachers nationwide through purposive sampling. A total of 434 valid questionnaires were collected, resulting in a response rate of 79.05%. The data were analyzed by data analysis software, IBM SPSS Statistics 26 and LISREL 8.80, using descriptive statistics, independent sample t-test, one-way ANOVA, and structural equation model (SEM). The following conclusions were drawn from the results:
    1.The qualities of the scale “application of teachers’ data-driven decision making” had acceptable quality.
    2.The current states of elementary school principals’ technology leadership showed high awareness and scores in “member development and training” but low scores in “vision, plan, and management.”
    3.The current states of elementary school application of smarter classroom had high awareness and scores in "fun teaching" but low scores in “interactive teaching”.
    4.The current states of elementary school teachers’ data-driven decision making was highly perceptible, with high scores in “result assessment feedback” but low scores in “data use ability.”
    5.Elementary school teachers with different educational backgrounds, school sizes, their perceptions towards the principals’ technology leadership are significantly different.
    6.Eelementary school teachers with different teaching years, duties, and percentage of smart classroom setting, their perceptions towards the application of smarter classroom are significantly different.
    7.The positive effect of principals' technology leadership on teachers’ data-driven decision making could be moderated by application of smarter classroom.
    8. The two levels of "assisted teaching" and "interactive teaching" in the use of smart classrooms interact with each other, and after deleting the "organizational leadership decision-making" level in data-oriented teaching decision-making, it has a more significant impact.
    9. According to different survey time, survey areas and school levels, the research results of the principal's technology leadership and application of smarter classroom in national primary schools and senior high schools are similar.
    Based on the above conclusions, the following concrete recommendations are proposed for the reference of educational authorities, school principals, teachers, and future researchers:
    Recommendations for various units
    1. For future researchers
    (1) Expand research subjects and research area.
    (2) Moderately increase research variables.
    (3) Utilize diverse research methods.
    2. For educational admistration authorities
    (1) Incorporate the concept of technology leadership into the school's vision, instructional plans, and school management.
    (2) Compile and supplement the construction of smart classrooms in schools to connect with current education trends
    (3) Pay attention to the development trends of technology leadership and teacher’s data-driven decision-making in smaller-scale schools.
    3. For elementary school principals
    (1) Encourage teachers with longer years of service within the school to enhance their use of smart classrooms in teaching.
    (2) Encourage teachers' professional development in technological skills, strengthen their ability to use data, and facilitate data-driven decision-making.
    4. For elementary school teachers
    (1) Actively participate in professional learning communities related to smart teaching, collectively enhancing the effectiveness of smart teaching within the school..
    (2) Strengthen the use of smart classrooms for teachers to improve their understanding of new trends and capabilities.
    (3) Strengthen teachers' data-driven decision-making abilities to improve the quality of teaching decisions.
    參考文獻: 壹、中文部分
    天下雜誌（2017）。用資通訊科技翻轉教育，讓學生適性發展培育未來。https://www.cw.com.tw/article/5086077
    尹合棟、於澤元、易全勇（2020）。智慧教室評價指標體系的建構。現代教育技術，30(3)，80-87。
    王文霖（2013）。國民中學校長科技領導、資訊融入教學與學校教育品質關係之研究〔未出版之博士論文〕。國立屏東教育大學教育行政研究所。
    王世英、謝雅惠（2005）。從資料驅動決定觀點簡介國立教育資料館教育資源。教育資料與研究雙月刊，67，37-52。
    王春平、李捷、鄭偉、李文韜（2015），基於卓越績效管理體系的智慧校園建設探討。教育資訊技術，10，16-19。
    王琳（2021）。基於大數據時代「智慧校園」背景下的高校思想政治教育創新模式研究。發明與創新，2，13-14。
    王嘉祐（2005）。高中職教師科技素養與教學效能關係之研究—以臺北市為例〔未出版之碩士論文〕。國立臺北科技大學技術及職業教育研究所。
    王翠英（2014）。運用智慧教室進行國小六年級環境教育之行動研究－以自然科「永續家園」為例〔未出版之碩士論文〕。臺北市立大學學習與媒材設計學系課程與教學碩士班。
    田娟（2016）。智慧校園智慧特徵分析。無限互聯科技，13(30)，30、53。
    白慧如（2004）。國民小學教師科技素養與教學效能關係之研究〔未出版之碩士論文〕。國立臺中師範學院國民教育研究所。
    江永瓊（2019）。教學決策在初中數學教學中的理解。數學教學通訊，20，45-46。
    江俊賢（2015）。國中校長科技領導與學校永續經營關係之研究─以組織學習為中介變項〔未出版之博士論文〕。國立嘉義大學教育學系研究所。
    何其南（2011）。國民中學校長資訊使用環境對資料導向決策影響之研究：結構方程模式之應用〔未出版之碩士論文〕。國立政治大學學校行政碩士在職專班。
    何克抗（2015）。智慧教室+課堂教學結構變革。教育研究，11，79-81。
    何寶妍（2012）。臺灣地區國民小學校長科技領導對智慧教室創新擴散影響之研究〔未出版之碩士論文〕。國立政治大學學校行政碩士在職專班。
    余徹鵬（2012）。國民小學校長科技領導、教師科技素養與創新教學之研究〔未出版之碩士論文〕。國立政治大學學校行政碩士在職專班。
    吳勁甫（2008）。競值架構應用在國民小學校長領導行為、學校組織文化與組織效能關係之研究〔未出版之碩士論文〕。國立政治大學教育研究所。
    吳春助（2009）。國民小學校長知識領導、科技領導與創新經營關係之研究〔未出版之博士論文〕。國立臺北教育大學教育政策與管理研究所。
    吳清山（2003）。知識經濟與教育發展。師大書苑。
    吳清山、林天祐（2006）。科技領導。教育資料與研究雙月刊，71，195-196。
    吳清山、林天祐（2006）。資料驅動決定。教育研究月刊，143，140。
    吳清山、林天祐（2010）。教育e辭書。高等教育。
    吳雲道（2005）。臺中市國民小學教師科技素養與教學效能關係之研究〔未出版之碩士論文〕。國立政治大學學校行政碩士在職專班。
    吳聖威（2006）。國民小學校長科技領導實施現況之研究〔未出版之碩士論文〕。國立臺中教育大學國民教育研究所。
    吳權威、張奕華、許正妹、吳宗哲、王緒溢（2013）。智慧教室與創新教學：理論案例。網奕資訊。
    宋德雲、李森（2008）。教師的教學決策：內涵、構成及意義。課程、教材、教法，28(12)，21-26。
    李利、梁文潔、薛鋒（2018）。智慧教室環境中的課堂互動教學現狀分析─基於小學數學課堂教學個案的研究。電化教育研究，39(3)，115-121。
    李航申（2004）。臺中市國民小學教師科技素養與教學效能關係之研究〔未出版之碩士論文〕。國立臺中師範學院國民教育研究所。
    李瑞晴、王暉（2018）。教育數據驅動的智慧教室系統建設。中國信息技術教育，10，79-82。
    沈玟婷（2016）。新北市國民中學校長科技領導對學校創新經營影響之研究〔未出版之碩士論文〕。國立政治大學教育學系。
    沈潔、黃宇星（2011）。智慧校園及其構建初探。福建教育學院學報，6，122-125。
    周芬（2020）。如何做好小學音樂課堂教學決策。江西教育，33，84。
    官柳延（2014）。國民小學校長科技領導、教師教學創新與學生學術樂觀關係之研究〔未出版之碩士論文〕。國立新竹教育大學教育行政碩士學位在職進修專班。
    林文婷（2011）。新北市國民中學行政人員資訊使用環境對資料導向決策影響之研究〔未出版之碩士論文〕。國立政治大學學校行政碩士在職專班。
    林光媚（2016）。臺北市國民小學智慧校園指標建構之研究〔未出版之碩士論文〕。國立政治大學學校行政碩士在職專班。
    林志成（2017）。特色學校願景實踐之領導智慧。教育研究月刊，274，56-68。
    林其賢、高熏芳（2009）。資料導向決策系統之設計：校長決策領導的新思維。學校行政雙月刊，62，82-97。
    林怡均（2014）。屏東縣國民小學校長科技領導模式與教師創新教學能力關係之研究〔未出版之碩士論文〕。國立屏東教育大學教育行政研究所。
    林欣妤（2005）。高職商業類科教師科技素養與教學效能關係之研究以中部地區為例〔未出版之碩士論文〕。國立彰化師範大學商業教育學系。
    林彥宏（2009）。臺北市國民中學科技領導與行政管理創新關係之研究〔未出版之碩士論文〕。國立臺灣師範大學教育政策與行政研究所。
    林彥輝（2014）。國民小學校長科技領導、學校知識管理與教師教學效能關係之研究〔未出版之碩士論文〕。國立政治大學學校行政碩士在職專班。
    林進山（2016）。建構智慧校園永續發展的實務探究。臺北市政府全球資訊網。https://tiec.wordpress.com/2016/12/27/1/
    林進材（1997）。「教師知識的內涵、建構及其在師資培育上的應用」。中等教育，48(1)，38。
    姚方莉（2014）。智慧教室:未來教育的新方向。中國醫學教育技術，28(4)，356-359。
    施宏杰（2010）。宜蘭縣國民中小學校長科技領導、教師資訊科技素養與教師教學效能關係之研究〔未出版之碩士論文〕。國立政治大學學校行政碩士在職專班。
    胡瓊之（2017）。桃園市國民中學校長科技領導、教師專業學習社群與學校創新經營關係之研究〔未出版之碩士論文〕。國立政治大學學校行政碩士在職專班。
    孫錦濤（1989）。教育行政學概論。（269頁）。華中師範大學。
    徐佳（2005）。試析教師教學決策的特徵與因素。金華職業技術學院學報，3，92-94。
    徐潔如（2005）。臺北市國民小學校長科技領導之研究〔未出版之碩士論文〕。國立臺北教育大學教育政策與管理研究所。
    秦夢群（2015）。教育行政理論與模式（二版）。五南。
    秦夢群、張奕華（2006）。校長科技領導層面與實施現況之研究。教育與心理研究，29(1)，1-27。
    馬蘭英（2016）。新北市國民中學科技領導與團隊合作學習成效之個案研究〔未出版之碩士論文〕。國立政治大學學校行政碩士在職專班。
    高上倫（2007）。台北縣國民小學教師知覺校長科技領導之研究〔未出版之碩士論文〕。國立臺北教育大學教育政策與管理研究所。
    常艷麗（2020）。「智慧校園」在中職學校中的建設與應用。中國培訓，12，81-83。doi:10.14149/j.cnki.ct.2020.12.039
    張坤宏（2016）。國民小學校長科技領導、學校公共關係、組織創新經營與學校效能關係之研究〔未出版之博士論文〕。國立屏東大學教育行政研究所。
    張明智（2009）。國民中學校長科技領導與學校行政創新管理關係之研究〔未出版之碩士論文〕。國立政治大學學校行政碩士在職專班。
    張明輝（2005）。優質學校教育指標─行政管理、領導與學校文化。載於臺北市教師研習中心（主編），優質學校（18-29頁）。北市教研中心。
    張奕財（2018）。智慧學校校長科技領導、教師專業發展與創新經營效能關係之研究〔未出版之博士論文〕。國立政治大學教育學系。
    張奕華（2006）。科技領導理論基礎與培訓課程範例。教育研究月刊，150，59-74。
    張奕華（2007）。學校科技領導與管理：理論與實務。臺北市：高等教育。
    張奕華（2010）。國民中小學校長資料導向決策（DDDM）及影響因素之分析：以資訊使用環境為前置變項。行政院國家科學委員會專題研究計畫（NSC 99-2410-H-004-025-MY2）。國立政治大學教育學系。
    張奕華、吳權威（2014）。智慧教育：理念與實踐。網奕資訊科技。
    張奕華、吳權威、曾秀珠、張奕財、陳家祥（2020）。智慧學校校長科技領導：理論實務與案例。五南。
    張奕華、張敏章（2010）。台北縣國民小學校長科技領導對學校效能影響之研究。學校行政，66，30-50。
    張奕華、許丞芳（2009）。國民中小學校長科技領導指標建構之研究，教育行政與評鑑學刊，7，23-48。
    張奕華、彭文彬（2012）。高中職校長資訊使用環境對資料導向決策影響之研究。教育行政雙月刊，79，20-42。
    張奕華、顏弘欽（2010）。教師專業能力發展新取向：DDDM 模式的實踐。北縣教育季刊。71，11-16。
    張盈霏（2006）。國民中學校長科技領導、知識管理與學校效能關係之研究〔未出版之博士論文〕。國立政治大學教育研究所。
    張敏章（2009）。臺北縣國民小學校長科技領導與學校效能關係之研究〔未出版之碩士論文〕。國立政治大學學校行政碩士在職專班。
    張維修（2010）。臺北縣國民中學校長科技領導運用於學校系統改善之研究〔未出版之碩士論文〕。國立臺北教育大學教育政策與管理研究所。
    教育部（2016）。2016-2020中小學資訊教育白皮書。https://ws.moe.edu.tw/001/Upload/3/relfile/6315/46563/65ebb64a-683c-4f7a-bcf0-325113ddb436.pdf。
    教育部（2018）。前瞻基礎建設計畫－國民中小學校園數位建設校園智慧網路與智慧學習教室建置參考指引（修訂版）。https://fidssl.moe.edu.tw/plan/download.jsp
    章康義（2013）。桃園縣國民小學校長科技領導與教師知識管理關係之研究〔未出版之碩士論文〕。臺北市立教育大學教育行政與評鑑研究所教育行政碩士學位在職進修專班。
    莊思筠、賴阿福、馮清皇（2011）。數位化未來教室之探討。國教新知，58(1)，30-51。
    洪嘉猷（2015）。臺北市國民小學兼任行政教師資料導向決定與知覺學校行政效能關係之研究〔未出版之碩士論文〕。臺北市立教育大學教育行政與評鑑研究所教育行政碩士學位在職進修專班。
    許丞芳（2008）。國民中小學校長科技領導指標建構之研究〔未出版之碩士論文〕。國立政治大學學校行政碩士在職專班。
    郭慧中（2009）。未來教室新面貌―從美國、新加坡、中國案例，初探台灣發展模式。http://idp.teldap.tw/epaper/20091221/199
    陳心怡（2016）。花蓮縣國小校長科技領導、授權領導與學校效能關係研究〔未出版之碩士論文〕。國立臺東大學進修部暑期學校行政碩士班。
    陳易昌（2006）。國民小學校長科技領導、組織學習與學校效能之研究〔未出版之碩士論文〕。臺北市立教育大學教育行政與評鑑研究所。
    陳彥宏（2018）。華人地區中小學校長科技領導 i-VISA 指標建構之研究〔未出版之碩士論文〕。國立政治大學教育行政與政策研究所。
    陳韋穎（2003）。特殊教育學校教師科技素養與教學效能關係之研究〔未出版之碩士論文〕。國立彰化師範大學特殊教育研究所。
    陳紹賓（2009）。資料導向決策在國民小學校長願景領導應用之研究：以臺北縣為例〔未出版之碩士論文〕。國立臺北教育大學教育政策與管理研究所。
    陳鈞泓（2011）。屏東縣國民小學科技領導、組織學習、創新經營與學校效能關係之研究〔未出版之碩士論文〕。國立屏東教育大學教育行政研究所。
    陳嘉珮（2015）。國小校長科技領導之個案研究〔未出版之碩士論文〕。臺北市立大學學習與媒材設計學系課程與教學碩士班。
    鹿星南（2017）。論智慧學校建設支持系統及策略。教育文化論壇，6，134。
    黄榮懷、胡永斌、楊俊鋒、肖廣德（2012b）。智慧教室的概念及特徵。開放教育研究，18(2)，22-27。
    喬蕊、崔春英（2015）。物聯網環境下智慧校園建設與發展問題研究。周口師範學院學報，32(2)，124-128。
    彭允（2020）。高級中等學校校長科技領導、智慧教室應用與創新教學關係之研究〔未出版之碩士論文〕。國立政治大學教育行政與政策研究所。
    曾薇臻（2015）。幼兒園教師應用智慧教室之現況與成效之研究〔未出版之碩士論文〕。國立政治大學幼兒教育研究所。
    湯志民（2012）。雲端科技與未來教室。教育研究月刊，216，40-57。
    湯志民（2018）。智慧校園(Smart Campus)的行政管理與運作。載於中國教育學會（主編），邁向教育4.0：智慧學校的想像與建構（173‒201頁）。學富文化。
    湯志民（2019）。智慧校園(Smart Campus)的理念與推展。學校行政，121，125 -140。
    黃建翔、吳清山（2013）。提升教師專業學習社群之可行策略探究：「資料導向決定」觀點。教育研究學報，47(1)，39-58。
    黃建翔、吳清山（2018）。國小校長知識領導影響學校創新經營效能之關係─以資料導向決定為中介變項。教育學報，46(1)，1-21。
    黃榮懷、張進寶、胡永斌、楊俊鋒（2012a）。智慧校園：數字校園發展的必然趨勢。開放教育研究，18(4)，12-17。
    楊豫暉、宋乃慶（2010）。教師教學決策的主要問題及其思考。教育研究，9，85-89。
    楊鑫、尹弘飚（2017）。促進教師成為反思性教學決策者。全球教育展望，46(5)，70-80。
    經濟部工業局（2010）。數位學習與典藏產業推動計畫產業推動策略與補助方向。www.epark.org.tw/images/20100330154346image_6.ppt
    經濟部工業局、財團法人資訊工業策進會（2010）。2010數位學習產業白皮書。經濟部工業局。
    葉連祺（2003）。科技領導。教育研究月刊，112，151-152。
    詹秀雯（2013）。運用資料導向決策教學提升高中身障生學習成效－以數學科為例。身心障礙研究季刊，11(1)，27-43。
    管珏琪、孫一冰、祝智庭（2019）。智慧教室環境下數據啟發的教學決策研究。中國電化教育，2，22-28、42。
    網奕資訊（2020）。智慧學校國小成功案例。https://www.habook.com/zh-tw/case.php?act=list&cid=8
    臺灣三星（2020）。星美好計畫。https://www.samsung.com/tw/campaign/citizenship/starup/
    劉謹瑜（2010）。桃竹苗四縣市國民小學校長科技領導需求評估之研究〔未出版之碩士論文〕。國立新竹教育大學教育學系碩士班。
    蔡介文（2020）。校長科技領導、教師自我效能與有效教學行為關係之研究：結合後設分析與結構方程式模型〔未出版之碩士論文〕。國立政治大學教育行政與政策研究所。
    蔡瑞倫（2008）。桃園縣國民中學校長科技領導與學校效能關係之研究〔未出版之碩士論文〕。國立政治大學學校行政碩士在職專班。
    蕭文智（2012）。國民小學校長科技領導、學校ICT運用與學生學習表現關係之研究〔未出版之碩士論文〕。國立新竹教育大學人資處教育行政碩士專班。
    蕭帆（2017）。基隆市公立國民中學校長科技領導、科技接受模式與資訊科技融入教學關係之研究〔未出版之碩士論文〕。國立政治大學教育行政與政策研究所。
    戴慧冕（2017）。新北市國民中學校長科技領導對學生學術樂觀之研究：以教師教學創新為中介變項〔未出版之碩士論文〕。國立政治大學學校行政碩士在職專班。
    謝文貴、黃旭鈞（2016）。國民小學分布式領導對學校效能影響之研究─以資料導向為中介變項。學校行政，105，63-84。
    謝傳崇、蕭文智、官柳延（2016）。國民小學校長科技領導、教師教學創新與學生樂學態度關係之研究。教育研究與發展期刊，12(1)，71-103。
    簡紅珠（1998）。教師教學決定：內涵、思考歷程與影響因素－兼談如何改進教學決定技能。課程與教學，1(4)，43-56。
    聶豐華、鍾曉流、宋述強（2013）。智慧教室：概念特徵、系统模型與建設案例。現代教育技術，23(7)，5-8。
    羅彣玢（2009）。花蓮縣國民小學校長科技領導與教師教學效能關係之研究〔未出版之碩士論文〕。國立花蓮教育大學教育行政與管理學系。
    羅景文（2012）。智慧教室環境中實施探究式數位說故事策略對關鍵能力影響之研究〔未出版之碩士論文〕。國立臺灣師範大學科技應用與人力資源發展學系。
    蘇栯安（2021）。智慧學校推動、資料導向決策與教師專業發展關係之研究〔未出版之碩士論文〕。國立政治大學教育行政與政策研究所。
    鐘婉娟、侯浩翔（2017）。教育大數據支持的教師教學決策改進與實現路徑。湖南師範大學教育科學學報，16(5)，69-74。
     
    貳、外文部分
    Abuelyaman, E. S. (2008). Making a smart campus in Saudi Arabia. Educause Quarterly, 31(2), 10-12.
    Allen, S., Gower, K., & Allen, D. K. (2020). Handbook of teaching with technology in management, leadership, and business. Cheltenham, UK: Edward Elgar.
    Amin, S. N. U., & Jan, H. (2018). Smart classroom a new paradigm for teaching and learning: Its implementation and setback with special reference to J&K. AGU International Journal of Research in Social Sciences & Humanities, 6(1), 682-701.
    Anderson, R. E., & Dexter, S. (2005). School technology leadership: An empirical investigation of prevalence and effect. Educational Administration Quarterly, 41 (1), 49-82. https://doi.org/10.1177/0013161X04269517
    Aten, B. M. (1996). An analysis of the nature of educational technology leadership in California’s SB 1274 restructuring schools (Unpublished doctoral dissertation). University of San Francisco, San Francisco.
    Bailey, G. D., Lumley, D., & Dunbar, D. (1995). Leadership and technology: What
    school board members need to know. Alexandria, VA: National School Boards
    Association.
    Barbara, C. S. (1999). Leadership in a learning environment. Retrieved September 22,2007, from http://modelschools.terc.edu/modelschools/TEMPLATE/
    Publications/ PDF/Leadership-EdTech1999.PDF
    Bernhardt, V. L. (2009). Data use: Data-driven decision making takes a big-picture view of the needs of teachers and students. Journal of Staff Development, 30(1), 24-27.
    Borko, H., Shavelson, R. J., & Stern, P. (1981). Teachers’ decisions in the planning of reading instruction. Reading Research Quarterly, 16(3), 449-466. https://www.jstor.org/stable/747411
    Butler, J. (1996). Professional development: Practice as text, reflect as process, and self as locus. Australian Journal of Education, 40(3),265-283. https://doi.org/10.1177/000494419604000305
    Calderhead, J. (1981). A psychological approach to research on teachers’ classroom decision-making. British Educational Research Journal, 7(1), 51-57.
    https://doi.org/10.1080/0141192810070105
    Clark, C. M. & Peterson, P. L. (1986). Teachers thought process. In M. C. writtrock(Eds), Handbook of research on teaching, (3rded), p255- 296. N. Y.: Macmillian Publishing Company
    Datnow, A., & Hubbard, L. (2016). Teacher capacity for and beliefs about data-driven decision making: A literature review of international research. Journal of Educational Change, 17(1), 7-28. https://doi.org/10.1007/s10833-015-9264-2
    Davis, P. M. (2010), On school educational technology leadership, Management in Education, 24(2), 55-61. https://doi.org/10.1177/0892020610363089
    Dillman, D. A. (2000). Mail and internet surveys: The tailored design method. New York, NY: John Wiley & Sons.
    Donald, M. (2010). The flexographic revolution: Neuropsychological sequelae. In Malafouris, Lambros, & Renfrew, Colin (Eds.), The Cognitive Life of Things: Recasting the Boundaries of the Mind. Cambridge: McDonald Institute for Archaeological Research (pp.71-80).
    Doyle, D. P. (2003). Data-driven decision-making: Is it the mantra of the month or does it have staying power? THE Journal, 30(10), 19-21.
    Earl, L. M., & Katz, S. (2010). Creating a culture of inquiry: Harnessing data for professional learning. In A. M. Blankstein, P. D. Houston, & R. W. Cole (Eds.), Data enhanced leadership (pp. 9-30). Thousand Oaks, CA: Corwin Press.
    Flanagan, L., & Jacobsen, M. (2003). Technology leadership for the twenty-first century principal, Journal of Educational Administration, 41(2),124-142. 10.1108/09578230310464648
    Glickman, C. D. (2003, March). Holding sacred ground: Essays on leadership, courage, and endurance in our schools. New York, NY: Jossey-Bass.
    Gokalp, G. (2008). Effects of stress on teacher decision making. (doctoral dissertation, University of Southern California). Retrieved from https://search.proquest.com/docview/304462330?pq-origsite=gscholar&fromopenview=true
    Gonzales, M.M. (2019). School technology leadership vision and challenges: Perspectives from American school administrators. International Journal of Educational Management, 34(4), 697-708.
    Hamzah, M. I., Embi, M. A., & Ismail, A. (2010). ICT and diversity in learners’ attitude on smart school initiative. Procedia-Social and Behavioral Sciences, 7, 728-737. https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2010.10.099
    Huang, C.-J., Liu, M.-C., Chang, K.-E., Sung, Y.-T., Huang, T.-H., Chen, C.-H., Shen, H.-Y., Huang, K.-L., Liao, J.-J., Hu, K.-W., Luo, Y.-C., & Chang, T.-Y. (2010). A Learning Assistance Tool for Enhancing ICT Literacy of Elementary School Students. Educational Technology & Society, 13(3), 126–138.
    Hunter, M. (1979). Teaching is decision making. Educational leadership, 37(1), 62-67.
    Hurst, J. B., Kinney, M., & Weiss, S. J. (1983). The decision making process. Theory & Research in Social Education, 11(3), 17-43.
    Inglis, J. D., & Lucas, N. D. (1976). The elementary school teacher and instructional decision making. Journal of Teacher Education, 27, 221-223. https://doi.org/10.1177/002248717602700308
    Jason, M., Harrison, H. Y., Sha, Z., Yanhong, L. (2018). Understanding students’ preferences toward the smart classroom learning environment: Development and validation of an instrument. Computers & Education, 122, 80-91. https://doi.org/10.1016/j.compedu.2018.03.015
    Kaufman, T., & Grimm, E. (2013). The transparent teacher: Taking charge of your instruction with peer-collected classroom data. John Wiley & Sons.
    Kaufman, T. E., Graham, C. R., Picciano, A. G., Popham, J. A., & Wiley, D. (2014). Data-driven decision making in the K-12 classroom. In Handbook of research on educational communications and technology (pp. 337-346). Springer, New York, NY.
    Lubis, M. A., Ariffin, S. R., Muhamad, T. A., Ibrahim, M. S., & Wekke, I. S. (2009). The integration of ICT in the teaching and learning processes: A study on smart school of Malaysia. Proceedings of the 5th WSEAS/IASME International Conference on Education Technology, (pp. 189-197).
    Malik, S., & Sharma, U. (2015). Smart classroom pedagogics: In quest to realize the future goals of education. Journal of Indian Research, 3(4), 144-158.
    Mandinach, E. B. (2012). A perfect time for data use: Using data-driven decision making to inform practice. Educational Psychologist, 47(2), 78-79. https://doi.org/10.1080/00461520.2012.667064

    Mandinach, E. B., & Jackson, S. S. (2012). Transforming teaching and learning through data-driven decision making. Thousand Oaks, CA: Corwin Press.
    Marsh, J. A., & Farrell, C. C. (2015). How leaders can support teachers with data-driven decision making: A framework for understanding capacity building. Educational Management Administration & Leadership, 43(2), 269-289. https://doi.org/10.1177/1741143214537229
    Mazur, E. (2011). Environmental enforcement in decentralized governance systems:　Toward a nationwide level playing field. Paris, France: OECD.
    McIntire, T. (2002). The administrator’s guide to data-driven decision making. Technology & Learning, 22(11), 18-33.
    McLeod, S. (2009). Data Driven Teachers, Tech & Learning, 30(1), 18.
    Means, B., Padilla, C., & Gallagher, L. (2010). Use of education data at the local level: from accountability to instructional improvement. US Department of Education.
    Murphy, D.T., & Gunter, G. A. (1997). Technology integration: The importance of administrative supports. Educational Media International, 34(3), 136-139. https://doi.org/10.1080/0952398970340306
    Niemeyer, D. (2003). Hard facts on smart classroom design: Ideas, guidelines and layout. USA: Scarecrow Press.
    Omidinia, S., Masrom, M., & Selamat, H. (2012). Determinats of Smart school success: A case study of Malaysia. International Journal of Academic Research, 4(4), 107-115.
    Ong, E. T., & Ruthven, K. (2010). The distinctiveness and effectiveness of science teaching in the Malaysian ‘Smart School’. Research in science & technological education, 28(1), 25-41. https://doi.org/10.1080/02635140903513557
    O'Reilly, C. A. (1983). The use of information in organizational decision making: A model and some propositions. Research in Organizational Behavior, 5, 103-139.
    Parker, W. C., & Gehrke, N. J. (1986). Learning activities and teachers’ decision making: Some grounded hypotheses. American Educational Research Journal, 23(2), 227-242. https://doi.org/10.3102/00028312023002227
    Peterson, P. L., & Clark, C. M. (1978). Teachers reports of their cognitive processes during teaching. American Educational Research Journal, 15(4), 555-565. https://doi.org/10.3102/00028312015004555
    Picciano, A. G. (2012). The evolution of big data and learning analytics in american higher education. Journal of Asynchronous Learning Networks,16(3), 9-20. https://doi.org/10.24059/olj.v16i3.267
    Reeves, T. D., & Chiang, J. L. (2018). Online interventions to promote teacher data-driven decision making: Optimizing design to maximize impact. Studies in Educational Evaluation, 59, 256-269. https://doi.org/10.1016/j.stueduc.2018.09.006
    Rescigno, R.C. (1998). Practical implementation of educational technology. The GTE/GTEL smart-classroom. The hueneme school district experience. Retrieved from ERIC database. (ED313007)
    Richards, J. C., & Lockhart, J. (1996). Reflective teaching in second language classrooms (pp. 78-96). New York, NY: Cambridge University Press.
    Richardson, J.W., Flora, K., & Bathon, J. (2013). Fostering a school technology vision in school leader. International Journal of Educational Leadership Preparation, 8(1), 144-160.
    Sampsom, B. C., & Wasser, J. D. (1999). Leadership in a learning environment. Retrieved from http://modelschools.terc.edu/modelschools/TEMPLATE/Publications/PDF/Leadership-EdTech1999.PDF
    Schildkamp, K. (2019). Data-based decision-making for school improvement: Research insights and gaps. Education Research, 61(3), 257-273. https://doi.org/10.1080/00131881.2019.1625716
    Schmeltzer, T. (2001). Training administrators to be technology leaders. Retrieved from http://www.techlearning.com/db_area/archives/TL/200106/training.html
    Shavelson, R. J. (1973). The basic teaching skill: Decision making. Retrieved from ERIC database. (ED073117)
    Shavelson, R. J. (1983). Review of research on teachers’ pedagogical judgments, plans, and decision. The Elementary School Journal, 83(4), 392-413.
    Shavelson, R. J., & Stern, P. (1981). Research on teachers’ pedagogical thoughts, judgments, decisions, and behavior. Review of Educational Research, 51(4), 455-498. https://doi.org/10.3102/00346543051004455
    Shotton, M. A. (1989). Computer addiction? A study of computer dependency. London, England: Taylor &Francis.
    Siegel, J. (1995). The state of teacher training: The results of the first national survey of technology staff development in schools. Electronic Learning, 14(8), 43-53.
    Sincar, M. (2013). Challenges school principals facing in the context of technology leadership, Educational Sciences: Theory & Practice, 13(2), 1273-1284.
    Speed, C., & Brown, M. (2001). Technology leadership in education. Retrieved from http://imet.csus.edu/imet1/speed/action_research_project.htm
    Warschauer, M., & Ames, M. (2010). Can one laptop per child save the world’s poor? Journal of International Affairs, 54(1), 33-51.
    Wilhelm, J. D. (2009). The power of teacher inquiry: Developing a critical literacy for teachers. Voice from the Middle, 17(2), 36-39.
    Yang, J. F., Pan H., Zhou W. Y., & Huang R. H. (2010). Evaluation of smart classroom from the perspective of infusing technology into pedagogy. Smart Learning Environments, 5(20), 1-11.
    Yang, J., Pan, H., Zhou, W., & Huang, R. (2018). Evaluation of smart classroom from the perspective of infusing technology into pedagogy. Smart Learning Environments, 5(1), 1-11. https://doi.org/10.1186/s40561-018-0070-1
    Yau, S. S., Gupta, S. K., Karim, F., Ahamed, S. I., Wang, Y., & Wang, B. (2003, June). Smart classroom: Enhancing collaborative learning using pervasive computing technology. Proceedings of 2nd ASEE International Colloquium on Engineering Education, 1-10.
    Yu, Q., Wang, L. (2019). Research on the Development of Teachers' Innovative Ability in the Construction of Smart Campus. Proceeding of the 1st International Symposium on Education, Culture and Social Sciences (ECSS 2019), 439-441. doi:10.2991/ecss-19.2019.88
    描述: 碩士
    國立政治大學
    教育行政與政策研究所
    108171010
    資料來源: http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0108171010
    数据类型: thesis
    显示于类别:[教育行政與政策研究所 ] 學位論文

    文件中的档案:

    档案 大小格式浏览次数
    index.html0KbHTML98检视/开启


    在政大典藏中所有的数据项都受到原著作权保护.


    社群 sharing

    著作權政策宣告 Copyright Announcement
    1.本網站之數位內容為國立政治大學所收錄之機構典藏，無償提供學術研究與公眾教育等公益性使用，惟仍請適度，合理使用本網站之內容，以尊重著作權人之權益。商業上之利用，則請先取得著作權人之授權。
    The digital content of this website is part of National Chengchi University Institutional Repository. It provides free access to academic research and public education for non-commercial use. Please utilize it in a proper and reasonable manner and respect the rights of copyright owners. For commercial use, please obtain authorization from the copyright owner in advance.

    2.本網站之製作，已盡力防止侵害著作權人之權益，如仍發現本網站之數位內容有侵害著作權人權益情事者，請權利人通知本網站維護人員(nccur@nccu.edu.tw)，維護人員將立即採取移除該數位著作等補救措施。
    NCCU Institutional Repository is made to protect the interests of copyright owners. If you believe that any material on the website infringes copyright, please contact our staff(nccur@nccu.edu.tw). We will remove the work from the repository and investigate your claim.
    DSpace Software Copyright © 2002-2004  MIT &  Hewlett-Packard  /   Enhanced by   NTU Library IR team Copyright ©   - 回馈