政大機構典藏-National Chengchi University Institutional Repository(NCCUR):Item 140.119/147290
English  |  正體中文  |  简体中文  |  Post-Print筆數 : 27 |  Items with full text/Total items : 113451/144438 (79%)
Visitors : 51315559      Online Users : 843
RC Version 6.0 © Powered By DSPACE, MIT. Enhanced by NTU Library IR team.
Scope Tips:
  • please add "double quotation mark" for query phrases to get precise results
  • please goto advance search for comprehansive author search
    •  Adv. Search
    Home ‧ Login ‧ Upload ‧ Help ‧ About ‧ Administer Goto mobile version
    政大典藏 > College of Law > Department of Law > Theses >  Item 140.119/147290


    Please use this identifier to cite or link to this item: https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/147290


    Title: 競爭法上數位平台之自我偏好行為 ──以歐盟Google Shopping案及比價服務市場為中心
    Self-Preferencing behaviors of digital platforms under competition law: Focused on the EU Google Shopping case and comparison shopping service market
    Authors: 林庭荃
    Lin, Ting-Quan
    Contributors: 王立達
    Wang, Li-Dar
    林庭荃
    Lin, Ting-Quan
    Keywords: 自我偏好
    Google Shopping案
    數位平台
    濫用市場支配地位
    比價服務市場
    競爭法
    數位市場法
    守門人
    Self-Preferencing
    Google Shopping case
    Digital platform
    Abuse of dominant position
    Comparison shopping service market,
    Competition law
    Digital Markets Act
    Gatekeeper
    Date: 2023
    Issue Date: 2023-09-01 16:26:45 (UTC+8)
    Abstract: 歐盟Google Shopping案之案件事實略以，Google涉嫌濫用自身在一般搜尋服務市場中的支配地位，透過「PLA」和「調降其他比價服務網站觸及」的方式，相較於市場上之其他競爭對手，更為偏好自營之比價服務網站Google Shopping，進而將Google之市場力量從一般搜尋服務市場延伸至比價服務市場，對後者之市場競爭產生不利影響。惟Google的系爭行為很難被既有的競爭法違法行為類型所規制。不論是拒絕交易與關鍵設施原則、差別待遇抑或搭售，均無法完全契合本案。
    面對競爭法適用上的窘境，學界普遍認為歐盟在Google Shopping案事實上創設了全新違法行為類型——自我偏好（self-preferencing）。由於事業為自我偏好行為可能同時對市場競爭產生積極效果與限制競爭之不利益，故本文主張自我偏好在違法性的考量上宜採合理原則，需競爭法執法機關對事業之系爭行為為個案判斷。整體而言，本文認為自我偏好擴張了現行競爭法的界限，其與競爭法既有違法行為類型在適用上得比照「普通法與特別法」，將自我偏好視為一種「兜底」的違法行為類型加以處置。
    跳脫Google Shopping案本身，面對近年來生意盎然的數位平台，競爭法是否足以因應日新月異、層出不窮的數位平台反競爭案件，亦值得吾人擔憂。歐盟推出之數位市場法（Digital Markets Act）或許能另闢蹊徑，跳脫既有之「先界定相關市場範圍，再衡量市場力量，最後判斷違法性」的桎梏，藉由「守門人」概念的提出，賦予符合一定條件之核心平台服務事業禁止自我偏好等事前義務。此一事前抑制自我偏好行為滋長的模式，亦值得吾人借鏡與參考。
    This paper conducts an in-depth analysis of the Google Shopping case within the European Union. Google was accused of abusing its dominant position in the general search service market by favoring its own comparison shopping service, Google Shopping, through mechanisms such as Product Listing Ads (PLA) and demoting visibility of competing comparison shopping service websites as well. This strategy extended Google`s market power from the general search service market to the comparison shopping service market, resulting in anti-competitive effects in the latter domain.

    However, the intricacies of the Google Shopping case defy conventional concepts under EU competition law, including refusal to supply, essential facilities doctrine, discrimination, or tying. Given the limitations of current competition law, scholars consider the EU actually created through the Google Shopping case a novel category of antitrust violation named "self-preferencing" to address the distinctive behavior displayed by Google. Due to the dual impacts that self-preferencing actions can exert on market competition, encompassing both positive and negative aspects, this paper advocates for the application of "rule of reason" in assessing the legality of self-preferencing, which means that competition authorities should make case-by-case judgments.

    In the view of this paper, the concept of self-preferencing challenges the conventional parameters of the competition law. In addition, self-preferencing should be regarded as a type of "catch-all" antitrust violation.

    Furthermore, the European Union`s Digital Markets Act offers a potential alternative approach by introducing the concept of "gatekeeper". Within this framework, the providers of core platform services that fulfill stipulated criteria would be subject to some proactive obligations, including the prohibition of self-preferencing. This suggests that in the event Google is classified as a "gatekeeper", swift mitigation of self-preferencing conduct would be instrumental.
    Reference: 1. 中文文獻
    1.1 專書
    公平交易委員會，數位經濟競爭政策白皮書，2022年12月。
    胡祖舜，競爭法之經濟分析，2021年3月。
    葉至誠、葉立誠，研究方法與論文寫作，2011年7月，3版。

    1.2 專書論文
    王明禮，雙邊市場平台經濟之競爭法課題——以相關市場界定與自然獨占問題為核心，載：第24屆競爭政策與公平交易法學術研討會論文集，頁33-49，2019年12月。
    陳志民，論美國反托拉斯法對搭售安排「個別產品」要件之認定標準，載：第五屆競爭政策與公平交易法學術研討會論文集，頁477-516，1999年5月。
    陳志民、陳和全，結合矯正措施之研究，載：第18屆競爭政策與公平交易法學術研討會論文集，頁179-238，2010年11月。

    1.3 期刊論文
    王立達，競爭政策之傳統與新興推動途徑──從競爭倡議走向市場調查，中研院法學期刊，32期，頁81-147，2023年3月。
    王濤、周怡辰，反不當競爭法下互聯網平台屏蔽行為的違法性分析，法制與經濟，2021年第10期 總第487期，頁79-85，2021年10月。
    白讓讓，平臺產業反壟斷規制的執法范式、困境和新趨勢——基于「谷歌購物案」的研究述評，財經問題研究，第11期，頁42-50，2020年11月。
    李劍，反壟斷法中的杠桿作用——以美國法理論和實務為中心的分析，環球法律評論，2007年第1期，頁71-77，2007年1月。
    阮韻蒨，以雙邊市場角度分析搜尋引擎的相關市場，公平交易季刊，第26卷第1期，頁49-73，2018年1月。
    周圍，規制平台封禁行為的反壟斷法分析——基於自我優待的視角，法學，2022年第7期，頁163-178，2022年8月。
    孟雁北、趙澤宇，反壟斷法下超級平台自我優待行為的合理規制，中南大學學報（社會科學版），第28卷第1期，頁70-82，2022年1月。
    林秀芹，論數字經濟反壟斷的范式轉變——以歐盟《數字市場法》為鏡鑒，知識產權，第7期，頁3-19，2022年7月。
    林家暘，德國2021年限制競爭防制法數位化改革分析，台灣法學雜誌，第412期，頁127-142，2021年3月。
    邱敬淵、李素華，競爭法下市場封鎖經濟效果之研究——搭售，公平交易季刊，第26卷第3期，頁121-171，2018年7月。
    侯利陽，論互聯網平台的法律主体地位，中外法學，第34期 2022年第2期，頁346-365，2022年3月。
    侯利陽、賀斯邁，互聯互通視角下的平台挑戰與制度因應——以自我優待為視角，東北師大學報（哲學社會科學版），2022年第6期，頁109-118，2022年11月。
    姚保松、常慧，論超大型數字平台雙輪壟斷的法律規制，中州大學學報，第39卷第2期，頁44-49，2022年4月。
    唐瓔璋、劉芬美、黃寶慧，輕資產戰略與營運績效關係之研究——以台灣企業為例，管理學報，24卷1期，頁75-91，2007年2月。
    時建中、郭江蘭，論平台經濟領域前置式反壟斷監管，探索與爭鳴，2021年第9期 總第三八三期，頁44-53，2021年9月。
    張素芳，單方拒絕專利授權之研究——以美國反托拉斯法為中心，公平交易季刊，第19卷第1期，頁65-118，2011年5月。
    曹匯，平台自我優待的競爭法規制，安徽大學學報（哲學社會科學版），2022年第6期，頁116-125，2022年6月。
    許炳華，搜尋偏愛之容許性探討－言論自由與競爭法之交錯，財產法暨經濟法，第46期，頁35-84，2016年6月。
    陳永偉，美國眾議院《數字市場競爭狀況調查報告》介評，競爭政策研究，2020年05期，頁5-20，2020年11月。
    彭睿仁，從歐盟《數位市場法》論「守門人」權力之形成與監管，政治科學論叢，第94期，頁77-142，2022年12月。
    曾彩霞、朱雪忠，必要設施原則在大數據壟斷規制中的適用，中國軟科學，2019年11期，頁55-73，2019年9月。
    楊宏暉，搭售行為之法律分析，公平交易季刊，第十二卷第一期，頁99-168，2004年1月。
    楊東、周鑫，設立「看門人」制度 規制數字流量壟斷 歐盟《數字市場法（草案）》對我國反壟斷法修訂的啟示，中國市場監管研究，2021年第2期，頁22-25，2021年2月。
    劉單單，國際視野下平台自我優待行為的反壟斷規制，價格理論與實踐，2022年第1期，頁49-53，2022年1月。
    劉曉春，數字平台自我優待的法律規制，法律科學（西北政法大學學報），2023年01期，頁69-82，2023年2月。
    劉騰飛、徐富明、張軍偉、蔣多、陳雪玲，安於現狀偏差的心理機制、影響因素及應用啟示，心理科學進展，第18卷第10期，頁1636-1643，2010年10月。
    賴文智、顏雅倫，歐盟重罰Google對網路創新服務之影響，會計研究月刊, 第382期, 頁99-103，2017年9月。
    顏雅倫，雙邊/多邊市場之競爭與創新——論競爭法的因應，科技法學評論，13卷1期，頁219-266，2016年6月。

    1.4 學位論文
    王相傑，數位經濟時代下的競爭法問題——以雙邊市場理論的角度出發，國立臺灣大學法律學院法律學系碩士學位論文，2019年7月。
    阮韻蒨，搜尋引擎在非價格交易限制之競爭效果法律分析，中原大學財經法律學系碩士學位論文，2017年7月。
    張媛筑，競爭法上使用者數據之應有定位與可能造成之衝擊，國立政治大學法律科際整合研究所碩士學位論文，2018年1月。
    郭政雄，關鍵設施原則在競爭法上之應有定位：以基礎設施理論為中心，國立交通大學科技法律研究所碩士學位論文，2014年2月。
    黃乃云，資訊巨人濫用優勢地位之探討——以Google比價服務之爭議為中心，國立中央大學產業經濟研究所碩士學位論文，2018年6月。

    1.5 研究計畫
    王立達，關鍵設施原則在競爭法上之應有定位研究成果報告(精簡版)，行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告，2012年10月。
    王明禮、王弓、蔡明芳、莊弘鈺，數位市場與結合管制，公平交易委員會110年委託研究報告11，2021年12月。
    王素彎、鄭睿合、郭戎晉，數位平臺產業現況、發展趨勢及競爭規範——以我國為中心，公平交易委員會111年委託研究報告6，2022年12月。
    王震宇、汪志勇、徐雅惠，從競爭法觀點探討流通事業行銷策略與消費者需求分析，公平交易委員會105年委託研究報告1，2016年12月。
    邱敬淵、陳嘉雯、李素華，競爭法多邊平台經濟分析之研究，公平交易委員會111年委託研究報告4，2022年11月。

    1.6 其他
    吳俞慶、張安潔，試析搜索引擎市場下的濫用市場優勢地位——以歐盟比價購物案為例，國立政治大學國際經貿組織暨法律研究中心經貿法訊，第219期，頁1-10，2017年10月。
    梁珮玟，歐盟重罰Google濫用市場優勢地位行為，公平交易委員會電子報，第111期，頁1-2，2018年11月。
    陳志民，數位平臺經濟與市場競爭：國際規範趨勢與案例評析，公平交易委員會電子報，第133期，頁1-6，2019年10月。
    陳浩凱，以獨占事業的觀點論析Google垂直搜尋服務的違法性，公平交易委員會電子報，第41期，頁1-3，2015年12月。

    1.7 網路資料
    Google，維基百科，https://zh.wikipedia.org/zh-tw/Google（最後瀏覽日期：2023年7月15日）。
    Google新聞發佈者說明，封鎖對您網站上內容的存取權限，https://support.google.com/news/publisher-center/answer/9605477?hl=zh-Hant&sjid=13688622202906468507-AP（最後瀏覽日期：2023年7月15日）。
    中倫律師事務所，自我優待問題初探（一）——以兩大科技巨頭自我優待案為切入點， https://weibo.com/ttarticle/p/show?id=2309404739970056455503&sudaref=www.baidu.com（最後瀏覽日期：2023年7月15日）。
    中倫律師事務所，商業常理還是壟斷行為？淺議平台經濟領域中的自我優待問題， https://www.zhonglun.com/Content/2021/02-08/1625073230.html（最後瀏覽日期：2023年7月15日）。
    中倫律師事務所，歐盟《數字市場法》對平台自我優待行為的合規啟示，https://www.zhonglun.com/Content/2023/03-28/1229010238.html（最後瀏覽日期：2023年7月15日）。
    多元化策略，MBA智庫百科，https://wiki.mbalib.com/zh-tw/%E5%A4%9A%E5%85%83%E5%8C%96%E6%88%98%E7%95%A5（最後瀏覽日期：2023年7月15日）。
    垂直搜尋引擎，MBA智庫百科，https://wiki.mbalib.com/zh-tw/%E5%9E%82%E7%9B%B4%E6%90%9C%E7%B4%A2%E5%BC%95%E6%93%8E（最後瀏覽日期：2023年7月15日）。
    莊春發，反壟斷保護市場！盤點 Google 受罰個案，https://forum.ettoday.net/news/2137113（最後瀏覽日期：2023年7月15日）。
    陳永偉，算法與自我優待，http://m.eeo.com.cn/2022/0823/551075.shtml（最後瀏覽日期：2023年7月15日）。
    曹偉，飛書遭到「封禁」，微信的解釋能站得住腳嗎？https://finance.sina.com.cn/chanjing/gsnews/2020-03-15/doc-iimxyqwa0596441.shtml（最後瀏覽日期：2023年7月15日）。
    雪球，在線會議的三年戰事，騰訊憑什麼笑到最後？，https://xueqiu.com/9919963656/224012920（最後瀏覽日期：2023年7月15日）。
    輕資產公司，MBA智庫百科，https://wiki.mbalib.com/zh-tw/%E8%BD%BB%E8%B5%84%E4%BA%A7%E5%85%AC%E5%8F%B8（最後瀏覽日期：2023年7月15日）。
    歐盟法院判決：Google反壟斷案敗訴 須付天價罰金791億，自由時報，https://news.ltn.com.tw/news/world/breakingnews/3732670（最後瀏覽日期：2023年7月15日）。
    劉曉春、李清逸，歐盟《數字市場法》守門人制度解讀與啟示，https://www.ctils.com/articles/7242（最後瀏覽日期：2023年7月15日）。

    2. 外文文獻
    2.1 專書
    ACCC, DIGITAL PLATFORM SERVICES INQUIRY (2022).
    ACCC, DIGITAL PLATFORMS INQUIRY - FINAL REPORT (2019).
    ALISON, JONES, BRENDA SUFRIN & NIAMH DUNNE, EU COMPETITION LAW: TEXT, CASES, AND MATERIALS (7th ed. 2019).
    CRÉMER, JACQUES, YVES-ALEXANDRE DE MONTJOYE & HEIKE SCHWEITZER, COMPETITION POLICY FOR THE DIGITAL ERA: FINAL REPORT (2019).
    EUROPEAN COMMISSION, DIGITAL MARKETS ACT IMPACT ASSESSMENT SUPPORT STUDY: EXECUTIVE SUMMARY AND SYNTHESIS REPORT (2020).
    EUROPEAN COURT OF AUDITORS, THE COMMISSION’S EU MERGER CONTROL AND ANTITRUST PROCEEDINGS: A NEED TO SCALE UP MARKET OVERSIGHT (2020).
    MADIEGA, TAMBIAMA, REGULATING DIGITAL GATEKEEPERS: BACKGROUND ON THE FUTURE DIGITAL MARKETS ACT (2020).
    OCELLO, ELEONORA & CRISTINA SJÖDIN, DIGITAL MARKETS IN EU MERGER CONTROL: KEY FEATURES AND IMPLICATIONS (2018), https://www.competitionpolicyinternational.com/wp-content/uploads/2018/02/CPI-Ocello-Sjodin.pdf.
    OECD, GLOSSARY OF INDUSTRIAL ORGANISATION ECONOMICS AND COMPETITION LAW (1990), https://www.oecd.org/regreform/sectors/2376087.pdf.
    OECD, RETHINKING ANTITRUST TOOLS FOR MULTI-SIDED PLATFORMS (2018), https://www.oecd.org/daf/competition/Rethinking-antitrust-tools-for-multi-sided-platforms-2018.pdf.
    OECD, THE ESSENTIAL FACILITIES CONCEPT (1996), https://www.oecd.org/competition/abuse/1920021.pdf.
    OECD, TWO-SIDED MARKET (2009), http://www.oecd.org/daf/competition/44445730.pdf.
    SUBCOMMITTEE ON ANTITRUST, COMMERCIAL, AND ADMINISTRATIVE LAW OF THE COMMITTEE ON THE JUDICIARY OF THE HOUSE OF REPRESENTATIVES, INVESTIGATION OF COMPETITION IN DIGITAL MARKETS (2022).

    2.2 專書論文
    Anderman, Steven, The Epithet That Dares Not Speak Its Name: The Essential Facilities Concept in Article 82 EC and IPRs After the Microsoft Case, in 5 ARTICLE 82 EC: REFLECTIONS ON ITS RECENT EVOLUTION (Ariel Ezrachi ed., 2009).
    Layne-Farrar, Anne & Paul Stuart, Abusive Discrimination, in 9 ABUSE OF DOMINANCE UNDER ARTICLE 102 TFEU (Francisco E González Díaz & Robbert Snelders eds., 2013).
    Aversa, Paolo & Francesca Hueller, Digital Diversification, in 1 RESEARCH HANDBOOK ON DIGITAL STRATEGY 18 (Carmelo Cennamo, Giovanni Dagnino & Feng Zhu eds., 2023).

    2.3 期刊論文
    Akman, Pinar, The Theory of Abuse in Google Search: A Positive and Normative Assessment Under EU Competition Law, 2017 JOURNAL OF LAW, TECHNOLOGY & POLICY 301.
    Bostoen, Friso & Daniel Mândrescu, Assessing Abuse of Dominance in The Platform Economy: A Case Study of App Stores, 16 EUROPEAN COMPETITION JOURNAL 431 (2020).
    Crane, Daniel A., Search Neutrality as An Antitrust Principle, 19 GEO. MASON L. REV. 1199 (2012).
    Edelman, Ben, Does Google Leverage Market Power Through Tying and Bundling?, 11 JOURNAL OF COMPETITION LAW AND ECONOMICS 365 (2015).
    Hagiu, Andrei, Tat-How Teh & Julian Wright, Should Platforms be Allowed to Sell on Their Own Marketplaces?, Vol. 53 No.2 THE RAND JOURNAL OF ECONOMICS 297 (2022).
    Hornkohl, Lena, Article 102 TFEU, Equal Treatment and Discrimination after Google Shopping, 13 JOURNAL OF EUROPEAN COMPETITION LAW & PRACTICE 99 (2022).
    Jacobides, Michael G & Ioannis Lianos, Ecosystems and Competition Law in Theory and Practice, 30 INDUSTRIAL AND CORPORATE CHANGE 1199 (2021).
    Khan, Lina M., Amazon`s Antitrust Paradox, 126 YALE L. J. 710 (2017).
    Lianos, Ioannis & Evgenia Motchenkova, Market Dominance and Search Quality in the Search Engine Market, 9 J. COMPETITION L. & ECON. 419 (2013).
    Mandrescu, Daniel, The SSNIP Test and Zero-Pricing Strategies: Considerations for Online Platforms, 2 EUR. COMPETITION & REG. L. REV. 244 (2018).
    Nazzini, Renato, Google and the (Ever-Stretching) Boundaries of Article 102, 6 (5) J. EUR. COMPETITION L. & PRAC. 301 (2015).
    Papp, Florian Wagner-von, Should Google’s Secret Sauce be Organic?, 16 MELBOURNE J. INT’L L. 1 (2015).
    Petit, Nicolas, The Proposed Digital Markets Act (DMA): A Legal and Policy Review, 12 JOURNAL OF EUROPEAN COMPETITION LAW & PRACTICE, 529 (2021).
    Petit, Nicolas, Theories of Self-Preferencing Under Article 102 TFEU: A Reply to Bo Vesterdorf, 1 COMPETITION LAW & POLICY DEBATE 1 (2015).
    Rochet, Jean‐Charles & Jean Tirole, Two‐Sided Markets: A Progress Report, 37 THE RAND JOURNAL OF ECONOMICS 645 (2006).
    Salop, Steven C., Refusals to Deal and Price Squeezes by An Unregulated, Vertically Integrated Monopolist, 76 ANTITRUST L.J. 709 (2010).
    Spengler, Joseph, Vertical Integration and Antitrust Policy, 58 JOURNAL OF POLITICAL ECONOMY 347 (1950).
    Vesterdorf, Bo, Theories of Self-Preferencing and Duty to Deal - Two Sides of the Same Coin?, COMPETITION LAW & POLICY DEBATE, Feb. 2015, at 4.
    Webley, Lisa, Stumbling Blocks in Empirical Legal Research: Case Study Research, 3 LAW AND METHOD 1 (2016).

    2.4 撰寫中論文（working paper）
    Bhatt, Krusha, Google: An Interminable Friction of Abuse of Dominance - A Comparative Study between the EU And India 1 (Aug. 21, 2020), https://ssrn.com/abstract=3930659.
    Colomo, Pablo Ibáñez, Self-Preferencing: Yet Another Epithet in Need of Limiting Principles 1 (Sept. 16, 2020), https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3654083.
    Evans, David S. & Richard Schmalensee, The Antitrust Analysis of Multi-Sided Platform Businesses 1 (Jan. 30, 2013), https://ssrn.com/abstract=2185373.
    Farrell, Joseph & Klemperer, Paul, Coordination and Lock-In: Competition with Switching Costs and Network Effects (UC Berkeley: Competition Policy Center, 2006), https://escholarship.org/uc/item/9n26k7v1.
    Filistrucchi, Lapo, Damien Geradin, Eric van Damme & Pauline Affeldt, Market Definition in Two-Sided Markets: Theory and Practice 1 (Mar. 16, 2013), https://ssrn.com/abstract=2240850.
    Fox, Eleanor M., Platforms, Power and the Antitrust Challenge: A Modest Proposal to Narrow the U.S.–Europe Divide 101 (Oct. 1, 2019), https://ssrn.com/abstract=3476675.
    Gunnar, Niels, Transaction versus Non-Transaction Platforms: A False Dichotomy in Two-Sided Market Definition 1 (Jun. 30, 2019), https://ssrn.com/abstract=3438913.
    Höppner, Thomas, The European Google Shopping Competition Saga, Compliance and the Rule of Law 1 (Feb. 9, 2022), https://ssrn.com/abstract=4029927.
    Hovenkamp, Herbert, Unilateral Refusals to Deal, Vertical Integration, and the Essential Facility Doctrine 1 (Jul. 1, 2008), https://ssrn.com/abstract=1144675.
    Schweitzer, Heike, The Art to Make Gatekeeper Positions Contestable and the Challenge to Know What is Fair: A discussion of the Digital Markets Act proposal 1 (Apr. 30, 2021), https://ssrn.com/abstract=3837341.
    Wright, Joshua D., Defining and Measuring Search Bias: Some Preliminary Evidence 1 (George Mason Law & Economics Research Paper No. 12-14, 2012), https://www.law.gmu.edu/pubs/papers/12_14.

    2.5 網路資料
    BBC News, Google Loses Appeal Over Record EU Anti-Trust Android Fine (Sept. 14, 2022), https://www.bbc.com/news/technology-62888137.
    Competition Policy International, Google Appeals €2.4B Antitrust Fine at Top EU Court (Jun. 23, 2022), https://www.competitionpolicyinternational.com/google-appeals-e-2-4b-shopping-fine-at-top-eu-court/.
    Efrati, Amir, Rivals Say Google Plays Favorites, THE WALL STREET JOURNAL (Dec. 12, 2010 7:39 pm ET), https://www.wsj.com/articles/SB10001424052748704058704576015630188568972.
    European Commission, Antitrust: Commission Fines Google €2.42 Billion for Abusing Dominance as Search Engine by Giving Illegal Advantage to Own Comparison Shopping Service (Jun. 27, 2017), https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/IP_17_1784.
    European Commission, DMA Workshop - Applying the DMA’s Ban on Self-Preferencing: How to Do It In Practice?, https://digital-markets-act.ec.europa.eu/events/dma-workshop-applying-dmas-ban-self-preferencing-how-do-it-practice-2022-12-05_en (last visited Jul. 15, 2023).
    European Commission, The Digital Markets Act: Ensuring Fair and Open Digital Markets, https://commission.europa.eu/strategy-and-policy/priorities-2019-2024/europe-fit-digital-age/digital-markets-act-ensuring-fair-and-open-digital-markets_en (last visited Jul. 15, 2023).
    Google, Better Ads Standards, https://support.google.com/publisherpolicies/answer/11127848?hl=en&sjid=13809452718523252162-AP#zippy=%2C%E6%9C%89%E5%8A%A9%E7%9E%AD%E8%A7%A3%E9%80%99%E9%A0%85%E6%94%BF%E7%AD%96%E7%9A%84%E6%8F%90%E7%A4%BA (last visited Jul. 15, 2023).
    Joint Letter of 41 CSSs to Ms. Vestager on Google Shopping’s Non-Compliance, Nov. 28, 2019, available at https://www.shopalike.nl/downloads/Joint_Letter_of_41_CSSs_to_Ms_Vestager_on_Google_Shopping-Non-Compliance_28.11.2019.pdf.
    Mariniello, Mario & Catarina Martins, Which Platforms Will be Caught by The Digital Markets Act? The ‘Gatekeeper’ Dilemma, BRUEGEL (Dec. 14, 2021), https://www.bruegel.org/blog-post/which-platforms-will-be-caught-digital-markets-act-gatekeeper-dilemma.
    Network Effect, WIKIPEDIA, https://en.wikipedia.org/wiki/Network_effect (last visited Jul. 15, 2023).
    Schiller, Nadja, Neue Studie: Mehr Wettbewerb bei Google Shopping, trotzdem drohen neue Probleme mit der EU-Wettbewerbsbehörde, SEARCHMETRICS (Nov. 26, 2019), https://www.searchmetrics.com/de/presse/google-shopping-studie-2019/.
    Statcounter, Search Engine Market Share Europe, https://gs.statcounter.com/search-engine-market-share/all/europe/#monthly-201101-202307 (last visited Jul. 15, 2023).
    Statista, Number of Monthly Active WeChat Users From 2nd Quarter 2011 to 1st Quarter 2023, https://www.statista.com/statistics/255778/number-of-active-wechat-messenger-accounts/ (last visited Jul. 15, 2023).
    Description: 碩士
    國立政治大學
    法律學系
    109651064
    Source URI: http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0109651064
    Data Type: thesis
    Appears in Collections:[Department of Law] Theses

    Files in This Item:

    File Description SizeFormat
    106401.pdf4016KbAdobe PDF2147View/Open


    All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.


    社群 sharing

    著作權政策宣告 Copyright Announcement
    1.本網站之數位內容為國立政治大學所收錄之機構典藏，無償提供學術研究與公眾教育等公益性使用，惟仍請適度，合理使用本網站之內容，以尊重著作權人之權益。商業上之利用，則請先取得著作權人之授權。
    The digital content of this website is part of National Chengchi University Institutional Repository. It provides free access to academic research and public education for non-commercial use. Please utilize it in a proper and reasonable manner and respect the rights of copyright owners. For commercial use, please obtain authorization from the copyright owner in advance.

    2.本網站之製作，已盡力防止侵害著作權人之權益，如仍發現本網站之數位內容有侵害著作權人權益情事者，請權利人通知本網站維護人員(nccur@nccu.edu.tw)，維護人員將立即採取移除該數位著作等補救措施。
    NCCU Institutional Repository is made to protect the interests of copyright owners. If you believe that any material on the website infringes copyright, please contact our staff(nccur@nccu.edu.tw). We will remove the work from the repository and investigate your claim.
    DSpace Software Copyright © 2002-2004  MIT &  Hewlett-Packard  /   Enhanced by   NTU Library IR team Copyright ©   - Feedback