政大機構典藏-National Chengchi University Institutional Repository(NCCUR):Item 140.119/147271
English  |  正體中文  |  简体中文  |  Post-Print筆數 : 27 |  全文笔数/总笔数 : 113325/144300 (79%)
造访人次 : 51165876      在线人数 : 969
RC Version 6.0 © Powered By DSPACE, MIT. Enhanced by NTU Library IR team.
搜寻范围 查询小技巧：
  • 您可在西文检索词汇前后加上"双引号"，以获取较精准的检索结果
  • 若欲以作者姓名搜寻，建议至进阶搜寻限定作者字段，可获得较完整数据
    •  进阶搜寻
    政大機構典藏 > 法學院 > 法律學系 > 學位論文 >  Item 140.119/147271


    请使用永久网址来引用或连结此文件: https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/147271


    题名: 法人被告於偵查實務的權利問題
    作者: 邱智宏
    Chiu, Chih-Hung
    贡献者: 楊雲驊
    邱智宏
    Chiu, Chih-Hung
    关键词: 法人被告
    法人犯罪
    偵查程序
    基本權
    訴訟權
    訴訟代表人
    Legal person defendant
    Corporate crime
    Investigative procedure
    Fundamental rightss
    Litigation rights
    Litigation representative
    日期: 2023
    上传时间: 2023-09-01 16:21:52 (UTC+8)
    摘要: 我國長期以來對於法人發生的犯罪問題，在實體法而言，僅有特別刑法處罰法人，而且只有罰金刑，至多加上沒收措施；在程序法而言，整部刑事訴訟法，論及法人當事人地位者只有唯一一條第303條第5款後段「為被告之法人不存續者」。目前立法者似乎是將刑事程序中自然人被告與法人被告等同視之，所以不待特別規定法人被告的訴訟關係。但是，本文經由實務案例深入分析法人犯罪有別於自然人犯罪的特性，一方面，基於法人的虛擬法人格，在程序法上必然要有其「代言人」，也就是訴訟代表人，而法人為行使其防禦權得選任律師為其辯護。但無論是法人選定自然人代表行使訴訟權或選任律師行使辯護權，本文發現最重要的核心概念，其實是必須在刑事程序中特別考量、防止利益衝突的情形，以免損害法人的訴訟權、財產權；另一方面，偵查實務中對法人的搜索、扣押程序，均可能對法人本身及其股東、員工或消費者產生鉅大影響，更可能進一步在資本市場引發系統性風險，這是對於純粹自然人犯罪的偵查程序鮮少造成的影響程度。基於上述特性，本文認為在法政策面已無從再如以往將法人被告與自然人被告等同視之，而應一方面肯認法人的犯罪能力，完備法人刑罰，另一方面開展法人被告程序法的研究與立法。
    For a considerable duration, our country has relied on specific criminal laws that solely penalize legal entities under substantive law. These provisions typically involve fines as the primary form of penalty, occasionally supplemented by confiscation measures. Interestingly, the realm of procedural law barely addresses legal entities, with the entire Criminal Procedure Law containing only one provision: Article 303, Paragraph 5, which states, "In cases where the legal person of the defendant no longer exists."Presently, it appears that the legislature treats natural and legal persons as equivalent in criminal proceedings, without any specific provisions tailored for legal entities. However, after conducting an in-depth analysis of practical cases, this article delves into the distinctive characteristics of corporate crime compared to individual offenses.
    Firstly, due to the fictional legal personhood bestowed upon a corporation, it becomes imperative to establish its "spokesperson" in procedural law, known as the litigation representative. Additionally, a corporation may appoint a lawyer to defend its interests. Whether the corporation designates a natural person representative to exercise the right to sue or appoints a lawyer to exercise the right of defense, this article identifies the need for special consideration in criminal proceedings to prevent conflicts of interest that could jeopardize the litigation and property rights of the corporation.
    Furthermore, the search and seizure procedures involved in criminal investigations concerning corporations can have significant repercussions not only for the corporation itself but also for its shareholders, employees, and consumers. In certain cases, these procedures may even trigger systemic risks within the capital market. Such far-reaching impacts are rarely observed in investigations pertaining solely to individual crimes.
    Taking into account the aforementioned characteristics, this article posits that it is no longer tenable to treat legal and natural persons accused of crimes as equivalent under current legal policies. Instead, there is a pressing need to recognize the criminal capacity of legal entities, establish comprehensive legal sanctions applicable to corporations, and undertake research and legislation pertaining to procedural law in cases involving legal entity defendants.
    參考文獻: 一、中文文獻
    （一）書籍
    1、元照英美辭典（2003）。台北：法律。
    2、王兆鵬（2004）。《美國刑事訴訟法》。台北：元照。
    3、王兆鵬、張明偉、李榮耕（2020）。《刑事訴訟法（上）》。台北：新學林。
    4、王皇玉（2016）。《刑法總則》，2版。台北：新學林。
    5、甘添貴總主編、林東茂主編（2018）。《德國刑法理翻譯與解析》。台北：五南。
    6、吳庚（2004）。《憲法的解釋與適用》。台北：三民。
    7、余振華（2017）。《刑法總論》，3版。台北：三民。
    8、李傑清（2010）。《沒收犯罪所得之程序法治與國際刑事司法互助-以台日扣押法治的比較法考察為核心》。台北：元照。
    9、林國全、陳錦旋、蓋華英（1995），證券交易法第三六條第二項第二款所定「重大性」及「事實發生日」之定義研究。台北：台北市證券商業同業公會。
    10、林山田（1990）。《刑法特論》，3版。台北：三民。
    11、林子儀（2004）。《言論自由與新聞自由》。台北：月旦。
    12、林志潔（2014）。《公司犯罪防制之省思與展望》，收錄於財經正義的刑法觀點，台北：元照。
    13、林鈺雄（2022）。《刑事訴訟法（上冊）》，台北：自版。
    14、林鈺雄（2022）。《刑事訴訟法（下冊）》。台北：自版。
    15、林鈺雄（2016）。《新刑法總則》，5版。台北：元照。
    16、林鈺雄（2001）。《搜索扣押註釋書》。台北：元照。
    17、林鈺雄（2008），《從基礎案例談證據禁止之理論與發展，干預處分與刑事證據》，台北：元照。
    18、林輝煌（2003）。《論證據排除美國法之理論與實務》。台北：元照。
    19、法治斌、董保城（2021）《憲法新論》。台北：元照。
    20、柯耀程（2019）。《刑事訴訟法》。台北：臺灣警察專科學校。
    21、邱智宏（2017）。《洗錢案例分析》，收錄於楊雲驊、王文杰主編，新洗錢防制法─法令遵循實務分析。台北，元照。
    22、張麗卿（2020）。《刑事訴訟法理論與運用》。台北：五南。
    23、陳子平（2016）。《刑法各論（下）》。台北：元照。
    24、陳新民（2005）。《憲法學釋論》。台北：三民。
    25、陳煥生、劉秉鈞（2020）。《刑法分則實用》。台北：一品。
    26、陳樸生（1988）。《刑事訴訟法》。台北：自版。
    27、郭大維（2013）。《論我國證券市場內線交易行政裁罰法制之建構》，收錄於法學的實踐與創新－陳猷龍教授六秩華誕祝壽論文集（上冊），台北：承法。
    28、黃東熊（1989）。《刑事訴訟法論》，4版。台北：元照。
    29、黃朝義（2017）。《刑事訴訟法》。台北：新學林。
    30、黃榮堅（2012）。《基礎刑法學（上）》，4版。台北：元照。
    31、連孟琦譯著（2016）。《德國刑事訴訟法》。台北：法務部。
    32、靳宗立（2011）。《刑法各論Ⅰ-國家.社會法益之保護與規制》。桃園：自刊。
    33、蘇佩鈺（2020）。《偵查不公開原則－以我國新法評析及與荷蘭法制比較為中心》，收錄於主體、理性與人權的彼岸：李茂生教授六秩晉五祝壽論文集，台北：新學林。
    34、盧映潔（2020）。《刑法分則新論》。台北：新學林。
    35、賴英照（2020）。《最新證券交易法解析》。台北：自刊。
    36、劉連煜（2021）。《現代公司法》。台北：新學林。
    （二）期刊
    1、王瓊敏（2013），法人逃漏稅之刑事責任-兼評大法官釋字第687號解釋，刑事法雜誌第57卷第1期，59-60。
    2、王兆鵬（1999），經同意之搜索，法學叢刊第44卷第4期，75-89。
    3、王兆鵬（2007），不自證己罪保護之客體，台灣本土法學雜誌第95期，67-75。
    4、王兆鵬（2014），搜索律師事務所之合憲性，月旦法學雜誌第227期，5-19。
    5、王正嘉（2018），進行中刑事案件之新聞報導的應然與界限，臺大法學論叢第47卷第3期，1221 – 1281。
    6、王士帆（2017年），法人被告之刑事程序地位─以瑞士刑事訴訟法為例，科技部補助專題研究計畫成果報告期末報告。
    7、王士帆、姜明誼（2019），德國保全沒收之扣押法-德國刑訴第111b條至第111p條釋義，刑事政策與犯罪研究論文集（22），35 – 72。
    8、王士帆（2018），歐盟標準的法人刑法模式。收錄於法學與風範一陳子平教授榮退論文集，563-584。
    9、王士帆（2017），法人刑法合憲-奧地利憲法法院2016年裁判，月旦刑事法評論第7期，5-16。
    10、王文宇（2003），從公司不法行為之追訴論民、刑、商法之分際。月旦法學雜誌第103期，49-60。
    11、王正嘉（2017），食品安全管理與運用刑事制裁之研究，國立中正大學法學集刊第55期，95-135。
    12、王志誠（2010），法令遵循主管制度之發展及挑戰，存款保險資訊季刊第23卷第4期，92-154 。
    13、王皇玉（2013），法人刑事責任之研究，輔仁法學第64期。1-34。
    14、王皇玉（2020），法令遵循對法人刑事歸責性之意義與影響-從營業秘密法第13條之4談起，月旦法學雜誌第303期，120-135。
    15、王皇玉（2021），法人犯罪與認罪協商（上），司法週刊第2049期（2），1-4。
    16、王皇玉（2021），法人犯罪與認罪協商（下），司法週刊第2050期（3），1-3。
    17、王偉霖、李念祖（2007），律師利益衝突的迴避義務，法令月刊第58卷第10期，32 – 50。
    18、何曜琛（2001），公司治理與公開發行公司董事之告知義務-以美國法為中心。華岡法粹第30期，101-205。
    19、何賴傑（2008），設立警示帳戶之刑事正當程序，檢察新論第4期，80-91。
    20、何賴傑，（2000），正當法律程序原則—刑事訴訟法上一個新的法律原則？，憲政時代第25卷第4期，33-53。
    21、余雪明（2000），從英法制度看內部人交易行政罰的推動，政策月刊第57期，20。
    22、李傑清（2009），詐欺犯罪所得的凍結與發還--以銀行法警示帳戶為核心，臺灣法學雜誌第124期，85-102。
    23、林文村（2010），搜索票事前出示原則及其例外，軍法專刊第67卷第5期，63–116。
    24、林仁光（2014），西風東漸-談內線交易Civil Penalty制度之發展，月旦法學雜誌第231期，80-97。
    25、林志潔（2008），公司犯罪防制之省思與展望，刑事政策與犯罪研究論文集（11），139-157。
    26、林志潔（2017），財經犯罪的緩起訴，刊登於中時新聞網。
    27、林志潔（2016），面對財經犯罪（上）—檢察權行使之回顧、比較與展望，檢察新論第20期，74-100。
    28、林書楷（2021），法人被告之第三審上訴—從法人犯罪之本質談起，台灣法學雜誌第412期，43-54。
    29、林鈺雄（1999），違法搜索與證據禁止，台灣大學法學論叢第28卷第2期，251–279。
    30、林鈺雄（2014），法人犯罪及不法利得-評大統混油案刑事判決，台灣法學雜誌第261期，94-111。
    31、林慈偉（2012），論指定代行告訴人-兼論最高法院96年度台非字第67號及其他相關判決，檢察新論第11期，201-214。
    32、林家祺（2020），論未達公告金額之採購案投標廠商之訴訟權保障，發表於臺北市政府法制局109年度人權、法制及國家賠償業務研討會。
    33、吳俊毅（2009），辯護人在場權之探討，政大法學評論第108期，171–211。
    34、吳俊毅（2019），為保全追徵及罰金執行的扣押，刑事政策與犯罪研究論文集（22），95–115。
    35、吳天雲（2005），日本「有關處罰組織的犯罪及規範犯罪收益的法律」，收錄於法務部調杳局九十三年洗錢防制工作年報，法務部調查局。
    36、於知慶（2008），企業貪污之研究，法務部派赴美國紐約大學法學院研習進修出國報告。
    37、邱智宏（2023），論法人被告在程序法上的困境，法學叢刊第68卷第1期，33-68。
    38、邱智宏（2022），論投信公司經理人先行交易之刑事責任，法學叢刊第67卷第2期，97-121。
    39、邱智宏（2006），博達案帶給我們的法律省思，月旦法學雜誌第133期，187-201。
    40、邱智宏（2011），建立跨部會專責聯繫機制強化查扣犯罪所得，臺灣士林地方法院檢察署100年度機關自行研究計畫。
    41、邱智宏（2011），美國財產沒收制度之研究，行政院及所屬各機關因公出國人員出國報告書。
    42、邱智宏（2012），扣押及沒收財產之管理－政策上的評估，檢察新論第12期，46-53。
    43、邱智宏（2005），金融犯罪偵查實務研析－以博達案為例，法官協會雜誌第7卷第2期，51-59。
    44、邱智宏（2008），國際上對抗企業犯罪的全方位思考，檢協會訊第31期，1-5。
    45、邱忠義（2007），對法人緩起訴處分初探，全國律師第11卷第10期，99-104。
    46、柯耀程（2021），法人處罰及案件數判斷──臺中地方法院 106 年度智訴字第11號刑事判決評釋，裁判時報第108期，55-62。
    47、洪福增（1961），法人之犯罪能力，法學叢刊第6卷第3期，93-98。
    48、徐育安譯（2020），Peter Lewisch著，奧地利組織團體責任──法理基礎－界限－批判，月旦法學雜誌第299期，45-64。
    49、陳文智（2010），股份有限公司解散清算相關登記疑義，萬國法律第169期，118-126。
    50、陳顯武（2008），從『歐盟憲法』至『里斯本條約』的歐盟人權保障初探──以『歐盟基本權利憲章』為重點，台灣國際研究季刊第4卷第1期，25-45。
    51、陳樸生（1997），法人刑事責任與我國立法之趨向，刑事法雜誌第21卷第2期，1-23。
    52、陳俊榕（2022），醫事人員的拒絕證言-是權利或是義務？月旦醫事法報告第69期，37-46。
    53、陳芙萱（2010），從去中心化網路看新科技對公共行政發展的影響，公共行政學報第59期，121-133。
    54、陳紫雲、陳伊伶（2012），公司治理缺失－剖析Olympus舞弊案件，會計研究月刊第316期，87-93。
    55、陳文貴（2016），刑事訴訟法增訂保全扣押相關條文立法過程與簡釋，司法週刊（司法文選別冊）第1805期，20-38。
    56、陳運財（2003），傳聞法則之理論及其實踐，月旦法學雜誌第97期，85-106。
    57、陳樸生（1993），法人兩罰規定之理論基礎，法令月刊第44卷第5期，3–6。
    58、許家源（2004），醫病關係之拒絕證言權－從美國聯邦最高法院Jaffee判決談起，軍法專刊第50卷第7期，30-37。
    59、許慶雄（1996），人權保障之基本概念-本質、分類、享有主體之探討，律師通訊第202期，12-16。
    60、許澤天（2021），法人刑法之構成要件設計，月旦法學教室第225期，35-53。
    61、邵慶平（2008），董事受託義務內涵與類型的再思考-從監督義務與守法義務的比較研究出發。臺北大學法學論叢第66期，1-43。
    62、黃士元（2017），偵查中保全扣押犯罪所得，司法新聲第123期，7-39。
    63、黃虹霞（2009），金管會訂定「銀行對疑似不法或顯屬異常交易之存款帳戶管理辦法違憲」，萬國法律第166期，55-61。
    64、黃鼎軒（2018），緩起訴協議於法人犯罪訴追之應用，法令月刊第69卷第2期，32-81。
    65、張天一、洪兆承（2020），對營業秘密法第13條之4規定的檢討與建議－以日本法之經驗為借鏡，月旦法學雜誌第297期，28-48。
    66、郭瑜芳（2010），美國司法部以緩起訴協議（DPA）與不起訴協議（NPA）處理企業犯罪之經驗及啟示，公務出國報告。
    67、郭大維（2017），我國銀行法令遵循制度之探討-從兆豐銀行紐約分行遭美國重罰事件談起。存款保險資訊季刊第30卷第1期，1-29。
    68、曾淑瑜（2010），法人裁罰方式之研究，刑事政策與犯罪研究論文集（24），123-149。
    69、楊雲驊（2023），憲法法庭112年度會台字第11067號專家諮詢意見書。
    70、楊大器（1971），論刑事訴訟之當事人能力與當事人地位，法令月刊第22卷第9期，6–7。
    71、薛智仁（2020），論拒絕證言權對於取證強制處分之限制：以親屬與業務拒絕證言權為例，臺大法學論叢第49卷第2期，711-778。
    72、薛智仁（2021），第三人搜索之另案扣押-最高法院110年度台上字第1979號刑事判決，台灣法律人第2期，190-198。
    73、薛智仁（2020），同意搜索之基本問題（一），法務通訊第3002期，3-6。
    74、薛智仁（2018），刑事程序法定原則，月旦刑事法評論第11期，20-44。
    75、薛智仁（2018），罰金刑體系之改革芻議，臺大法學論叢第47卷第2期，761–838。
    76、溫祖德（2018），美國法人經濟犯罪之刑事管制架構，月旦法學雜誌第278期，212-229。
    77、溫祖德（2019），法人刑事責任之歸責法制一以美國模式為核心，刑事政策與犯罪研究論文集（22），73-93。
    78、溫祖德（2020），法人犯罪量刑與法令遵循－美國組織體量刑指導準則之思維，刑事政策與犯罪研究論文集（24），115-154。
    79、潘怡宏（2016），論保全證據與保全沒收執行之獨立扣押之競合，萬國法律第207期，15-27。
    80、鄭善印（1996），公平交易法上兩罰規定之研究-法人處罰之問題，警大法學論叢創刊號第1期，161-196。
    81、蘇凱平（2019），2018年刑事程序法回顧：刑事被告憲法上防禦權的新篇章，臺大法學論叢第48卷特刊，1703-1732。
    82、蔡聖偉譯（2020），Wolfgang Frisch著，從犯罪行為與刑罰的基本理解檢視法人之可罰性－兼論不同的歸責種類，月旦法學雜誌第299期，5-32。
    83、蔡昌憲（2015），省思公司治理下之內部監督機制-以獨立資訊管道的強化為核心。政大法學論叢第141期，197-276。
    84、蔡昌憲（2013），從經濟觀點論企業風險管理與董事監督義務，中研院法學期刊，第12期，79-152。
    85、蔡蕙芳（2017），我國法人犯罪立法之檢視與理論建構，東吳法律學報第28卷第4期，1-74。
    86、蔡蕙芳（2000），組織體犯罪與組織體罪責-美國刑法上組織體罪責理論的介紹與評析，逢甲人文社會學報第1期，325-356。
    87、蔡謦伊、林志潔（2021），從營業秘密法第13條之4盡力防免規定論組織體刑事責任，法學叢刊第66卷第2期，69-84。
    88、戴銘昇（2009），證券交易法第三十六條臨時公開事由之評析-以施行細則第7條規定之「對股東權益或證券價格有重大影響之事項」為中心，證交資料第570期，6-29。
    89、賴曉君、陳韻淇、高銘淞（2022），台灣獨立董事制度之探討，輔仁管理評論第29卷第3期，28–62。
    90、魏武群（2008），日本沒收資助恐怖活動財產措施之研究，97年第四屆「恐怖主義與國家安全」學術研討會。
    91、謝立功（2007），如何建構全民反貪網絡促進廉能政治，中華民國法務部96年政風工作年報。
    （三）論文
    1、王怡婷（2009）。《警示帳戶通報處理機制之研究》，中央警察大學刑事警察研究所碩士論文，桃園。
    2、林言鎂（2020）。《涉外影子董事與公司治理之研究》，東吳大學法學院法律學系碩士在職專班涉外商務談判法律組碩士論文，台北。
    3、林淑芬（2021）。《法人刑事利得沒收之預防》，國立政治大學法學院碩士在職專班碩士論文，台北。
    4、林泚醇（2012）。《法人犯罪及其處罰》，國立中正大學犯罪防治研究所碩士論文，嘉義。
    5、林怡伸（2007）。《經營判斷法則之研究-董事責任之避風港》，國立臺北大學法律學系碩士論文，台北。
    6、林俊杰（2012）。《論犯罪所得及得為證據物品之查扣》，國立中正大學法律學研究所碩士論文，嘉義。
    7、李漢中（2004）。《海峽兩岸法人犯罪之研究》，國防管理學院法律學研究所碩士論文，台北。
    8、伍漢強（2012）。《財產刑執行之研究-兼論沒收追徵保全程序》，國防大學管理學院法律學系碩士班碩士論文，台北。
    9、邱子庭（2010）。《法人刑事責任-以奧地利法為比較》，國立成功大學法律學系碩士班碩士論文，台南。
    10、邱芳儀（2021）。《法人犯罪實體與程序交錯之研究》，國立臺北大學法律學系碩士論文，台北。
    11、吳家欣（2018）。《法人為憲法上隱私權主體之研究-論美國法及對我國法之啟示》，國立交通大學科技法律學院科技法律研究所碩士論文，新竹。
    12、吳宜展（2012）。《企業犯罪與企業刑事責任追究》，國立臺灣大學法律學研究所碩士論文，台北。
    13、陳貞文（2020）。《論法人刑事被告之緘默權》，國立成功大學法律系研究所碩士論文，台南。
    14、陳芸蒨（2014）。《從審計制度檢視我國會計師刑事責任-以證券交易法第174條第2項第2款為主》，國立臺灣大學法律學院科際整合法律學研究所碩士論文，台北。
    15、陳文福（2008）。《我國環境刑法犯罪主體之研究》，中央警察大學法律學研究所碩士論文，台北。
    16、陳照世（2008）。《從歐盟與英國市場濫用防制計畫反思我國對內線交易與操縱市場之制度設計》，國立臺灣大學法律學研究所碩士論文，台北。
    17、許靖儀（2011）。《法人犯罪之研究-從現狀到解決》，私立中國文化大學法律學研究所碩士論文，台北。
    18、何靜宜（2001）。《瑕疵產品製造人之刑事責任》，國立政治大學法律學研究所碩士論文，台北。
    19、辛翠華（2012）。《金融詐欺預防下的資料保護——以存款警示帳戶資料之利用為例》，中原大學財經法律研究所碩士論文，桃園。
    20、於盼盼（2012）。《私人不法取證之證據使用禁止》，國立臺灣大學法律學院法律學系碩士論文，台北。
    21、侯凱倫（2011）。《法人犯罪之研究》，私立東海大學法律學研究所碩士論文，台中。
    22、魏平政（2013）。《法人的刑事責任》，國立政治大學法律學研究所碩士論文，台北。
    23、黃吉祥（2004）。《論假設偵查流程理論》，國立台灣大學法律學研究所碩士論文，台北。
    24、黃嘉烈（1986）。《企業犯罪與組織責任之研究》，國立中興大學法律學研究所碩士論文，台北。
    25、曾瓊玉（1994）。《法人犯罪問題之研究》，私立東海大學法律學研究所碩士論文，台中。
    26、彭文茂（2006）。《不法集體決議的因果關係與刑事歸責》，國立臺北大學法律學系碩士論文，台北。
    27、馮聖晏（2009）。《犯罪之組織支配》，國立政治大學法律學研究所碩士論文，台北。
    28、連孟琦（2005）。《論監聽之證據使用禁止》，國立臺灣大學法律學研究所碩士論文，台北。
    29、楊宗欽（1998）。《中國大陸法人犯罪之研究》，國立東華大學大陸研究所碩士論文，花蓮。
    30、謝人傑（2018），《沒收之保全扣押-以德國法為比較對象》，國立臺灣大學法律學院法律學系碩士論文，台北。
    31、孟維德（1999）。《公司犯罪影響因素及其防制策略之實證研究：以美國無線電公司(RCA)污染事件為例》，中央警察大學犯罪防治研究所碩士論文，台北。
    32、蔡碧玉（1985）。《企業犯罪及其刑事責任之研究》，國立政治大學法律學研究所碩士論文，台北。
    33、蔡錫欽（2014）。《企業犯罪與企業主法律責任》，國立高雄大學高階法律暨管理碩士在職專班碩士論文，高雄。
    34、蔡佑明（2010）。《企業負責人防止下屬犯罪之保證人地位》，國立成功大學法律學系碩士論文，台南。
    35、蔡守訓（2016）。《論沒收第三人財產之刑事訴訟程序》，國立政治大學法學院碩士在職專班碩士論文，台北。

    二、英文文獻
    1.Ali Shalchi, Corporate criminal liability, HOUSE of COMMONS LIBRARY, 1-25（2021）.
    2.Marta Uhlifova, Criminal liability of legal persons - a comparison of Czech and Austrian legislation, Rocedia Economics and Finance, 702-708(2014).
    3.Baer, Miriam Hechler, Governing Corporate Compliance, 50 Boston College Law Review, 949-1019(2009).
    4.Beale, Sara Sun, The Development and Evolution of the U.S., Law of Corporate Criminal Liability and the Yates Memo, Stetson Law Review, 41-69(2016).
    5.Beale, Sara Sun, White Collar Crime: A Comparative Perspective，Katalin Ligeti & Stanislaw Tosza eds. (2019)
    6.Black`s Law Dictionary (10th ed. 2014).
    7.Bill Witherell（Director for Financial, Fiscal and enterprise Affairs, OECD）, The Roles of Market Discipline and Transparency in Corporate Governance Policy, at the Banque de France International Monetary Seminar, 16 May 2003, Avaliable at https://www.oecd.org/corporate/ca/corporategovernanceprinciples/2717763.pdf last visited 2023/06/16.
    8.Caroline Kaeb, Putting the "Corporate" Back into Corporate Personhood, 35 Nw. J. Int`l L. & Bus. 591-653 (2015).
    9.David M. Uhlmann, DefJeixed Prosecution and Non-prosecution Agreements and the Erosion of Corporate Criminal Liability, 72 Matyland Law Review 1295-1344(2013)
    10.Don Stuart, Punishing Corporate Criminals with Restraint, 6 Criminal Law Forum, 219-256(1995).
    11.Deputy Attorney General Graig Morford, DOJ, Selection and Use of Monitors in Deferred-Prosecution Agreements and Non-Prosecution Agreements with Corporations ( Mar 7, 2008) Available at https://www.justice.gov/archives/jm/criminal-resource-manual-163-selection-and-use-monitors last visited 2023/05/08.
    12.DOJ NEWS REALEASE: British Petroleum to Pay More Than $370 Million in Environmental Crimes, Fraud Cases Charges Result from 2005 Texas Refinery Explosion, Alaska Pipeline Leaks and Attempt to Manipulate Market ,on THURSDAY, OCTOBER 25, 2007, Available at https://www.justice.gov/archive/opa/pr/2007/October/07_ag_850.html last visited 2023/05/08.
    13.Eugene Illovsky, Corporate Deferred Prosecution Agreements: The Brewing Debate, 21 CRIM, JUST(2006)
    14.Ellen S. Podgor, Peter J. Henning, Jerold H. Israel & Nancy J. King, White Collar Crime, (2022).
    15.George R. Skupski, The Senior Management Mens Rea: Another Stab at a Workable Integration of Organizational Culpability into Corporate Criminal Liability, 62 Case W. Rsrv. L. Rev. 267-331 (2011).
    16.Gibson Dunn, 2021 Year-End Update on Corporate Non-Prosecution Agreements and Deferred Prosecution Agreements, February 3, 2022. Available at https://www.gibsondunn.com/2021-year-end-update-on-corporate-non-prosecution-agreements-and-deferred-prosecution-agreements/ last visited 2023/05/08.
    17. Jill Gordon, John Stuart Mill and the “Marketplace of Ideas”, Social Theory and Practice 23 (2):235-249(1997).
    18.H. Lowell, Brown, Vicarious Criminal Liability of Corporations for the Acts of Their Employees and Agents, 41 Loyola Law Review 279-327(1995).
    19. J. Kelly Strader, & Sandra D. Jordan, White Collar Crime-Cases, Materials and Problems, (2015).
    20.J. Kelly Strader, Understanding White Collar Crime, (2011).
    21.John C. Coffee Jr., “No Soul to Damn: No Body to Kick": An Unscandalized Inquiry into the Problem of Corporate Punishment, 79 Michigan Law Review 386-459(1981)
    22.Jesse Heath, EDITORIAL: Corporations = Citizens? THE LAWRENTIAN, November 16, 2001, Available at https://www.lawrentian.com/archives/103561, last visited 2023/06/16.
    23.Jennifer Moore , Corporate Culpability Under the Federal Sentencing Guidelines, 34 Arizona Law Review, 743-797 (1992).
    24.Kevin B. Huff, The Role of Corporate Compliance Programs in Determining Corporate Criminal Liability: A Suggested Approach, 96 Columbia Law Review 1252-1298 (1996).
    25.Kevin M. Stephenson, Larissa Gray, Ric Power, Jean-Pierre Brun, Gabriele Dunker, Melissa Panjer, Barriers to Asset Recovery-An analysis of the key Barriers and Recommendations for action, the World Bank‧UNODC(2011).
    26.Khanna, N. Insider Trading: Law, Trust, and Prevention. Journal of Business Ethics, 132(2), (2015).
    27.Lafave, Wayne R., & Austin W. Scott, Jr., Criminal Law (2d ed. 1986).
    28.Presidential Documents, Executive Order 13271 of July 9, 2002 Establishment of the Corporate Fraud Task Force, Avaliable at https://www.sec.gov/news/press/2009/2009-249-exec-order.pdf last visited 2023/06/16.
    29.Pozsgai-Alvarez, J. The abuse of entrusted power for private gain: meaning, nature and theoretical evolution. Crime Law Soc Change 74, 433–455 (2020)
    30.Mark Rochon, Addy R. Schmitt, Andian A. Herbert, Is It Time to Revisit the Corporate Privilege Against Compelled Self-Incrimination? THE CHAMPION, Sept-Oct 2019, Available at https://www.millerchevalier.com/sites/default/files/resources/Reprints/NACDL_Self-Incrimination_p50-59_Sept-Oct_2019_Champion_updated.pdf, last visited 2023/06/16.
    31.Memorandum from Larry D. Thompson, Deputy Attorney Gen., to the Heads of Department Components, U.S. Attorneys (January 20, 2003), Available at http://www.usdoj.gov/dag/cftf/ corporate-guidelines.htm. last visited 2023/06/16.
    32.Memorandum from Eric H. Holder, Deputy Attorney Gen., to the Heads of Department Components, U.S. Attorneys (June 16, 1999), Available at https://www.justice.gov/sites/default/files/criminal-fraud/legacy/2010/04/11/charging-corps.PDF. last visited 2023/06/16.
    33.Matt Senko, Prosecutorial Overreaching in Deferred Prosecution Agreements, Southern California Interdisciplinary Law Journal Vol. 19:163.(2009-2010)
    34.Miriam H. Baer, Organizational Liability and the Tension Between Corporate and Criminal Law, 19 J. L. & Pol`y (2010)
    35.Memorandum from Deputy Attorney General Larry Thompson to Heads of Department Components, U.S. Attorneys, Principles of Federal Prosecution of Business Organization, Available at http://www.usdoj.gov/dag/cftf/coporate_guidelines.htm last visited 2023/05/07.
    36.Robinson, J., Urofsky, P. & Pantel, C. Deferred prosecutions and the independent monitor. Int J Discl Gov 2, 325–347 (2005)
    37.Reilly, Brent P. (1997) "WILSON V. ARKANSAS AND THE KNOCK AND ANNOUNCE RULE: GIVING CONTENT TO THE FOURTH AMENDMENT," NYLS Journal of Human Rights: Vol. 13 : Iss. 3 , Article 6, Available at https://digitalcommons.nyls.edu/journal_of_human_rights/vol13/iss3/6 last visited 2023/05/27.
    38.Statement of Eileen R. Larence（Director Homeland Security and Justice ,United States Government Accountability Office）, Prosecutors Adhered to Guidance in Selecting Monitors for Deferred Prosecution and NonProsecution Agreements, but DOJ Could Better Communicate Its Role in Resolving Conflicts, November 19, 2009, Available at https://www.gao.gov/assets/gao-10-260t.pdf last visited 2023/06/16.
    39.Sara Sun Beale, The Development and Evolution of the U.S. Law of Corporate Criminal Liability and the Yates Memo, 46 STETSON L. REV. 41, 41, 48(2016).
    40.Samuel R Miller & Lawrence C. Levine, Recent Developments in Corporate Criminal Liability, 24 Santa Clara Law Review, 41-51(1984).
    41.Spivack, Peter and Raman, Sujit, Regulating the `New Regulators`: Current Trends in Deferred Prosecution Agreements. American Criminal Law Review, Vol. 45, 2008
    42.Russell Mokhiber, Crime Without Conviction: The Rise of Deferred and Non Prosecution Agreements, (Dec.28, 2005), Avaliable at https://www.corporatecrimereporter.com/news/200/crime-without-conviction-the-rise-of-deferred-and-non-prosecution-agreements-2/ last visited 2023/7/16
    43.Sullivan, Julie Rose, Federal White Collar Crime-Cases, and Materials (2022).
    44.Samuel W. Buell, Corporate Criminal Liability and the Problem of Management Responsibility，收錄於法務部司法官學院2015年法人之刑事責任國際學術研討會大會手冊，法務部司法官學院主辦，2015年10月。
    45.United States Attorneys` Manual, USAM 9-28.700, Available at https://www.justice.gov/jm/jm-9-28000-principles-federal-prosecution-business-organizations#9-28.700fn1 last visited 2023/05/08.
    46.Vikramaditya S. Khanna ,Corporate Defendants and the Protections of Criminal Procedure: An Economic Analysis , University of Michigan Law School, 04-015（2004）
    47.Winfried H. van den Muijsenbergh & Sam Rezai, Corporations and the European Convention on Human Rights, 25 Pac. McGeorge Global Bus. & Dev. L.J. 43 (2012).
    48.Witten, Todd (1996) "Wilson v. Arkansas: Thirty Years After the Supreme Court Addresses the Knock and Announce Issue," Akron Law Review: Vol. 29 : Iss. 2 , Article 11. Available at: http://ideaexchange.uakron.edu/akronlawreview/vol29/iss2/11 last visited 2023/06/16. Last visited 2023/7/16
    49. William E. Lee , The Conscience of Corporations and the Right Not to Speak, Harvard Journal of Law & Public Policy [Vol. 43 No. 1], 156-212 (2019)
    50.Zierdt, Candace and Podgor, Ellen S. (2007) "Corporate Deferred Prosecutions Through the Looking Glass of Contract Policing,"Kentucky Law Journal: Vol. 96 : Iss. 1 , Article 2
    描述: 博士
    國立政治大學
    法律學系
    102651504
    資料來源: http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0102651504
    数据类型: thesis
    显示于类别:[法律學系] 學位論文

    文件中的档案:

    档案 描述 大小格式浏览次数
    150401.pdf12546KbAdobe PDF20检视/开启


    在政大典藏中所有的数据项都受到原著作权保护.


    社群 sharing

    著作權政策宣告 Copyright Announcement
    1.本網站之數位內容為國立政治大學所收錄之機構典藏，無償提供學術研究與公眾教育等公益性使用，惟仍請適度，合理使用本網站之內容，以尊重著作權人之權益。商業上之利用，則請先取得著作權人之授權。
    The digital content of this website is part of National Chengchi University Institutional Repository. It provides free access to academic research and public education for non-commercial use. Please utilize it in a proper and reasonable manner and respect the rights of copyright owners. For commercial use, please obtain authorization from the copyright owner in advance.

    2.本網站之製作，已盡力防止侵害著作權人之權益，如仍發現本網站之數位內容有侵害著作權人權益情事者，請權利人通知本網站維護人員(nccur@nccu.edu.tw)，維護人員將立即採取移除該數位著作等補救措施。
    NCCU Institutional Repository is made to protect the interests of copyright owners. If you believe that any material on the website infringes copyright, please contact our staff(nccur@nccu.edu.tw). We will remove the work from the repository and investigate your claim.
    DSpace Software Copyright © 2002-2004  MIT &  Hewlett-Packard  /   Enhanced by   NTU Library IR team Copyright ©   - 回馈