政大機構典藏-National Chengchi University Institutional Repository(NCCUR):Item 140.119/147259
English  |  正體中文  |  简体中文  |  Post-Print筆數 : 27 |  Items with full text/Total items : 113318/144297 (79%)
Visitors : 50998192      Online Users : 874
RC Version 6.0 © Powered By DSPACE, MIT. Enhanced by NTU Library IR team.
Scope Tips:
  • please add "double quotation mark" for query phrases to get precise results
  • please goto advance search for comprehansive author search
    •  Adv. Search
    Home ‧ Login ‧ Upload ‧ Help ‧ About ‧ Administer Goto mobile version


    Please use this identifier to cite or link to this item: https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/147259


    Title: 職業運動聯盟法律關係之研究——以職業籃球為中心
    A Study on the Legal Relationships within Professional Sports Leagues: Focusing on Professional Basketball
    Authors: 胡昌紘
    胡昌紘Hu, Chang-Hung
    Contributors: 林佳和
    Lin, Jia-He
    胡昌紘
    胡昌紘Hu, Chang-Hung
    Keywords: 職業運動
    聯盟限制競爭行為
    球團聯合行為
    反托拉斯法
    歐盟競爭法
    公平交易法
    競爭平衡
    聯盟紛爭解決
    Professional sports
    League monopolistic behavior
    Club collective actions
    Anti-Trust Law
    EU Competition Law
    Fair Trade Acts
    Competitive balance
    League dispute resolution
    Date: 2023
    Issue Date: 2023-09-01 16:18:52 (UTC+8)
    Abstract: 籃球為台灣相當熱門的運動項目，尤其近年二職籃聯盟P LEAGUE+與T1LEAGUE相繼成立後，促使我國職業籃球重新找回昔日榮景。職業運動為運動產業發展之火車頭，其中又以職業運動聯盟為核心，因此聯盟與球團、運動員之法律互動，以及聯盟所設立之規定無不牽動著該運動項目之發展。然而現今二職籃聯盟仍處於發展初期，許多制度規範得並不完全，也未確實施行，停留在人治階段，是以釐清職業運動聯盟的法律定位，以及其與球團、運動員之法律關係，並完善聯盟之制度，對職業運動的長久發展而言有其必要性。
    本論文首先對職業運動之運作與意涵做出探討，確認了聯盟與球團在市場上的支配地位與限制競爭行為後，進一步確立了職業運動聯盟之定性及其所制定之規則在美國反托拉斯法、歐盟競爭法下，應受規制之程度。此外，本論文也探討了職業運動所涉及之紛爭，除了統整常見的運動紛爭解決途徑外，亦將分別就聯盟與球團、聯盟與運動員之紛爭進行討論，並參考不同國家對於相關問題之法律適用，以及聯盟所提供之解決途徑。最後，本論文將綜合上述職業運動聯盟之法律關係，檢視我國公平交易法對二職籃聯盟之適用，並自二職籃聯盟章程規範出發，探討聯盟與球團各式限制競爭行為之適法性、聯盟所提供之紛爭解決途徑及其效力與缺失、以及聯盟於國家代表隊中之角色任務。
    Professional sports serve as the locomotive for the development of the sports industry, with the professional sports leagues at its core. Therefore, in order to improve the league’s systems for the long-term development of the sports industry, it is necessary to clarify the legal position of the professional sports league and its legal relations with the clubs and athletes.
    This thesis first explores the operation and meaning of professional sports. After confirming the monopoly position and behaviors of leagues and teams in the market, it further analyzes the qualitative nature of professional sports leagues under U.S. Antitrust Law and EU Competition Law, as well as the extent to which rules set by leagues should be regulated. Moreover, this thesis investigates disputes involved in professional sports. In addition to comparing different sports dispute resolution mechanisms, it will discuss disputes between leagues and teams, and between leagues and athletes respectively, referring to the legal applications of different countries on related issues, and dispute resolution paths provided by leagues. Finally, this thesis will examine the legal relationship of professional sports leagues, scrutinize the application of Taiwan`s Fair Trade Acts to professional basketball leagues, and, based on the regulations of the two professional basketball leagues, investigate the legality of monopoly behaviors of the leagues and teams, the dispute resolution paths provided by the league, and the role and mission of the league in national teams.
    Reference: 中文部分
    一、專書
    1. 王宗吉，體育運動社會學，銀禾文化，1996年。
    2. 林俊益，仲裁法之實用權益，永然出版，2001年。
    3. 林振煌、林瑞泰，休閒體育法規理論與實務，永然文化，2007年。
    4. 邱聯恭，程序選擇權論，三民書局，2000年9月。
    5. 郭樹理，體育糾紛的多元化救濟機制探討：比較法與國際法的視野，法律出版社，2004年。
    6. 郭樹理，體育糾紛的多元化救濟機制探討——比較法與國際法的視野，法律出版社，2004年。
    7. 賴源河，公平交易法新論，元照出版，2005年3月。
    8. 蘇維杉，運動產業概論，第三版，揚智出版，2022年5月。
    二、期刊與專書論文
    1. 于鴻賢，類型化界分下職業體育用工的法律關係認定，體育科學，第41卷，第10期，頁76-84，2021年。
    2. 王宗吉、洪煌佳、張世嫈，台灣運動產業發展的社會過程研究，運動文化研究，第三期，頁85-109，2007年12月。
    3. 王耀慶，歐盟競爭法程序規範之研究，公平交易季刊，第八卷第四期，頁31-92，2000年。
    4. 吳義華、張文聞，美國體育立法概況及體育糾紛解決機制研究，山西師大體育學院學報，第24卷第1期，頁24-26，2009年3月。
    5. 李志峰，運動經紀人規範之研究——以美國之發展為中心，台北大學法學論叢，頁79-150，2018年。
    6. 李志峰，職業棒球仲裁制度：以美國職業棒球大聯盟仲裁制度為核心，台大法學論叢，第44卷第3期，頁745-815，2015年。
    7. 李志峰，職業運動團體協商紛爭解決機制之研究——以美國四大職業運動之發展為核心，台北大學法學論叢，第109期，頁211-286，2018年。
    8. 李宛諭，大數據與競爭法，公平交易季刊，第29卷，第4期，頁123-180，2020年。
    9. 李念祖、李劍非，強制仲裁制度的憲法原理與我國政府採購法第八五條之一第二項之合憲性，法學新論，第39期，頁13-49，2012年。
    10. 李明，論體育紀律處罰中的程序正義，嘉應學院學報，第33卷第7期，頁48-53，2015年7月。
    11. 李芝菁，職業運動發展模式探討，國民體育季刊，第184期，頁16-20，2015年。
    12. 李紀宏，調解理論暨實務—「促進式調解」，仲裁，第93期，頁96-110，2011年9月。
    13. 肖永平、周青山，美國統一運動員經紀人法述評，武漢體育學院學報，44卷6期，頁28-32，2010年6月。
    14. 周兆昱，論雇主停職懲戒——以職棒球員涉賭案為例，月旦法學雜誌，第56期，頁109-118，1999年。
    15. 周青山， 職業體育經紀人法律制度的美國經驗與中國前景，體育成人教育學刊，第36卷第5期，頁1-6，2020年。
    16. 周青山、楊婧，美國職業體育聯盟總裁處罰權行使及其啟示，西安體育學院學報，第38卷第6期，頁667-672，2021年11月。
    17. 林廷機，公平法有關不公平競爭行為，應如何適用「合理原則」或「當然違法」原則. 第二屆競爭政策與公平交易法學術研討會論文集,行政院公平交易委員會出版，頁89-124，1998年6月。
    18. 林佳和，裁判判罰與制裁之運動法爭議－從德甲Nils Petersen 案談起，全國律師，第24 卷第2 期，頁7-19，2020年。
    19. 林振煌，美國職業運動選手契約法律爭議之探討——兼論我國法上的相關判決，中原財經法學第五期，頁151-190，2000年7月。
    20. 林瑞泰、孫美蓮，美國國家籃球協會（NBA）運動組織發展成功因素與影響之研究，國立體育學院論叢，16卷3期，頁129-142，2005年。
    21. 邵于玲，移除美國職棒大聯盟之反托拉斯法豁免權，大專體育學刊，第8期，頁85-95，2006年3月。
    22. 姜熙、譚小勇，反壟斷法視野下職業體育聯盟的性質考察——基於《謝爾曼法》 的司法實踐，體育科學，第31卷第6期，頁20-26，2011年。
    23. 唐建志、郭樹理，賽場判罰不予審查原則辨析，軍事體育進修學院學報，第30卷第2期，頁18-21，2011年。
    24. 許英傑，台灣職業籃球相關法律問題初探，月旦律評，第8期，頁111-118，2022年11月。
    25. 許順凱、鍾志強，運動經紀人的角色功能及運作初探，大專體育，第92期，頁66-71，2007年。
    26. 郭樹理，多元的體育糾紛及其救濟機制的多元化，浙江體育科學，頁1-7，2005年4月。
    27. 陳希佳，探討我國法院關於非機構仲裁判斷的裁判——台灣高等法院99年度非抗字第122號民事裁定及其可能的影響，仲裁，第93期，頁26-41，2011年。
    28. 陳志民，美國及歐盟反托拉斯法對國際卡特爾行為之規範，貿易政策論叢，第14期，頁37-63，2010年。
    29. 陳玠宇，全球化下的運動紛爭解決——兼論我國體育紛爭仲裁判法，中華國際法與超國界法評論，第16卷，頁85-122，2020年。
    30. 陳家駿，薛爾曼反托拉斯法關於壟斷之分析，法令月刊，第46卷，第8期，頁14-22，1995年8月。
    31. 陳琪，美國反托拉斯法之簡介，公平交易季刊，1：4期，頁45-67，1993年10月。
    32. 陳德璘、方信淵，職業運動聯盟獲利經營策略剖析：以超級籃球聯賽與中華職棒大聯盟為例，大專體育，第103期，頁48-55，2009年。
    33. 陳麗娟，英國脫歐後歐盟與英國競爭法適用關係之變革，華岡法粹，第71期，頁1-39，2021年12月。
    34. 喬一涓，賽場體育裁判自由裁量權行使的規範化，天津體育學院學報，第28卷第3期，頁251-255，2013年。
    35. 黃世昌、晏子昂，中國職業足球運動員糾紛解決機制的現存問題與優化路徑，上海體育學院學報，第46卷，頁14-23，2022年。
    36. 黃世席，國外司法介入體育爭議之綜述，上海體育學院學報，第30卷第2期，頁12-15，2006年3月。
    37. 黃世席，體育仲裁制度比較研究—以美、德、意大利及瑞士為例，法治論叢，第18卷第2期，頁90-95，2003年3月。
    38. 黃彥慈、胡凱揚，我國棒球運動與籃球運動發展之比較研究，大專體育，第83期，頁173-177，2006年4月。
    39. 黃煜、林房儹，我國職業運動聯盟營運架構與策略之探討，國立台灣體育學院學報，第8期，頁29-51，2001年。
    40. 黃瑛坡，中華職業棒球大聯盟營運策略之研究，大專體育，第79期，頁40-46，2005年。
    41. 楊崇森，運動爭議仲裁與相關機構——尤其以運動仲裁法願之運作為中心，仲裁季刊第103期，頁96-129，2016年。
    42. 楊擁軍，論體育裁判的自由裁量權，浙江體育科學，第2期，頁4-7，2009年。
    43. 葉公鼎，從經濟發展觀點談職業運動，國民體育季刊，第19期，第4卷，頁22-27，1990年。
    44. 廖元豪，「美國聯邦交易委員會法第五條與其他反托拉斯法之關係——兼論我國公平交易法第二十四條之適用範圍」，公平交易季刊，第8卷，第4期，頁1-30，2000年10月。
    45. 廖元豪，論勞動團體協約是否受到公平交易法之規範——兼論公平交易法第二條與第四十六條第一項之意義，公平交易季刊，第3卷第2期，頁85-105，1995年4月。
    46. 劉照金、林偉立，職業運動壟斷發展與反托拉斯政策之研究，體育學報，第33期，頁237-249，2002年。
    47. 劉蘇、湯衛東，美國四大球職業聯盟紀律處罰中程序公正性的探析——對完善我國職業體育紀律處罰程序的啟示，首都體育學院學報，第18卷第3期，頁26-28，2006年3月。
    48. 蔡孟峻、倪瑛蓮，亞洲地區職業籃球運動發展現況與臺灣職業籃球未來之探討，嘉大體育健康休閒期刊，第18卷第2期，頁70-80，2019年。
    49. 鄧碧雲、鄧碧珍，籃球「球員工會」制度之探討，中華體育第16卷第4期，頁150-157，2002年。
    50. 魏大喨，訴訟基本權在民事訴訟法之實現，月旦法學雜誌，第105期，頁120-143，2000年。
    三、學位論文
    1. 王怡君，國家代表隊運動員徵召制度研究——以台灣棒球為中心，國立台北教育大學教育學院教育經營與管理系文教法律碩士班碩士論文，2018年。
    2. 吳可鈞，國家運動代表隊的法律問題研究：以台灣之相關議題為中心，國立清華大學科技法律研究所碩士論文， 2015年。
    3. 李劭瑩，贊助契約法律關係之研究，國立臺北大學法律學系碩士論文，2017年。
    4. 林楊斌，論職業棒球運動托拉斯行為之適法性——兼論我國職業棒球員之權利保障，中國文化大學法律學研究所碩士論文，2005年。
    5. 洪婉珩，特定體育團體對運動選手之制裁權及法律救濟途徑，東吳大學法學院法律學系碩士論文，2019年。
    6. 范資穎，企業贊助大型運動賽會之研究－以100年全國中等學校運動會為例，國立台灣體育學院運動管理學系碩士班碩士論文，2011年。
    7. 張智玲，運動經紀契約之研究，國立政治大學科技管理與智慧財產研究所碩士論文，2018年。
    8. 梁騰仁，運動經紀法制化——以運動員經紀為例，中央大學產經研究所碩士論文，2011年。
    9. 郭建甫，美國職業籃球2011年勞資爭議案之研究，國立中正大學勞工關係學系碩士論文，2013年。
    10. 曾信杰，建立我國運動仲裁制度之研究，南臺科技大學財經法律研究所碩士論文，2015年。
    11. 黃家澄，運動紛爭解決之研究，國立政治大學法律學研究所碩士論文，2012年。
    12. 楊尚博，論自然人移動在職業運動之適用——以運動員跨境移動為中心，國立臺北大學法律學系碩士論文，2023年。
    13. 鄭凱文，中華職業棒球運動贊助之研究，國立體育大學體育學院體育推廣學系碩士論文，2013年。
    14. 謝佶櫳，國家代表隊之研究——以運動法為中心，中原大學財經法律學系碩士論文，2021年。
    15. 謝博宇，職業棒球運動員工作權保障之研究，國立政治大學勞工研究所碩士論文，2014年。
    四、研究報告與其他
    1. 教育部體育署，「運動職業化發展計劃」期末報告，2015年9月。
    2. 教育部體育署，「體育運動政策白皮書」2017修訂版，2017年12月。
    3. 陳美雁、謝立文，行政院體育委員會委託研究，運動經紀人證照制度規劃研究， 2005年。
    4. 黃錦堂、陳耀祥、楊戊龍、蔡進良，行政院體育委員會委託研究，「國民體育法研修」研究計畫，2005年8月。
    5. 黃錦堂等，行政院體育委員會出版，體育團體法制研修計畫，2007年12月。
    6. 劉宗德（主持），國立政治大學法律學系（執行），行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告，「裁判外紛爭解決制度與法之支配」之研究， 2005 年10 月。
    五、網路資源
    1. 「113年起正式實施籃球運動經紀人制度」，中華民國籃球協會最新資訊，2023年6月21日，https://www.basketball-tpe.org/messages/message.html?id=3nWsoe35U9SuJYIEGO_lx。 最後瀏覽日期：2023年6月22日。
    2. 「受國家隊徵召日領500、只有奪牌被獎勵，跨黨派立委籲修法保障國手基本薪資4萬3」，關鍵評論網，2021年8月3日，https://www.thenewslens.com/article/154513 。最後瀏覽日期：2023年6月1日。
    3. 「經紀認證 全面升級 保障球團、選手及經紀三方權益」，職棒工會聲明，https://tpbpa.org/球員工會業務/經紀人認證制度/ 。最後瀏覽日期：2023年5月22日。
    4. 「運動產業發展條例」子法修正發布 開創運動產業新榮景，https://www.sa.gov.tw/News/NewsDetail?Type=3&page=3&id=2230&n=92 。最後瀏覽日期：2023年5月22日。
    5. P.LEAGUE賽務章程，2023年1月5日公布版本，https://pleagueofficial.com/rulebook 最後瀏覽日：2023年6月1日。
    6. PLG 2023新人選秀會報名辦法中即規定，「若球員不具本聯盟所規定之自由球員資格，而欲加入本聯盟所屬球團，須透過聯盟所舉辦之新人選秀會，獲得本聯盟所屬球團選拔，以取得與球團之契約交涉權」，https://pleagueofficial.com/draft/2023-24/draft-approach ，最後瀏覽日期：2023年7月1日。
    7. t1LEAGUE章程暨各式規章，2023年6月21日公布生效版本，https://assets.t1league.basketball/T1聯盟章程暨各式規章.pdf，最後瀏覽日期：2023年6月1日。
    8. 工會是否屬公平交易法所稱『事業』及『交易相對人』」，公平交易委員會，https://www.ftc.gov.tw/internet/main/doc/docDetail.aspx?uid=216&docid=339&mid=216 ，最後瀏覽日期：2023年5月2日。
    9. 中華民國籃球協會章程https://www.basketball-tpe.org/aboutus/index.html?id=rTtS8rG-XORTq1IA_8lfp&pageId=v6fv7Krsje_Z4qgqrdbZy 。最後瀏覽日期：2023年6月2日。
    10. 中華民國籃球協會章程https://www.basketball-tpe.org/aboutus/index.html?id=rTtS8rG-XORTq1IA_8lfp&pageId=v6fv7Krsje_Z4qgqrdbZy 。最後瀏覽日期：2023年6月2日。
    11. 中華民國籃球協會第13屆第1次會員大會會議紀錄，https://www.basketball-tpe.org/messages/message.html?id=CBX8bdB9oLcrf3Mxk3rQ5 。最後瀏覽日期：2023年6月2日。
    12. 中華民國籃球協會聯盟選秀規則指引，2021年7月1日，https://www.basketball-tpe.org/messages/message.html?id=X4DQiChiLPOUisK7i5fiP 。最後瀏覽日期：2023年5月11日。
    13. 世大運帶起的運動商機，台灣經濟研究院，https://www.tier.org.tw/comment/pec1010.aspx?GUID=4ce49b3b-fd16-4ee4-bfd6-7f70ac2f91a3 ，最後瀏覽日期：2022年3月16日。
    14. 台灣公司網，台灣職業籃球發展股份有限公司。https://www.twincn.com/item.aspx?no=83194994#page1 最後瀏覽日：2023年6月1日。
    15. 白曜誠被PLG、T1首輪鎖定 得到空氣的補償由各聯盟決定，自由體育，2022/7/29，https://sports.ltn.com.tw/news/breakingnews/4008474 。最後瀏覽日期：2023年5月10日。
    16. 別被文字欺騙了 台灣職籃沒有「交易」這檔事，運動視界，https://www.sportsv.net/articles/93034 。最後瀏覽日期：2023年5月15日。
    17. 明台產險回應球員工會「12強失能險 已優於大聯盟」，自由時報，2015年8月15日，https://features.ltn.com.tw/english/article/paper/903816 。最後瀏覽日期：2023年6月5日。
    18. 教育部認可 社團法人台灣體育運動暨娛樂法學會為體育紛爭仲裁機構，教育部體育署公告，https://www.sa.gov.tw/News/NewsDetail?Type=3&id=3033&n=92 ，最後瀏覽日期：2023年5月24日。
    19. 球員酒駕事件 聯盟開罰張伯維新台幣50萬元及公益勞動服務，https://pleagueofficial.com/news-detail/151 。最後瀏覽日期：2023年5月19日。
    20. 勞動部指定適用勞基法現況，勞動部勞工保險局，2022年5月23日，https://www.bli.gov.tw/0007341.html ，最後瀏覽日期2023年5月17日。
    21. 職棒球員工會＿職業棒球選手經紀人規章，https://drive.google.com/file/d/1cB6wz6Ch9ksoGUMmdLsW8atqgNkDcpH_/view 。最後瀏覽日期：2023年5月22日。
    外文部分
    一、專書
    1. Euchner, C. C. (1994). Playing the field: Why sports teams move and cities fight to keep them. JHU Press.
    2. Geeraert, A. (2013). Limits to the autonomy of sport: EU law.
    3. McCann, M. A. (Ed.). (2017). The Oxford handbook of American sports law. Oxford University Press.
    4. Morrow, S. (2014). Financial fair play-implications for football club financial reporting. ICAS (Institute of Chartered Accountants of Scotland).
    5. Parrish, R. (2003). Sports law and policy in the European Union. Manchester University Press.
    6. Pijetlovic, K. (2015). EU sports law and breakaway leagues in football. The Hague: Asser Press.
    7. Siekmann, R. C. (2012). Introduction to international and European sports law: capita selecta. Springer Science & Business Media.
    8. Wong, G. M. (2010). Essentials of sports law.
    二、期刊、專書文章
    1. Adkins, S. M. (2010). Too Much Competition: The Supreme Court Sacks the NFL`s Single-Entity Defense 9-0 in American Needle, Inc. v. National Football League. Willamette Sports LJ, 8, 21-38.
    2. Andreff, W. (2011). Some comparative economics of the organization of sports: competition and regulation in north American vs. European professional team sports leagues. The European Journal of Comparative Economics, 8(1), 3-27.
    3. Barani, L. (2005). The role of the European Court of Justice as a political actor in the integration process: The case of sport regulation after the Bosman ruling. Journal of Contemporary European Research, 1(1), 42-58.
    4. Brodley, J. F. (1982). Joint ventures and antitrust policy. Harvard Law Review, 1521-1590.
    5. Brodley, J. F. (1984). Analyzing Joint Ventures with Foreign Partners. Antitrust LJ, 53, 73-84.
    6. Budzinski, O., & Szymanski, S. (2015). Are restrictions of competition by sports associations horizontal or vertical in nature?. Journal of Competition Law & Economics, 11(2), 409-429.
    7. Camatsos, S. (2005). European sports, the transfer system and competition law: will they ever find a competitive balance. Sports Law. J., 12, 155-180.
    8. Carli, M. (2009). Sports, sponsorship and arbitration: Legal and regulatory issues. Journal of Sponsorship, 2(4), 387-397.
    9. Caruana, L. (2021). A Critical Analysis of UEFA’s Financial Fair Play Regulations and their Relationship with EU Competition Law (Bachelor`s thesis, University of Malta), 1-47.
    10. Citelli, J.(2013). Baseball`s Antitrust Exemption and the Rule of Reason. Ariz. St. U. Sports & Ent. LJ, 3, 56-108.
    11. Davis, T. (2006). Regulating the Athlete-Agent Industry: Intended and Unintended Consequences. Willamette L. Rev., 42, 781-828.
    12. Dietl, H., & Duschl, T. (2012). The organization of professional sports leagues: A comparison of European and North-American leagues from the perspective of platform organization. In Sport und Sportgroßveranstaltungen in Europa-zwischen Zentralstaat und Regionen (pp. 111-126). Hamburg: Hamburg University Press.
    13. Drewes, M. (2003). Competition and efficiency in professional sports leagues. European Sport Management Quarterly, 3(4), 240-252.
    14. Dunbar, N., & Middleton, T. (2022). UEFA’S financial fair play regulations: a good example of best practice governance by a sporting body?. The International Sports Law Journal, 22(4), 272-287.
    15. Egger, A., & Stix-Hackle, C. (2002). Sports and competition law: a never-ending story?. European Competition Law Review, 23(2), 81-91.
    16. Falk, D. B. (1992). The art of contract negotiation. Marq. Sports LJ, 3, 1-27.
    17. Farzin, L. (2015). On the antitrust exemption for professional sports in the United States and Europe. Jeffrey S. Moorad Sports LJ, 22, 75-108.
    18. Flynn, M. A., & Gilbert, R. J. (2001). The analysis of professional sports leagues as joint ventures. The Economic Journal, 111(469), 27-46.
    19. Fort, R., & Quirk, J. (1995). Cross-subsidization, incentives, and outcomes in professional team sports leagues. Journal of Economic literature, 33(3), 1265-1299.
    20. Frey, B. S., Pommerehne, W. W., Schneider, F., & Gilbert, G. (1984). Consensus and dissension among economists: an empirical inquiry. The American Economic Review, 74(5), 986-994.
    21. García, B. (2007). UEFA and the European Union: from confrontation to co-operation?. Journal of contemporary European research, 3(3), 202-223.
    22. Garcia-Garcia, B., & de Wolff, M.(2018). European law and the governance of sport.
    23. Geeraert, A. (2015). The European sectoral social dialogue committee in professional football: power relations, legitimacy and control. Soccer & Society, 16(1), 98-115.
    24. Grow, N. (2006). There`s No I in League: Professional Sports Leagues and the Single Entity Defense. Mich. L. Rev., 105, 183-208.
    25. Grow, N. (2015). Regulating professional sports leagues. Wash. & Lee L. Rev., 72, 573-652.
    26. Joklik, A. (2004). The legal status of professional athletes: difference between the United States and the European union concerning free agency. Sports Law. J., 11, 223-256.
    27. Kaiser, L. L. (2004). The flight from single-entity structured sport leagues. DePaul J. Sports L. & Contemp. Probs., 2, 1-27.
    28. Kaplan, V. (2014). UEFA financial fairplay regulations and European Union antitrust law complications. Emory Int`l L. Rev., 29, 799-857.
    29. Késenne, S. (2000). The impact of salary caps in professional team sports. Scottish journal of political economy, 47(4), 422-430.
    30. Lazaroff, D. E. (1984). The antitrust implications of franchise relocation restrictions in professional sports. Fordham L. Rev., 53, 157-220.
    31. Lentze, G. (1995). The legal concept of professional sports leagues: The commissioner and an alternative approach from a corporate perspective. Marq. Sports LJ, 6, 65-94.
    32. Lindholm, J. (2010). The problem with salary caps under European Union Law: the case against financial fair play. Tex. Rev. Ent. & Sports L., 12, 189-214.
    33. Long, C. R. (2012). Promoting Competition or Preventing It: A Competition Law Analysis of UEFA`s Financial Fair Play Rules. Marq. Sports L. Rev., 23, 75-102.
    34. McCann, M. A. (2010). American Needle v. NFL: an opportunity to reshape sports law. The Yale Law Journal, 726-781.
    35. Miettinen, S., & Parrish, R. (2007). Nationality discrimination in community law: an assessment of UEFA regulations governing player eligibility for European club competitions (the home-grown player rule). ESLJ, 5, 1-13.
    36. Millon D. (1987). The Sherman Act and the balance of power, S. Cal. L. Rev., 61, 1219-1292.
    37. Noll, R. G. (2003). The organization of sports leagues. Oxford Review of Economic Policy, 19(4), 530-551.
    38. Papaloukas, M. (2009). The sporting exemption principle in the European Court of Justice`s case law. International Sports Law Journal, Vols, 3-4, 7-10.
    39. Parlow, M. J. (2009). Professional sports league commissioners` authority and collective bargaining. Tex. Rev. Ent. & Sports L., 11, 179-204.
    40. Peeters, T., & Szymanski, S. (2014). Financial fair play in European football. Economic policy, 29(78), 343-390.
    41. Reece, J. A. (2010). Throwing the red flag on the commissioner: How independent arbitrators can fit into the NFL`s off-field discipline procedures under the NFL collective bargaining agreement. Val. UL Rev., 45, 359-414.
    42. Rincón, A. (2007). EC competition and internal market law: on the existence of a sporting exemption and its withdrawal. Journal of contemporary European research, 3(3), 224-237.
    43. Ross, S. F. (2004). Player restraints and competition law throughout the world. Marq. Sports L. Rev., 15, 49-62.
    44. Schmidt, D. (2007). The effects of the Bosman-case on the professional football leagues with special regard to the top-five leagues (Bachelor`s thesis, University of Twente), 1-96.
    45. Serby, T. (2016). The state of EU sports law: lessons from UEFA’s ‘Financial Fair Play’regulations. The International Sports Law Journal, 16, 37-51.
    46. Shropshire, K. L. (1990). Thoughts on international professional sports leagues and the application of United States antitrust laws, Denv. UL Rev., 67, 193-212.
    47. Siekmann, R. (2012). The specificity of sport: sporting exceptions in EU Law. Zbornik radova Pravnog fakulteta u Splitu, 49(4), 697-725.
    48. Szymanski, S., & Ross, S. F. (2007). Governance and vertical integration in team sports. Contemporary Economic Policy, 25(4), 616-626.
    49. Wilson, R., Ramchandani, G., & Plumley, D. (2018). Parachute payments in English football: softening the landing or distorting the balance?. Journal of Global Sport Management, 3(4), 351-368.
    三、網路資源
    1. Commission White Paper on Sport, 2007. https://publications.parliament.uk/pa/cm200708/cmselect/cmcumeds/347/347.pdf. 最後瀏覽日：2023年3月15日。
    2. Definition of Relevant Market, EUROPA, https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=LEGISSUM%3Al26073&qid=1678792068022 ，最後瀏覽日期：2023年3月20日。
    3. FIBA INTERNAL REGULATIONS, BOOK 3, PLAYERS AND OFFICIALS, LETTER OF CLEARANCE (57)，https://www.fiba.basketball/internal-regulations/book3/players-and-officials.pdf 。最後瀏覽日期：2023年5月17日。
    4. Green Light for Financial Fair Play, UEFA.com, 2009, http://www.uefa.com/uefa/stakeholders/professionalfootballstrategycouncil/news/newsid=879610.html. 最後瀏覽日期：2023年3月20日。
    5. NBPA, overview & history, https://nbpa.com/about ,最後瀏覽日期2023年4月10日。
    6. Players union files claim against owners, 2011/5/24, https://www.espn.com/nba/news/story?id=6584220 。最後瀏覽日：2023年4月7日。
    7. Press Release, Limits to application of Treaty competition rules to sport: Commission gives clear signal ip/99/965, 1999/9, https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/IP_99_965 , 最後瀏覽日：2023年3月15日。
    8. Violation of sports agent laws tough for states to prosecute, https://www.usatoday.com/story/sports/ncaab/2017/11/01/violation-of-sports-agent-laws-tough-for-states-to-prosecute/107223304/ ，最後瀏覽日：2023年4月5日。
    Description: 碩士
    國立政治大學
    法律科際整合研究所
    108652012
    Source URI: http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0108652012
    Data Type: thesis
    Appears in Collections:[法律科際整合研究所] 學位論文

    Files in This Item:

    File Description SizeFormat
    201201.pdf3630KbAdobe PDF2136View/Open


    All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.


    社群 sharing

    著作權政策宣告 Copyright Announcement
    1.本網站之數位內容為國立政治大學所收錄之機構典藏，無償提供學術研究與公眾教育等公益性使用，惟仍請適度，合理使用本網站之內容，以尊重著作權人之權益。商業上之利用，則請先取得著作權人之授權。
    The digital content of this website is part of National Chengchi University Institutional Repository. It provides free access to academic research and public education for non-commercial use. Please utilize it in a proper and reasonable manner and respect the rights of copyright owners. For commercial use, please obtain authorization from the copyright owner in advance.

    2.本網站之製作，已盡力防止侵害著作權人之權益，如仍發現本網站之數位內容有侵害著作權人權益情事者，請權利人通知本網站維護人員(nccur@nccu.edu.tw)，維護人員將立即採取移除該數位著作等補救措施。
    NCCU Institutional Repository is made to protect the interests of copyright owners. If you believe that any material on the website infringes copyright, please contact our staff(nccur@nccu.edu.tw). We will remove the work from the repository and investigate your claim.
    DSpace Software Copyright © 2002-2004  MIT &  Hewlett-Packard  /   Enhanced by   NTU Library IR team Copyright ©   - Feedback