政大機構典藏-National Chengchi University Institutional Repository(NCCUR):Item 140.119/147169
English  |  正體中文  |  简体中文  |  Post-Print筆數 : 27 |  全文笔数/总笔数 : 113485/144472 (79%)
造访人次 : 51390618      在线人数 : 739
RC Version 6.0 © Powered By DSPACE, MIT. Enhanced by NTU Library IR team.
搜寻范围 查询小技巧：
  • 您可在西文检索词汇前后加上"双引号"，以获取较精准的检索结果
  • 若欲以作者姓名搜寻，建议至进阶搜寻限定作者字段，可获得较完整数据
    •  进阶搜寻


    请使用永久网址来引用或连结此文件: https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/147169


    题名: 律師法執行律師職務之管制—兼評臺灣「單一入會、全國執業」制度變革
    Regulation of Lawyer Practice under the Attorney Act - Review Taiwan`s `Single Membership, Nationwide Practice` System Reform.
    作者: 蔡鴻燊
    Tsai, Hung-Shen
    贡献者: 江玉林
    Chiang, Yu-Lin
    蔡鴻燊
    Tsai, Hung-Shen
    关键词: 律師
    律師公會
    業必歸會
    單一入會
    全國執業
    會費
    Lawyer
    Bar Association
    Compulsory Membership System
    Single Membership
    Nationwide Practice
    Membership Fees
    日期: 2023
    上传时间: 2023-09-01 15:56:39 (UTC+8)
    摘要: 　　臺灣的執業律師，須經歷考取、受訓加上實習以取得完整律師資格後，登錄法院並加入執業當地律師公會（包括繳交相關資料及入會費、月費費用），才能取得合法執業資格。依據法務部統計處之統計資料顯示，截至西元（下同）2021年年底，臺灣律師現存已領證的人數總計18,928位。此處所稱的「證」係指依《律師法》第6條，法務部作為律師之目的事業主管機關所發的「證書」。凡通過律師考試之人，即便未完成律師職前訓練，依照該條之規定，檢具申請書及相關證明文件即可報部申請核發。也就是說，名義上18,928位取得法務部所核發證書之人，並非全部皆完成律師職前訓練，也並非全部皆有實際執行律師業務。作者身邊不乏考上臺灣律師後，或出國工作或深造、或擔任公職、教職、或純作企業法務而不辦理傳統律師業務之同儕先進。故實際登錄律師公會、執行傳統律師業務的人數應遠低於該數目。
    　　法務部於《律師法》修法後，計算實際加入公會之律師人數，於2021年年底累計達10,990人。另依照內政部戶政司〈戶籍人口統計速報〉，截至2023年5月底，全臺灣總人口數為23,361,084位，與前開律師人數相比高達2,125倍之多。以有3,925萬人口的美國加州為例，共有16萬8,000名律師，等同平均每234人中能有1位律師提供法律相關的專業服務；相較臺灣目前執業律師總數約為10,990人，以目前臺灣約2,300萬人口數計算，平均每2,125人中方有1位律師。
    　　此懸殊之比例，反映在國民訴訟權之保障上已顯有不足，而舊《律師法》第21條又規定律師執業必須加入事務所所在地及執行職務所在地之地方律師公會，形同以高額入會費（新台幣2萬元至5萬元不等）限制律師跨區執業之自由，此亦影響律師工作權甚深。2017年台北律師公會（下稱「北律」）通過內部表決，退出中華民國律師公會全國聯合會（下稱「全聯會」），就是因為北律與全聯會雙方對於「單一入會全國執業」之理念不合以及各種沉痾難題。
    　　與其他專門職業技術人員相較，會計師於2016年4月通過修法，只要加入事務所所在地的公會即可全國執業；其他專技人員公會的入會費及月費低廉未造成過度負擔。《律師法》修法朝「單一入會全國執業」的目標雖已於2020年達成，並於2023年正式施行，本研究仍期能探討過去法制及現實面的困境，並就「單一入會全國執業」提出觀察。
    In Taiwan, practicing lawyers must go through the process of examination, training, and internship to obtain full qualification as a lawyer. They need to register with the courts and join the local bar association (including submitting relevant documents, paying membership fees, and monthly dues) to acquire a legal practicing status. According to statistics from the Statistical Department of the Ministry of Justice, as of the end of the year 2021, there were a total of 18,928 licensed lawyers in Taiwan. The term "license" referred here is the "certificate" issued by the Ministry of Justice, which serves as the official authority for lawyers. It should be noted that not all 18,928 individuals who possess the certificates have completed the pre-service training for lawyers, nor are they all actively engaged in legal practice. Many individuals who have passed the lawyer examination may choose to work or pursue further studies abroad, take up public or teaching positions, or solely engage in corporate legal affairs without practicing traditional legal services. Hence, the actual number of individuals who are registered with the bar association and actively practicing traditional legal services is expected to be significantly lower than the aforementioned figure.
    After the amendment to the Attorney Act, the actual number of lawyers who have joined the bar association reached a cumulative total of 10,990 by the end of the year 2021. Additionally, according to the "Population Statistics Report" from the Household Registration Office of the Ministry of the Interior, as of the end of May 2023, the total population in Taiwan was 23,361,084, which is over 2,125 times higher compared to the aforementioned number of lawyers. Taking the example of California, which has a population of 39.25 million, there are 168,000 lawyers, translating to approximately 1 lawyer per 234 people, on average, available to provide legal services. In contrast, with the current total of approximately 10,990 practicing lawyers in Taiwan and a population of around 23 million, there is an average of 1 lawyer for every 2,125 people in Taiwan.
    The significant disparity in these proportions reflects the inadequacy in safeguarding the right to access justice for the population. Furthermore, the previous Article 21 of the Attorney Act stipulated that lawyers must join the local bar associations in the location of their law firms and where they practice, effectively restricting the freedom of lawyers to practice across different regions through high membership fees (ranging from NT$20,000 to NT$50,000). This also deeply impacts the rights of lawyers in their professional pursuits. In 2017, the Taipei Bar Association (referred to as "Taipei Bar") voted internally to withdraw from the National Federation of Bar Associations of the Republic of China (referred to as "Federation", this is a direct translation from Mandarin to English. However, in reality, the Federation was originally named the Taiwan Bar Association.) due to differing views on the concept of "single membership, nationwide practice" and various long-standing issues between the Taipei Bar and the Federation.
    Compared to other specialized professionals, accountants were able to practice nationwide by simply joining the local association of their firm after the law was amended in April 2016. The membership fees and monthly dues of other professional associations have remained affordable, without causing excessive burdens. Although the amendment to the Attorney Act towards the goal of "single membership, nationwide practice" was achieved in 2020 and officially implemented in 2023, this study still aims to explore the past legal framework and practical challenges, as well as provide observations on "single membership, nationwide practice."
    參考文獻: 一、 中文文獻
    (一) 專書（依筆畫排序）
    1. ﹝戰國﹞呂不韋撰，﹝民國﹞莊適選註，呂氏春秋（王雲五主編，萬有文庫），商務印書館，上海，1930年。
    2. 中華民國律師公會全國聯合會，第60屆律師節慶祝特刊編輯委員會編，走過一甲子——律師・傳承・歷史，自版，台灣，2007年。
    3. 方木几，浪尖上的台商 一個臺灣人十年目睹大陸司法之怪現狀，樂果文化，台灣，2013年。
    4. 法務部，大陸律師法，法務部出版，台灣，2002年。
    5. 法務部，日本律師法譯本，法務部出版，台灣，2002年。
    6. 法務部，法國律師法譯本，法務部出版，台灣，2002年。
    7. 法務部，德國律師法譯本，法務部出版，台灣，2002年。
    8. 陳存仁，銀元時代生活史，上海人民出版社，中国，2000年。
    (二) 政府、組織文書、大法官解釋文、裁判（依筆畫排序）
    1. 中華民國律師公會全國聯合會，第11屆第16次常務理事會紀錄，2020年11月。
    2. 中華民國律師公會全國聯合會，第11屆第20次理監事聯席會紀錄，2020年12月。
    3. 財團法人二十一世紀基金會，研究主持人：連賢明，協同主持人：陳榮傳、李浩仲，我國律師、外國法事務律師需求量及鬆綁外國律師來臺執業對我國律師業影響之實證研究，法務部，2017年1月。
    4. 陳榮基、謝啟瑞，醫療糾紛對醫療成本之影響：臺灣西醫師的實證研究，行政院衛生署八十年度委託研究計畫，1992年6月。
    (三) 期刊（依筆畫排序）
    1. 尤伯祥，請將權利還給律師——論律師權益、公會存續與執業區域限制，全國律師，第20卷第9期，頁32-57，2016年9月。
    2. 王泰升，臺灣法學教育的發展與省思：一個法律社會史的分析，臺北大學法學論叢，第六十八期，頁1-40，2008年2月。
    3. 王韻茹，律師執業必歸「多」會的合憲性，月旦法學教室，第187期，頁6-8，2018年5月。
    4. 江玉林，後藤新平與傅柯的對話——反思臺灣日治初期的殖民警察政治，中研院與法學期刊，7期，頁41-79，2010年9月。
    5. 林玉華，政策網絡：政策執行的新典範，行政暨政策學報，第一期，頁135-184，1999年10月。
    6. 林春榮，「主、兼區」制之制度內涵及可行性討論，全國律師，頁27-31，2016年9月。
    7. 河合弘之著，李昆曄譯，日本律師之歷史與律師公會（二），律師通訊，第86期，頁11-13，1986年10月。
    8. 河合弘之著，李昆曄譯，日本律師之歷史與律師公會，律師通訊，第85期，頁23-26，1986年9月。
    9. 孫慧敏，民國時期上海的女律師（1927-1949），近代中國婦女史研究，中央研究院近代史研究所，14期，頁51-88，2006年12月。
    10. 陳衍任，律師事務所為受僱律師負擔律師公會會費之課稅問題研究，財稅研究第50卷第3期，頁82-90，2021年5月。
    11. 劉定基，議會至上與人大至上——從英國違憲審查的發展看中國違憲審查的未來，政大法學評論，第135期，頁255-306，2013年12月。
    (四) 碩博士論文（依筆畫排序）
    1. 王慧瑜，日治時期臺北地區日本人的物質生活（1895-1937），國立臺灣師範大學臺灣史研究所碩士論文，2010年6月。
    2. 吳政霖，赫曼・赫勒（Hermann Heller）的國家與民族理論——兼論對臺灣的啟示，國立臺灣大學法律學研究所碩士論文，2020年8月。
    3. 林忠山，清末民初中央官僚體制變革之研究－取士之分析，國立臺灣大學政治學研究所博士論文，1991年7月。
    4. 林亮光，藥師法執業處所管制之探討，政大法學院碩士在職專班碩士論文，2015年6月。
    5. 施昭顯，臺灣產業公會與政府職能互動關係之研究——以治理互賴理論模式建構為例，國立臺灣師範大學政治學研究所博士論文，2005年。
    6. 唐國泰，兩岸替代性紛爭解決機制（ADR）之研究——以法院家事調解制度為中心，東吳大學法學院法律學系碩士在職專班碩士論文，2017年7月。
    7. 陳俊華，從新政改革看清廷挽救其政權之努力與成效（1901-1911），國立臺灣師範大學歷史研究所博士論文，2000年5月。
    8. 陳雪芳，出幕入仕：清末民初（1840-1920）幕僚的轉變，國立臺灣師範大學歷史學系在職進修碩士班，2006年。
    9. 黃映潔，刑事被告於審判中自行辯護權之研究，國立政治大學碩士論文，2018年。
    10. 蔡尚延，地政士專業證照制度之憲法問題研究──以業必歸會制度為中心，國立臺北大學不動產與城鄉環境學系碩士論文，2020年。
    11. 蔡柏毅，以法律文化論法學教育模式，國立政治大學法律學研究所碩士論文，2009年。
    (五) 研究報告（依筆畫排序）
    1. 尤柏祥，論「單一入會」制之制度內涵及可行性，律師公會制度變革研討會會議手冊，2016年6月。
    2. 李艾倫，從公益角度看律師公會的任務，律師公會制度變革研討會會議手冊，2016年6月。
    3. 李宣毅，律師公會的核心任務－美國、紐約州律師公會之比較及律師個人觀點，律師公會制度變革研討會會議手冊，2016年6月。
    4. 林春榮、劉家榮，「主、兼區」制之制度內涵及可行性，律師公會制度變革研討會會議手冊，2016年6月。
    5. 陳世超，「律師法修正草案」評估報告，立法院法制局法案評估報告，編號：1445，2019年5月。
    6. 鄭傑夫，日本律師制度之研究，2001年12月。
    7. 盧世欽，論「單一入會」制之制度內涵及可行性，2016年6月26日，律師公會制度變革研討會會議手冊。
    8. 營利事業統一發證制度存廢之檢討研究報告，附件三、經濟部產業發展諮詢委員會商業審議會 八十八年度第一次委員會會議紀錄，1998年。

    二、 外文文獻
    渡部保夫、宮澤節生、木佐茂男、吉野正三郎、佐藤鐵男合著，現代司法，第三版，日本評論社出版，1997年。

    三、 網路資料
    (一) 中文網路資料
    1. 新聞類：（依日期排序）
    (1) 張協昇、蕭夙眉、蘇孟娟，律師當街揮刀殺女友，自由時報，2007年8月25日，連結：https://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/149988。（最後瀏覽日：2023年8月9日）
    (2) 潘彥瑞，「白痴說」掀波　吳揆收回「贅字」道歉，TVBS新聞網，2009年12月9日，連結：https://news.tvbs.com.tw/politics/153320。（最後瀏覽日：2023年8月9日）
    (3) 佔領國會》太陽花學運 羅瑩雪：不符合「公民不服從」要件，自由時報，2014年4月15日，連結：https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/988614。（最後瀏覽日：2023年8月9日）
    (4) 周怡孜，法律系學生揪團掛失律師證書 羅瑩雪：我非常同情他們，新新聞，2016年4月20日，連結：https://www.storm.mg/article/106062。（最後瀏覽日：2023年8月9日）
    (5) 江鎬佑，律師法修什麼－單一入會，全國執業！？，法律白話文運動，2016年7月3日，連結：https://plainlaw.me/posts/bar-association。（最後瀏覽日：2023年8月9日）
    (6) 陳一姍，兆豐銀為何被罰57億？，天下雜誌，2016年8月21日，連結：https://www.cw.com.tw/article/5077992。（最後瀏覽日：2023年8月9日）
    (7) 「強制入會」變相收保護費？洪慈庸要求清查公會團體，民報，2017年3月13日，連結：https://tw.news.yahoo.com/news/-142908445.html。（最後瀏覽日：2023年8月9日）
    (8) 鄭淑婷，首赴台南接案 黃政雄無辜枉死，自由時報，2017年7月18日，連結：https://news.ltn.com.tw/news/society/paper/1119665。（最後瀏覽日：2023年8月9日）
    (9) 石秀娟，努力27年推動廢除律師跨區限制執業未果 台北律師公會退出全聯會，新新聞，2017年8月15日，連結：https://www.storm.mg/article/315500?page=1。（最後瀏覽日：2023年8月9日）
    (10) 台北律師公會退會 全國聯合會：一個都不能少，自由時報，2017年8月16日，連結：https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/2165102。（最後瀏覽日：2023年8月9日）
    (11) 陳柏樺，一年六千萬「關稅」 引爆律師界內戰，今周刊（網址：www.businesstoday.com.tw），2017年8月31日，連結：https://reurl.cc/o7aqQQ。（最後瀏覽日：2023年8月9日）
    (12) 王俊忠，貪檢出獄轉律師 王朝震闖過兩關，自由時報，2017年10月7日，連結：https://news.ltn.com.tw/news/society/paper/1141487。（最後瀏覽日：2023年8月9日）
    (13) 习近平，《告台湾同胞书》，人民网／人民日報，2019年1月2日，連結：http://cpc.people.com.cn/n1/2019/0103/c64094-30500560.html。（最後瀏覽日：2023年8月9日）
    (14) 方景霖，業必歸會，商家卻不理會？，工商時報，2019年1月10日，連結：https://m.ctee.com.tw/expert/content/10604?category=289f93d0。（最後瀏覽日：2023年8月9日）
    (15) 律師爭工作權　單一入會全國執業修法有共識，鏡週刊，2019年2月25日，連結：https://www.mirrormedia.mg/story/20190225inv019/。（最後瀏覽日：2023年8月9日）
    (16) 律師高考第2試 去年增設400分門檻，2019年3月28日，公視新聞網，連結：https://news.pts.org.tw/article/427092。（最後瀏覽日：2023年8月9日）
    (17) 律師法修正通過 全聯會速籌備全律會選舉工作，2019年12月14日，中央通訊社，連結：https://www.cna.com.tw/news/asoc/201912140176.aspx。（最後瀏覽日：2023年8月9日）
    (18) 瑪西，《魷魚遊戲》成人世界的童趣，不是只有人心險惡，VOCUS，2021年10月4日，連結：https://vocus.cc/article/61567171fd8978000176ec91。（最後瀏覽日：2023年8月9日）
    (19) 魏鑫陽，健全公會「業必歸會」 許舒博籲立院支持商團法修法，經濟日報，2022年9月20日，連結：https://udn.com/news/story/7238/6626579。（最後瀏覽日：2023年8月9日）
    (20) 截至2021年年末，中国人口数量年均增长率为0.4%，人民网（網址：http://finance.people.com.cn/），2022年10月11日，連結：https://reurl.cc/eDNZXj。（最後瀏覽日：2023年8月9日）
    (21) 法新社：2022年中共擾台軍機數量激增 逾1700架次，自由時報，2023年1月2日，連結：https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/4172732。（最後瀏覽日：2023年8月9日）
    (22) 楊佩琪，偵查庭上抄筆記律師變個資法被告！全律會譴責 士檢回應：調查中，三立新聞（網址：https://www.setn.com/），2023年1月2日，連結：https://reurl.cc/AAmG23。（最後瀏覽日：2023年8月9日）
    (23) 陳麗婷，一張白紙說了什麼？中國白紙革命掀開的人民信任危機，少年報導者（網址：https://kids.twreporter.org/），2023年1月16日，連結：https://reurl.cc/4oKnlR。（最後瀏覽日：2023年8月9日）
    (24) 林孟皇，從《法外情》到《正義迴廊》，從良知、同理、公義深掘人民參與審判的意義，報導者（網址：https://www.twreporter.org/），2023年2月4日，連結：https://reurl.cc/mD5eD1。（最後瀏覽日：2023年8月9日）
    (25) 律師抄寫關係人的電話號碼被檢察官列為被告，是否真的違反《個資法》？，關鍵評論網（網址：https://www.thenewslens.com/），2023年2月15日，連結：https://reurl.cc/gDyLGN。（最後瀏覽日：2023年8月9日）
    (26) 李筱峰，認識二二八事件應有的問題意識，臺灣放送，2023年2月25日，連結：https://www.telltaiwan.org/?p=907。（最後瀏覽日：2023年8月9日）
    (27) 律師被討債1／全國律師聯合會發支付命令　律師痛批強制入會收費違憲，CTWANT，2023年2月27日，連結：https://www.ctwant.com/article/240959。（最後瀏覽日：2023年8月9日）
    (28) 不在場證明被拆穿 美律師殺妻兒案遭判「2次無期徒刑」，TVBS新聞網（網址：https://news.tvbs.com.tw/），2023年3月4日，連結：https://reurl.cc/dDkKW8。（最後瀏覽日：2023年8月9日）
    (29) 林孟潔，搜索律師事務所扣押證物是否違憲？憲法法庭今行言詞辯論，聯合報，2023年3月27日，連結：https://udn.com/news/story/7321/7058745。（最後瀏覽日：2023年8月9日）
    (30) 獨家／律師「偷錄音當證據」惹怒一票同行　法庭對決竟揪出昔日另件懸案，菱傳媒，2023年5月19日，連結：https://rwnews.tw/article.php?news=8978。（最後瀏覽日：2023年8月9日）
    (31) 王蕙文，美劇《西遊ABC》放映會 譴責亞裔所受歧視與暴力，公視新聞網，2023年5月26日，連結：https://news.pts.org.tw/article/638682。（最後瀏覽日：2023年8月9日）
    (32) 尤伯祥遭控教唆偽證 全律會：訪談證人必要且正當，中央社，2023年6月1日，連結：https://www.cna.com.tw/news/aipl/202306010348.aspx。（最後瀏覽日：2023年8月9日）
    (33) 周婉窈，臺灣民主國國旗到共和國諸旗 vs.中華民國五色旗到黨旗變國旗，Watchout沃草（網址：https://watchout.tw/），2023年6月8日，連結：https://reurl.cc/b9819X。（最後瀏覽日：2023年8月9日）
    (34) 朱紹聖，禁制令尚未生效 反送中歌曲《願榮光歸香港》遭蘋果下架，中時新聞網（網址：https://www.chinatimes.com/），2023年6月15日，連結：https://reurl.cc/N0v9bm。（最後瀏覽日：2023年8月9日）
    2. 政府機關或民間機關類：
    (1) 2022年度律师、基层法律服务工作统计分析，中华人民共和国司法部，連結：http://www.moj.gov.cn/pub/sfbgw/zwxxgk/fdzdgknr/fdzdgknrtjxx/202208/t20220815_461680.html。（最後瀏覽日：2023年8月9日）
    (2) 台北律師公會前會計人員舞弊事件專區，台北律師公會（網址：https://www.tba.org.tw/），初始建置日期：2021年12月16日，連結：https://reurl.cc/VLOyRY。（最後瀏覽日：2023年8月9日）
    (3) 司法部关于印发《全国公共法律服务体系建设规划（2021-2025年）》的通知，中国政府网，連結：http://www.gov.cn/zhengce/zhengceku/2022-01/25/content_5670385.htm。（最後瀏覽日：2023年8月9日）
    (4) 全面執政，全面倒退！——針對12/23勞基法遊行後警方抓捕民眾及律師之聯合聲明，臺灣人權促進會，2017年12月24日，連結：https://www.tahr.org.tw/news/2157。（最後瀏覽日：2023年8月9日）
    (5) 律師法修法公聽會說帖，台北律師公會，2016年5月27日，連結：https://www.tba.org.tw/4258。（最後瀏覽日：2023年8月9日）
    (6) 財政部臺北國稅局，廢止營利事業統一發證後涉及營業（稅籍）登記常見問題，2009年，連結：https://www.ntbt.gov.tw/download/6f809c77c32e4d53b49df7a8d407ed13。（最後瀏覽日：2023年8月9日）
    (7) 第一屆國民大會第六次會議實錄，國民大會秘書處編，立法院國會圖書館，1979年5月，連結：https://lis.ly.gov.tw/nacgi/ttsbookg?1:91763647:9:/sys1/nabook/ttscgi/ttsweb.ini:009:c003:_self。（最後瀏覽日：2023年8月9日）
    (8) 第十四届全国人民代表大会代表名额分配方案，中国人大网（網址：http://www.npc.gov.cn/），2022年4月21日，連結：https://reurl.cc/kXzQO3。（最後瀏覽日：2023年8月9日）
    (9) 經濟部各類商業組織別登記家數月統計表，連結：https://gcis.nat.gov.tw/mainNew/doc/bus-org-moncount.pdf。（最後瀏覽日：2023年8月9日）
    (10) 總統偕家人與全國民眾一起參加「三二六民主和平護台灣大遊行」，總統府新聞，2005年3月26日，連結：https://www.president.gov.tw/NEWS/9311。（最後瀏覽日：2023年8月9日）
    3. 網誌、雜誌類
    (1) 張律師，如何確定x律師為真正的律師？，張律師的工作紀錄簿（網址：https://changlawyer21.wordpress.com/），2019年6月10日，連結：https://reurl.cc/RzZQOZ。（最後瀏覽日：2023年8月9日）
    (2) 陳莉雅，彭帥被消失》中國米兔VS.西方#MeToo　為何命運大不同？，天下雜誌，第736期，2021年11月15日，連結：https://www.cw.com.tw/article/5118919。（最後瀏覽日：2023年8月9日）
    (二) 外文網路資料
    1. 弁護士山中理司のブログ，弁護士法（昭和8年5月1日法律第53号），連結：https://yamanaka-bengoshi.jp/2019/03/21/kyuu-bengoshihou/。（最後瀏覽日：2023年8月9日）
    2. NATIONAL ARCHIVES OF JAPAN（網址：https://www.digital.archives.go.jp/），辯護士法改正・御署名原本・昭和八年・法律第五三号，連結：https://reurl.cc/WGmbNk。（最後瀏覽日：2023年8月9日）
    3. M Hope Echales, Six Presidents Who Were Lawyers, Blueprint (Homepage: https://blueprintprep.com/), Jan 25, 2023, https://reurl.cc/qLl3Lg（最後瀏覽日：2023年8月9日）
    4. ABA National Lawyer Population Survey, American Bar Association (Homepage: https://www.americanbar.org/), Dec 31, 2021, https://reurl.cc/b9rRqM（最後瀏覽日：2023年8月9日）
    5. Frequently Asked Questions Regarding the Palau Bar Examination, REPUBLIC OF PALAU Judiciary Branch (Homepage: http://www.palausupremecourt.net/), 2010, https://reurl.cc/mDmNDl（最後瀏覽日：2023年8月9日）
    描述: 碩士
    國立政治大學
    法學院碩士在職專班
    104961003
    資料來源: http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0104961003
    数据类型: thesis
    显示于类别:[法學院碩士在職專班] 學位論文

    文件中的档案:

    档案 描述 大小格式浏览次数
    100301.pdf6731KbAdobe PDF2111检视/开启


    在政大典藏中所有的数据项都受到原著作权保护.


    社群 sharing

    著作權政策宣告 Copyright Announcement
    1.本網站之數位內容為國立政治大學所收錄之機構典藏，無償提供學術研究與公眾教育等公益性使用，惟仍請適度，合理使用本網站之內容，以尊重著作權人之權益。商業上之利用，則請先取得著作權人之授權。
    The digital content of this website is part of National Chengchi University Institutional Repository. It provides free access to academic research and public education for non-commercial use. Please utilize it in a proper and reasonable manner and respect the rights of copyright owners. For commercial use, please obtain authorization from the copyright owner in advance.

    2.本網站之製作，已盡力防止侵害著作權人之權益，如仍發現本網站之數位內容有侵害著作權人權益情事者，請權利人通知本網站維護人員(nccur@nccu.edu.tw)，維護人員將立即採取移除該數位著作等補救措施。
    NCCU Institutional Repository is made to protect the interests of copyright owners. If you believe that any material on the website infringes copyright, please contact our staff(nccur@nccu.edu.tw). We will remove the work from the repository and investigate your claim.
    DSpace Software Copyright © 2002-2004  MIT &  Hewlett-Packard  /   Enhanced by   NTU Library IR team Copyright ©   - 回馈