Loading...
|
Please use this identifier to cite or link to this item:
https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/147046
|
| Title: | 新北市公立國民中學校長分布式領導、教師學術樂觀與教師教學效能關係之研究
The study of the relationships among the public secondary school principals’ distributed leadership, teachers’ academic optimism and teachers’ teaching effectiveness in New Taipei City |
| Authors: | 李柏賢
Lee, Po-Hsien |
| Contributors: | 秦夢群
李柏賢
Lee, Po-Hsien |
| Keywords: | 分布式領導
教師學術樂觀
教師教學效能
Principals’ Distributed Leadership
Teachers’ Academic Optimism
Teachers’Teaching Effectiveness |
| Date: | 2023 |
| Issue Date: | 2023-09-01 15:27:51 (UTC+8) |
| Abstract: | 本研究旨在瞭解新北市公立國民中學教師知覺校長分布式領導、教師學術樂觀與教師教學效能關係之現況。分析不同背景變項於新北市公立國民中學之校長分布式領導、教師學術樂觀與教師教學效能的差異情形，並探討教師知覺校長分布式領導、教師學術樂觀與教師教學效能之關係以及最後探究教師知覺校長分布式領導與教師學術樂觀對教師教學效能之預測力分析。
本研究採用問卷調查法，共計抽樣31所學校，發出560份問卷，回收527份，共有509份有效問卷，問卷有效率達96.58%。問卷調查結果以描述性統計、t檢定、單因子變異數分析、皮爾森積差相關與多元逐步迴歸的統計方法加以分析與探討。
本研究結果獲致結論如下：
一、目前新北市國民中學教師知覺校長分布式領導為中高程度，以「校長專業自信與謙遜」之知覺程度最高，「營造掌握變革時機」之知覺程度最低。
二、目前新北市國民中學教師知覺教師學術樂觀為中高程度，以「教師信任領導者」之知覺程度最高，「學術強調」之知覺程度最低。
三、目前新北市國民中學教師知覺教師教學效能為中高程度，以「良好學習氣氛」之知覺程度最高，「多元教學策略」之知覺程度最低。
四、新北市國民中學教師，因「年齡」、「服務年資」、「現任職務」與「學校規模」之不同，在知覺校長分布式領導有顯著差異。
五、新北市國民中學教師，因「年齡」、「服務年資」、「現任職務」與「學校規模」之不同，在知覺教師學術樂觀有顯著差異。
六、新北市國民中學教師，因「年齡」、「服務年資」、「現任職務」與「學校規模」之不同，在知覺教師教學效能有顯著差異。
七、新北市國民中學教師知覺校長分布式領導、教師學術樂觀與教師教學效能及其各構面，彼此具有正相關的關係。
八、新北市國民中學教師知覺校長分布式領導與教師學術樂觀對教師教學效能具有預測作用，以「教師學術樂觀」的預測力最佳。
最後根據本研究結果，提出具體建議，以供教育行政機關、學校校長、學術相關研究及相關單位參考。
The purpose of this study is to understand the current status of principals’ distributed leadership, teachers’ academic optimism, and teachers’ teaching effectiveness in public junior high schools in New Taipei City. The research aims to analyze the differences in principals’ distributed leadership, teachers’ academic optimism, and teachers’ teaching effectiveness among various background variables in New Taipei City`s public junior high schools. Additionally, the study explores the relationships among this three variables. Finally, the study has aimed to predict principals’ distributed leadership, teachers’ academic optimism, and teachers’ teaching effectiveness.
This study employed a questionnaire survey method, sampling a total of 31 schools. Out of the 560 questionnaires distributed, 527 were collected, resulting in 509 valid questionnaires, yielding a response rate of 96.58%. The survey data was analyzed and discussed using descriptive statistics, t-tests, one-way analysis of variance (ANOVA), Pearson correlation, and multiple stepwise regression.
The conclusions of this study are as follows:
1. Junior high school teacher’s perception of principals’ disrubuted leadership is above average, in which the item “principal`s professional confidence and humility” was the highest and “creating and seizing change opportunities” was the lowest.
2. Junior high school teacher’s perception of teachers’ academic optimism is above average, in which the item “trust leader” was the highest and “academic emphasis” was the lowest.
3. Junior high school teacher’s perception of teachers’ teaching effectiveness is above average, in which the item “positive learning atmosphere” was the highest and “diverse teaching strategies” was the lowest.
4. There is significant difference in the junior high school teacher’s perception of principals’ distributed leadership in terms of age, years of service, position and school size.
5. There is significant difference in the junior high school teacher’s perception of teachers’ academic optimism in terms of years of age, years of service, position and school size.
6. There is significant difference in the junior high school teacher’s perception of teachers’ teaching effectiveness in terms of age, years of service, position and school size.
7. There is a positive correlation among principals’ distributed leadership, teachers’ academic optimism, and teachers’ teaching effectiveness.
8. Principals’ distributed leadership and teachers’ academic optimism have a predictive effect on teachers’ teaching effectiveness. |
| Reference: | 壹、中文部分
王昭人（2010）。臺北市國小校長分布式領導、教師效能感與教師組織承諾關係之研究（未出版之碩士論文）。國立政治大學，臺北市。
何建霖（2009）。國民小學學校分佈式領導、教師同僚專業互享與學生學習表現關係之研究（未出版之碩士論文）。國立中正大學，嘉義市。
何嘉惠（2018）。國民小學校長分布式領導、教師彰權益能與教學創新關係之研究。臺北市立大學，臺北市。
吳元芬（2013）。教師領導、教師專業學習社群與教師學術樂觀關係之研究（未出版之碩士論文）。國立新竹教育大學，新竹市。
吳清山、林天祐（2010）。分布式領導。教育資料與研究，95，149-150。
吳慧蘭（2016）。新北市國民中學校長教學領導、教師專業學習社群與教師教學效能關係之研究。國立臺北教育大學，臺北市。
呂佳盈（2019）。我國高中職以下學校校長分布式領導之後設分析研究。國立政治大學，臺北市。
呂俊宏、陳成宏（2015）。花蓮縣國民小學校長分布式領導與學校效能之研究。學校行政，(95)，1-26。
李俊毅（2018）。公立高中職校長正向領導、教師學術樂觀與教師專業發展相關之研究。國立政治大學，臺北市。
李奕芸（2018）。臺北市國民小學校長分布式領導與教師組織公民行為關係之研究。國立政治大學，臺北市。
李重毅（2013）。校長分布式領導、教師專業社群運作與學校創新經營效能關係之研究（未出版之博士論文）。國立政治大學，臺北市。
李敏蕙（2020）。技術型高中校長學習領導、教師工作投入與教師教學效能關係之研究。國立彰化師範大學，彰化縣。
沈志杰（2015）。宜蘭縣國民中學校長分布式領導、學校創新經營與教師教學效能之研究（未出版之碩士論文）。國立政治大學，臺北市。
周竹一（2019）。新北市國民小學校長正向領導、教師組織公民行為與教師教學效能關係之研究。國立政治大學，臺北市。
周泓達（2020）。臺北市公立國民中學校長知識領導、教師學術樂觀與學校創新經營關係之研究。國立政治大學，臺北市。
林妍伶（2017）。創造教師學術樂觀，突破非理性信念。臺灣教育評論月刊，6(6)，90-100。
林松德（2013）。新北市國民中學校長分散式領導與教師學術樂觀關係之研究（未出版之碩士論文）。國立政治大學，臺北市。
林姸伶（2017）。高雄市國民中學校長分布式領導、 學校文化與教師學術樂觀關係之研究。國立高雄師範大學，高雄市。
林海清（1994）。高中教師激勵模式與其工作滿意服務士氣教學效能之研究（未出版之博士論文）。國立政治大學，臺北市。
邱皓政（2010）。量化硏究與統計分析:SPSS（PASW）資料分析範例。臺北市，五南。
金玫珍（2016）。國民小學分布式領導、學校組織文化與學校效能關係之研究---以桃園市為例。中原大學，桃園市。
段招宜（2015）。嘉義縣國民小學校長教學領導與教師教學效能之相關研究。（未出版之碩士論文）。國立嘉義大學，嘉義市。
洪國芳（2022）。國民小學校長分布式領導、學校組織公平與教師組織承諾關係之研究。國立政治大學，臺北市。
洪毓澤（2016）。國民中學校長分布式領導、教師專業社群學習與教師教學效能關係之研究（未出版之碩士論文）。國立政治大學，臺北市。
徐吉春（2014）。分散式領導理論內涵之研究。國立臺南大學，臺南市。
徐善德（1997）。高職教師工作價值觀、組織承諾與教學效能關係之研究（未出版之博士論文）。國立政治大學，臺北市。
秦夢群（2017）教育行政理論與模式。臺北市：五南。
秦夢群（2017）教育行政實務與應用。臺北市：五南。
秦夢群（2019）教育領導理論與應用。臺北市：五南。
秦夢群、吳勁甫（2011）。國中校長教學領導、學校知識管理與教師教學效能之多層次分析。教育與心理研究，34(2)，1-31。
袁亭雅（2020）。校長分布式領導與學校效能關係之後設分析。國立政治大學，臺北市。
張奕華、吳怡佳（2008）。校長科技領導與教師教學效能關係之研究。教育研究與發展期刊，4（1），171-194。
張春興（1996）。教育心理學－三化取向的理論與實踐。臺北市：東華。
張素花（2012）。國民小學校長分布式領導、教師情緒勞務對教師教學效能影響之研究。國立臺北教育大學，臺北市。
張碧娟（1999）。國民中學校長教學領導、學校教學氣氛與教師教學效能關係之研究（未出版之博士論文）。國立政治大學，臺北市。
教育部（2009）。中小學教師專業學習社群手冊（再版）。臺北市：教育部。
教育部（2010）。教育部中小學教師專業發展整合平台─專業學習社群。臺北市：教育部。
梁振道（2019）。臺北市國民中學校長同儕式領導與教師教學效能關係之研究。臺北市立大學，臺北市。
陳木金（1997）。國民小學教師領導技巧、班級經營策略與教學效能關係之研究（未出版之博士論文）。國立政治大學，臺北市。
陳宇軒（2014）。桃園縣國民中學校長分布式領導、教師心理賦權與教師學術樂觀關係之研究（未出版之碩士論文）。國立政治大學，臺北市。
陳志偉、湯家偉（2020）。國民小學校長分布式領導對教師教學效能之影響：以教師專業學習社群為中介變項。教育研究月刊，317，35-55。
陳芃均（2016）。新竹市國民小學校長科技領導與教師教學效能關係之研究（未出版之碩士論文）。國立新竹教育大學，新竹市。
陳忠明（2022）。新北市國民中學校長教學領導、教師教學效能與學生學習成效關係之研究。國立臺北教育大學，臺北市。
陳芝涵（2012）。校長課程領導與教師教學效能關係之後設分析。（未出版之碩士論文）。國立政治大學，臺北市。
陳彥心（2015）。運用分布式領導理論於學校組織之研究。科學與人文研究，3（2），34-44。
陳郁雯（2017）。臺北市國民中學校長分散式領導與教師學術樂觀之研究。國立政治大學，臺北市。
陳珮瑄（2019）。國民小學校長正向領導、教師組織承諾與教師學術樂觀關係之研究。國立清華大學，新竹市。
陳添丁（2018）。國民小學校長學習領導、學校組織學習與教師教學效能關係之研究。國立政治大學，臺北市。
陳毓娟（2014）。新北市國民中學教師學術樂觀與學校組織氣候關係之研究。（未出版之碩士論文）。國立政治大學，臺北市。
陳慕賢（2003）。國民小學校長課程領導與教師教學效能關係之研究（未出版之碩士論文）。國立政治大學，臺北市。
陳繁興、蔡吉郎、翁福元（2017）。 技術型高中校長學習領導, 教師專業學習社群與教學效能關係之研究。教育政策論壇，20（4），63-106。
曾若玫（2017）。國民小學校長正向領導、教師學術樂觀與學校效能關係之研究。國立臺北教育大學，臺北市。
曾若玫、范熾文（2019）。國民小學校長正向領導與學校效能關係之研究：以教師學術樂觀為中介。學校行政，121，33-52。
湯志民、陳詩媛、簡宜珍（2016）。國民小學校長空間領導、組織學習與教學效能關係之研究。教育心理研究，39（1），1-28。
馮晨育（2022）。新北市公立國民中學校長知識領導、教師學術樂觀與教師教學效能關係之研究。國立政治大學，臺北市。
黃怡誠（2009）。高雄縣國民小學校長課程領導與教師教學效能之研究（未出版之碩士論文）。國立屏東教育大學，屏東縣。
黃建翔、吳清山。（2013）。國民中學教師專業發展、專業承諾與教學效能關係之研究-以TEPS資料庫為例。師資培育與教師專業發展期刊，6(2)，117-140。
楊文彥（2016）。校長民主教學視導信念、教師學術樂觀與教師敬業關係之研究－以新北市國民中學為例。國立政治大學，臺北市。
楊慶麟（2019）。國民小學校長完全領導、分布式領導、教師組織公民行為與教師創新教學關係之研究。學校行政，119，1-30。
葉玉珠、高源令、修慧蘭、陳世芬、曾慧敏、王珮玲、陳惠萍（2018）。教育心理學。臺北市：心理。
劉文章（2010）。臺北縣國民小學分散式領導對教師學術樂觀影響之研究（未出版之碩士論文）。國立政治大學，臺北市。
劉姿君（2016）。大臺北地區國民小學分布式領導對教育成效影響之研究。國立臺灣師範大學，臺北市。
蔡尚欽（2020）。新北市公立國民中學校長學習領導、教師自我導向學習與教師教學效能關係之研究。國立政治大學，臺北市。
蔡政明（2003）。國民小學校長課程領導與教師教學效能之研究（未出版之碩士論文）。國立臺中師範學院國民教育研究所，臺中市。
鄭旭宏（2022）。臺北市公立國民中學校長分布式領導、教師專業學習社群與教師組織承諾關係之研究。國立政治大學，臺北市。
盧宜佑（2019）。國中生網路成癮預防教育之課程設計與成效評估研究：以社會認知理論為基礎。國立臺灣師範大學，臺北市。
賴志峰（2011）。分布式領導的研究成果之分析。教育研究，201，75-86。
賴志峰、秦夢群（2014）。國民中、小學分布式領導層面之建構與驗證。中正教育研究，13（2），29-70。
謝百亮（2006）。後現代脈絡下國民中學校長課程領導與教師教學效能關係之研究。國立臺中教育大學，臺中市。
謝惠如、龔心怡（2018）。教師教學效能與學生數學學習困擾關係之研究。高等教育研究紀要，8，89-114。
謝傳崇、王瓊滿（2010）。國民小學校長分佈式領導、教師組織公民行為對學生學習表現影響之研究。新竹教育大學教育學報，28（1），35-66。
謝傳崇、翁暄睿（2019）。TALIS 2018年臺灣國小校長分布式領導調查結果之分析。學校行政，124，1-20。
謝傳崇、賴協志、徐合慶（2016）。國民小學校長分布式領導、教師組織承諾與資訊通信科技運用關係之研究。教育行政論壇，8(2)，1-23。
謝傳崇、謝宜君（2016）。國民小學教師正向領導對學生幸福感影響之研究：以學生學術樂觀為中介變項。師資培育與教師專業發展期刊，9(3)，29-56。
謝毓儒（2018）。桃園市國民中學教師學術樂觀與教師組織承諾關係之研究。國立清華大學，新竹市。
爐珮瑄（2020）。臺中市國民小學教師學術樂觀與覺知教師專業學習社群之關係研究。靜宜大學，臺中市。
貳、英文部分
Babbie, E. (2004). The practice of social research. Belmont, CA: Wadsworth Publishing Company.
Bandura, A. (1978). The self system in reciprocal determinism. American psychologist, 33(4), 344.
Bandura, A. (1986). Social foundations of thought and action. Englewood Cliffs, NJ, 1986.
Bandura, A. (1986). Social foundations of thought and action: A social cognitive theory. Englewood Cliffs.
Barry, D. (1991). Managing the bossless team: Lessons in distributed leadership. Organizational dynamics, 20(1), 31-47.
Beard, K. S., Hoy, W. K., & Hoy, A. W. (2010). Academic optimism of individual teachers: Confirming a new construct. Teaching and Teacher Education, 26(5), 1136-1144.
Beard, K. S., Hoy, W. K., & Woolfolk-Hoy, A (2009). Academic optimism of individual teachers: Confirming a new construct. Working Paper, Ohio State University.
Dillman, D.A. (2000). Mail and Internet Surveys: The Tailored Design Method. New York: John Wiley & Sons.
Duffy-Friedman, M. (2007). Academic optimism in high schools (Doctoral dissertation, Cleveland State University).
Elmore, R. F. (2000). Building a new structure for school leadership. Washington, DC: The Albert Shanker Institute.
Engestrom, Y. (1987). Learning by expanding: An activity-theoretical approach to development research (pp. 78), Helsinki, Finland: Orienta-Konsultit.
Eren, A. (2014). Uncovering the links between prospective teachers’ personal responsibility, academic optimism, hope, and emotions about teaching: A mediation analysis. Social Psychology of Education, 17, 73-104.
Ergen, Y., & Elma, C. (2018). Development of teacher academic optimism scale: The validity and reliability study. Journal of Education and Instruction, 8(1), 69-90.
Gibb, J. R., Platts, G. N., & Miller, L. F. (1951). Dynamics of participative groups. St. Louis: Lithographed by J. Swift Co.
Gronn, P. (2000). Distributed properties: A new architecture for leadership. Educational management & administration, 28(3), 317-338.
Harris, A. (2004). Distributed leadership and school improvement: Leading or misleading?. Educational management administration & leadership, 32(1), 11-24.
Harris, A. (2005). Teacher leadership: More than just a feel-good factor?. Leadership and policy in schools, 4(3), 201-219.
Harris, A. (2008), "Distributed leadership: according to the evidence", Journal of Educational Administration, Vol. 46 No. 2, pp. 172-188.
Hoy, A. W., Hoy, W. K., & Kurz, N. M. (2008). Teacher`s academic optimism: The development and test of a new construct. Teaching and Teacher Education, 24(4), 821-835.
Hoy, W. A. (2012). Academic optimism and teacher education. The Teacher Educator, 47(2), 91-100.
Hoy, W. K., & Tschannen-Moran, M. (2007). The conceptualization and measurement of faculty trust in schools. Essential ideas for the reform of American schools, 87-114.
Hoy, W. K., Tarter, C. J., & Hoy, A. W. (2006). Academic optimism of schools: A force for student achievement. American educational research journal, 43(3), 425-446.
Hoy, W. K., Tarter, C. J., & Woolfolk Hoy, A. (2006). Academic optimism: A second order confirmatory analysis. Contemporary issues in educational policy and school outcomes, 135-49.
Kirby, M. M. & Dipaola, M. F. (2011). Academic optimism and community engagement in urban elementary schools. Journal of Educational Administration, 49(5), 542-562.
Kurz, N. M. (2006). The relationship between teachers’ sense of academic and commitment to the profession. Unpublished doctoral dissertation, The Ohio State University.
Leithwood, K., Seashore Louis, K., Anderson, S., & Wahlstrom, K.(2004). How leadership influences student learning. New York, NY: Wallace Foundation.
Lumby, J. (2019). Distributed leadership and bureaucracy. Educational Management Administration & Leadership, 47(1), 5-19.
McGuigan, L., & Hoy, W. K. (2006). Principal leadership: Creating a culture of academic optimism to improve achievement for all students. Leadership and policy in schools, 5(3), 203-229.
McHaney, J. H., & Impey, W. D. (1992). Strategies for Analyzing and Evaluating Teaching Effectiveness Using a Clinical Supervision Model.
Medlin, B. and Faulk, L. (2011).The Relationship between optimism and engagement: the impact on student performance. Research in Higher Education Journal, 13(1), 1-9.
Modaff, W. M. (1991). The development of the student audit of teacher behaviors. Columbia, MS: University of Missouri.
Ngidi, D. P. (2012). Academic optimism: An individual teacher belief. Educational Studies, 38(2), 139-150.
Pervin, L. A., Cervone, D., & John, O. P. (2005). Persönlichkeitstheorien. München: Reinhardt.
Rotter, J. B. (1966). Generalized expectancies for internal versus external control of reinforcement. Psychological monographs: General and applied, 80(1), 1.
Seligman, M. E. P., &; Csikszentmihalyi, M. (2000). Positive psychology: An introduction. American Psychologist, 55, 5-14.
Sergiovanni, T. J. (1996). Leadership for the schoolhouse: How is it different? Why is it important?. Jossey-Bass, Inc. Publishers, 350 Sansome Street, San Francisco, CA 94104.
Spillane, J. P. (2005). Distributed leadership. In The educational forum (Vol. 69, No. 2, pp. 143-150). Taylor & Francis Group.
Spillane, J. P. Halverson, R. & Diamond, J. B. (2004). Towards a theory of leadership practice: A distributed perspective. Journal of Curriculum Studies, 36(1), 3–34.
Spillane, J. P., & Diamond, J. B. (Eds.). (2007). Distributed leadership in practice. New York: Teachers College, Columbia University.
Spillane, J. P., Halverson, R. & Diamond, J. B. (2001). Investigating school leadership practice: A distributed perspective. Education Researcher, 30(3), p23-28.
Spillane, J. P., Halverson, R., & Diamond, J. B. (2001). Investigating school leadership practice: A distributed perspective. Educational researcher, 30(3), 23-28.
Stronge, J., & Hindman, J. (2003). Hiring the best teachers. Educational Leadership, 60(8), 48-52.
Tian, M., & Nutbrown, G. (2021). Retheorising distributed leadership through epistemic injustice. Educational Management Administration & Leadership, 17411432211022776.
Tschannen-Moran, M., & Hoy, A. W. (2001). Teacher efficacy: Capturing an elusive construct. Teaching and teacher education, 17(7), 783-805. |
| Description: | 碩士
國立政治大學
教育行政與政策研究所
110171007 |
| Source URI: | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0110171007 |
| Data Type: | thesis |
| Appears in Collections: | [教育行政與政策研究所 ] 學位論文
|
Files in This Item:
| File |
Description |
Size | Format | |
|---|
| 100701.pdf | | 6870Kb | Adobe PDF2 | 0 | View/Open |
|
All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.
|
