政大機構典藏-National Chengchi University Institutional Repository(NCCUR):Item 140.119/145711
English  |  正體中文  |  简体中文  |  Post-Print筆數 : 27 |  全文笔数/总笔数 : 113318/144297 (79%)
造访人次 : 51105470      在线人数 : 931
RC Version 6.0 © Powered By DSPACE, MIT. Enhanced by NTU Library IR team.
搜寻范围 查询小技巧：
  • 您可在西文检索词汇前后加上"双引号"，以获取较精准的检索结果
  • 若欲以作者姓名搜寻，建议至进阶搜寻限定作者字段，可获得较完整数据
    •  进阶搜寻
    政大機構典藏 > 法學院 > 法律學系 > 學位論文 >  Item 140.119/145711


    请使用永久网址来引用或连结此文件: https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/145711


    题名: 管控關係人交易規範之研究－以少數股東多數決及獨立交易委員會為中心
    A Study on Regulations for Governing Related Party Transactions: From the Perspective of the Majority of the Minority and Independent Special Committee
    作者: 何宗勳
    Ho, Tsung-Hsun
    贡献者: 周振鋒
    Chou, Cheng-Fong
    何宗勳
    Ho, Tsung-Hsun
    关键词: 關係人交易
    利益衝突
    忠實義務
    少數股東多數決
    獨立交易委員會
    淨化效果
    釋字第770號解釋
    安全港
    獨立董事
    功能性委員會
    迴避
    Related party transactions
    Conflict of interest
    Duty of loyalty
    Majority of the minority
    Independent Special Committee
    Cleansing effect
    J.Y. Interpretation No. 770
    Safe harbor
    Independent director
    Functional committee
    Recusal
    日期: 2023
    上传时间: 2023-07-06 15:17:55 (UTC+8)
    摘要: 關係人交易為現代企業時常發生的商業行為，對於小型公司而言亦是不可或缺的商業模式，除此之外，關係人交易亦節省了公司之交易成本，使公司與公司間形成緊密的關係網；然而關係人交易也具有天生的利益衝突性格，公司決策者可能站在交易的兩端，此時如何確保決策者能履踐其忠實義務來為公司之最大利益行事，即為規制關係人交易的最終目標。
    臺灣對於關係人交易的規制四散在各法規之中，針對不同面向或是不同交易客體都有不同的規定。其中關於決策主體總則式的規定，如公司法第178條、第206條與第223條，證交法第14條之2以及第14條之4等等，在運作上仍存有若干疑義，而此即為本文所欲探討之問題：其是否真能有效率並確實地管制關係人交易以及防治利益輸送的發生？
    本論文側重在關係人交易中立決策機關的討論，並參考外國法例對於此議題所採行的解決方式。對於關係人交易的定義，也就是關係人的範圍，本文建議我國法宜更清楚地以列舉方式明定，同時增加利益重大性、概括條款來合理劃訂妥適的範圍；對於決策主體的規範，重新檢討現行法的合宜性，包含強制自身利害關係股東迴避之妥當性以及少數股東多數決機制的使用，又或是獨立董事、監察人以及相關功能性委員會的設計是否有實效。最後，本文建議增設關係人交易安全港之條款，並配合國內公司治理與企業經營發展情況，分階段實施不同的管制，以期對我國關係人交易法制進展有所貢獻。
    Related party transactions (RPTs) are a common business practice in modern enterprises, and can be an indispensable business model for small companies; in addition, RPTs save a company`s transaction costs and create a close network of relationships between companies. However, RPTs also have an inherently conflicting nature of interest, since the directors of a company may be on both sides of the transactions, putting into question whether the directors will discharge their duty of loyalty, and this is the reason why we need to regulate RPTs.
    Taiwan`s regulations on RPTs are scattered among various statutes, with different regulations for different aspects or different objects of the transaction. But there are still some doubts regarding the operation of the general regulations of the decision-making bodies, such as Article 178, Article 206, and Article 223 of Taiwan Company Act, as well as Article 14-2 and Article 14-4 of Taiwan Securities and Exchange Act. And this is the issue that this Article aims to discuss: is the current regulation really efficient and effective enough in regulating RPTs and preventing the occurrence of transferring of benefits?
    This Article focuses on the discussion of neutral decision-making bodies in RPTs, with reference to how this issue has been addressed in foreign jurisdictions. With regard to the definition of RPTs, that is, the scope of related parties, this Article suggests that our law should be more clearly defined in an enumerative manner while adding materiality of interest and general provisions to reasonably delineate the appropriate scope. And for the regulations of decision-making bodies, this Article suggests a thorough review of the current law, including the appropriateness of entering recusal of self-interested shareholders and the use of the majority of the minority mechanism, as well as the effectiveness of the design of independent directors, supervisor, and relevant functional committees. In conclusion, this Article proposes the creation of safe harbor provisions for RPTs, and the implementation of the details needs to be in phases, following the development of domestic corporate governance and business operations, expecting to contribute to the progress of the regulations on RPTs in Taiwan.
    參考文獻: 一、中文部分（依姓氏筆畫排序）
    （一）專書論著
    1. 王文宇，公司法論，元照，六版第2刷，2019年3月。
    2. 王文宇，民商法理論與經濟分析，元照，初版，2000年5月。
    3. 王文宇，公司與企業法制，元照，初版，2000年5月。
    4. 王澤鑑，民法總則，增訂新版六刷，2016年8月。
    5. 方嘉麟主編，林進富、樓永堅、方嘉麟、周振鋒、朱德芳等合著，企業併購理論與實務，元照，初版第1刷，2021年1月。
    6. 方嘉麟主編，方嘉麟、黃銘傑、朱德芳、張心悌、洪令家、陳彥良、曾宛如、林國彬、周振鋒、洪秀芬、馬秀如蘇怡慈、方元沂、杜怡靜合著，變動中的公司法制：17堂案例學會《公司法》，元照，三版，2021年10月。
    7. 江玉林主編，新世紀臺灣法學：國立政治大學法學院六十週年院慶論文集，元照，2021年12月。
    8. 朱德芳、林建中、郭大維、張心悌，公司治理重要判決選讀－董事責任參考指引，社團法人中華公司治理協會，初版， 2022年3月。
    9. 朱曉娟、劉孟鑫，關聯交易的法律效力審查論綱，元照，初版第1刷，2021年4月。
    10. 林建中譯，Randy Holland著，Randy Holland在台公司法演講集，新學林，初版，2019年10月。
    11. 法學叢刊雜誌社主編，跨世紀法學新思維－法學叢刊創刊五十週年，元照，初版第1刷，2006年1月。
    12. 范光群教授七秩華誕祝壽文集編輯委員會編，程序正義、人權保障與司法改革─范光群教授七秩華誕祝壽論文集，元照，初版第1刷，2009年3月。
    13. 政治大學法學院財經法中心編著，財經法新課題與新趨勢，元照，初版，2011年5月
    14. 柯芳枝，公司法論（下），三民書局，增訂五版一刷，2003年1月。
    15. 洪貴參，關係企業法－理論與實務，元照，初版第1刷，1999年3月。
    16. 張永健，法經濟分析：方法論與物權法應用，元照，初版第1刷，2021年1月。
    17. 陳彥良，公司治理法制－公司內部機關組織職權論，翰蘆，初版，2007年1月。
    18. 曾宛如，公司法制基礎理論之再建構，元照，初版，2018年4月。
    19. 黃清溪主編，黃清溪、鄭貴中、吳軒宇、詹秉達、莊曜隸、林欣蓉、吳和銘、江佩珊、鄭宇廷、游聖佳、朱雅雯、吳姮、黃偉銘、楊有德、魯忠軒、黃鋒榮，清溪公司法研究會論文集II：2018年新修正公司法評析，五南，初版，2019年5月。
    20. 黃朝琮，公司法論文集I：受託義務之理論與應用，新學林，2022年7月。
    21. 楊仁壽，法學方法論，三民總經銷，第二版，2010年5月。
    22. 廖大穎，證券市場與企業法制論，元照，初版第一刷，2007年6月。
    23. 劉連煜，公司法理論與判決研究（二），元照，初版二刷，2000年9月。
    24. 劉連煜，公司法理論與判決研究（三），元照，2002年5月。
    25. 劉連煜，現代證券交易法實例研習，元照，增訂十六版，2019年9月。
    26. 劉連煜，現代公司法，新學林，增訂十六版，2021年9月。
    27. 賴英照講座教授七秩華誕祝賀論文集編輯委員會，當前公司與證券法制新趨勢：賴英照講座教授七秩華誕祝賀論文集，元照，2016年8月。
    28. 賴英照大法官六秩華誕祝賀論文集編輯委員會，現代公司法制之新課題─賴英照大法官六秩華誕祝賀論文集，元照，初版一刷，2005年8月。
    29. 戴銘昇，股份有限公司法研究2，新學林，一版，2020年5月。
    30. 戴銘昇，股份有限公司法研究，新學林，一版，2017年4月。
    （二）期刊論文
    1. 王志誠，關係人概念及資訊揭露機制，財稅研究，第46卷1期，頁163-174，2017年1月。
    2. 王志誠，董事自己交易規範之適用要件及範圍，台灣法學雜誌，第130期，頁167-169，2009年6月。
    3. 王志誠，董事會決議瑕疵之效力，法學講座，第32期，頁65-81，2005年3月。
    4. 王志誠，公司法：第五講－董事會之地位及議事原理，月旦法學教室，第29期，頁82-92，2005年3月。
    5. 王志誠，公司法：第四講－股東會之權限及議事原理，月旦法學教室，第27期，頁71-81，2005年1月。
    6. 王煦棋，美國與我國金融控股公司對關係人交易規範之研究，法令月刊，第57卷第11期，頁63-85，2006年11月。
    7. 方楷烽、江宇程、吳逸儒，論公司治理下關係人交易制度之規範—以比較法及實務案例為中心，司法新聲，第131期，頁11-35，2019年7月。
    8. 方嘉麟，企業併購法修法草案評析－資訊揭露規範，月旦會計實務研究，第44期，頁13-23，2021年8月。
    9. 方嘉麟，關係企業專章管制控制力濫用之法律問題（一）－自我國傳統監控模式論專章設計之架構與缺憾，政大法學評論，第63期，頁271-321，2000年6月。
    10. 朱德芳，利益衝突下之併購交易－以董事執行職務為核心，當代法律，第14期，頁8-22，2023年2月。
    11. 朱德芳，家族企業與公司治理－控制權安排與法律風險，臺灣財經法論叢，第4卷第1期，頁97-149，2022年1月。
    12. 朱德芳，公司進行減資並以現金逐出畸零股股東，是否適法？，月旦裁判時報，第99期，頁48-61，2020年9月。
    13. 朱德芳，董事忠實義務與利益衝突交易之規範—以公司法第206條為核心，政大法學評論，第159期，頁129-214，2019年12月。
    14. 朱德芳，實質董事與公司法第223條－兼評最高法院103年度台再字第31號民事判決，月旦民商法雜誌，第49期，頁126-158，2015年9月。
    15. 李衣婷，初探公司法第 223 條監察人為公司代表制度，全國律師，第26卷第5期，頁69-74，2022年5月。
    16. 邱忠義，刑法背信罪之信託義務與商業判斷法則－以理性主義為基礎，月旦法學雜誌，第229期，頁216-227，2014年6月。
    17. 邵慶平，公司負責人的守法義務－最高法院 110 年度台上字第 2608 號民事判決，台灣法律人，第19期，頁131-139，2023年1月。
    18. 邵慶平，董事利益衝突與董事會決議效力－最高法院 110 年度台上字第 330 號民事判決，台灣法律人，第2期，頁183-189，2021年8月。
    19. 邵慶平，股東會決議權限之解釋──最高法院一○三年度台上字第二七一九號民事判決，月旦裁判時報，第36期，頁19-24，2015年6月。
    20. 邵慶平，監察人的代表權，月旦法學教室，第110期，頁33-35，2011年12月。
    21. 邵慶平，商業判斷原則的角色與適用—聯電案的延伸思考，科技法學評論，8卷1期，頁103-139，2011年6月。
    22. 邵慶平，論股東會與董事會之權限分配－近年來公司法修正之反思，東吳法律學報，第17卷第3期，頁139-182，2006年4月。
    23. 何曜琛，未經董事會決議監察人代表公司與董事間交易之效力－最高院98台上1565，台灣法學雜誌，第176期，頁182-193，2011年5月。
    24. 何曜琛、陳盈如，董事與公司間為法律行為之效力－最高法院 100 年度台上字第 964 號判決，台灣法學雜誌，第223期，頁136-144，2013年5月。
    25. 林大洋，從權力分立與公司治理談公司法第223條之適用最高法院100年6月21日100年第3次民事庭會議決議評析，法令月刊，第62卷第11期，頁21-37，2011年11月。
    26. 林仁光，談董事與公司交易之規範及監察人代表權之存廢，全國律師，第17卷第2期，頁46-59，2013年2月。
    27. 林建中，從美國德拉瓦公司法看臺灣股東訴訟的基本類型與問題－以最高法院九十九年度台上字第一六五○號及第一四○一號判決為例，月旦法學雜誌，第192期，頁215-226，2011年5月。
    28. 周振鋒，評2022年企業併購法修正未竟之業－以現金逐出合併為例，當代法律，第14期，頁23-29，2023年2月。
    29. 周振鋒，自檢視公司法第178條規範析論股東利益衝突之解決模式，政大法學評論，第170期，頁129-203，2022年9月。
    30. 周振鋒，2020年企業併購法修正草案之評析，月旦會計實務研究，第35期，頁59-68，2020年11月。
    31. 周振鋒，論商業判斷法則於我國刑事案件之適用，法令月刊，第68卷第12期，頁84-105，2017年12月。
    32. 周振鋒，自我交易時監察人代表權之行使，台灣法學雜誌，第246期，頁67-75，2014年4月。
    33. 周振鋒，評公司法第8條第3項之增訂，中正財經法學，第8期，頁2-70，2014年1月。
    34. 林國全，論現金逐出合併與少數股東權利保障－簡評釋字第770號大法官會議解釋，財金法學研究，第2卷第2期，頁179-196，2019年6月。
    35. 林國全，法院駁回撤銷瑕疵股東會決議請求之裁量權／最高院九八台上一○四七，台灣法學雜誌，第153期，頁192-196，2010年6月。
    36. 林國全，董事競業禁止規範之研究，月旦法學雜誌，第159期，頁220-234，2008年8月。
    37. 林國全，章定股東會決議事項，月旦法學教室，第56期，頁24-25，2007年6月。
    38. 林國全，董事會違法拒絕股東提案，台灣法學雜誌，第73期，頁127-131，2005年8月。
    39. 林國彬，董事忠誠義務與司法審查標準之研究－以美國德拉瓦州公司法為主要範圍，政大法學評論，第100期，頁135-214，2007年12月。
    40. 林瞳程、吳語涵，從英國實務之發展檢討分析我國機構投資人盡職治理守則之改革方向，萬國法律，第225期，頁109-122，2019年6月。
    41. 林麗香，利害關係人參與董事會之決議效力／最高院100台上2235裁定，台灣法學雜誌，第205期，頁239-242，2012年8月。
    42. 洪秀芬，監察人對董事自我交易之代表權－最高法院一○○年度台上字第一六七二號民事判決評析，裁判時報，第30期，頁28-39，2014年12月。
    43. 洪秀芬，獨立董事或審計委員會對董事自我交易之公司代表權，月旦法學教室，第142期，頁27-29，2014年7月。
    44. 洪秀芬，從德國事實上關係企業之控制企業責任法制反思我國控制公司責任規範，東吳法律學報，第25卷第2期，頁1-50，2013年10月。
    45. 洪秀芬，論股東提案得排除事由「非股東會所得決議」之判斷，月旦法學雜誌，第203期，頁63-76，2012年4月。
    46. 洪秀芬，法院對撤銷股東會決議請求之駁回裁量權，月旦法學教室，第57期，頁26-27，2007年7月。
    47. 洪秀芬，股份有限公司董事長之代表權限－最高法院九十五年度台上字第二三七○號判決評析，月旦民商法雜誌，第15期，頁165-175，2007年3月。
    48. 洪秀芬，董事會獨立經營權限及董事注意義務，政大法學評論，第94期，頁217-266，2006年12月。
    49. 洪秀芬，董事會與股東會權限之爭議，月旦法學教室，第31期，頁32-33，2005年5月。
    50. 徐聖評，董事會內部瑕疵與外部效力影響之實證研究，軍法專刊，第64卷第6期，頁92-136，2018年12月。
    51. 陳文智，論我國公司法第178條「自身利害關係」之概念，萬國法律，第143期，頁61-68，2005年10月。
    52. 陳春山，商業法院對董事會運作及董事執行職務之影響，萬國法律，第237期，頁2-7，2021年6月。
    53. 陳盈如，控制股東主導交易審查標準之建構－以現金逐出合併為中心，輔仁法學，第62期，頁65-147，2021年12月。
    54. 陳彥良，股東會決議瑕疵和認定要件－簡評最高法院108年度台上字第2472號民事判決，月旦民商法雜誌，第73期，頁147-158，2021年9月。
    55. 陳彥良、邱佳慶，由公司治理與股東行動主義面向論公司法第173條之1相關要件之適用，財金法學研究，第2卷第1期，頁29-59，2019年3月。
    56. 陳彥良，公司法第27條之相關責任問題，月旦法學教室，第188期，頁21-24，2018年6月。
    57. 陳彥良，民法中強行禁止規定之效力於商法領域之討論－以公司法中公司貸與資金限制為中心，臺北大學法學論叢，第81期，頁1-44，2012年3月。
    58. 陳惠玲，世紀大弊案力霸集團掏空，貨幣觀測與信用評等，第73期，頁95-116，2008年9月。
    59. 莊永丞，證券交易法第14條之4第4項修正草案之芻議，當代法律，第11期，頁69-74，2022年11月。
    60. 莊永丞，司法院大法官釋字第770號關於現金逐出合併解釋之評析—以有利害關係之董事是否應迴避為中心，萬國法律，第224期，頁2-11，2019年4月。
    61. 梁宇賢，公司資金不得貸與股東或其他個人及其例外，月旦法學教室，第61期，頁24-25，2007年11月。
    62. 郭大維，論商業判斷原則於董事責任法制下之運用－檢視、比較與省思，月旦民商法雜誌，第68期，頁23-46，2020年6月。
    63. 郭大維，我國公開發行公司功能性委員會法制之解構與再建構，財產法暨經濟法，第60期，頁1-41，2020年6月。
    64. 郭大維，企業併購法修法重點議題探討－強化股東權益之保障，月旦法學教室，第209期，頁61-70，2020年3月。
    65. 張心悌，從臺灣法院判決思考非常規交易之民事責任，月旦民商法雜誌，第75期，頁66-79，2022年3月。
    66. 張心悌，非公開發行公司實質董事之自我交易，月旦法學教室，第155期，頁27-29，2015年8月。
    67. 張心悌，逐出少數股東－以資訊揭露義務與受託人義務為中心之美國法比較，政大法學評論，第123期，頁253-304，2011年10月。
    68. 張心悌，控制股東與關係人交易，台灣本土法學雜誌，第101期，頁76-99，2007年12月。
    69. 章友馨，美國控制股東「公平對待義務」之法制探源－兼論我國控制股東之濫權問題，政大法學評論，第130期，頁51-158，2012年12月。
    70. 曾宛如，公司內部意思形成之欠缺或瑕疵對公司外部行為效力之影響：兼論董事(長)與經理人之代表權與代理權，臺大法學論叢，第47卷第2期，頁707-759，2018年6月。
    71. 曾宛如，公司參加代位訴訟與表決權迴避行使之適用：兼論股東會與董事會權限劃分──最高法院一○三年度台上字第二七一九號民事判決與臺灣高等法院高雄分院一○二年度抗字第二三七號民事裁定之評析，月旦裁判時報，第39期，頁21-30，2015年9月。
    72. 曾宛如，半套公司治理移植經驗－以審計委員會與特別委員會為例，月旦民商法雜誌，第43期，頁33-47，2014年3月。
    73. 曾宛如，新修正公司法評析－董事「認定」之重大變革（事實上董事及影子董事）暨董事忠實義務之具體化，月旦法學雜誌，第204期，頁129-141，2012年4月。
    74. 曾宛如，股東會與公司治理，臺大法學論叢，第39卷第3期，頁109-166，2010年9月。
    75. 游進發，請求權競合理論之明文規定，月旦法學雜誌，第239期，頁181-197，2015年3月。
    76. 游啟璋，公司內部人自己交易的控制，政大法學評論，第118期，頁271-330，2010年12月。
    77. 黃虹霞，無表決權股東或股東會，萬國法律，第109期，頁84-87，2000年2月。
    78. 黃超邦，淺談非常規交易與假交易—以最高法院判決為例，證券暨期貨月刊，第32卷第1期，頁32-39，2014年1月。
    79. 黃超邦，淺談公司法第223條自己交易之規範內容與目的，證交資料，第599期，頁84-91，2012年3月。
    80. 黃朝琮，併購交易之審查－從Presidio案看企業併購法修正草案，國立高雄大學法學論叢，第17卷第1期，頁163-212，2021年9月。
    81. 黃朝琮，股東會投票顧問機構之運作與規範，台北大學法學論叢，第 118 期，頁177-263，2021年6月。
    82. 黃朝琮，論經營判斷法則之實務見解，中原財經法學，第45期，頁213-253，2020年12月。
    83. 黃朝琮，公司治理之審議民主面向，臺北大學法學論叢，第115期，頁61-169，2020年9月。
    84. 黃朝琮，後Corwin案時代之德拉瓦州受託義務審查，國立中正大學法學集刊，第68期，頁107-163，2020年7月。
    85. 黃朝琮，司法院釋字第770號解釋之若干公司治理法制議題，國會季刊，第47卷第3期，頁79-98，2019年9月。
    86. 黃朝琮，公司出售時之受託義務與程序機制──美國德拉瓦州案例法之考察，臺北大學法學論叢，第95期，頁99-194，2015年9月。
    87. 黃銘傑，2014年公司法與證券交易法發展回顧，國立臺灣大學法學論叢，第44卷特刊，頁1567-1596，2015年11月。
    88. 黃銘傑，監察人代表權之意涵、目的、功能及行使方式－最高法院一○○年度台上字第九六四號、第一○二六號判決評析，月旦法學雜誌，第208期，頁213-229，2012年8月。
    89. 黃銘傑，「股東」平等原則vs.「股份」平等原－初探股東平等原則復權之必要性及可行性，月旦民商法雜誌，第31期，頁5-22，2011年3月。
    90. 黃銘傑，未經監察人代表公司所為董事與公司間交易之效力－評最高法院九十八年台上字第二○五○號判決，月旦裁判時報，第6期，頁77-85，2010年12月。
    91. 黃銘傑，包裹決議解任董事之合法性，月旦法學教室，第23期，頁24-25，2004年9月。
    92. 楊岳平，2020年公司法與證券交易法發展回顧，國立臺灣大學法學論叢，第50卷特刊，頁1573-1605，2021年11月。
    93. 楊岳平，公開發行公司之公司治理、機構投資人與股東行動主義，臺灣財經法學論叢，第2卷第1期，頁385-430，2020年1月。
    94. 楊岳平，新公司法與企業社會責任的過去與未來－我國法下企業社會責任理論的立法架構與法院實務，中正財經法學，第18期，頁43-91，2019月1月。
    95. 廖大穎，商業組織的公司法制與關係人交易之議題，月旦法學雜誌，第307期，頁17-29，2020年12月。
    96. 廖大穎，召集程序瑕疵與董事會決議之效力－最高法院九十七年台上字第九二五號民事判決，月旦裁判時報，第7期，頁47-53，2011年2月。
    97. 蔡昌憲，自司法院釋字第770號解釋談私有化併購交易之利益衝突迴避爭議：兼論與國巨案、美國戴爾電腦案的比較，萬國法律，第224期，頁12-35，2019年4月。
    98. 蔡昌憲，下市交易中利益衝突之淨化機制：從美國Dell公司收購案談起，國立臺灣大學法學論叢，第44卷第2期，頁533-597，2015年6月。
    99. 劉倩妏，關係人交易之利益衝突及規範面向，法令月刊，第65卷第12期，頁69-91，2014年12月。
    100. 劉連煜，公司控制型態、公司治理與敵意併購，月旦法學教室，第235期，頁18-22，2022年5月。
    101. 劉連煜，大法官釋字第770號併購正當程序與權利救濟解釋的檢討－以資訊揭露、利害迴避、現金逐出門檻與股份收買請求權為中心，月旦法學雜誌，第306期，頁86-110，2020年11月。
    102. 劉連煜，董事責任與經營判斷法則的運用－從我國司法判決看經營判斷法則的發展，財金法學研究，第3卷第1期，頁1-34，2020年3月。
    103. 劉連煜，現行上市上櫃公司獨立董事制度之檢討暨改進方案－從實證面出發，政大法學評論，第114期，頁53-156，2010年4月。
    104. 劉連煜，董事忠實義務與獨立性之司法審查，月旦法學雜誌，第173期，頁129-144，2009年10月。
    105. 劉連煜，董事責任與經營判斷法則，月旦民商法雜誌，第17期，頁178-196，2007年9月。
    106. 劉連煜，讓與主要部分營業或財產之判斷基準，台灣本土法學雜誌，第29期，頁114-121，2001年12月。
    107. 劉連煜，公司利益輸送之法律防制，月旦法學雜誌，第49期，頁90-109，1999年6月。
    （三）研究報告
    1. 臺灣新竹地方法院八十七年度研究發展項目研究報告，王銘勇撰，股東會決議撤銷、無效訴訟之研究，臺灣新竹地方法院，1998年6月。
    （四）碩博士學位論文
    1. 張景儒，我國機構投資人盡職治理之研究—以盡職治理守則推動ESG投資，國立臺灣大學法律學院法律學研究所碩士論文，2022年7月。
    2. 劉于萱，關係人交易－兼論關係企業下之關係人交易，國立臺灣大學法律學院法律學系碩士論文，2013年2月。
    （五）網路資料
    1. 2018年公司法全盤修正修法委員會修法建議，第三部分 修法建議，參考網址：http://www.law.nccu.edu.tw/uploads/asset/data/5fc364a5dca3a31002009616/section3.pdf
    2. 中華公司治理協會網站，什麼是公司治理，參考網址：https://www.cga.org.tw/f_1_01_company_govern.aspx
    3. 立法院法律系統，參考網址：https://lis.ly.gov.tw/lglawc/lawsingle?0^4C03819806C0B14C038118CBC0810D13919806C489CD13A91A06
    4. 臺灣證券交易所，歷來上市公司資本來源統計表，參考網址：https://www.twse.com.tw/zh/statistics/statisticsList?type=07&subType=256
    5. 臺灣證券交易所公司治理中心網站，關係人交易指引，參考網址：https://cgc.twse.com.tw/static/20220222/8a828e177e9ac4af017f1eeb7f500004_%E9%97%9C%E4%BF%82%E4%BA%BA%E4%BA%A4%E6%98%93%E6%8C%87%E5%BC%95.pdf
    6. 戴銘昇，【線上法學教室】董事與公司交易之決策機關（締約權與議約權之爭），作者提供，頁1-2，參考網址：https://www.lawbank.com.tw/treatise/dt_article.aspx?AID=D000024131，2022年9月。
    二、英文部分（依姓氏字母排序）
    （一）專書論著
    1. Allen, William T., Kraakman, Reinier, and Subramanian, Guhan, COMMENTARIES AND CASES ON THE LAW OF BUSINESS ORGANIZATIONS, Wolters Kluwer Law & Business (4th ed., 2012).
    2. Bainbridge, Stephen M., CORPORATE LAW, Foundation Press (2nd ed., 2009).
    3. Clark, Robert Charles, CORPORATE LAW, Aspen Publishers (2nd ed., 1986).
    4. Enriques, Luca & Tröger, Tobias H., THE LAW AND FINANCE OF RELATED PARTY TRANSACTIONS, Cambridge: Cambridge University Press (2019).
    5. Gordon, Jeffrey N. & Ringe, Wolf-Georg, THE OXFORD HANDBOOK OF CORPORATE LAW AND GOVERNANCE, Oxford University Press (2018).
    6. Kraakman, Reinier, Armour, John, Davies, Paul, Enriques, Luca, Hansmann, Henry, Hertig, Gerard, Hopt, Klaus, Kanda, Hideki, Pargendler, Mariana, Ringe, Wolf-Georg & Rock, Edward, THE ANATOMY OF CORPORATE LAW: A COMPARATIVE AND FUNCTIONAL APPROACH, Oxford University Press (2017).
    7. Palmiter, Alan R., CORPORATION: EXAMPLES AND EXPLANATIONS, Aspen Publishers (6th ed., 2009).
    （二）期刊論文
    1. Anabtawi, Iman , The Twilight of Enhanced Scrutiny in Delaware M&A Jurisprudence, 43 DELAWARE JOURNAL OF CORPORATE LAW 161, UCLA School of Law, Law-Econ Research Paper No. 18-11, available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=3248474 (2019).
    2. Bitton, Miriam & Minnes, Odelia, Exploring the Standard of Review of Transactions With Controlling Shareholders After In Re MFW Shareholders Litigation (Decided May 29th, 2013), BUSINESS, ENTREPRENEURSHIP, & THE LAW Vol. VII, available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=2653558 (August 31, 2014).
    3. Brown, J. Robert, Jr., Speaking with Complete Candor: Shareholder Ratification and the Elimination of the Duty of Loyalty, 54 HASTINGS L.J. 641 (2003).
    4. Calabresi, Guido & Melamed, A. Douglas, Property Rules, Liability Rules, and Inalienability: One View of the Cathedral, 85 HARV. L. REV. 1089 (1972).
    5. Chou, Cheng-Fong, Are Independent Directors Effective Monitors in Taiwan? - A Theoretical Analysis, 8 NTU L. REV. 49 (2013).
    6. Cox, James D., Mondino, Tomas J., & Thomas, Randall S., Understanding the (Ir)relevance of Shareholder Votes on M&A Deals, 69 DUKE LAW JOURNAL 503 (2019).
    7. Davies, Paul, Emmenegger, Susan, Ferrarini, Guido, Hopt, Klaus, Opalski, Adam, Pietrancosta, Alain, Recalde, Andrés, Roth, Markus, Schouten, Michael, Skog, Rolf, Winner, Martin, Wymeersch, Eddy, Implementation of the SRD II Provisions on Related Party Transactions, European Corporate Governance Institute - Law Working Paper No. 543/2020 (2020).
    8. Eisenberg, Melvin Aron, The Divergence of Standards of Conduct and Standards of Review in Corporate Law, 62 FORDHAM L. REV. 437 (1993).
    9. Gevurtz, Franklin A., The Shareholder Approval Conundrum, 60 B. C. L. REV. 1831 (2019).
    10. Gilson, Ronald J. & Schwartz, Alan, Corporate Control and Credible Commitment, 43 INT’L REV. L. ECON. 119 (2015).
    11. Goshen, Zohar, The Efficiency of Controlling Corporate Self-Dealing: Theory Meets Reality, 91 CALIF. L. REV. 393 (2003).
    12. Gözlügöl, Alperen Afşin, Majority of The Minority Approval of Related Party Transactions: The Analysis of Institutional Shareholder Voting, 18(5) EUROPEAN COMPANY AND FINANCIAL LAW REVIEW, pp. 820-862, available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=3877047 (June 30, 2021).
    13. Gözlügöl, Alperen Afşin, Blinded by ‘Fairness’: Why We Need (Strong) Procedural Safeguards in Screening Self-Dealing and Obtaining A Fair Price Is Not the Answer, forthcoming in EUROPEAN BUSINESS ORGANISATION LAW REVIEW (2022), available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=3877073 (June 30, 2021).
    14. Jacobson, Mary A., Interested Director Transactions and the (Equivocal) Effects of Shareholder Ratification, 21 DEL. J. CORP. L. 981 (1996).
    15. Johnson, Lyman P.Q., Corporate Officers and the Business Judgment Rule, 60 BUS. LAW. 439 (2005).
    16. Laster, J. Travis, The Effect of Stockholder Approval on Enhanced Scrutiny, 40 WM. MITCHELL L. REV. 1443 (2014).
    17. Mecklin, William H. & Jenseng, Michael C., Theory of The Firm: Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure, 3 J. FIN. ECON. 305 (1976).
    18. Merken, Christopher J., Not Just Going Private: In re MFW Shareholder Litigation`s Evolution and Expansion Should Result in a Uniform Standard of Review in All Conflicted Controller Transactions, 46 W. ST. U. L. REV. 1 (2019).
    19. Rodrigues, Usha, The Fetishization of Independence, 33 J. CORP. L. 447 (2008).
    20. Rohbacher, Blake, Zeberkiewicz, John Mark & Uebler, Thomas A., Finding Safe Harbor: Clarifying the Limited Application of Section 144, 33 DEL. J. CORP. L. 719 (2008).
    21. Simpson, Scott V., Brody, Katherine, The Evolving Role of Special Committees in M&A Transactions: Seeking Business Judgment Rule Protection in the Context of Controlling Shareholder Transactions and Other Corporate Transactions Involving Conflicts of Interest, 69 BUS. LAW. 1117 (2014).
    22. Toniolo, Anna Regulating, Related Party Transactions during the COVID-19 Crisis, 10 CHRIST U. L.J. 1 (2021).
    （三）網路資料
    1. OECD, G20/OECD Principles of Corporate Governance, OECD Publishing, available at http://dx.doi.org/10.1787/9789264236882-en (2015).
    2. OECD, Guide on Fighting Abusive Related Party Transactions in Asia, OECD Publishing, available at https://www.oecd.org/daf/ca/corporategovernanceprinciples/43626507.pdf (2009).
    3. The American law institute, available at https://www.ali.org/projects/show/corporate-governance/ (last visited: 2/8/2023).
    4. The American law institute, available at https://www.ali.org/publications/show/corporate-governance-rs/ (last visited: 2/8/2023).
    描述: 碩士
    國立政治大學
    法律學系
    109651034
    資料來源: http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0109651034
    数据类型: thesis
    显示于类别:[法律學系] 學位論文

    文件中的档案:

    档案 描述 大小格式浏览次数
    103401.pdf5794KbAdobe PDF2136检视/开启


    在政大典藏中所有的数据项都受到原著作权保护.


    社群 sharing

    著作權政策宣告 Copyright Announcement
    1.本網站之數位內容為國立政治大學所收錄之機構典藏，無償提供學術研究與公眾教育等公益性使用，惟仍請適度，合理使用本網站之內容，以尊重著作權人之權益。商業上之利用，則請先取得著作權人之授權。
    The digital content of this website is part of National Chengchi University Institutional Repository. It provides free access to academic research and public education for non-commercial use. Please utilize it in a proper and reasonable manner and respect the rights of copyright owners. For commercial use, please obtain authorization from the copyright owner in advance.

    2.本網站之製作，已盡力防止侵害著作權人之權益，如仍發現本網站之數位內容有侵害著作權人權益情事者，請權利人通知本網站維護人員(nccur@nccu.edu.tw)，維護人員將立即採取移除該數位著作等補救措施。
    NCCU Institutional Repository is made to protect the interests of copyright owners. If you believe that any material on the website infringes copyright, please contact our staff(nccur@nccu.edu.tw). We will remove the work from the repository and investigate your claim.
    DSpace Software Copyright © 2002-2004  MIT &  Hewlett-Packard  /   Enhanced by   NTU Library IR team Copyright ©   - 回馈