Loading...
|
Please use this identifier to cite or link to this item:
https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/144608
|
| Title: | 台灣與生態國家理論：永續發展視角下的國家任務變遷
Taiwan’s National Tasks in Sustainable Development: A Perspective from the Eco-State Theory |
| Authors: | 盧俊瑋
Lu, Chyun-Wei |
| Contributors: | 林義鈞
盧俊瑋
Lu, Chyun-Wei |
| Keywords: | 生態國家理論
永續發展
自然資源管理
國家任務
環保政策
Eco-state theory
Sustainable development
Natural resource management
National tasks
Environmental policy |
| Date: | 2023 |
| Issue Date: | 2023-05-02 15:07:27 (UTC+8) |
| Abstract: | 隨著全球氣候變遷與永續發展的議題日趨受到世人重視，「國家」角色所需承擔的責任與其政策規劃的方向亦發生了轉變。根據Meadowcroft所提出的生態國家理論，可以發現國家的政策將會從原先以解決社會外部性和社會福利問題為主的目的，進一步擴張至以環境保護為主的永續發展策略，並且隨著各個時空背景的需要，形成一波波的生態國家轉型浪潮。 本研究從探討工業化所帶來的結構性壓力、國際因素的影響、利益團體、制度與理念等五個變相（five Is）所構成的研究架構切入，針對受訪者提供的深度訪談資料與次級資料所登載之論述來進行資料分析，以了解台灣的政府部門在推動環保政策之演變軌跡，以及台灣的案例與全球各時期之生態國家浪潮的內容存在哪些異同。 經本文檢閱台灣的社福與環保政策之發展與深度訪談後，證明台灣「從社會福利擴張至環境保護」的政策規劃趨勢，符合生態國家理論的理論假設，「國家」的角色始終是台灣在推動永續發展的核心，但是就台灣在環保或自然資源管理議題上的倡導能力來說，台灣在國際上仍處於「被動」與「被影響」的地位。然而，正因為台灣具備得天獨厚的自然生態，催生國家擁有更強的「內部動力」朝向生態國家的路徑進行發展，因此，台灣在生態國家領域理應具有發揮議題倡導之潛力。
As the issue of global climate change and sustainable development has received increasing attention from the world, the responsibilities of the "state" role and the direction of its policy planning have also changed. According to the ecological state theory proposed by scholar Meadowcroft, it can be found that the national policy will be further expanded from the original purpose of solving social externalities and social welfare problems to a sustainable development strategy focusing on environmental protection. The needs of various time and space backgrounds have formed waves of ecological country transformation. This study intends to start from the research structure composed of five I’s, including industrialization and structural problem pressures, the influence of international factors, interest groups, institutions and ideas, and aims at the depth interviewe and the discourses published in the secondary data. The interview data is used to conduct data analysis to understand the evolution trajectory of Taiwan`s government departments in promoting environmental protection policies, as well as the similarities and differences between Taiwan`s case and the content of the ecological state wave in various periods around the world. After reviewing the development of Taiwan’s social welfare and environmental protection policies and in-depth interviews, this article proves that Taiwan’s policy planning trend of “expanding from social welfare to environmental protection” is in line with the theoretical assumptions of the eco-state theory. The role of the “state” is always Taiwan’s core of promoting sustainable development, but in terms of Taiwan`s advocacy ability on environmental protection or natural resource management issues, Taiwan is still in a "passive" and "influenced" position internationally. However, it is precisely because of Taiwan`s unique natural ecology that the country has a stronger "internal motivation" to develop towards an eco-state. Therefore, Taiwan should have the potential to exert its ability to promote issues in the field of eco-state theory. |
| Reference: | Achtenhagen, L., & Welter, F (2007). Media Discourse in Entrepreneurship Research, in Neergaard, H. and Ulhoi, J. P. (Eds.), Handbook of Qualitative Methods in Entrepreneurship Research, Cheltenham UK: Edward Elgar.
Adger, W. N., & Winkels, A. (2007). Vulnerability, Poverty and Sustaining Wellbeing. Handbook of Sustainable Development (Northampton, MA: Edward Elgar), 189-204.
Barrientos A. & Neff D. (2011). Attitudes to Chronic Poverty in the `Global Village`, Social Indicators Research , 100(1), 101-114.
Beck, U. (2006). Reflexive Governance: Politics in the Global Risk Society, in Voß, J.P., Bauknecht, D. & Kemp, R. eds., Reflexive Governance for Sustainable Development (Northampton, MA: Edward Elgar), 31-56.
Betsill, M. M. (2002). Environmental NGOs meet the sovereign state: The Kyoto Protocol negotiations on global climate change. Colorado Journal of International Environmental Law and Policy, 13(3), 49–64.
Betsill, M. M. (2006). Transnational actors in international environmental politics. In M. M. Betsill, K. Hochstetler, & D. Stevis (Eds.), International Environmental Politics. New York, NY: Palgrave Macmillan, 172–202.
Castree, N. (2008). Neoliberal sing nature: The logics of deregulation and reregulation. Environment and Planning A: Economy and Space, 40(1), 131–152.
Chang, Leitner & Sheppard (2016). A Green Leap Forward? Eco-State Restructuring and the Tianjin–Binhai Eco-City Model. Regional Studies, 50(6), 929–943.
Clark, T. (1992). Practicing natural resource management with a policy orientation. Environmental Management, 16(4), 423-433.
Cohen, B. (2010). A guidance framework for mainstreaming resource efficiency and sustainable consumption and production in a developing country context. Environment, Development and Sustainability, 12(6), 1051–1068.
Colantonio, A. (2011), Social Sustainability: Exploring the Linkages Between Research, Policy and Practice. European Research on Sustainable Development: Volume 1: Transformative Science Approaches for Sustainability (Berlin: Springer), 35- 57.
Craig, M. (2020a). Greening the state for a sustainable political economy. New Political Economy, 25(1), 1–4.
Craig, M. (2020b). “Treasury Control” and the British environmental state: The political economy of green development strategy in UK central government. New Political Economy, 25(1), 30–45.
Darnall, N., Ji, H., & Potoski, M. (2017). Institutional design of ecolabels: Sponsorship signals rule strength. Regulation & Governance, 11(4), 438–450.
Deterding & Waters (2021). Flexible Coding of In-depth Interviews: A Twenty-firstcentury Approach. Sociological Methods & Research, 50(2), 708-739.
Duit, A., Feindt, P., & Meadowcroft, J. (2016). Greening Leviathan: The rise of the environmental state? Environmental Politics, 25(1), 1–23.
Fletcher, R. (2010). Neoliberal environ mentality: Towards a poststructuralist political ecology of the conservation debate. Conservation and Society, 8(3), 171–181.
Giddens, A. (1982). Class Division, Class Conflict and Citizenship Rights. Profiles and critiques in social theory. Palgrave, London.
Giddens, A. (2009). Politics of Climate Change. Cambridge: Polity.
Gough, I. (2016). Welfare states and environmental states: A comparative analysis. Environmental Politics, 25(1), 24–47.
Iftekhar, M.S. & Pannell, D.J. (2015). “Biases” in Adaptive Natural Resource Management. Conservation Letters, 8(6), 388-396.
Kemp, R., Parto, S., & Gibson, R.B. (2005), Governance for Sustainable Development: Moving from Theory to Practice, International Journal of Sustainable Development, 8(1/2), 12-30.
Kostka, G. (2016). Command without control: The case of China’s environmental target system. Regulation & Governance, 10(1), 58–74.
Krueger, R., & Agyeman, J. (2005). Sustainability schizophrenia or“actually existing sustainabilities? ”Toward a broader understanding of the politics and promise of local sustainability in the US. Geoforum, 36(4), 410–417.
Lin, S. Y. (2013). Growing Global Civil Society Complements Global Environmental Governance: Lessons Learned from the Lancang/Mekong Dam Projects. Issues & Studies, 49(4), 141-188.
Lin, S. Y. (2021). Bringing resource management back into the environmental governance agenda: eco‑state restructuring in China. Environment, Development and Sustainability, 23, 12272–12301.
Lockwood, M. , Davidson, J , Curtis, A. , Stratford, E. & Griffith, R. (2010).Governance Principles for Natural Resource Management. Society and Natural Resources, 23(10), 986-1001.
Lucas, S. R., (2014). Beyond the existence proof:ontological conditions, epistemological implications, and in-depth interview research. Qual Quant,48, 387–408.
Marshall, C., & Rossman, G.B. (2006). Designing Qualitative Research. Thousands Oaks: Sage Publication (4th edition).
Marshall, T.H. (1950). Citizenship and Social Class. Cambridge at the university press.
Mawhinney & Griffiths (2011). Ensuring that Others Behave Responsibly: Giddens, Governance, and Human Rights Law. Social & Legal Studies, 20(4), 481-498.
Meadowcroft, J. (1997). Planning for Sustainable Development: Insights from the Literatures of Political Science. European Journal of Political Research, 31,427-454.
Meadowcroft, J. (1999). The Politics of Sustainable Development: Emergent Arenas and Challenges for Political Science. International Political Science Review, 20(2), 219-237.
Meadowcroft, J. (2005). From welfare state to ecostate. In J. Barry & R. Eckersley (Eds.), The state and the global ecological crisis . Cambridge, MA: MIT Press, 3-23.
O’Brien, R., & Williams, M. (2007), Global Political Economy: Evolution andDynamics (New York, NY: Palgrave Macmillan, 2nd Edition), Chapters 10, 292-331.
O’Connor, J. (1997). Natural causes: Essays in ecological Marxism. New York, NY: Guilford.
Patton, M. Q. (2002). Qualitative Research & Evaluation Methods (3rd edition). Sage Publications, Inc.
Porra, Hirschheim & Parks (2014). The Historical Research Method and Information Systems Research. Journal of the Association for Information Systems, 15(9), 536-576.
Princen, T. (2001). Consumption and its externalities: Where economy meets ecology. Global Environmental Politics, 1(3), 11–30.
Ratner, B. et al. (2017). Addressing conflict through collective action in natural resource. International Journal of the Commons, 11(2), 877–906.
Sachs, I. (1999), Social Sustainability and Whole Development: Exploring the Dimensions of Sustainable Development. Sustainability and The Social Sciences: A Cross-Disciplinary Approach To Integrating Environmental
Considerations Into Theoretical Reorientation (London: Zed Books), 23-36.
Sagasti, Francisco R. & Michael E., “Eco-development Perspectives on Global Change from Developing Countries,” in Nazli Choucri, ed., Global Accord: Environmental Challenges and International Responses (MA: MIT Press, 1993), 175-204.
Walton, S., & Boon, B. (2014). Engaging with a Laclau & Mouffe informed discourse analysis: a proposed framework. Qualitative Research in Organizations and Management: An International Journal, 9(4), 351-370.
Testa, F., Pretner, G., Iovino, R., Bianchi, G., Tessitore, S.& Iraldo, F. (2020). Drivers to green consumption: A systematic review. Environment, Development and Sustainability, Advance online publication. https://doi.org/10.1007/s10668-020-00844-5.
The Climate Group (2020). RE100 Annual Progress and Insights Report 2020.
Torrance, H. (2017). Experimenting With Qualitative Inquiry. Qualitative Inquiry, 23(1), 69–76.
Vanderheiden, S.(2016). Justice and Democracy in Climate Change Governance.台灣人權學刊, 3 (3), 3-26.
van den Bergh & Jeroen C.J.M. (2007). “Sustainable Development in Ecological Economics,” in Giles Atkinson, Simon Dietz, and Eric Neumayer, eds., Handbook of Sustainable Development (Northampton, MA: Edward Elgar , 63-77.
van Rooij, B., Stern, R. E., & Fürst, K. (2016). The authoritarian logic of regulatory pluralism: Understanding China’s new environmental actors. Regulation & Governance, 10(1), 3–1
While, Jonas & Gibbs (2010). From sustainable development to carbon control: Ecostate restructuring and the politics of urban and regional development. Transactions of the Institute of British Geographers, 35(1), 76-93.
丁雪茵、鄭伯壎、任金剛（1996）。質性研究中研究者的角色與主觀性，6，354-376。
中央社（2022/07/10）。二氧化碳定價綠色風暴來襲 台灣準備好了嗎。中央社，網址：https://udn.com/news/story/7238/6449970。檢視日期：2022/09/09。
中央社（2022/07/10）。減碳變成億元賺錢生意中鋼鋼化聯產實驗工廠首曝光。中央社，網址：https://udn.com/news/story/7241/6449971。檢視日期：2022/09/12。
王永慈（2005）。台灣的貧窮問題：相關研究的檢視。台大社會工作學刊，10，1-54。
王正（2007）。我國社會福利資源整合與合理化之研究。行政院經濟建設委員會九十五年度委託研究計畫（編號：95062804）。
石泱（2020）。社會福利行政人員對低收入戶與貧窮態度之研究。逢甲人文社會學報，41，35-68。
古允文（2015）。建構我國低薪工作者社會安全網絡機制之研究。國發會研究計劃 NDC-DSD-103-012，台北：行政院國家發展委員會。
立法院（2002）。《社會福利基本法》草案評估報告。網址：
https://www.ly.gov.tw/Pages/Detail.aspxnodeid=6588&pid=82958。瀏覽日期：2021/08/01。
全球環境教育夥伴亞太中心（2021/10/12）。改變的力量臺灣環境教育法的10年回顧與展望。全球環境教育夥伴亞太中心，網址：
https://geepaprc.org/zhtw/news/%E6%94%B9%E8%AE%8A%E7%9A%84%E5%8A%9B%E9%87%8F-%E8%87%BA%E7%81%A3%E7%92%B0%E5%A2%83%E6%95%99%E8
%82%B2%E6%B3%95%E7%9A%8410%E5%B9%B4%E5%9B%9E%E9%
A1%A7%E8%88%87%E5%B1%95%E6%9C%9B。檢視日期：2022/10/10。
行政院（2012）。中華民國建國一百年社會福利政策綱領，院臺內字第
1010120382 號函修正核定。
行政院公共工程委員會（2020）。109 年度機關綠色採購績效評核作業評分方法。
行政院經濟建設委員會（2013）。台灣經濟發展歷程與策略。
行政院農業委員會（2021/12/30）。111 年「綠色環境給付計畫」1 月 3 日起開始受理申報！。農糧署，網址：https://www.coa.gov.tw/theme_data.php?theme=news&sub_theme=agri&id=8600。檢視日期：2022/04/16。
行政院農委會林務局（2020）。森林永續經營及產業振興計畫（110-113 年）。
行政院農委會林務局（2019）。國土生態綠網階段性成果初發表林務局與水利署簽合作協議攜手連結森川里海。資料來源：
https://conservation.forest.gov.tw/latest/0064324。檢視日期：2022/03/20。
行政院農業委員會食農教育資訊整合平台：https://fae.coa.gov.tw/index.php。檢視日期：2023/2/6。
行政院國家永續發展委員會（2019）。台灣永續發展目標。
行政院國家永續發展委員會秘書處（2020）。109 年國家永續發展年報。
行政院環境保護署（2020）。國家環境保護計畫。
行政院環保署簡介：https://www.epa.gov.tw/Page/8FC0D10E3EF3C50E。檢視日期：2022/12/11。
行政院環保署環保新聞專區：https://enews.epa.gov.tw/Page/B514A5023133ED27。檢視日期：2022/12/11。
行政院環保署綠色資訊網：
https://greenliving.epa.gov.tw/Public/GreenPurchase/Government。檢視日期：2022/12/28。
何晨瑋（2022/5/5）。最新調查：全球 6 成企業坦承「漂綠」、7 成懷疑永續轉型進展！。遠見天下，網址：https://www.gvm.com.tw/article/89574。檢視日期：2022/07/13。
何晨瑋（2022/05/15）。2027 年全面啟動！一文搞懂什麼是「碳邊境調整機制」CBAM？。ESG 遠見電子報，網址：https://esg.gvm.com.tw/article/5120。檢視日期：2022/06/24。
李宜儒（2022/06/18）。減碳玩真的！中華電 7 月實施內部碳費每噸碳 1600 元計價。周刊王，網址：
https://tw.stock.yahoo.com/news/%E6%B8%9B%E7%A2%B3%E7%8E%A9
%E7%9C%9F%E7%9A%84-
%E4%B8%AD%E8%8F%AF%E9%9B%BB7%E6%9C%88%E5%AF%A6%
E6%96%BD%E5%85%A7%E9%83%A8%E7%A2%B3%E8%B2%BB%E6
%AF%8F%E5%99%B8%E7%A2%B31600%E5%85%83%E8%A8%88%E5
%83%B9-090511194.html。檢視日期：2022/07/03。
吳姿賢（2022/10/13）。老舊汽車換購電動車研擬發放「碳權」 最快明年上路。聯合報，網址：
https://udn.com/news/story/7266/6684967?list_ch2_index&fbclid=IwAR3NG
dB9O7Nz7NqJ6N6JFSKCrnEuZC4bM4afrhRlen2KcxwL0Z4KQCVVzHU。
檢視日期：2022/11/16。
李建良（1998）。環境議題的形成與國家任務的變遷—「環境國家」理念的初步研究。憲法體制與法治行政－城仲模教授六秩華誕祝壽論文集（由法
源資訊重新校編）。
杜文苓（2012）。環評制度中的專家會議－被框架的專家理性。台灣民主季刊，9（3），119-155。
林秀雲（2013）。社會科學研究方法。台北市：雙葉書廊。
林俊成、陳幸君、吳孟珊（2015）。1991~2013 年臺灣木材伐採與生產量分析。台灣林業科學，30（2），121-130。
金融監督管理委員會（2020）。公司治理 3.0-永續發展藍圖。
范麗娟（1994）。深度訪談簡介。戶外遊憩研究，7（2），25-35。
施進忠、陳可杰（2011）。論述分析方法介紹：開創與論述。創業管理研究，6（4），83-103。
胡至沛（2001）。新制度主義的檢視與反思。中國行政評論，11（1），145-162。
陳冠宏、李宗元、廖國文、洪男雄（2022/05/05）。台積公司連續 3 年以最高分通過「可持續水管理」白金級驗證。台灣積體電路製造股份有限公司，網址：
https://esg.tsmc.com/ch/update/greenManufacturing/caseStudy/60/index.html 。檢視日期：2022/07/15。
盛盈仙（2013）。國際關係與環境政治。台北市：秀威資訊。
許雅斐、葉穎超（2004）。抗爭下的環境「異議」：大林反焚化爐事件分析。政策研究學報，5，145-199。
國家人權委員會廣告（2022/09/23）。環境永續人權無距實踐《奧爾胡斯公約》精神。今周刊，網址：
https://www.businesstoday.com.tw/article/category/183027/post/20220923002
2/?utm_source=FB&utm_medium=ad&utm_campaign=2209270900。檢視日期：2022/10/25。
湯京平、呂嘉泓（2022）。永續發展與公共行政―從山美與里佳經驗談社區自治與「共享性資源」的管理。人文及社會科學集刊，14（2），261-287。
曾華璧（2008）。台灣的環境治理（1950-2000）：基於生態現代化與生態國家理論的分析。台灣史研究，15（4），121-148。
黃思敏（2020/12/02）。立委攜手民團提《氣候變遷法》：2050 淨零碳排將是開拓外交關鍵。環境資訊中心，網址：https://e-info.org.tw/node/228368。檢視日期：2022/03/10。
游美惠（2000）。內容分析、文本分析與論述分析在社會研究的運用。調查研究，8，5-42。
黃朝盟、李俊達（2013）。台灣地方政府永續發展政策調查結果分析。競爭力評論，16，47-81。
黃寄倫、冷則剛、林煥笙（2016）。世代正義的政策意涵分析。台灣經濟預測與政策，46（2），185–207。
傅岳邦（2017）。我國地方政府永續發展政策產出與相關因素。政治科學論叢，73，31-80。
節能標章全球資訊網：https://www.energylabel.org.tw。檢視日期：2022/12/08。
葉俊榮（2005）。轉型與發展：台灣 21 世紀議程—國家永續發展願景與策略綱領。研考雙月刊，29（5），6-18。
葉俊榮、張文貞、汪信軍、許耀明、林春元、施文真（2014）。氣候變遷的制度因應—決策、財務與規範。台北市：國立台灣大學出版中心。
楊丞彧（2022/08/19）。排碳大戶綠電卻用不到 1％ 民團：企業減碳「別口惠而實不至」。自由時報，網址：
https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/4031182m。檢視日期：2022/09/19。
經濟部加工出口區管理處：
https://www.epza.gov.tw/page.aspx?pageid=8f9795d57955f5db。檢視日期：2022/11/07。
經濟部能源局。能源統計專區：https://www.esist.org.tw/database。檢視日期：2022/12/11。
經濟部水利署（2022）。因應氣候衝擊風險水利署擘劃調適減緩策略方針。資料來源：
https://www.moea.gov.tw/MNS/populace/news/News.aspx?kind=1&menu_id=40&news_id=98998。檢視日期：2022/03/20。
鄭勝分、劉育欣（2014）。非營利組織商業化到社會企業化：身心障礙者就業模式的轉化。身心障礙研究季刊，12(1)，54-66。
鄭鴻達（2022/04/22）。政院拍板碳費最快 2024 開徵。經濟日報，網址：
https://money.udn.com/money/story/12926/6257949。檢視日期：
2022/05/18。
廖禹婷、陳昭宏（2022/08/05）。森林碳匯是什麼？ 能永久不變嗎？ 碳匯如何轉「碳權」、申請管道一次搞懂。環境資訊中心，網址：https://einfo.org.tw/node/234731。檢視日期：2022/10/07。
監察院（2019）。監委陳小紅、王美玉就我國中央與地方政府社福資源配置與運用的合理性，提出十大項調查意見，促請行政院督促所屬全面盤點與
檢討，以建構可長可久的社會福利制度。網址：
https://www.cy.gov.tw/News_Content.aspx?n=125&s=14911。瀏覽日期：2021/08/20。
劉宜君、陳敦源（2007）。新制度主義與政策網絡應用於府際關係之研究：地方政府分 擔健保費爭議之案例分析。社會政策與社會工作學刊，11
（1），1-51。
蔡學儀（2011）。中國與氣候政治（初版）。台北市：五南圖書。
蕭新煌、官有垣、陸宛蘋（2017）。非營利部門：組織與運作（第三版）。台北： 巨流圖書。
謝儲鍵（2019）。氣候變遷下的網絡觀點：探索環境政治協商的複雜性。公共行政學報，56，171-187。
聯合國（2015）。永續發展目標。資料來源：
https://www.undp.org/sustainable-development-goals。檢視日期：2022/04/05。 |
| Description: | 碩士
國立政治大學
國家發展研究所
108261020 |
| Source URI: | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0108261020 |
| Data Type: | thesis |
| Appears in Collections: | [國家發展研究所] 學位論文
|
Files in This Item:
| File |
Description |
Size | Format | |
|---|
| 102001.pdf | | 2581Kb | Adobe PDF2 | 137 | View/Open |
|
All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.
|
