English  |  正體中文  |  简体中文  |  Post-Print筆數 : 27 |  Items with full text/Total items : 113311/144292 (79%)
Visitors : 50917565      Online Users : 895
RC Version 6.0 © Powered By DSPACE, MIT. Enhanced by NTU Library IR team.
Scope Tips:
  • please add "double quotation mark" for query phrases to get precise results
  • please goto advance search for comprehansive author search
    •  Adv. Search
    Home ‧ Login ‧ Upload ‧ Help ‧ About ‧ Administer Goto mobile version


    Please use this identifier to cite or link to this item: https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/144599


    Title: 醫療侵權責任成立之研究
    The Study on Tort Liability of Medical Malpractice
    Authors: 吳秀蘭
    Wu, Hsiu-Lan
    Contributors: 葉啟洲
    吳秀蘭
    Wu, Hsiu-Lan
    Keywords: 醫療過失
    組織義務
    告知後同意
    醫療常規
    醫療水準
    Date: 2023
    Issue Date: 2023-05-02 15:05:32 (UTC+8)
    Abstract: 醫療糾紛常見於現代之醫療關係中，當病患遭受不如預期的負面結果後，常憤而提起訴訟請求損害賠償。因醫學的有限性及人體的不確定性，在醫療民事關係中，醫療侵權行為有其特殊性，因此醫療行為是否違反注意義務而有過失，在判斷上亦有其困難性，須利用各種客觀條件進行判斷，以具體化該抽象之構成要件。為尊重病人之自主決定權，醫師應履行告知說明義務，讓病人瞭解醫療行為之實施是否必要及衡量利害得失。所謂「告知後同意法則」，其目的在於保障病人之自主決定權（人格權），兼作為醫療行為違法性之阻卻違法事由。醫療提供者違反告知後同意法則時，學說與實務均肯認醫師應負侵權責任，然其損害賠償範圍則尚未有穩定見解。基於醫療產業特性，醫療行為不再僅由單一醫師完成治療，甚至於醫療事故不必然導因於個別醫護人員的過失，而可能是醫療機構的政策管理、程序流程等系統性錯誤所致。實務已承認法人侵權能力，而與醫療法第82條第5項規定意旨相同，均強調醫療機構應負有組織義務，以保障病人就醫安全。
    醫療侵權行為與損害結果間因果關係之判斷，如適用傳統相當因果關係「全有或全無」理論將有所不足，故發展出「比例因果關係」、「存活機會喪失理論」等，得依具體個案情形緩和其因果關係之判斷，以避免病患面臨難以舉證或求償之困境。本文冀由整理我國醫療侵權責任成立之相關學術研究和司法實務判決，歸納分析並提出個人淺見，供日後醫療、司法工作者進一步之參考。
    Reference: 一、 中文書籍
    1. 王澤鑑，侵權行為法(增補版)，自版，2021年。
    2. 吳振吉，醫療侵權責任之過失判定，元照，2020年。
    3. 吳志正，解讀醫病關係I，元照，2006年。
    4. 陳聰富，醫療責任的形成與展開(修訂版)，台大，2019年。
    5. 陳聰富，侵權行為法原理，元照，2018 年。
    6. 孫森焱，民法債編總論(上) ，自版，2012年。

    二、 學位論文
    1. 朱育辰，「告知後同意原則」不適用於醫療刑法–併論「病患同意」在醫療刑法上之地位，國立臺北大學法律學系研究所碩士論文，2017年。
    2. 吳志正，醫療契約論，東吳大學法律系研究所碩士論文，2005年。
    3. 李進建，論醫療過失之民事損害賠償責任，中正大學法律學系研究所博士論文，2016年。
    4. 郭家孝，全民健康保險制度下民事醫療過失責任體系之研究，東海大學法律學系研究所博士論文，2019年。
    5. 黃則瑜，論醫療過失的判斷基準－以106 年修正醫療法第82 條為中心，國立台灣大學法律學院法律學系研究所碩士論文，2020年。

    三、 期刊
    1. 王宗倫，人球還是義務？論轉診法律實務與醫療糾紛，月旦醫事法報告，第11期，2017年9月，頁31-45。
    2. 王怡蘋，醫療機構侵權責任之再建構－以最高法院106年度台上字第1048號判決為例，月旦裁判時報，第113期，2021年11月，頁26-32。
    3. 王皇玉，論醫師的說明義務與親自診察義務，月旦法學雜誌，第137期，2006年10月，頁265-280。
    4. 王富仙，醫療自主權之代理行使－評析最高法院106 年度台上字第2418 號民事判決，健康政策與法律論叢，第8 期，2020 年1 月，頁199-235。
    5. 王富仙，醫師不作為與因果關係，萬國法律，第232期，2020年8月，頁99-112。
    6. 王富仙，藥物治療風險性與告知義務，全國律師，第24卷第3期，2020年3月，頁76-89。
    7. 王澤鑑，純粹經濟損失、完整利益與民事責任的發展─最高法院判決的體系構成，月旦法學雜誌，第318期，2021年11月，頁65-87。
    8. 古承宗，刑法上的假設同意，月旦法學教室，第202期，2019年8月，頁29-32。　
    9. 古振暉，論醫師在計劃外生育事件的注意義務與說明義務，法學叢刊，第228期，2012年10月，頁95-129。
    10. 向明恩，醫療過失案件中急重症患者與有過失之探討，月旦裁判時報，第84期，2019年6月，頁10-26。
    11. 李貞瑩，醫療法第82條修法後實務之應用–以刑事判決為中心，月旦醫事法報告，第70期，2022年8月，頁17-29。
    12. 吳志正，胸腔內視鏡手術後遺症未告知案：醫師違反告知義務之賠償內容與範圍，月旦醫事法報告，第53期，2021年3 月，頁53-75。
    13. 吳志正，違反醫療告知義務之法益侵害類型與民事責任—從實務裁判之猶疑談起，臺北大學法學論叢，第110期，2019年6月，頁93-170。
    14. 吳志正，病況之類推適用與有過失，月旦醫事法報告，第50期，2020年12月，頁50-74。
    15. 吳振吉，解構美容醫學之法律關係，臺灣醫學，第26卷第4期，2022年7月，頁448-454。
    16. 吳振吉，論交通事故與醫療過失競合理論－以日本法為借鑑，政大法學評論，第150期，2017年9月，頁49-111。
    17. 吳振吉，醫療行為之過失認定－簡評最高法院106年度台上字第227號民事判決之『醫療常規』與『醫療水準』，月旦醫事法報告，第10 期，2017年8月，頁69-85。
    18. 吳俊穎，醫師告知義務急速擴張的時代—法界的期待與醫界的臨床實務之間的鴻溝，法學新論，第14期，2009年9月，頁87-111。
    19. 洪培睿，術前未盡告知義務案：違反告知後同意法則之賠償範圍，月旦醫事法報告，第54期，2021年4月，頁92-108。
    20. 侯英泠，從往來義務建構醫院機構之組織責任，國立臺灣大學法學論叢，第41卷第1期，2012年，頁388-389。
    21. 侯英泠，醫療機構之組織義務再建構，月旦民商法雜誌，第74期，2021年12月，頁6-27。
    22. 侯英泠，X光片判讀案：檢查結果告知義務月旦醫事法報告，第63期，2022年1月，頁64-82。
    23. 徐育安，延誤治療與相當因果關係－以民、刑事醫療判決之比較為核心，月旦醫事法報告，第70期，2022年8月，頁30-39。
    24. 陳子平，醫療上「充分說明與同意」之法理在刑法上的效應(上)，月旦法學雜誌，第178期，2010年3月，頁227-245。
    25. 陳子平，醫療上「充分說明與同意」之法理在刑法上的效應 (下)，月旦法學雜誌，第179期，2010年4月，頁248-271。
    26. 陳聰富，告知後同意與醫師說明義務(上)，月旦法學教室，第80期，2009年6月，頁75-97。
    27. 陳聰富，醫療事故之責任分擔型態與賠償範圍，月旦醫事法報告，創刊號，2016年7月，頁81-98。
    28. 郭任昇，免費健檢未通知異常報告案：論健康檢查之醫療告知說明義務及告知方式，月旦醫事法報告，第60期，2021年10月，頁92-109。
    29. 曾品傑，我國醫療上告知說明義務之實務發展—最高法院相關判決評釋，科技法學評論，第 9卷第1期，2012年，頁15-49。
    30. 湯文章，醫師的注意義務與防衛性醫療行為，月旦醫事法報告，第18期，2018年4月，頁143-148。
    31. 張文毓，違反告知說明義務之損害賠償範圍，月旦醫事法報告，第27期，2019年1月，頁137-143。
    32. 張宇葭，論病人與有過失之可能及類推適用，月旦醫事法報告，第50期，2020年12月，頁75-91。
    33. 楊秀儀，誰來同意？誰作決定？從告知後同意法則談病人自主權的理論與實際：美國經驗之考察，台灣法學會學報，第20期，1999年11月，頁367-406。
    34. 楊秀儀，告知後同意之倫理法律再思考：縮小理論與實務的落差，月旦法學雜誌，第162期，2008年11月，頁5-16。
    35. 楊智守，告知說明義務在醫療過失責任之要件定位－以醫療法第82條修正後之實務見解歸納分析為中心，台灣醫療法律雜誌，第2卷第1期，2021年3月，頁111-138。
    36. 廖建瑜，自體脂肪隆乳手術案：告知說明義務保護權利客體之定位，月旦醫事法報告，第22期，2018年8月，頁80-97。
    37. 管靜怡，與有過失與醫療過失責任，月旦醫事法報告，第50期，2020年12月，頁113-117。
    38. 管靜怡，不真正連帶債務人間責任分擔，月旦裁判時報，第99期，2020年9月，頁91-102。
    39. 葉啟洲，車禍傷患之急重症狀態及強制汽車責任保險給付對後續醫療過失責任之影響－最高法院一○五年度台上字第一三六號民事判決評析，月旦法學雜誌，第270期，2017年11月，頁212-223。
    40. 謝碧珠、吳欣席，淺談醫療刑事事件疏失與過失之法律構成要件問題，臺灣醫界，第62卷第11期，2019年11月，頁33-38。
    41. 簡資修，防禦性醫療之行為與法律，月旦醫事法報告，第68期，2022年6月，頁47-55。
    42. 魏伶娟，論中醫傷科推拿之法律屬性及醫師詢問義務－兼評臺北地方法院93年度醫字第1號民事判決，月旦民商法雜誌，第57 期，2017年，頁81-84。

    四、 判決
    1. 最高法院112年度台上字第31號民事判決。
    2. 最高法院111年度台上字第1435號民事判決。
    3. 最高法院110年度台上字第2339號民事判決。
    4. 最高法院110年度台上字第1857號民事判決。
    5. 最高法院110年度台上字第399號民事判決。
    6. 最高法院109年度台上字第2795號民事判決
    7. 最高法院109年度台上字第2241號民事判決。
    8. 最高法院108年度台上字第2607號民事判決
    9. 最高法院108年台上字第2199號民事判決。
    10. 最高法院108年度台上字第2035號民事判決。
    11. 最高法院108年度台上字第1233號民事判決。
    12. 最高法院107年度台上字第4587號刑事判決。
    13. 最高法院107年度台上字第1593號民事判決。
    14. 最高法院107年度台上字第23號民事判決。
    15. 最高法院107年度台上字第 233 號刑事判決。
    16. 最高法院106年度台上字第3118號刑事判決。
    17. 最高法院106年度台上字第2418號民事判決。
    18. 最高法院106年度台上字第1048號民事判決。
    19. 最高法院106年度台上字第227號民事判決。
    20. 最高法院106年度台上字第505號民事判決。
    21. 最高法院105年度台上字第136號民事判決。
    22. 最高法院105年度台上字第89號民事判決。
    23. 最高法院104年度台上字第2004號民事判決。
    24. 最高法院103年度台上字第2070號民事判決。
    25. 最高法院103年度台上字第706號民事判決。
    26. 最高法院102年度台上字第477號民事判決。
    27. 最高法院101年度台上字第2637號刑事判決。
    28. 最高法院101年度台上字第443號民事判決。
    29. 最高法院100年度台上字第1189號民事判決。
    30. 最高法院100年度台上字第328號民事判決。
    31. 最高法院98 年度台上字第1835 號民事判決。
    32. 最高法院96年度台上字第2036號民事判決。
    33. 最高法院96年度台上字第2032號民事判決。
    34. 最高法院96年度台上字第450號民事判決。
    35. 最高法院96年度台上字第258號民事判決。
    36. 最高法院95年度台上字第3884號刑事判決。
    37. 最高法院94年度台上字第2676號刑事判決。
    38. 最高法院92年度台上字第2695號民事判決。
    39. 最高法院91年度台上字第6127號民事判決。
    40. 最高法院86年度台上字第1731號民事判決。
    41. 最高法院86年度台上字第56號民事判決。
    42. 最高法院81年度台上字第2462號民事判決。
    43. 最高法院77年度台上字第1876號民事判決。
    44. 最高法院76年度台上字第192號判決。
    45. 臺灣高等法院110年度上訴字第2462號刑事判決。
    46. 臺灣高等法院臺中分院110年度醫上字第4號民事判決。
    47. 臺灣高等法院臺中分院110年度醫上更(一)字第1號民事判決。
    48. 臺灣高等法院高雄分院109年度醫上更(三)字第1號民事判決。
    49. 臺灣高等法院臺中分院108年度醫上字第1號民事判決。
    50. 臺灣高等法院臺中分院108年度醫上易字第2號民事判決
    51. 臺灣高等法院高雄分院108年度醫上更(一)字第1號民事判決。
    52. 臺灣高等法院臺中分院107年度醫上字第7號民事判決。
    53. 臺灣高等法院高雄分院107年度醫上字第2號民事判決。
    54. 臺灣高等法院106年度醫上更(一)字第1號民事判決。
    55. 臺灣高等法院105年度醫上字第22號民事判決。
    56. 臺灣高等法院105年度醫上字第17號民事判決。
    57. 臺灣高等法院105年度醫上更(一)字第5號民事判決。
    58. 臺灣高等法院臺中分院105年度醫上更(一)字第2號民事判決。
    59. 臺灣高等法院104年度醫上字第18號民事判決。
    60. 臺灣高等法院104年度醫上字第15號民事判決。
    61. 臺灣高等法院臺中分院104年度醫上易字第4號民事判決。
    62. 臺灣高等法院103年度醫上字第21號民事判決。
    63. 臺灣高等法院103年度醫上字第24號民事判決。
    64. 臺灣高等法院臺南分院103年度醫上字第5號民事判決
    65. 臺灣高等法院臺中分院103年度醫上字第3號民事判決。
    66. 臺灣高等法院臺中分院103年度醫上更(一)字第1號民事判決。
    67. 臺灣高等法院臺中分院103年醫上字第1號民事判決。
    68. 臺灣高等法院高雄分院103年度醫上易字第1號民事判決。
    69. 臺灣高等法院102年度醫上字第39號民事判決。
    70. 臺灣高等法院102年度醫上字第7號民事判決。
    71. 臺灣高等法院臺南分院102年度醫上字第7號民事判決。
    72. 臺灣高等法院臺中分院102年度醫上易字第7號民事判決。
    73. 臺灣高等法院101年度醫上字第26號民事判決。
    74. 臺灣高等法院101年度醫上字第17號民事判決。
    75. 臺灣高等法院臺中分院100年度重醫上更(二)字第64號刑事判決。
    76. 臺灣高等法院100年度醫上字第1號民事判決。
    77. 臺灣高等法院99年度醫上字第15號民事判決。
    78. 臺灣高等法院臺中分院99年度醫上更(一)字第1號民事判決。
    79. 臺灣高等法院臺中分院99年度醫上字第15號民事判決。
    80. 臺灣高等法院臺中分院99年度醫上字第13號民事判決。
    81. 臺灣高等法院臺中分院99年度醫上字第11號民事判決。
    82. 臺灣高等法院98年度醫上字第32號民事判決。
    83. 臺灣高等法院臺中分院98年度醫上字第3號民事判決
    84. 臺灣高等法院97年度醫上更(三)字第3號民事判決。
    85. 臺灣高等法院臺中分院96年度醫上字第5號民事判決。
    86. 臺灣高等法院95年度醫上字第17號民事判決。
    87. 臺灣高等法院高雄分院95年度醫上字第1號民事判決。
    88. 臺灣高等法院臺中分院93年度重上字第113號民事判決。
    89. 臺灣高等法院92年度上字第596號民事判決。
    90. 臺灣高等法院89年度上更(一)字第130號民事判決。
    91. 臺灣臺北地方法院111年度醫字第21號民事判決。
    92. 臺灣嘉義地方法院111年度聲判字第8號刑事裁定。
    93. 臺灣橋頭地方法院111年度醫訴字第2號刑事判決。
    94. 臺灣臺北地方法院110年度醫字第14號民事判決。
    95. 臺灣臺南地方法院110年度醫字第13號民事判決。
    96. 臺灣新竹地方法院109年度醫字第1號民事判決。
    97. 臺灣臺北地方法院108年度醫字第45號民事判決。
    98. 臺灣臺中地方法院 108 年度簡字第 96 號行政判決。
    99. 臺灣臺南地方法院107年度醫字第5號民事判決。
    100. 臺灣高雄地方法院106年度醫字第4號民事判決。
    101. 臺灣臺北地方法院106 年度簡字第178號行政判決。
    102. 臺灣臺中地方法院105年度醫字第16號民事判決。
    103. 臺灣嘉義地方法院103年度醫字第7號民事判決。
    104. 臺灣臺北地方法院102年醫字第41號民事判決。
    105. 臺灣士林地方法院100年度醫字第25號民事判決。
    106. 臺灣桃園地方法院100年度醫字第11號民事判決。
    107. 臺灣臺中地方法院100年度醫字第8號民事判決。
    108. 臺灣臺中地方法院98年度醫字第15號民事判決。
    109. 臺灣士林地方法院97年度醫字第2號民事判決。
    110. 臺灣臺中地方法院97年度醫字第2號民事判決。
    111. 臺灣臺北地方法院90年度重訴字第2949號民事判決。
    Description: 碩士
    國立政治大學
    法學院碩士在職專班
    106961039
    Source URI: http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0106961039
    Data Type: thesis
    Appears in Collections:[法學院碩士在職專班] 學位論文

    Files in This Item:

    File Description SizeFormat
    103901.pdf1326KbAdobe PDF20View/Open


    All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.


    社群 sharing

    著作權政策宣告 Copyright Announcement
    1.本網站之數位內容為國立政治大學所收錄之機構典藏，無償提供學術研究與公眾教育等公益性使用，惟仍請適度，合理使用本網站之內容，以尊重著作權人之權益。商業上之利用，則請先取得著作權人之授權。
    The digital content of this website is part of National Chengchi University Institutional Repository. It provides free access to academic research and public education for non-commercial use. Please utilize it in a proper and reasonable manner and respect the rights of copyright owners. For commercial use, please obtain authorization from the copyright owner in advance.

    2.本網站之製作，已盡力防止侵害著作權人之權益，如仍發現本網站之數位內容有侵害著作權人權益情事者，請權利人通知本網站維護人員(nccur@nccu.edu.tw)，維護人員將立即採取移除該數位著作等補救措施。
    NCCU Institutional Repository is made to protect the interests of copyright owners. If you believe that any material on the website infringes copyright, please contact our staff(nccur@nccu.edu.tw). We will remove the work from the repository and investigate your claim.
    DSpace Software Copyright © 2002-2004  MIT &  Hewlett-Packard  /   Enhanced by   NTU Library IR team Copyright ©   - Feedback