Loading...
|
Please use this identifier to cite or link to this item:
https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/143891
|
| Title: | 美臺反傾銷法之比較研究
A Comparative Study on Antidumping Laws in USA and Taiwan |
| Authors: | 魏永康
Wei, Yung-Kang |
| Contributors: | 許耀明
Hsu, Yao-Ming
魏永康
Wei, Yung-Kang |
| Keywords: | 反傾銷
反規避
原產地規則
違規轉運
協調邊境管理
Coordinated border management
Anti-dumping
Anti-circumvention
Rules of origin
Illegal transshipment |
| Date: | 2023 |
| Issue Date: | 2023-03-09 18:51:28 (UTC+8) |
| Abstract: | 本研究的目的在於運用比較研究法分析美國反傾銷法與臺灣反傾銷法律間之差距及各自對反傾銷議題的處理方式，此一研究結果可以做為日後美臺經貿對話基礎。其次，雙方可在遵守世界貿易組織反傾銷協定及實踐世界海關組織協調邊境管理模式中，藉由美方反規避調查實務及我方違規轉運查緝作為的有效溝通，得以確保美國貿易安全與臺灣經濟利益。接著，本文特別評析美國太陽能產業反傾銷經典案例，得知美國國際貿易法院維持商務部在美國反傾銷程序中針對兩岸太陽能產品之原產地認定，是以個別案件特定程序來決定涉案產品是否屬於既有反傾銷命令的產品範圍之裁定，此時美國海關原產地認定案例僅供參考。基本上，我國海關依職權認定進口貨物原產地。最後，美國反傾銷稅實行回溯課徵制度，不進行成本效益分析，以美國產業利益為重。而臺灣採取預期課徵制度，以國家整體利益為首要考量。故本研究的貢獻在於突顯美臺在不同的政治經濟環境下，在反傾銷議題上各自的努力方向及工作重點，值得產官學界持續關注並有效配置更多的資源來維護我國產業永續發展。
The purpose of this thesis is to analyze the difference of antidumping laws’ legal framework in USA and Taiwan, including the treatment of related dumping issues by using comparative study method. Moreover, it is the best solution for USA and Taiwan in effectively communicating US anti-circumvention survey practices with related seizure activities in Taiwan to secure the U.S. Trade safety and Taiwan economic interests by obeying the WTO Antidumping Agreement and accepting WCO’s coordinated border management model. Furthermore, this thesis also aims to discuss the classic antidumping case of U.S. solar industry. And the finding of the case is the US DOC redetermination sustained by US CIT on the rules of origin of solar product of PRC and Taiwan. According to the antidumping investigation on proceedings specific to the selected subject merchandise, US DOC has the discretion to determine whether it belongs to the scope rulings of the antidumping order or not. The US CBP rulings of rules of origin can’t change the determinations of US DOC in anti-dumping and anti-circumvention investigations. Basically, ROC CUSTOMS is in charge of the determinations of rules of origin of imported air cargo or sea freight. Finally, the imposition of US anti-dumping duty is retrospective. The determination of imposing it is mainly based on the interests of US industries, not the results of related Cost and Benefit Analysis. The imposition of anti-dumping duty in Taiwan is prospective. And the determination of whether imposing it or not based on Taiwan’s whole economic interests. The contribution of the thesis is to put emphasis on the respective law enforcement of antidumping laws between USA and Taiwan in different politico-economic environment. The ROC government should go on to cooperate with relevant industry and scholars to deal with the related dumping issues, and put more effective and efficient resources into the sustainable development plans of domestic industry in Taiwan. |
| Reference: | 參考文獻
一、中文文獻
(一)書籍
1.卜海，國際經濟中的規避與反規避，2014年10月。
2.方宗鑫，國際貿易法規，2020年9月，7版。
3.王震宇，區域貿易協定：理論、發展與實踐，2020年5月。
4.白雪峰，美國司法審查制度的起源與實踐，2015年。
5.朱景文，比較法總論，2018年1月，第3版。
6.朱淑娣，涉華國際貿易行政訴訟案例精析，2021年11月。
7.何永江，美國貿易政策，2008年11月。
8.吳敏，貿易救濟法，2010年12月。
9.李曉輝譯，比較法研究傳統與轉型，頁103，2011年1月。
10.宋和平主編，多哈回合反傾銷和反補貼規則談判研究，2014年1月。
11.李國剛，WTO貿易救濟案件爭端解決研究，2018年3月。
12.李國剛、于治國，中國反傾銷調查規則和實務，2018年3月。
13.李小北等，反傾銷案例－中國在對外貿易中如何應對棘手問題，2019年1月。
14.李建良，多階段行政處分論，2022年6月。
15.林彩瑜，WTO制度與實務－世界貿易組織法律研究(三)，2013年8月，2版。
16.林惠玲，美國反補貼實體法律及實施問題研究，2019年4月。
17.林清和，通關實務與法規，2020年7月，第10版。
18.洪德欽，WTO法律與政策專題研究，2017年9月，3版。
19.洪家殷，行政調查法論，2021年。
20.徐奇淵、東艷等，全球產業鏈重塑中國的選擇，2022年4月。
21.張燕，應戰美國反傾銷：美國國際貿易法院涉華反傾銷案件介評，2004年。
22.張冠群，基礎法學英文，2014年10月，2版。
23.楊蕾，美國行政法規的司法審查研究，2018年。
24.楊智傑，我國與美國行政裁量類型與司法審查標準之比較，行政行為的司法審查，2018年11月。
25.廖日卿，海關風險管理制度國際比較研究，2021年7月。
26.劉勇，WTO反傾銷協定研究，2005年9月。
27.葉曉明、王建宇，美國反傾銷法律與實務，2018年7月。
28.葉曉明、王建宇，美國反補貼法律與實務，2022年8月。
29.陳玉祥，美國反傾銷自由裁量權制度研究，2011年。
30.陳暉主編，比較海關法，2011年11月。
31.陳麗娟，歐洲貿易法，2018年6月，4版。
32.陳清秀，行政訴訟法，2022年10月，第11版。
33.鍾青，美國貿易政策制定機構與人物，2011年5月。
34.謝琳，中國反傾銷申訴法律實務，2015年10月。
35.羅昌發，美國貿易救濟制度，1994年1月。
36.羅昌發，國際貿易法，2010年9月，2版。
(二)期刊
1.林江峰、顏慧欣，美國、加拿大及歐盟反傾銷法價格具結規範之比較，頁1-69，貿易政策論叢，第8期，2007年12月。
2.林鳳、邱郁茹，從美國對越南及馬來西亞抗腐蝕鋼品反規避調查案解析規避行為之認定標準，貿易政策論叢，第32期，頁99-140，2020年8月。
3.陳敬宏，2015年美國反傾銷法及平衡稅新修法之介紹，貿易政策論叢，第24期，頁145-170，2015年。
4.許耀明，WTO爭端解決機制之法律解釋：多元途徑及其限制，載:第十一屆國際經貿法學發展學術研討會論文集，頁221-251，2011年10月。
5.張南薰，歐盟反傾銷法中之反規避措施之研究，問題與研究，56卷4期，頁61-86，2017年12月。
6.黃海寧、范榕容，貿易小蝦米在WTO的勝仗－簡評台灣控訴加拿大焊接碳鋼管案，貿易政策論叢，第28期，頁167-189，2017年12月。
7.張南薰，美國於反傾銷及平衡稅調查程序中使用可得事實之WTO合致性，第21屆國際經貿法學發展學術研討會論文集，頁285-348，2021年9月。
8.梁榮輝，由WTO規範檢視兩岸反傾銷制度之運作差異，商學學報第十期， 頁97-113，2008年6月。
9.梁祐華，我國反傾銷落日檢討之規範與調查案例分析，貿易政策論叢第19期，頁79-129，2013年8月。
10.楊光華，隱藏版的皇冠之珠：WTO透明化機制之功能與願景改革，載:第二十屆國際經貿法學發展學術研討會論文集，頁149-209，2020年9月。
11.鄭悅庭，美國反傾銷法令及調查流程簡介，貿易政策論叢，第12期，頁189-239，2010年2月。
12.薛景文，淺探WTO反傾銷制度下「非市場經濟體」待遇之形塑與正當性基礎，頁106-129，財經法制論文輯(卷一)，2017年6月。
13.顏慧欣、林江峰，反傾銷制度反規避規範案例分析，貿易政策論叢，第九期，頁1-71，2008年8月。
14.羅培方，歐盟確保反傾銷措施救濟效果之特殊調查－反補貼及反吸收調查之法規與實踐，貿易政策論叢，第26期，頁51-108，2016年12月。
(三)研究報告
1.美國貿易救濟案件之訴訟案例研究與問題研析，經濟部貿易調查委員會編印，2010年12月。
2.我國對外貿易發展概況與政策，經濟部國際貿易局2020年9月18日簡報。
3.張瑞紋、王麗鈞，出席歐盟貿易救濟措施研討會，財政部關務署，109年3月2日。
4.張瑞紋等，出席世界貿易組織補貼及平衡措施、反傾銷措施委員會相關會議，
財政部關務署，111年7月27日。
(四)學位論文
1.李淑明，美國反傾銷制度損害要件之研究，臺灣大學法律學研究所碩士論文，中華民國86年6月。
2.李志文，臺灣與中國課徵反傾銷稅之比較研究，屏東商業技術學院國際企業研究所在職專班碩士論文，中華民國100年7月。
3.吳修沅，外人直接投資與反傾銷政策，東吳大學國際經營與貿易學系碩士論文，107年7月。
4.林彩瑜，論反傾銷法與競爭法之調和，國立政治大學法律學系博士論文，1998年6月。
5.周芷維，從經濟觀點論世貿組織之美國雙反案裁決，政治大學國際經營與貿易學系碩士論文，2013年6月。
6.林品均，美國雙反案對臺灣太陽能產業的影響分析，中央大學產業經濟研究所碩士論文，2018年6月。
7.林世昌，關稅法律制度與實務案例研討，東吳大學法律系碩士在職專班財經法律組碩士論文，中華民國107年7月。
8.徐家祺，美國反傾銷法之研究-兼論臺、美、中反傾銷法之比較，銘傳大學法律學系碩士班碩士論文，2007年6月。
9.張珮琦，論信賴保護原則與行政函釋的溯及適用，東吳大學法律學系碩士論文，2005年7月。
10.張瑞紋，美國歐盟及台灣價格具結措施之比較分析，政治大學亞太研究英語碩士學位學程論文，2015年7月。
11.彭楹，兩岸貿易救濟制度之研究，文化大學法律系碩士論文，中華民國105年6月。
12.鄒嘉峰，美國雙反調查對廠商績效影響之研究－以兩岸太陽能光電產業為例，東華大學國際企業學系碩士在職專班碩士論文，2017年7月。
13.鄭永軍，貨物原產地規則研究，華東政法大學博士論文，2012年。
14.鄭喬仁，從經濟相互依賴理論分析美國對於中國的反傾銷與反補貼調查(2009、2012、2016)，中國文化大學院政治學系碩士論文，2021年6月。
15.劉芳祝，非優惠性原產地規則之調和－兼論原產地規則於反傾銷反規避之運用，政治大學法學院碩士在職專班，2014年6月。
16.盧韻如，原產地證明電子化相關法律問題之研究－以進口食品產地爭議為核心，東吳大學法律學系碩士論文，2021年8月。
17.羅忠佐，中國大陸非市場經濟地位之研究－以歐盟、美國及我國反傾銷法之相關規範與實務為中心，東吳大學法律學系碩士在職專班法律專業組碩士論文，2014年6月。
18.蘇仁義，就台灣對中國進口毛巾課徵反傾銷稅對國內產業影響之研究，逢甲大學纖維與複合材料學系碩士論文，2011年11月。
(五)網路資源
1.中華經濟研究院(WTO及RTA中心)，臺灣重要經濟變動指標，https://
www.cier.edu.tw/economic-indicator (最後瀏覽日期:2023年2月7日)。
2.台灣經濟研究院，製造業個別產業景氣，https://www.tier.org.tw/
forecast/obs1000.aspx (最後瀏覽日期:2023年2月7日)。
3.財政部關務署，反傾銷及平衡稅措施，https://web.customs.gov.tw/
multiplehtml/717 (最後瀏覽日期:2023年2月7日)。
4.經濟部國際貿易局，各國(地區)對我國產品採取反傾銷措施及調查統計表(2023.1.10)，https://www.trade.gov.tw/Files/PageFile/732964/732964hjeix20230110105711.pdf (最後瀏覽日期:2023年2月7日)。
5.經濟部貿易調查委員會，我國反傾銷稅案件關聯一覽表，https://www.
moeaitc.gov.tw/ITC/main/case/wfrmAntidumpingCases3.aspx?menu_id=1169 (最後瀏覽日期:2023年2月7日)。
6.關港貿單一窗口，海關進出口統計，https://portal.sw.nat.gov.tw/APGA/GA30 (最後瀏覽日期:2023年2月7日)。
二、英文文獻
(一)書籍
1.De Baere, Philippe & du Parc, Clotilde & Van Damme, Isabelle (2021), THE ANTIUDUMPING AGREEMENT: A DETAILED COMMENTARY, Cambridge University Press.
2.Fakhri, Michael (2014), SUGAR AND THE MAKING OF INTERNATIONAL TRADE LAW, Cambridge University Press.
3.Humbert, Roger P. (2013), THE GROWING OF SUGAR CANE, Elsevier Science.
4.Perez-Lopez, Jorge (1991), THE ECONOMICS OF CUBAN SUGAR, Pittsburgh University Press.
5.Raju, K.D. (2008), WORLD TRADE ORGANIZATION AGREEMENT ON ANTI-DUMPING: A GATT/WTO AND INDIAN JURISPRUDENCE, Kluwer Law International.
6.Spence, Donald (1997), THE INTERNATIONAL SUGAR TRADE, John Wiley &Sons.
7.Van Bael, Ivo & Bellis, Jean-François (2019), EU ANTI-DUMPING AND OTHER TRADE DEFENCE INSTRUMENTS (6th ed.), Kluwer Law International.
8.Van den Bossche, Peter & Zdouc, Werner (2021), THE LAW AND POLICY OF THE WORLD TRADE ORGANIZATION TEXT, CASES AND MATERIALS (5th ed.), Cambridge University Press.
9.Viner, Jacob (1923), DUMPING: A PROBLEM IN INTERNATIONAL LAW, Chicago University Press.
10.Yu, Yanning (2008), CIRCUMVENTION AND ANTI-CIRCUMVENTION MEASURES: THE IMPACT ON ANTI-DUMPING PRACTICE IN INTERNATIONAL TRADE, Kluwer Law International.
(二)博士論文
Michael Fakhri (2011). The Making of International Trade Law: Sugar, Development, and International Institutions (SJD dissertation). Retrieved from https://tspace.library.utoronto.ca/bitstream/1807/31744/6/Fakhri_Michael_201111_SJD_Thesis.pdf.
(一) 期刊
1.Espa, I., New Features of Green Industrial Policy and the Limits of WTO Rules: What Options for the Twenty-first Century?, 53(6) J. WORLD TRADE 979-1000 (2019).
2.Kuplewatzky, N., Balancing Disclosure and Access to Documents in EU Trade Defence Investigations, 15(8) GLOB. TRADE CUST. J. 366-88 (2020).
3.Murphy, S. and Hansen-Kuhn, K., The True Costs of US Agricultural Dumping, 35(4) RENEW. AGR. FOOD SYST. 376-90 (2020).
4.Pelman, Sam, Toward a More General Theory of Regulation, 19(2) J. LAW ECON. 211-40 (1976).
5.Robert C. Feenstra, How Costly Is Protectionism?, 6 J. ECON. PERSPECT. 159-178 (1992).
(四)網路資源
1.Office of the Historian, US DOS. Papers Relating to the Foreign Relations of the United States, With the Annual Message Age of the President Transmitted to Congress December 2, 1902. Retrieved from https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1902/d70 (February 7, 2023 last visited).
2.US CBP. About the Customs Rulings Online Search System (CROSS). Retrieved from https://rulings.cbp.gov/home (February 7, 2023 last visited).
3.US DOC. Press Release. Commerce Strengths Rules to Fight Unfair Trade Practice. September 20, 2021.Retrieved from https://www.trade.gov/press-release/commerce-strengthens-rules-fight-unfair-trade-practices (February 7, 2023 last visited).
4.World Customs Organization. Coordinated Border Management: From Theory to Practice. Retrieved from https://www.wcoomd.org/-/media/wco/public/global/pdf/events/2011/picard/presentations/mariya_polner_wco_en.pdf (February 7, 2023 last visited).
5.World Trade Organization. Anti-Dumping Agreement. Retrieved from
https://www.wto.org/english/res_e/publications_e/ai17_e/anti_dumping_e.htm (February 7, 2023 last visited). |
| Description: | 碩士
國立政治大學
法學院碩士在職專班
103961053 |
| Source URI: | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0103961053 |
| Data Type: | thesis |
| Appears in Collections: | [法學院碩士在職專班] 學位論文
|
Files in This Item:
| File |
Size | Format | |
|---|
| 105301.pdf | 1911Kb | Adobe PDF2 | 0 | View/Open |
|
All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.
|
