政大機構典藏-National Chengchi University Institutional Repository(NCCUR):Item 140.119/143211
English  |  正體中文  |  简体中文  |  Post-Print筆數 : 27 |  全文筆數/總筆數 : 113325/144300 (79%)
造訪人次 : 51155471      線上人數 : 901
RC Version 6.0 © Powered By DSPACE, MIT. Enhanced by NTU Library IR team.
搜尋範圍 查詢小技巧：
  • 您可在西文檢索詞彙前後加上"雙引號"，以獲取較精準的檢索結果
  • 若欲以作者姓名搜尋，建議至進階搜尋限定作者欄位，可獲得較完整資料
    •  進階搜尋


    請使用永久網址來引用或連結此文件: https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/143211


    題名: 論稅務訴訟之舉證責任分配-以撤銷訴訟為中心
    The Study on the Distribution of Burden of Proof in Tax Litigation - Focus on the Avoidance Litigation
    作者: 郭于玄
    Kuo, Yu-Hsuam
    貢獻者: 姜世明
    郭于玄
    Kuo,Yu-Hsuam
    關鍵詞: 稅務訴訟
    舉證責任分配
    舉證責任減輕
    規範理論
    協力義務
    推計課稅
    原則性證明度
    證明度降低
    稅捐裁罰
    Tax litigation
    Distribution of burden of proof
    Reduction of burden of proof
    Norm theory
    Duty of Cooperation
    Imputed tax
    Principal Standard of Proof
    Reduction of degree of proof
    Tax Estimation
    日期: 2023
    上傳時間: 2023-02-01 14:25:33 (UTC+8)
    摘要: 行政訴訟立法乃為保障人民權益，確保國家行政權能合法行使，賦予人民可採取行政訴訟以為救濟，其中行政訴訟案件所佔比率最高為稅務訴訟案件。然而，社會大眾對稅務爭訟案件，多認為稅捐機關將舉證責任推諉於納稅義務人，以至於應驗舉證之所在、敗訴之所在，故納稅義務人於稅務爭訟案件中多處於敗訴。
    　　稅務案件訴訟之舉證責任，乃依據行政訴訟法舉證責任準用民事訴訟法，然而，民事訴訟法乃解決對立之當事人間關於私法上紛爭，行政訴訟則為代表公權力之公部門與人民間之紛爭，兩者最大差異包括行政訴訟乃強調職權調查，另外，稅捐乃課與人民納稅之義務，隱含剝奪人民財產權之意義，故稅務訴訟法對於課與人民義務，設有實體法上具體之規範。尤其，稅捐存有大量、重複等特性，故行政訴訟法是否全然準用民事訴訟法，亦或者稅務訴訟舉證責任，因納稅者權利保護法、稅捐稽徵法及各稅法規定，已形成獨立於民事訴訟法之舉證責任程序？此外，2016年12月在諸多立法委員提議下，制定「納稅者權利保護法」，是否改變原本既定稅務案件舉證責任之分配？對於稅捐之裁罰舉證責任是否與本（補）稅有所不同？而有研究之必要。
    　　稅務訴訟案件問題，實務上亦常涉及不同領域專業技術問題，尤其是各稅法實體法規範與訴訟程序、專業領域例如會計與法律之間、實價如何認定等，本文係以各稅實體法規範、民事訴訟法舉證責任之規定，並融入稅捐稽徵實務之操作經驗，檢視稅務訴訟舉證責任之分配、舉證責任之減輕、原則性證明度與裁罰等，又由於稅務訴訟案件較常發生爭議主要為撤銷訴訟（課稅處分）問題，故藉此予以說明稅務訴訟案件舉證責任分配之原則、原則性證明度、協力義務及推計課稅等舉證減輕手段，並提出相關建議。
    The purpose of administrative litigation legislation is to protect the rights and interests of the people, ensure the legal exercise of state administrative power, and empower the people to take administrative litigation as a remedy. Among the administrative litigation cases, tax litigation cases account for the highest proportion. In tax dispute cases, the tax authorities shift the burden of proof to the taxpayer, so that the taxpayer mostly loses the lawsuit.
    The burden of proof in tax cases is based on the burden of proof in the administrative procedure law, which applies mutatis mutandis to the civil procedure law. However, the civil procedure law is to resolve private law disputes between opposing parties, and administrative litigation is to deal with disputes between public departments and people. The biggest difference between the two is that administrative litigation emphasizes the power of investigation. In addition, taxes are the obligation imposed on the people to pay taxes, implying the deprivation of the people`s property rights. Therefore, the Tax Litigation Law often has specific regulations on the obligations imposed on the people. In particular, taxes are also characterized by a large number and repetition, so whether the administrative procedure law fully applies the civil procedure law, or the burden of proof in tax litigation is independent of the civil procedure law due to the law on the protection of taxpayers` rights, the tax collection law and various tax laws is still questionable. In addition, has the "Taxpayers` Rights Protection Law" enacted in December 2016 changed the distribution of the burden of proof in tax cases? Is the burden of proof for tax penalty different from tax payment? All these issues need to be studied.
    Issues in tax litigation cases often involve professional and technical issues in different fields in practice. This article is based on various substantive tax laws and regulations, the provisions of the civil procedure law on the burden of proof, and integrated into the practical experience of tax collection, reviewing the distribution of the burden of proof in tax litigation, the reduction of the burden of proof, the degree of proof in principle and the penalty, etc. And because the disputes that often arise in tax litigation cases are mainly the issue of revocation litigation (tax punishment), therefore, this article will explain the mitigating means such as the principle of distribution of the burden of proof in tax litigation cases, the degree of proof in principle, the obligation of cooperation, and imputed tax.
    參考文獻: 參考文獻
    一、書籍（依作者姓氏筆畫排列）
    1. 吳庚，行政爭訟法論，修訂4版，2008年3月。
    2. 吳庚、張文郁，行政爭訟法論，修訂8版，2016年9月。
    3. 吳庚、盛子龍，行政法之理論與實用，增訂15版，2017年10月。
    4. 吳東都，行政訴訟之舉證責任-以德國法為中心，1版，2001年11月。
    5. 李惠宗，稅法方法論，1版，2021年9月。
    6. 沈冠伶，民事證據法與武器平等原則，1版，2013年7月。
    7. 林鈺雄，刑事訴訟法（上），2版，2001年。
    8. 邱聯恭講述、許士宦整理，口述民事訴訟法講義（三）：二〇一五年筆記版，2015年9月。
    9. 姜世明，舉證責任與真實義務，1版，2006年。
    10. 姜世明，舉證責任與證明度，1版，2008年10月。
    11. 姜世明，新民事證據法論，3版，2009年11月。
    12. 姜世明，民事訴訟法註釋書（四），1版，2013年6月。
    13. 姜世明，證據評價論，1版，2014年2月。
    14. 姜世明，民事訴訟法下冊，4版，2016年8月。
    15. 姜世明，民事訴訟法基礎論，9版，2016年8月。
    16. 姜世明，民事訴訟法上冊，5版，2016年9月。
    17. 姜世明，民事證據法，1版，2021年3月。
    18. 徐偉初、歐俊男、謝文盛合著，財政學，5版，2020年9月。
    19. 翁岳生，行政訴訟法逐條釋義，3版，2021年10月。
    20. 許澤天，刑法分則（上）：財產法益篇，3版，2021年2月。
    21. 陳啓垂，民事訴訟法下冊，2018年2月。
    22. 陳敏 譯著，德國租稅通則，1版，2014年8月。
    23. 陳敏，行政法總論，9版，2016年9月。
    24. 陳敏，稅法總論，2019年8月。
    25. 陳清秀，稅法總論，7版，2012年9月。
    26. 陳清秀，稅法總論，8版，2014年9月。
    27. 陳清秀，稅法基礎案例研習，1版，2016年8月。
    28. 陳清秀，現代財稅法原理，3版，2020年6月。
    29. 陳清秀，稅法總論，增修12版，2022年6月。
    30. 陳榮宗，舉證責任分配與民事程序法第二冊，再版，1984年3月。
    31. 黃士洲，掌握稅務官司的關鍵–舉證責任實務案例分析，2005年1月。
    32. 黃俊杰，納稅者憲法意識，2019年7月。
    33. 黃茂榮，稅法總論：第三冊—稅捐法律關係，2版，2008年2月。
    34. 黃浩源，租稅法，2022年9月，2版。
    35. 葛克昌，行政程序與納稅人基本權：稅捐稽徵法之新思維，修訂3版，2012年4月。
    36. 葛克昌，納稅者權利保護法析論，2版，2018年9月。
    37. 劉明生，民事訴訟法實例研習，5版，2019年9月。
    38. 劉明生，醫療訴訟舉證責任分配和舉證減輕之新發展：類型與體系思維，1版，2020年10月。
    39. 劉明生，法院闡明義務理論與實務之新發展，1版，2021年4月。
    40. 劉明生，民事訴訟法實例研習，6版，2021年10月。
    41. 劉明生，民事訴訟舉證責任分配和舉證減輕之新發展，1版，2022年5月 。
    42. 駱永家，民事舉證責任論，1972年1月。
    43. 駱永家，民事訴訟法Ｉ，8版，1997年。
    44. 駱永家，既判力之研究，11版，1999年。
    45. 魏大喨，民事訴訟法，2015年7月。
    二、專書論文（依作者姓氏筆畫排列）
    1. 吳東都，行政法院關於舉證責任判決之回顧與展望，載：行政契約與新行政法，頁275-318，2002年6月。
    2. 姜世明，非負舉證責任一造當事人協力義務之內涵與界限──對於非負舉證責任一造當事人事案解明義務及文書提出義務之若干問題提示，載：民事程序法焦點論壇第二卷–非負舉證責任一造當事人協力義務—事案解明義務之內涵與界限，頁1-70，2017年12月。
    3. 柯格鐘，借名行為之課稅與制裁－兼論我國稅捐稽徵法第41條的規範與法律適用問題，載：稅捐基礎法，頁111-146，2020年5月。
    4. 張文郁，行政救濟法中職權調查原則與舉證責任之研究，載：台灣行政法學會學術研討會論文集–行政救濟、行政處罰、地方立法，頁227-270，2001年3月。
    5. 黃士洲，稅捐協力義務與推計課稅，載：納稅人協力義務與行政法院判決，頁51-76，2011年4月。
    6. 黃士洲，實質課稅與租稅法律主義、舉證責任、協力義務之關係─以稅捐稽徵法第12條之1及稅務爭訟實例為中心，載：實質課稅與納稅人權利保障，頁73-130，2011年9月。
    7. 黃士洲，稅捐舉證責任與協力義務的規範關聯─以最高行政法院101年度判字第155號判決為例，載：稅捐證據法制探討暨台灣2012最佳稅法判決，頁193-226，2013年3月。
    8. 黃士洲，稅捐稽徵法罰則的規範體系與納稅者權利保護，載：稅捐稽徵法，頁464-488，2021年，增訂2版。
    9. 黃茂榮，職權調查原則及合作原則與稅務證據方法之提出時限，載：稅捐證據法制探討暨台灣2012最佳稅法判決，頁35-98，2013年3月。
    10. 黃源浩，營業稅法上協力義務及違反義務之法律效果，載：納稅人協力義務與行政法院判決，頁77-196，2011年4月。
    11. 葛克昌，協力義務與納稅人基本權，載：納稅人協力義務與行政法院判決，頁3-22，2011年4月。
    12. 葛克昌，實質課稅與納稅人權利保障，載：實質課稅與納稅人權利保護，頁3-32，2012年3月。
    13. 葛克昌，稽徵程序之證據評價與證明程度，載：稅捐證據法制探討暨台灣2012最佳稅法判決，頁121-138，2013年3月。
    14. 葛克昌，藉稅捐簡化以達量能平等負擔──核實、實價與推計課稅之憲法基礎，載：核實課徵、實價課稅與推計課稅暨台灣2013最佳稅法判決，頁193-224，2014年3月。
    15. 蕭文生，鑑定人與行政調查程序，載：行政調查之建制與人權保障／行政訴訟之前置救濟方法與程序，頁141-178，2009年7月。76
    16. 謝如蘭 譯，德國課稅程序中之協力義務與舉證責任，載：稅捐證據法制探討暨台灣2012最佳稅法判決，頁589-598，2013年3月。
    17. 謝如蘭，稅捐稽徵程序，載：稅捐稽徵法，頁347-382，2021年10月。
    18. 藍元駿，憲法上基本人權與課稅，載：稅捐稽徵法，頁29-50，2021年10月，增修二版。

    三、期刊論文（依作者姓氏筆畫排列）
    1. 吳東都，行政訴訟之當事人協力義務，月旦法學雜誌，第77期，頁54-66，2001年10月。
    2. 沈冠伶，損害額之酌定－以醫療損害賠償事件為例，台灣法學雜誌，第179期，頁21-34，2011年7月。
    3. 林子傑，論商譽攤銷稅法爭訟之舉證責任與協力義務——評釋最高行政法院100年度12月份第1次庭長法官聯席會議決議及102年相關司法院大法官不受理決議，法令月刊，第65卷第9期，頁34-61，2014年9月。
    4. 林鈺雄，不自證己罪於非刑事程序之前置效力－評九十六年度台上字第七二三九號判決及相關裁判，月旦法學雜誌，第161期，頁266-284，2008年10月。
    5. 姜世明，證明度之弔詭性──評最高法院108年度台上字第1437號民事判決，月旦裁判時報，第104期，頁74-85，2021年2月。
    6. 施銘權，稅務調查之正當行政程序－以憲法、納稅者權利保護法及相關規範為中心，中正財經法學，第21期，第161-226頁，2020年7月。
    7. 柯格鐘，稅捐稽徵協力義務、推計課稅與協力義務違反的制裁——以納稅者權利保護法第14條規定討論與條文修正建議為中心，臺北大學法學論叢，第110期，頁1-91，2019年6月。
    8. 柯格鐘，稅捐規避之判斷、核課期間與起算點──以農地即將公用徵收前夕之移轉贈與為例，月旦財稅實務釋評，第1期，頁10-28，2020年1月。
    9. 洪家殷，行政訴訟上之職權調查主義，律師雜誌，第254期，頁52-63，2000年11月。
    10. 洪家殷，論行政調查之證據及調查方法－以行政程序法相關規定為中心，東海大學法學研究，第35 期，頁1-52，2011年12月。
    11. 張文郁，行政訴訟法之職權調查主義，台灣法學雜誌，第160期，頁27-34，2010年9月。
    12. 盛子龍，租稅法上舉證責任、證明度與類型化方法之研究－以贈與稅課徵要件上贈與合意之證明為中心，東吳法律學報，第24卷第1期，頁41-86，2012年7月。
    13. 陳敏，租稅稽徵程序之協力義務，政大法學評論，第37期，頁37-78，1988年6月。
    14. 陳清秀，稅務行政爭訟舉證責任相關問題探討，當代財政，第13期，頁25-57，2012年1月。
    15. 陳清秀，納稅者權利保護法對稅務訴訟審理之影響（上），植根雜誌，第33卷第11期，頁417-440，2017年11月。
    16. 陳愛娥，自由—平等—博愛—社會國原則與法治國原則的交互作用，臺大法學論叢，第26卷第2期，頁128-129，1997年1月。
    17. 陳愛娥，行政程序制度中之當事人協力義務，載：當事人協力義務/行政調查/國家賠償，頁6-7，2006年11月。
    18. 陳聰富，醫療訴訟之舉證責任-最高法院98年度台上字第276號民事判決評議，法令月刊，第61卷第4期，頁28-55，2010年4月。
    19. 黃士洲，徵納協同主義下稅捐調查與協力義務的交互影響關係-兼論製造費用超耗剔除的規定與實務，月旦法學雜誌，第117期，頁90-111，2005年2月。
    20. 黃士洲，限定繼承、遺產稅協力義務與漏稅處罰-最高行政法院94年度判字826號判決評析，東吳法律學報，第18卷第3期，頁247-276，2007年4月。
    21. 黃郁升，納稅者權利保護法玩真的嗎？從最高行政法院108年判字第391號行政判決看納保法對稽徵實務之衝擊，月旦財務實務評析，第4期，頁41-45，2020年4月。
    22. 葛克昌、黃士洲，稅捐協力義務與推計課稅，台灣法學雜誌，第173期，頁3-17，2011年4月。
    23. 葛克昌，正當法律程序與賦稅人權（下），人權會訊，第116期，頁18-37，2015年4月。
    24. 劉建宏，當事人協力義務與稅捐稽徵機關舉證責任之衡平，當代財政，第17期，頁28-38，2012年5月。
    25. 蔡朝安、陳柏霖，納保法視角下納稅者之舉證責任-以協力義務的概念辦證為中心，會計師季刊，第274期，頁18-36，2018年3月。
    26. 蕭文生，論當事人協力義務-以行政執行制度為例，政大法學評論，第95期，頁127-174，2007年2月。

    四、學術論文
    1. 石勳平，公害訴訟中因果關係要件事實舉證責任之分配與減輕，國立政治大學法律學系研究所碩士論文，2019年6月。
    2. 許士宦，證據開示制度與祕密保護程序–以證據保全與文書提出命令為中心，國立臺灣大學法律學研究所博士論文，1999年6月。
    3. 黃源浩，稅法上的類型化方法－以合憲性為中心，國立臺灣大學法律研究所碩士論文，1999年6月。
    4. 賴映淳，證明度之研究，國立政治大學法律學系研究所碩士論文，2014年。

    五、網路資料
    1. 南投新聞網，2017年10月12日，https://tnews.cc/049/newscon46090.htm
    2. 台灣法律網，2019年9月5日，https://www.lawtw.com/archives/457484
    描述: 碩士
    國立政治大學
    法學院碩士在職專班
    104961026
    資料來源: http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0104961026
    資料類型: thesis
    顯示於類別:[法學院碩士在職專班] 學位論文

    文件中的檔案:

    檔案 描述 大小格式瀏覽次數
    102601.pdf2095KbAdobe PDF2154檢視/開啟


    在政大典藏中所有的資料項目都受到原著作權保護.


    社群 sharing

    著作權政策宣告 Copyright Announcement
    1.本網站之數位內容為國立政治大學所收錄之機構典藏，無償提供學術研究與公眾教育等公益性使用，惟仍請適度，合理使用本網站之內容，以尊重著作權人之權益。商業上之利用，則請先取得著作權人之授權。
    The digital content of this website is part of National Chengchi University Institutional Repository. It provides free access to academic research and public education for non-commercial use. Please utilize it in a proper and reasonable manner and respect the rights of copyright owners. For commercial use, please obtain authorization from the copyright owner in advance.

    2.本網站之製作，已盡力防止侵害著作權人之權益，如仍發現本網站之數位內容有侵害著作權人權益情事者，請權利人通知本網站維護人員(nccur@nccu.edu.tw)，維護人員將立即採取移除該數位著作等補救措施。
    NCCU Institutional Repository is made to protect the interests of copyright owners. If you believe that any material on the website infringes copyright, please contact our staff(nccur@nccu.edu.tw). We will remove the work from the repository and investigate your claim.
    DSpace Software Copyright © 2002-2004  MIT &  Hewlett-Packard  /   Enhanced by   NTU Library IR team Copyright ©   - 回饋