Loading...
|
Please use this identifier to cite or link to this item:
https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/142637
|
| Title: | 銀行授信審查實務與所涉法律議題研究
A Research on the Practices of The Review of Bank Credit, and the Its Relevant Legal Issues |
| Authors: | 許恆碩
Hsu, Heng-Shuo |
| Contributors: | 王文杰
顏玉明
Wang, Wen-Chieh
Yan, Yuh-Ming Anna
許恆碩
Hsu, Heng-Shuo |
| Keywords: | 違法授信
授信5P原則
銀行法特別背信罪
商業判斷法則
詐貸案 |
| Date: | 2022 |
| Issue Date: | 2022-12-02 15:19:38 (UTC+8) |
| Abstract: | 我國於90年代為實現金融國際化與自由化而允許大量民營銀行設立，國內金融機構由原本八大行庫瞬間多出十六家銀行，在僧多粥少的情況下，各家銀行為追求獲利，紛紛以低利率或寬鬆授信條件承做企業貸款。且新設立的銀行多為財團所把持，再加上當時因金融法規不健全，銀行成為財團小金庫，造成銀行與利害關係人違法授信案件層出不窮，進而造成銀行虧損的苦果卻由全民買單。根據統計，金融重建基金與後來成立中央存款保險公司，合計處理63家經營不善的金融機構，總賠付金額高達新台幣2,854億。
本文共分為五章，第一章為緒論，第二章就銀行授信實務上對於授信種類和基本授信5P原則跟徵信作業流程詳加介紹。接著於第三章探討銀行授信實務常涉及之法律規範，如利害關係人授信、違反銀行法特別背信罪和商業判斷法則是否適用於銀行授信業務與銀行負責人對於忠實義務及注意義務之相關規範。而第四章則針對我國近五年來重大金融掏空與詐貸案，從2017年永豐金鼎興牙材詐貸案與永豐金三寶建設超貸案及慶富造船詐貸案、2019年潤寅詐貸案、遠航掏空案等五件實際案件，從案例事實出發到法院判決與金管會裁罰和相關改善事項並提出相關問題討論。最後第五章結論，以自身多年來在公民營銀行授信經驗提出個人建議，期以未來相關金融法規能更加完善，更有效管控銀行授信風險，減少金融弊案再次發生，並兼顧銀行經營效率與獲利能力。 |
| Reference: | 參考文獻
(一)中文書籍部分（依筆畫順序）
1.王文杰，中國商業銀行法解析，台灣金融研訓院，98年8月20日。
2.王文宇，公司法論，元照，2016年7月，五版。
3.王志誠，現代金融法，新學林出版股份有限公司，98年10月1日。
4.王志誠，銀行法，新學林，2014年9月。
5.甘添貴，罪數理論之研究，2008年6月初版。
6.甘添貴著，體系刑法各論第二卷-侵害個人非專屬法益之犯 罪，瑞興圖
書，2000年4月初版。
7.李維心，從實務觀點談商業判斷法則之引進，中原財經法學，22期，
2009年6月。
8.台灣金融研訓院編著，銀行授信實務， 2016年8月，初版1刷。
9.台灣金融研訓院編著，銀行授信實務概要，2010年，增訂11版。
10.沈中華，金融機構管理，新陸，2017年3月，四版。
11.沈君玲，銀行授信所涉法律問題與規範之研究，元照出版社，2019年3
月。
12.石裕泰、劉文彬、許慧琳，美國金融控股公司法制與實務，臺灣金融研
訓院，90年8月。
13.邱潤容，銀行實務，三民，2004年10月，增訂二版。
14.金桐林，銀行法，三民書局，99年 4月1日修訂七版。
15.林山田，刑法通論(上冊)，台大法學院圖書部，95年4月九版一刷。
16.林山田，刑法各罪論(上) ，台大法學院圖書部，2000年12月增訂二
版。
17.林鈺雄，新刑法總則，元照，2009年 2 月，二版一刷。
18.柯芳枝，公司法論（上），三民，2012年，修訂八版。
19.柯芳枝，公司法論(下)，三民， 2013年，修訂九版。
20.馬建華主編，徵信知識與實務，國防工業出版社，2012年1月第1版。
21.陳小敏、王曉秋、彭海燕著，〈美國銀行法〉，2000年3月第1版。
22.陳友鋒，罪的實體及犯罪成立要件，華岡法粹，第34期，2006年12
月。
23.陳冲，比較銀行法，金融人員研究訓練中心，81年11月初版。
24.陳木在、陳冲，各國銀行法之比較(上篇) ，財政部金融司中華民國加
強儲蓄推行委員會金融研究小組，80年5月出版。
25.陳春山著，證券交易法論，五南圖書公司出版，80年11月二版一刷。
26.陳嘉霖，授信與風險，台灣金融研究所出版，2006年3月。
27.陳石進，銀行授信管理，台灣金融研訓院，2007年8月。
28.陳清心、陳聯一、林鴻進、趙美蘭、蔡麗玲，財政部八十一年度研究發
展專題報告「金融機構與其關係人交易之探討」，中央存款保險公司印，1992年6月。
29.陳逸文，銀行授信之風險管理，台灣金融財務季刊，2000年9月。
30.曾宛如，公司之經營者、股東與債權人，2008年，初版。
31.曾宛如，董事會決議瑕疵之效力即其與股東會決議效果之連動－兼評九
七年台上字第九二五號判決，台灣法學雜誌，第120期，2009年1月。
32.黃昱程，貨幣銀行學，華泰文化事業公司，2009年5月。
33.黃鴻棋，美國金融機構內部交易之研究，中央存款保險公司，84年5月初版。
34.梁耀鑌，法官如何迎戰兆元金融黑洞，司法研究年報第二十四輯第八篇第一版，司法院，2004年11月。
35.劉連煜，公司監控與公司社會責任，五南，1995年。
36.劉連煜，公司法理論與判決研究（三），自版，2002年5月。
37.劉連煜，公司法理論與判決研究（四），元照，2006年4月，初版1刷。
38.劉連煜，公司法理論與判決研究（五），元照，2009年4月。
39.劉連煜著，現代公司法，新學林，2010年9月增修訂六版。
40.劉連煜，現代公司法，新學林，2017年9月，增訂12版二刷。
41.賴源河著，證券管理法規，著者出版，80年9月修訂版。
42.銀行授信實務概要編輯委員會，銀行授信實務概要，財團法人台灣金融研訓院，99年5月增修訂11版。
43.蔡墩銘，刑法總論，2007年10月，修訂7版。
44.蕭長瑞編著，銀行法令實務(二)，台灣金融研訓院，95年4月增修訂六版。
45.財團法人金融聯合徵信中心編輯委員會，德國金融事業管理法，2008年4月初版。
(二)中文期刊文章（依筆畫順序）
1.王志誠，金融重大交易之法律風險及控制，全國律師11卷2期，96年2 月。
2.王志誠，銀行業關係交易人之監控，月旦法學雜誌第178 期，99年3月。
3.王煦棋，美國與我國金融控股公司對關係人交易規範，法令月刊第57卷第11期，2006年11月。
4.方嘉麟，關係企業專章管制力濫用之法律問題(一)一自我國傳統監控模式論專章設計之架構與缺憾，政大法學評論第63期，2000年6月。
5.方嘉麟，論關係企業三書表資訊揭露之法律問題，國家科學委員會研究彙刊:人文及社會科學，十卷四期，2000年10月。
6.方嘉麟，利害關係人交易問題探討一兼論信託財產運用之限制，月旦法學雜誌第90期，2002年。
7.方嘉麟，論經營判斷法則於我國法下適用之可能－以明基併購西門子手機部門一案為例，政大法學評論第128期，2012年8月。
8.方嘉麟，從永豐金案看獨立董事制度，月旦法學雜誌第272
期，2018年1月。
9.方嘉麟，曾宛如，強化公司治理，月旦法學雜誌，2018年4月。
10.朱德芳、陳彥良，公司之透明、信賴與問責—以實質受益人規範為核心，中正財經法學，第16期，2018年1月。
11.朱德芳，公司法全盤修正重要議題－探討資訊揭露與去人犯罪防制、經營權爭奪及董事會功能，月旦法學雜誌，第267期，2017年8月。
12.沈君玲，銀行授信適用經營判斷法則之探究，法令月刊69卷5期，2018年5月。
13.林鈺雄，利得沒收之法律性質與審查體系：兼論立法之展望，月旦法學雜誌，238期，2015年。
14.林鈺雄，利得沒收新法之審查體系與解釋適用，月旦法學雜誌，251期，2016年。
15.林國全，法人代表人董監事，月旦法學第49期，1996年6月。
16.林國全，法人得否被選任為股份有限公司董事，月旦法學84期，2002年5月。
17.林國全，股份有限公司董事之資格、選任與解任，台灣本土法學雜誌，第36期，2002年7月。
18.林國全，公司經理人之概念，台灣本土法學雜誌，第48期，2003年。
19.林國全，董事會決議成立要件，台灣本土法學雜誌第68期，2005年3月。
20.林仁光，公司法第27條法人董監事制度存廢之研究，臺大法學論叢第40卷第1期，2011年3月。
21.林國彬，董事忠誠義務與司法審查標準之研究－以美國德拉瓦州公司法為主要範圍，政大法學評論，第100期，2007年12月。
22.周振鋒，論商業判斷法則於我國刑事案件之運用，法令月刊，2017年12月。
23.陳俊仁、廖大穎，公司法與金融法，月旦法學雜誌第123期，94年8月。
24.陳金圍，銀行負責人之法律責任—以授信業務為中心，法官協會雜誌第 3卷第1期，90年6月。
25.廖大穎，企業經營與董事責任之追究－檢討我國公司法上股東代表訴訟制度，經社法制論叢，第37期，2006年1月。
26.黃銘傑，金融機構負責人忠實注意義務加重之理論與實務，月旦法學雜誌，第142期，2007年3月。
27.黃銘傑，公司治理與董兼民事責任之現狀及課題－以外部董事制度及忠實、注意義務為中心，律師雜誌，305期，2005年2月。
28.曾宛如，新修正公司法評析一董事「認定」之重大變革(事實上董事及影子董事)暨董事忠實義務之具體化，月旦法孿雜誌，第204期，2012年5月。
29.曾宛如，公司法全盤修正重要議題──探討資訊揭露與法人犯罪防制、經營權爭奪及董事會功能:董事適任之制度設計，月旦法學雜誌第276期，2018年5月。
30.曾淑瑜，論金融犯罪「特別背信罪」之構成要件一臺灣高等法院九十九年度金上重訴字第三一號判決，月旦法學雜誌，第193期，2011年6月。
31.曾淑瑜，銀行法之特別背信罪哪裡「特別」，台灣法學雜誌第228期，2013年7月。
32.曾淑瑜，銀行法特背信罪適用爭議，台灣法學雜誌第261期，2014年12月。
33.楊德庸，「銀行法」關係人交易限制之比較與檢討，基層金融，第37 期，87年9月。
34.蘭迪‧霍蘭(Randy J. Holland)，陳春山主持翻譯，美國公司法─德拉瓦州公司法經典案例選輯，新學林，2011年10月。
35.劉連煜，董事責任與經營判斷法則，月旦法學雜誌，第17期，頁186-187，2007年9月。
36.劉連煜，董事忠實義與獨立性之司法審查，月旦法學雜誌，第173期，2009年10月。
37.劉連煜，公司法2012年及2011年新修正條文析論(一)，月旦法學教室，第122期，2012年5月。
38.劉連煜，經理人之認定與經理人之職權，月旦法學教室，第44期，95 年6月。
39.劉連煜，「關係人交易與控制股東之義務」，月旦法學雜誌第116期， 94年1月。
40.劉連煜，「控制公司在關係企業中法律責任之研究」，台灣經濟金融月刊，84年8月。
41.劉連煜主持，董事責任與經營判斷法則之運用－我國經營判斷法則法制化問題的探討，行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告，2007年9月29日。
(三)中文論文
1.王逸傑，論我國銀行業對利害關係人授信所產生之非常規交易問題，淡江大學商學院國際商學碩士在職專班碩士論文， 2008年6月。
2.王芷涵，銀行授信行為違背職務之研究－以銀行法第125條之2為中心，國立政治大學法律科際整合研究所，2016年6月。
3.李維心，從比較法觀點論商業判斷法則之應用，東吳大學法律系在職專班碩士論文，2008年8月。
4.沈君玲，銀行授信所涉法律問題與規範之研究，國立政治大學法律學系博士論文，2018年。
5.林譽恆，經濟犯罪與金融機構違法授信之研究，國立臺灣大學法律研究所碩士論文，95年。
6.吳俐臻，金融機構關係人交易之法律問題研究，國立臺北大學法律研究所碩士論文，96年6月。
7.陳翠琪，銀行法上內部關係人交易之法律問題研究－以美國法為中心兼論我國法之規定，國立中興大學法律學研究所碩士論文，82年。
8.陳鐶仁，銀行法上關係人授信法制問題之研究，國立政治大學法學院碩士在職專班碩士論文，2012年7月。
9.袁曉君，違法授信的刑事責任，私立中原大學財經法律學系碩士論文，1999年6月。
10.唐士淵，銀行法背信罪之研究，國立政治大學法法學院碩士在職專班碩士論文，2014年7月。
11.黃種甲，公司負責人風險行為之背信評價，國立臺灣大學法律學院法律學研究所碩士論文，2015年7月。
12.劉勝康，銀行對中小企業授信風險之研究-以T銀行為例，朝陽科技大學保險金融管理系碩士論文，2013年5月。
13.鐘維翰，關係人交易下董事及控制股東之義務，國立政治大學法律研究所碩士論文，2010年。
(四)主要網路資料
1.「中華民國銀行公會會員授信準則」參閱
https://ba.org.tw/FullTextSerach/GeneralSearch?SerachKeyWord=%E4%B8%AD%E8%8F%AF%E6%B0%91%E5%9C%8B%E9%8A%80%E8%A1%8C%E5%85%AC%E6%9C%83%E6%9C%83%E5%93%A1%E6%8E%88%E4%BF%A1%E6%BA%96%E5%89%87&Isweb=False&filetype=word&PageRec=1&AspxAutoDetectCookieSupport=1 (最後瀏覽日2022年5月28日)。
2.李冠嶔，資本支出透玄機！ 明年這些半導體股最有錢景，參閱
https://udn.com/news/story/6849/5951508
(最後瀏覽日2022年5月28日)。
3. https://www.cna.com.tw/news/firstnews/202007300179.aspx (最後瀏覽日：2022年02月16日)。當時廖燦昌擔任第一金控暨第一銀行董事長。
4. https://money.udn.com/money/story/5613/5925636
(最後瀏覽日：2022年02月16日)。
5.金管會召開研商修正「金融控股公司及銀行業公司治理實務守則」會議
https://www.fsc.gov.tw/ch/home.jsp?id=96&parentpath=0,2&mcustomize=news_view.jsp&dataserno=201707110004&dtable=News
(最後瀏覽日2021年4月17日)。
6.金管會對金融機構吹哨者制度建構及執行說明https://www.fsc.gov.tw/ch/home.jsp?id=96&parentpath=0,2&mcustomize=news_view.jsp&dataserno=201712050004&toolsflag=Y&dtable=News (最後瀏覽日2021年4月17日)。
7. 資料來源：信傳媒 https://www.cmmedia.com.tw/home/articles/3627 (最後瀏覽日2021年4月17日)。
8. The News Lens關鍵評論 https://www.thenewslens.com/article/82506 (最後瀏覽日2022年5月28日)。
9.「行政院獵雷艦專案調查小組」調查報告指出，有關銀行聯貸部分，
一銀辦理聯貸案在徵信、授信與貸款後管理上，有重大缺失。 資料來源：新聞傳播處行政院新聞稿：「獵雷艦案相關人員依責任程度予以處分，絕不護短｣(最後瀏覽日2022年5月28日)。
http://www.ey.gov.tw/News_Content2.aspx?n=F8BAEBE9491FC830&sms=99606AC2FCD53A3A&s=BB10AC2C1942CEAF（最後瀏覽日2022年5月5日）。
10.北地方法院檢察署2017年8月17日新聞稿、臺灣臺北地方法院檢察署106年度偵字第15329、18634號起訴書指出，永豐金控GC公司違法放貸予三寶集團J&R公司授信有重大缺失。http://www.tpc.moj.gov.tw/lp.asp?CtNode=43477&CtUnit=17690&BaseDSD=7&mp=009&nowPage=1&pagesize=30（最後瀏覽日2022年5月15日）。
11. http://jirs.judicial.gov.tw/Index.htm
司法院法學資料檢索系統
12. http://lib.tabf.org.tw/tw/
台灣金融研訓院圖書館館藏
13. http://policy.mofcom.gov.cn/
全球法律法規網
14. http://www.banking.gov.tw/
金管會銀行局
15. http://www.cbrc.gov.cn/
中國銀監會
16. http://ecfr.gpoaccess.gov/
美國法規網站
17. http://www.lawbank.com.tw/
法源
18. http://www.legislation.gov.hk/
香港律政司雙語法律資訊系統
19. http://www.ncl.edu.tw/
國家圖書館全球資訊網
20. http://www.nownews.com/
今日新聞網
(五)主管機關解釋函(依時間先後順序)
1.財政部75年4月28日(75)台財融字第7502306號函。
2.財政部82年9月22日台財融字第821153859號函。
3.財政部84年4月6日(84)台財融(一)字第8471446號函。
4.財政部84年10月21日(84)台財融字第84736594號函。
5.財政部85年2月5日(85)台財融字第84790478號函。
6.財政部87年1月14日(87)台財融字第87700723號函。
7.財政部91年10月23日(91)台財融(一)字第0918011887號函。
8.行政院金融監督管理委員會93年9月21日金管銀（一）字第0938011606號函。
9.行政院金融監督管理委員會100年6月9日金管銀法字第10000139970號函。
(六) 法院判決、檢察官起訴書行政裁處書、訴願決定書
法院判決：
1.最高法院42年度台上字第865號民事判例。
2.最高法院95年度台上字第767號民事判決。
3.臺灣高等法院臺中分院96年度上訴字第1237號刑事判決。
4.最高法院96年度台上字第7644號判決。
5.臺灣高等法院高雄分院96年度金上重訴字第1號判決。
6.臺灣高等法院高雄分院96年度金上重訴字第2 號判決。
7.臺灣臺北地方法院97年度金重訴字第2號判決。
8.臺灣高等法院97年度上易字第955號刑事判決。
9.臺灣高等法院98年度矚上重訴字第23號。
10.臺灣高等法院98年度金上重訴字第57號刑事判決。
11.最高法院98年度台上字第4800號判決。
12.臺灣高等法院98年度囑上重訴第23號。
13.臺灣高等法院98年度金上重訴第57號判決。
14.最高法院99年台上第5830號判決。
15.最高法院100年度台上字第862號判決。
16.臺灣高等法院101年度金上訴第21號判決。
17.最高法院101年度台上字第5471號判決。
18.臺灣高等法院臺南分院101年度上易字第120號刑事判決。
19.最高法院102年度台上字第2662號判決。
20.最高法院102年度台上第3046號刑事判決。
21.最高法院102年度台上字第3046號判決。
22.臺灣高等法院102年度金上重更（一）字第16號。
23.最高法院103年度台上第724號刑事判決。
24.臺灣臺北地方法院105年度金重訴字第11號刑事判決。
25.臺灣臺北地方法院105年度金重訴字第8號刑事判決。
26.最高法院105年度台上字第1585號刑事判決。
27.臺灣臺北地方法院105年度金重訴字第11號刑事判決。
28.臺灣臺北地方法院105年度金重訴字第8號刑事判決。
29.新北地方法院106年度金重訴字第7號刑事判決。
30.臺灣臺北地方法院106年度金重訴字第21號
31.臺灣臺北地方法院106年度金重訴字第18號、
32.臺灣臺北地方法院106年度金訴字第42號判決。
33.臺灣高等法院107年度金上重更三字第16號刑事判決。
34.臺灣高雄地方法院107年度金重訴字第1號。
35.臺灣高等法院高雄分院108年度金上重訴字第5號判決。
36.臺灣臺北地方法院109年度金重訴字第3、15、16號判決。
37.臺灣高等法院110年度金上重訴字第8號刑事判決。
38.台北地方法院110年度全字第97號民事判決。
39.最高法院110年度台上字第5978號。
起訴書：
1.臺灣臺北地方檢察署105年度偵字第23485號。
2.臺灣臺北地方檢察署106年度偵字第7470號。
3.臺灣臺北地方法院檢察署106 年度偵字第15329、18634號。
4.臺灣臺北地方法院檢察署106年度偵緝字第1645號。
5.臺灣臺北地方檢察108年度偵字第17828、24140、25910、25954、
27379、28448、28558號。
6.臺灣臺北地方檢察署109年度偵字第11299號、第20248號。
金管會裁罰書
1.金融監督管理委員會105年11月08日金管銀控字第10560005322號。
2.金融監督管理委員會105年11月08日金管銀控字第10560005323號。
3.金融監督管理委員會106年06月19日金管銀控字第10660002502號。
4.金融監督管理委員會106年4月12日金管銀控字第10660001561號處分書。
5.金融監督管理委員會106年12月29日金管銀控字第10660006101號。
6.金融監督管理委員會108年10月17日金管銀票字第10802736604號。
7.金融監督管理委員會108年10月17日金管銀票字第10802736602號。
(七)英文參考文獻（按字母順序排列）
(一) 書籍
1. Alfred M. Pollard and Joseph P. Daly,Banking Law in the United Sates, Juris 4th Edition Volume 2 (2011).
2. Anthony Saunders & Marcia Millon Cornett, Finiancial in management Approach 321(McGraw-hil 7 ed. 2010)
3. Dennis Block, Nancy Barton & Stephen Radin, The Business Judgement Rule-Fiduciary Duty of Corporate Directors (5ed 1998).
4. Franklin A. Gevmtz, Corporation Law, West (2ed 2010).
5. John M. Barron and Michael Staten,‘The value of comprehensive credit reports : lessons from the US experience`, Credit reporting systems and the international economy.- Cambridge, Mass. [u.a.] : MIT Press, 2003, P. 273-310.
6. John K. Villa, BANK DIRECTORS’ OFFICERS’ AND LAWYERS’ CIVIL LIABILITY, Wolter Kluwer (2ed. Ed.1992).
7. Marco Pagano and Tullio Jappelli, ‘Information sharing, lending and defaults: cross-country evidence`, Journal of Banking and Finance, 26, 2017–2045.
8. R. Posner, Economic Analysis of Law ( 2d. ed 1977)
9. Richard W. Southgate， Donald W. Glazer, Massachusetts Corporation Law & Practice, Wolters Kluwer (2ed 2016)
10. Ross Cranston, Principles of Banking Law, Oxford (reprinted in 2003).
(二) 期刊
1. Alan E. Grunewald & Bruce P. Golden, "Bank Director Liability Post-FIRA : How to Avoid It”, 98 Banking L. J. 412 ( 1981 ).
2. Bester, H., “The Role of Collaterral in Credit Markets with Imperfect Information”, European Economic Review 31。
3. Comptroller of the Currency, "Bank Failure: An Evaloatios of the Factors Contributing to the Failure of National Banks,” reprinted in Fed. Banking L. Rep. (CCH) 87,387(1988 Jun).
4. Correspondent Banking and Insider Loans After the Financial Institutions Regulatory and Interest Rate Control Act of 1978, 37 Wash. & Lee L. Rev. 1327 (1980).
6. Committee on Corporate Laws, Changes in the Model Business Corporation Act-Amendments Pertaining to Electronic Filings/ Standards of Conduct and Standerds of Liability for Directors, 53 Bus. Law. 157 (1997)
7. E. Norman Veasy, The Role of the Board in Derivative Litigation: Delaware Law and the Current ALE Proposals Compared, 44 Bus. Law. 503 (Feb. 1989)
8. Jon Canfield, The Evolution of a More Stringent Business Judgement Rule in Banking-The Minimilizalion of Direclor Defrence, 6 U. C. DAVlS BUS . L. J. 17. (2006)
9. Michael T. Harmon Waller Lansden Dortch & Davis, Does the Business Judgement Rule Apply to Bank Directors?, (Decembe 20, 2013).
10.Mamiko Yokoi-Arai, The Evolving Concept of Operational Risk and its Regulatory Treatment,9 l. & Bus. Rev.Am.105 (2003).
11.Norman Veasey, Duty of Loyalty: The Criticality of the Counselor’s Role, 45 Bus. Law. 2065, 2071-72 (1990).
12.Patricia A. Murphy, Insider Loans: How Restricted is the Banker?, 9 Fordham Urb. L.J. 431 (1981)
13 Patricia McCoy. "A Political Economy of the Business Judgment Rule in Banking: Implications for Corporate Law." Case Western Reserve Law Review 47, no.1, at 30 (1996).
14.The Commerce, Consumer, and Monetary Affairs Subbcommittee, "Combating Fraud, Abuse, and Misconduct in the Nation’s Financial Institutions: Current Federal Efforts Are Inadequate . , reprinted in Fed. Banking L. Rep. (CCH) [87,480] ( October 13, 1988).
15.Zohar Goshen, The Efficiency of Controlling Corporate Self-Dealing: Theory Meets Reality, 91 CAL. L. Rev., 393(2003).
(三) 判決
1.Aronsom v. Lewis, 473 A.2d 805 (Del. 1984).
2.Athcrton v. Anderson, 99 F. 2d 883. 887 ( (6th Cir. 1938).
4.Broderick v. Marcus, 272 N. Y. S. 455 (Sup. Ct. N. Y.. Co. 1934).
5.Bayer v. Beran, 49 N.Y.5. 2d 2 (Sup. Ct. 1944)
6.Bullion v. FDIC, 881 F.2d 1368 ( 5th Cir. 1989 ).
9.Cramer v. General Tel. & Elecs. Corp., 582 F. 2d. 259, 275 (3d. Cir. 1978)
10.Citron v. E.I. DuPont de Nemours & Co., 584 A.2d 490, 500-502 (Del.Ch.,1990)
11.Caruso v. Metex Corp. Fed. Sec. L. Rep. (CCH) 96, 967 (E.D.N.Y. July 30, 1992)
12.Cede & Co. v. Technicolor, Inc., 634, A.2d 345 (Del. 1993), modified, 636 A.2d 956 (Del. 1994).
13.Cooke v. Oolie, 2000 WL 710199 (Del.Ch.2000).
14.Desert Equities, Inc. v. Morgan Standloy Leveraged Equity 624 A.2d 1199 (1993).
15.Fitzparick v. Federal Deposit Insurance Corporation,765 F.2d 569, 575(1985 ).
16.Fisher v. State Mutual Ins. Co., 290 F.3d 1256 (11th Cir. 2002).
17.FDIC v. Robertson Civ. No 87-2623-S 1989 US Dist (D. Kan July 24 1989).
18. FDIC v. Spangler, 836 F. Supp. 2d 778 (N.D. III 2011)
19. FDIC v. Loudermilk, 984 F.Supp.2d 1354 (2013).
20. FDIC v. Elmore, 2013 WL 6185236 (Nov. 22, 2013)
21. FDIC v. Giannoulias, 918 F. Supp. 2d 768(N.D. III. 2013)
22. FDIC v Loudermilk ,295 Ga 579，761 SE2d 332（2014）
23. FDIC v. Delaney, et al, case number 2:13-cv-00924 (D. Nev. Jul. 2, 2014)
24.Grimes v. Donald, 20 Del. J. Corp. L. 757, 771 (Del. Ch. Jan. 11,1995).
25.Gagliardi v. TriFoods Inc"l, Inc., 683 A. 2d 1049, 1053 (Del. Ch. 1996).
36.G. Harrison SCOTT; Johnny C. Crow; Sharry R. Scott v. FDIC, 684 Fed.Appx. 391 ( 5th Cir. 2017).
27.In re J.P. Stevens & Co. Shareholders Litigation, 542 A, 2d 770 (1988).
28.In re Consumers Power Co. Derivative Litigation. 132 F.R.D. 455 (E.D.Mich.,1990)
29. In re Wheelabrator Technologies, Inc., Shareholders Litig., 663 A.2d 1194 (Del.Ch.,1995)
30.Levine v. Smith, 591 A.2d (2007).
31. Michelson v. Duncan, 407 A.2d 211, 224 (Del.Supr., 1979)
32. Peercy v. Millaudon, 8 Mart. (n.s.) 68 (La. 1829)
33. Puma v. Marriott, 283 A.2d 693 (Del. Ch. 1971).
34. Peercy v. Millaudon, 8 Mart. (n.s.) 68 (La. 1829).
35. Pottcr v. Pohlad, 560 N.W.2d 389 ( Minn. Ct. App. 1997).
36. Rales v. Blasband.634 A.2d 927(Del. 1993).
37. State ex rel. Hayes Oyster Co. v. Keypoint Oyster Co., 391 P.2d 979 (Wash.1964).
38. Washington Bancorp. v. Said, 812 F. Supp. 1256, 1269 (D. D. C. 1993).
（七）德文參考文獻
德國金融事業管理法（KGW） http://www.gesetze-im-internet.de/kredwg/（last visited on May. 12, 2022） |
| Description: | 碩士
國立政治大學
法學院碩士在職專班
109961047 |
| Source URI: | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0109961047 |
| Data Type: | thesis |
| DOI: | 10.6814/NCCU202201688 |
| Appears in Collections: | [法學院碩士在職專班] 學位論文
|
Files in This Item:
| File |
Description |
Size | Format | |
|---|
| 104701.pdf | | 5951Kb | Adobe PDF2 | 0 | View/Open |
|
All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.
|
