政大機構典藏-National Chengchi University Institutional Repository(NCCUR):Item 140.119/142156

政大機構典藏-National Chengchi University Institutional Repository(NCCUR):Item 140.119/142156

English | 正體中文 | 简体中文 | Post-Print筆數 : 27 | 全文笔数/总笔数 : 113318/144297 (79%)
造访人次 : 51052415 在线人数 : 901

RC Version 6.0 © Powered By DSPACE, MIT. Enhanced by NTU Library IR team.

搜寻范围

查询小技巧：

您可在西文检索词汇前后加上"双引号"，以获取较精准的检索结果

若欲以作者姓名搜寻，建议至进阶搜寻限定作者字段，可获得较完整数据

进阶搜寻

主页 ‧ 登入 ‧ 上传 ‧ 说明 ‧ 关于政大典藏 ‧ 管理

到手机版

政大機構典藏 > 社會科學學院 > 社會工作研究所 > 學位論文 > Item 140.119/142156

请使用永久网址来引用或连结此文件: https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/142156

题名:	社會住宅中的社會福利服務發展與挑戰：興隆社會住宅之初探 The development and challenge of social welfare services in social housing: the initial exploration of Xinglong Public House
作者:	紀佩君 Chi, Pei-Chun
贡献者:	蔡培元 Tsai, Pei-Yuen 紀佩君 Chi, Pei-Chun
关键词:	社會住宅社會福利服務興隆社會住宅 Social housing Social welfare services Xinglong Public Housing
日期:	2022
上传时间:	2022-10-05 09:22:37 (UTC+8)
摘要:	2012年台北市政府開始改建安康平價住宅為興隆社會住宅，其中包含30%的住戶為安康平宅保留戶(簡稱安康戶)及70%一般住戶。安康戶本就有著貧窮、單親、失業等各項議題，入住興隆社會住宅後議題繼續存在，另須承受生活改變帶來之壓力。為此，台北市社會局在社會住宅布建社會福利單位予以協助，然其執行層面較缺專文討論，爰本文欲探討社會福利服務在社會住宅之執行狀況與面臨之困境或挑戰，期供未來社會住宅之社會福利服務規劃之參考。本研究主要目的在探討在社會住宅提供福利服務之優勢與挑戰，並提出針對目前社會住宅福利服務之建議。研究者藉訪談12位在興隆社會住宅提供福利服務之工作者，蒐集社會住宅之福利服務執行狀況，並探討現行社會福利服務可調整之處，最後提出對社會住宅之福利服務規劃建議。本研究發現，在社會住宅內提供福利服務之優勢包含空間符合法規且可供服務使用者增加活動空間、福利服務服務可近性高，且駐點福利單位之間在活動舉辦與共案時配合度亦高。而社會住宅之福利服務所面臨的挑戰則在於：一、機構式的福利服務單位較偏向提供以機構內的服務對象為主的服務，在提供社會住宅內的住民之服務與促進社會住宅的住民融合較少；二、駐點之福利單位之間的福利服務較獨立運作而少連結；三、福利單位收取服務費用可能造成服務對象流失；四、就近服務社會住宅之居民導致個別化處遇困難；五、就近服務社會住宅之居民可能導致社工人身安全疑慮；六、原有提供之支持性服務因社會局終止委託，未能達成長期提供服務之目標。基於上述研究發現，本文提出以下建議：一、增加對社會住宅居民生活需求之相關福利服務。二、社會住宅之福利服務應保障社會住宅居民名額。三、政府對於社會住宅之駐點福利服務單位時，應考量住民的福利服務需求，有長期的設置規劃，減少短期變動，即使有變動時應有轉銜配套措施。四、設立社會住宅支持性服務中心專責提供社會住宅福利服務。五、社會住宅可增加就學相關福利服務。 In 2012, the Taipei City Government began converting Ankang Low-Rent Housing into Xinglong Public Housing, which consists of 30% of the original Ankang Low-Rent Housing tenants and 70% of the general households. The original Ankang Low-Rent Housing tenants were already facing various problems such as poverty, single-parent families, and unemployment. After the original Ankang Low-Rent Housing tenants moved into the Xinglong Public Housing, they continued to face issues and have been under pressure from the changes in their lives. In response, Social Affairs Bureau, Taipei City Government has built social welfare units in the social housing to assist. However, the implementation of this program is still relatively unexplained. Therefore, this paper aims to explore the implementation of social welfare services in social housing and the difficulties or challenges it faces, to provide reference material for the future planning of social welfare services in social housing. The main objective of this study is to examine the advantages and challenges of providing welfare services in social housing and to make recommendations regarding the current provision of welfare services in social housing. The researcher interviewed 12 social welfare service providers in Xinglong Public Housing to collect information on the implementation of social welfare services in the housing and explore the areas of adjustment in the existing social welfare services, and make recommendations on the planning of social welfare services in the housing. The study found that the advantages of providing social welfare services in social housing include: legally regulated and managed space, public facilities for users to increase their activity spaces, high accessibility to social housing services, and a high degree of coordination between the resident welfare units in organizing and co-producing activities. The challenges in providing social welfare services through social housing are: (1) Institutional welfare service units are more inclined to provide services mainly for the service users in the institution, and they are less likely to provide services for residents in social housing and promote the integration of residents in social housing. (2) The welfare services provided by the resident welfare units are more independent and less interlinked. (3) The charging of service fees by welfare units may result in the loss of clients. (4) The provision of services close to social housing residents makes it difficult to provide individualized services. (5) Residents of nearby social housing service could cause social worker`s personal safety concerns. (6) The original support service provided by the Social Affairs Bureau was terminated due to the suspension of the commission, which failed to achieve the goal of providing long-term services. Based on the above findings, this paper makes the following recommendations. 1. Social welfare services should be increased to meet the needs of social housing residents. 2. Social welfare services in social housing should guarantee places for residents of social housing. 3. The government should consider the welfare service needs of residents when setting up welfare service units in social housing, and have a long-term setup plan to reduce short-term changes. Even if there are changes, there should be transitional supporting measures. 4. A social housing support service center should be established to provide social housing welfare services. 5. Social welfare services related to schooling can be added to social housing.
參考文獻:	中文部分內政部(2011年10月)。〈民國101年至民國104年整體住宅政策實施方案(核定本)〉。取自http://publichousing.cpami.gov.tw/files/15-1000-13396,c39-1.php 內政部(2019年2月)。〈107年住宅需求動向調查〉。取自https://pip.moi.gov.tw/V2/E/SCRE0101.aspx 內政部(2021a)。〈社會住宅推動進度〉。取自https://pip.moi.gov.tw/V3/B/SCRB0501.aspx?mode=7 內政部(2021b)。〈什麼是社會住宅〉。取自https://pip.moi.gov.tw/V3/B/SCRB0501.aspx?mode=A1 內政部營建署(2019年6月10日)。〈政府全力推動只租不售之社會住宅，解決民眾居住問題〉。取自https://www.moi.gov.tw/News_Content.aspx?n=8&s=14684 內政部營建署(2021a)。〈內政部興辦社會住宅出租辦法〉。取自https://www.cpami.gov.tw/%E6%9C%80%E6%96%B0%E6%B6%88%E6%81%AF/%E6%B3%95%E8%A6%8F%E5%85%AC%E5%91%8A/29-%E4%BD%8F%E5%AE%85%E7%AF%87/28360-%E5%85%A7%E6%94%BF%E9%83%A8%E8%88%88%E8%BE%A6%E7%A4%BE%E6%9C%83%E4%BD%8F%E5%AE%85%E5%87%BA%E7%A7%9F%E8%BE%A6%E6%B3%95.html 內政部營建署(2021b)。〈社會住宅包租代管第三期計畫執行要點〉。取自https://pip.moi.gov.tw/Upload/File/B0504/P3/%E7%A4%BE%E6%9C%83%E4%BD%8F%E5%AE%85%E5%8C%85%E7%A7%9F%E4%BB%A3%E7%AE%A1%E7%AC%AC%E4%B8%89%E6%9C%9F%E8%A8%88%E7%95%AB%E5%9F%B7%E8%A1%8C%E8%A6%81%E9%BB%9E.pdf 尤翔霆(2018)。〈外觀媲美豪宅，北市興隆D2社會住宅8/1開放申請〉，《台灣好新聞》。取自https://n.yam.com/Article/20180801311349 文山區公所(2018a)。〈台北市文山區興隆公宅示範社區推廣計畫系列活動新聞稿〉。取自https://www-ws.gov.taipei/001/Upload/320/relfile/10162/7931352/e724a8f-8175-4fdb-8047-76159d33f06c.pdf 文山區公所(2018b年8月27日)。〈台北市文山區興隆公宅示範社區推廣計畫系列活動- 「封藏安康展望興隆好生活」新聞稿〉。取自https://www-ws.gov.taipei/001/Upload/320/relfile/10162/7914063/caf791a8-962d-43bf-8c07-e2f2d62cd858.pdf 方炳超(2017)。〈青年免籤入住社會住宅有譜了！柯文哲新發想創新回饋社區快提案〉，《新新聞》。取自https://www.storm.mg/article/360238 王文科、王智弘(2010)。〈質的研究的信度和效度〉，《彰化師大教育學報》，17，20-50。王秀燕(2017)。〈從社會包容的觀點探討社會住宅結合社福支援的設計－以社區長照服務為例〉，《社區發展季刊》，158，131-142。王秋元(2015)。〈歐洲的社會住宅─給台灣的啟示〉，《城市與設計學報》，7(23)，185–203。台北市建築管理工程處(2021)。〈平宅改建社宅之搬遷輔導及混居政策〉。取自https://dba.gov.taipei/News_Content.aspx?n=DFDA2EE38A8BA858&sms=C04230CB75259A56&s=AF263CC8FE2EC861 台北市政府社會局(2011)。〈安康平宅整建方向配合市府整體都更計畫進行〉。取自https://dosw.gov.taipei/News_Content.aspx?n=6CA16D3397A7A302&sms=72544237BBE4C5F6&s=7DCA5045F6B366B4 台北市政府社會局(2018)。〈「社福好鄰居幸福一家子」興隆公宅結合社福布建打造新共融居住模式〉。取自https://dosw.gov.taipei/News_Content.aspx?n=6CA16D3397A7A302&sms=72544237BBE4C5F6&s=DF7531963708054C 台北市政府都市發展局(2015年11月2日)。〈興隆公共住宅1區公告招租，歡迎市民申請〉。取自https://www.gov.taipei/News_Content.aspx?n=F0DDAF49B89E9413&sms=72544237BBE4C5F6&s=35E7DB3327F6F306 台北市政府都市發展局(2017)。〈台北市文山區興隆公共住宅1區新建計畫〉。取自http://www.udd.gov.taipei/pages/detail.aspx?Node=44&Page=7804。台北市政府都市發展局(2021年11月19日)。〈空間規劃與租金〉。取自https://www.rent.gov.taipei/Rental/Site/Xinglong-1/1 台北靈糧堂(2019) 。《華麗變身的興隆公宅》。取自https://www.breadoflife.taipei/ministry/events/article/qvn8e/%E8%8F%AF%E9%BA%97%E8%AE%8A%E8%BA%AB%E7%9A%84%E8%88%88%E9%9A%86%E5%85%AC%E5%AE%85 江尚書(2011年7月)。〈以社會住宅的實踐凝聚城市的進步性〉，《中華民國建築學會會刊雜誌》，63，31-34。江明芸(2011)。〈社會住宅，從民間倡議到政府爆衝〉，《新社會政策》，14，8-12。江穎慧(2011)。〈社會住宅的迷思〉，《新社會政策》，15，30-31。行政院(2013年3月14日)。〈行政院會廢止「國民住宅條例」〉。取自https://www.ey.gov.tw/Page/9277F759E41CCD91/d4afaf10-ece5-4b4f-9482-35ce16bdc657 行政院(2017)。〈20萬戶社會住宅，穩步邁進中〉。取自https://www.ey.gov.tw/Page/5A8A0CB5B41DA11E/0405a9c3-289e-4c74-b430-e67570c799f7 行政院(2017)。〈社會住宅興辦計畫〉。取自https://pip.moi.gov.tw/Upload/File/SocialHousing/B-3%E7%A4%BE%E6%9C%83%E4%BD%8F%E5%AE%85%E8%88%88%E8%BE%A6%E8%A8%88%E7%95%AB.pdf 何世昌(2015年6月25日)。〈全棟通用設計，興隆社會住宅獲認證〉，《自由時報》。取自https://news.ltn.com.tw/news/local/paper/892412 余虹儀(2020)。〈通用設計與無障礙設計、人因設計、社會設計三者的差異〉，《天下獨立評論》。取自https://udfish.tw/articles/678-universal-design 吳岳樺(2015)。《社會住宅社區空間設施規畫研究》。國立宜蘭大學建築與永續規劃研究所碩士論文。吳柏澍( 2019年11月25日)。〈社會住宅的社造模式：不再是一輩子的鄰居3+3年的新關係〉，《眼底城事》。取自https://eyesonplace.net/2019/11/25/13097/ 吳道揆(2021)。〈社會住宅，不只是政府的責任〉，《獨立評論》。取自https://opinion.cw.com.tw/blog/profile/528/article/10736 吳麗珍、黃惠滿、李浩銑(2014)。〈方便取樣和立意取樣之比較〉，《護理雜誌》，61(3)，105-111。呂庭吟(2015)。《社會住宅與合宜住宅相互變遷之政策過程分析》。國立政治大學公共行政學系碩士論文。李筠平(2014年6月2日)。〈營建署：中央未來不再建合宜住宅〉，《風傳媒》。取自https://www.storm.mg/article/31817 沈婉玉(2014年10月4日)。〈老屋便摩天樓，日本社宅好潮〉，《聯合新聞網》。取自https://news.housefun.com.tw/news/article/14571480608.html 邢淑伶(2021)。《從鄰避到迎毗：以健康社會住宅居民與周遭社區居民對社會住宅之態度為例》。國立台灣大學建築與城鄉研究所碩士論文。林于婷(2015)。〈從安康平宅改建公營住宅談落實居住權與照顧弱勢〉，《巢運居住講堂》。取自https://www.slideshare.net/OURsOURs/2-77948655 林于婷(2018年11月12日)。〈在都市中租一個「家」─公共住宅中的社區凝聚與多元融合〉，《眼底城事》。取自https://eyesonplace.net/2018/11/12/9136/ 林吉村(2015)。《從安康公營住宅都市更新探討社會住宅興建規劃及物業管理需求》。逢甲大學都市計畫與空間資訊學系碩士論文。林育如(2011)。〈社會住宅在台灣的實踐之路〉，《新社會政策》，14，17-20。林育如(2013)。〈大阪住宅支援與社造案例分享〉，「日本大阪公共住宅經驗分享座談會」，台北。林育如(2017)。〈以「居住穩定」做為社會住宅建構居住安全網的開始〉，《社區發展季刊》，158，25-32。林育如(2019年12月9日)。〈從興隆社宅居住自立方案到公共藝術計畫〉，《藝居》。取自https://eg.deoa.org.tw/comment_content?id=6 林育如(2020a年9月23日)。〈社會住宅不只是提供住所，導入「社會福利服務」才是關鍵〉，《聯合新聞網鳴人堂》。取自https://opinion.udn.com/opinion/story/12838/4882746 林育如(2020b年10月11日)。〈貧窮線上的掙扎〉，《鏡週刊》。取自https://today.line.me/tw/v2/article/35DJBZ 林冠年(2014)。〈客家土樓的現代生活－歐洲社會住宅的空間實踐〉，《客家委員會「築夢計畫」成果報告書》。取自 https://ws.hakka.gov.tw/Download.ashx?u=L1VwbG9hZC9oYWthLzIyMS9yZWxmaWxlLzc4ODgvNjYxNDUvNGQwODI5NmYtNzAwNi00N2Y5LWI3NWEtZWE0MjJiNTk1MDA1LnBkZg%3D%3D&n=5a6i5a625Zyf5qiT55qE54%2B%2B5Luj55Sf5rS7LeatkOa0suekvuacg%2BS9j%2BWuheepuumWk%2BWvpui4kC5wZGY%3D&icon=..pdf 林洧楨(2015)。〈3招拆解蔡英文20萬戶社會宅大夢總量史上最高，地產界直呼不可能〉，《財訊》。取自https://www.wealth.com.tw/articles/63bb0502-d16d-4361-a76c-f983d32cfc61 林庭瑋(2021)。《家的意義─從安康平宅搬遷到興隆社宅的居住經驗》。國立台灣大學社會工作學系碩士論文。林益厚(2012)。〈談「住宅法與社會住宅」〉，《都市更新簡訊》，53，8-9。林純綺(2018)。《社會住宅去標籤化與創意階層混居之研究》。國立政治大學地政學系碩士在職專班碩士論文。林萬億(2013)。〈合宜住宅不合宜〉，《新境界智庫》。取自http://www.dppnff.tw/group_data.php?id=115&data=comment 林萬億(2014年6月3日)。〈合宜住宅的騙人把戲〉，《蘋果日報》。取自https://tw.appledaily.com/headline/20140603/ONQ7LCY6K5U5C6QOG7BCIRRZZM/ 社會住宅推動聯盟(2013年12月9日)。〈堅決反對住宅法納入「合宜住宅」，政府住宅資源之運用應回歸支援弱勢優先之本質〉，《苦勞網》。取自https://www.coolloud.org.tw/node/76644 社會住宅推動聯盟(2021年9月)。〈台灣社會住宅數量統計表〉，《社會住宅推動聯盟》。取自http://socialhousingtw.blogspot.com/2010/08/blog-post_3164.html 社會住宅聯盟(2022年2月)。〈台灣社會住宅數量統計表_111.2月更新〉，社會住宅聯盟。取自http://socialhousingtw.blogspot.com/2010/08/blog-post_3164.html 花敬群(2011)。〈從房子到服務輸送平台─社會住宅的現代合宜觀點〉，《中華民國建築學會會刊雜誌》，63，35-37。花敬群、彭揚凱、江尚書(2012)。〈社會住宅執行構想與財務評估〉，《邁向社會投資型國家─就業與社會安全重大議題研究論文集》，王舒芸、王榮璋、白裕彬、江尚書、呂建德、李健鴻、花敬群、彭揚凱(編)，臺北市：臺灣智庫，31-62。邱大昕、羅淑霞(2011)。〈鄰避與被鄰避：身心障礙機構與設施抗爭處理經驗之研究〉，《社會政策與社會工作學刊》，15(1)，167-198。邵鈺珊(2020年12月9日)。〈國際上五種社會住宅計價方法─四萬租金讓台北明倫社宅成箭靶，到底怎麼算才合理？〉，《城市學》。取自https://city.gvm.com.tw/article/76382 范麗娟(1994)。〈深度訪談簡介〉，《戶外遊憩研究》，7(2)，25-35。孫一信(2011)。〈為什麼台灣需要社會住宅：台灣需要什麼樣的社會住宅〉，《中華民國建築學會會刊》，63，25-30。孫一信(2019)。〈台灣社會住宅推動的現況與啟智服務的關係〉，《中華民國智障者家長總會會訊》，80，1-2。孫碧霞(2018)。〈社會排除與社會融合:比較歐盟與台灣的政策〉，《人文與社會》，3(7)，49-76。師豫玲、孫淑文、陳肯玉(2008)。〈臺北市平價住宅問題探討、因應策略與未來發展方向〉，《社區發展季刊》，121，100-119。徐仙紋(2020年10月2日)。〈社宅青創企劃再加一，社區融合邊做邊學習〉，《事事報》。取自http://www.newslab.nccu.edu.tw/zh_tw/theevent 徐志雄(2017年3月8日)。〈「看不見」的弱勢居住困境：弱勢居住權益問題概觀〉，《法扶報》。取自https://www.laf.org.tw/index.php?action=LAFBaoBao-detail&tag=232&id=32 徐宗國 (譯) (1997)。《質性研究概論》(原作者：Strauss, A., & Cobin, J.)。台北：巨流出版社。袁銘德(2019年1月6日)。〈安康社區轉型興隆公宅看見原居民的居住困境〉，《PeoPo公民新聞》。取自https://www.peopo.org/news/391015 財團法人臺灣大學建築與城鄉研究所發展基金會(2017)。〈公營住宅社區社會參與式設計規劃案〉，取自https://www.slideshare.net/OURsOURs/ss-78069027 高志正(2016)。《臺中市社會住宅政策推動之探討-從政策過程評估角度分析》。國立中山大學政治學研究所碩士論文。高淑清（2001）。〈在美華人留學生太太的生活世界：詮釋與反思〉，《本土心理學研究》，16，225-285。高睿鴻、謝一謙(2019)。〈興隆社會住宅質優價高政策評價好壞參半〉，《小世界》。取自http://shuj.shu.edu.tw/blog/2019/03/19/%E8%88%88%E9%9A%86%E5%85%AC%E5%AE%85%E8%B3%AA%E5%84%AA%E5%83%B9%E9%AB%98-%E6%94%BF%E7%AD%96%E8%A9%95%E5%83%B9%E5%A5%BD%E5%A3%9E%E5%8F%83%E5%8D%8A/。崔媽媽基金會(2021年10月20日)。〈從城中城大火審視政府有決心及能力處理租屋蝸居問題嗎? 〉，《崔媽媽電子報》。取自https://www.tmm.org.tw/contents/news_ct?id=153 康國書(2018)。《不同類型弱勢族群對社會住宅需求與願付租金水準之研究─以屏東縣為例》。國立屏東大學不動產經營學系碩士班碩士論文。張又升(2003)。《社會福利的「最後一哩」—鄉鎮市（區）公所福利輸送角色與功能之探討》。台灣大學社會工作研究所碩士論文。張子午(2018a年7月24日)。〈新混居時代──社會住宅的共融挑戰〉，《報導者》。取自https://www.twreporter.org/a/taipei-public-housing 張金鶚(2011)。〈當前社會住宅的期待〉，《中華民國建築學會會刊雜誌》，63，10-13。張家麒(2020年12月7日)。〈社宅租金過高！自償率100％導致柯文哲：請中央制定全國統一的標準〉，《今周刊》。取自https://www.businesstoday.com.tw/article/category/80392/post/202012070019/ 張雅惠(2009)。〈國民住宅轉型社會住宅之課題分析〉，《土地問題研究季刊》，8(2)，79-88。張盟宜(2017)。〈伊甸基金會社會住宅居住服務的前瞻：台南大林雙福園區經驗分享〉，《社區發展季刊》，8(2)，79-88。盛暐庭(2020)。〈營造社區，社區營造：社會住宅與都市社造的觀察〉，《台灣社區通》。取自https://communitytaiwan.moc.gov.tw/Item/Detail/%E7%87%9F%E9%80%A0%E7%A4%BE%E5%8D%80%EF%BC%8C%E7%A4%BE%E5%8D%80%E7%87%9F%E9%80%A0%EF%BC%9A%E7%A4%BE%E6%9C%83%E4%BD%8F%E5%AE%85%E8%88%87%E9%83%BD%E5%B8%82%E7%A4%BE%E9%80%A0%E7%9A%84 眼底城事編輯室(2020年10月26日)。〈社會住宅小調查：以搬家為前提的入住，以分手為前提社區交往〉，《眼底城事》。取自https://eyesonplace.net/2020/10/26/15539/ 莊貿捷(2019a年10月21日)。〈邀請議員看看，青創戶是否真的「成效不彰」〉，《獨立評論》。取自https://opinion.cw.com.tw/blog/profile/52/article/8625 莊貿捷(2019b年2月15日)。〈公宅好厝邊，「青創戶」如何帶動社區活力〉，《獨立評論》。取自https://opinion.cw.com.tw/blog/profile/52/article/7759 許凱森(2014年12月)。〈安康平宅轉型，公營住宅大本營〉，《台北畫刊》，563，12-13。許臨高（2004）。《社會個案工作-理論與實務》。台北：五南。許馨月(2021年11月22日)。〈從庇護所到社會住宅── 建構以居住為核心的社會安全網〉，《勵馨基金會電子報》，取自https://www.goh.org.tw/projects/%E3%80%90%E4%B8%BB%E9%A1%8C%E5%A0%B1%E5%B0%8E%E3%80%91%E5%BE%9E%E5%BA%87%E8%AD%B7%E6%89%80%E5%88%B0%E7%A4%BE%E6%9C%83%E4%BD%8F%E5%AE%85%E2%94%80%E2%94%80-%E5%BB%BA%E6%A7%8B%E4%BB%A5%E5%B1%85%E4%BD%8F/ 連真(2020年4月30日)。〈搭起房東房客間的溝通橋樑：社宅中的物業管理〉，《台中市住宅發展工程處》。取自https://www.coliving.taichung.gov.tw/blog/214 陳子瑜、陳妍如、萬巧蓉與方小瑀(2020) 。〈空間阻「愛」：社福團體尋地的荊棘路〉，《華視新聞》。取自https://news.cts.com.tw/unews/campus/202005/202005071999798.html 陳小紅、王幼玲、王美玉、仉桂美、尹祚芊、瓦歷斯‧貝林、田秋堇、林盛豐、章仁香、趙永清、張武修、楊芳玲(2019)。〈我國社會住宅政策之推動成效及檢討〉，《監察院107年度內政及少數民族委員會通案性案件調查研究報告》。取自https://www.cy.gov.tw/AP_Home/Op_Upload/eDoc/%E5%87%BA%E7%89%88%E5%93%81/109/1090000021010801895p.pdf 陳宏明(2019)。〈政府專售住宅移轉限制問題之探討〉，《立法院第十屆第三會期議題研析》。取自https://www.ly.gov.tw/Pages/Detail.aspx?nodeid=6590&pid=183633 陳姿樺(2016)。《新加坡組屋政策之研究兼論對台灣社會住宅的參考意義》。逢甲大學公共政策研究所碩士論文。陳思穎(2017)。〈荷蘭社會住宅經驗〉，《台灣新社會智庫》。取自http://www.taiwansig.tw/index.php/%E6%94%BF%E7%AD%96%E5%A0%B1%E5%91%8A/%E7%A4%BE%E6%9C%83%E5%AE%89%E5%85%A8/8031-%E8%8D%B7%E8%98%AD%E7%A4%BE%E6%9C%83%E4%BD%8F%E5%AE%85%E7%B6%93%E9%A9%97 陳柯玫(2008)。《「貧窮文化」的詛咒?─台北市安康社區次文化之研究》。國立中正大學社會福利研究所碩士論文。陳琇惠、蔡明宜(2011)。〈一項新興社會福利輸送模式之評估研究－苗栗縣老人行動式文康休閒巡迴服務方案〉，《社會發展研究學刊》，10，73-100。彭揚凱(2020年12月3日)。〈明倫社宅月租4萬？百分百財務自償，成社宅租金硬傷〉，《聯合報》。取自https://opinion.udn.com/opinion/story/12838/5064107 彭揚凱、詹竣傑(2017a年3月1日)。〈他山之石-首爾SH公社的介紹與啟發〉，《台灣建築》，258。取自http://socialhousingtw.blogspot.com/2017/03/sh.html 彭揚凱、詹竣傑(2017b年10月3日)。〈社會住宅民間來蓋！荷蘭經驗的台灣啟示〉，《獨立評論》。取自https://opinion.cw.com.tw/blog/profile/411/article/6193 彭揚凱、廖庭輝(2020)。〈台灣限定的社會住宅亂象：最需要的人住不起，數量少又扭曲社會混合意涵〉，《Rights Plus》。取自https://rightplus.org/2020/09/08/social-housing/ 曾采蓁(2020)。《創造混合收入社區：台北市安康平價住宅到興隆社會住宅的轉型》。國立台灣大學建築與城鄉研究所碩士論文。曾思瑜(2009)。〈從無障礙設計到通用設計-美日兩國無障礙環境理念變遷與發展過程〉，《設計學報》，8(2)，57-76。曾意辰(2014) 。《居住正義－台灣社會住宅論述與政策之分析》。國立政治大學國家發展研究所碩士論文。曾稚驊(2019年11月6日)。〈社會住宅的制度變遷與挑戰〉，《眼底城事》。取自https://eyesonplace.net/2019/11/06/12989/ 游美貴(2020)。〈心理衛生社工發展跨機構協同合作與提供整合性服務〉，《社區發展季刊》，172，165-176。馮牧群(2018年8月1日)。〈興隆2區社會住宅今開放申請，月租最低僅2100元〉，《自由時報》。取自https://estate.ltn.com.tw/article/5797 黃世麒(2016年8月14日)。〈豪宅外觀二流管理興隆社會住宅居民怨〉，《中時新聞網》。取自https://www.chinatimes.com/realtimenews/20160814003296-260405?chdtv 黃永達(2011)。〈學習荷蘭和諧共榮，樂住社會住宅〉，《高雄市政府都發局》。取自https://housing.kcg.gov.tw/LFA/LFA08/LFA08002019.jsp 黃建勛(2019)。《社會住宅興辦導入社會福利服務模式之研究－以老人社福機構為例》。逢甲大學土地管理學系碩士論文。黃舒那(2010年11月18日)。〈英國社會住宅的介紹〉，《苦勞網》。取自https://www.coolloud.org.tw/node/55893 黃麗玲(2016)。〈土地與住宅：住宅作為商品或社會人權〉，在簡旭伸、王振寰(主編)，《發展研究與當代台灣社會》。台北市：巨流圖書公司。黃麗玲、華昌宜、張金鶚、江瑞祥(2012)。〈落實台灣居住正義之政策工具研究與運用〉，《國立台灣大學公共政策與法律研究中心》。取自http://www.cppl.ntu.edu.tw/research/2016research/105CPPL-5.pdf 溫祐慈(2016)。《地方政府社會住宅政策之研究：以新北市為例》。台北市立大學人文藝術學院國民小學校師在職進修公民與社會教學碩士學位班碩士論文。溫揚彥(2012)。《台灣社會住宅之研究─歷史制度主義觀點》。國立台北大學不動產與城鄉環境學系碩士論文。萬文隆(2004)。〈深度訪談在質性研究中的應用〉，《生活科技教育月刊》，37(4)，17-23。萬育維(2011)。《社會福利服務─理論與實踐》。台北：三民書局。董建宏(2010)。〈住宅作為一種商品：住宅問題與都市規劃〉，《台灣勞工陣線讀書會講義》。詹博堯(2019)。《台北市公共住宅政策推動與挑戰─以文山區華興段公共住宅基地為例》。國立政治大學公共行政學系碩士論文。廖庭輝、翁家德(2019)。〈台灣社會住宅政策機制與社會創新〉，《藝居》，取自https://eg.deoa.org.tw/comment_content?id=5&utm_source=Facebook_PicSee 監察院(2018年12月22日)。〈陳小紅委員就「我國社會住宅推動之現況與展望」議題，代表內政及少數民族委員會作如下發言〉，《監察院新聞稿》。取自https://www.cy.gov.tw/News_Content.aspx?n=124&sms=8912&s=13222 趙榮琳(2015)。《由居住到生活─日本社會住宅的社會整合與創新》。天主教輔仁大學非營利組織管理碩士學位學程在職專班碩士論文。劉浩仁(2016)。〈住房制度與策略：荷蘭與英國公共住宅發展經驗的啟示〉，《國會》，44(2)，5-25。取自 https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/40954/File_14581.pdf 潘淑滿(2003)。《質性研究─理論與應用》。台北市：心理。蔡亞樺(2020)。〈明倫社宅非營利幼兒園每月僅3500元明年1/8起登記〉，《自由時報》。取自https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/3370579 衛生福利部社會及家庭署(2022)。《111年度推展社會福利補助作業手冊》。取自file:///C:/Users/%E4%BD%A9%E5%90%9B/Downloads/File_182037.pdf 鄭宜如(2017)。《社會住宅合理租金制度之研究 ─以台北市為例》。中國科技大學建築系碩士班碩士論文。謝雅婷(2018)。《台灣社會住宅政策之反思─以國外經驗為借鏡》。中國文化大學環境設計學都市計劃與開發管理學系碩士論文。簡春安、鄒平儀(2004)。《社會工作研究方法》。台北市：巨流圖書公司。魏國忠(2020)。〈北市社宅租金引熱議，平面設計及坪數將全面檢討精進〉，《台北市政府都市發展局新聞稿》。取自https://www.udd.gov.taipei/events/fhqekzq-14854 蘇宥維(2021)。《社會住宅管理與社會福利資源輸送初探－以雙北市為例》。國立台北大學社會工作學系碩士論文。蘇彩足、楊培珊、藍介洲(2018)。《社會住宅於社區之定位與共融經驗》。衛生福利部社會及家庭署107年度「社會福利科技計畫趨勢研討專案」委外服務計畫。英文部分 Commission of the European Communities (2003). Equal opportunities for people with disabilities: A European Action Plan. Retrieved from https://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=COM:2003:0650:FIN:EN:PDF coUrbanize (2020, April 14).The Roles of Social Support and Family Resilience in Accessing Healthcare and Employment Resources among Families Living in Traditional Public Housing Communities. Retrieved from https://www.courbanize.com/blog/breaking-the-stigma-understanding-affordable-housing/ Crites, J. (2018, December 27). Public Housing in Sydney, Australia: A Path Forward. Retrieved from https://www.linkedin.com/pulse/public-housing-sydney-australia-path-forward-josh-crites Distelberg, B., & Taylor, S. (n.d.). The Roles of Social Support and Family Resilience in Accessing Healthcare and Employment Resources among Families Living in Traditional Public Housing Communities. Child and Family Social Work,20, 494–506. Dohler E., Bailey P., Rice D., Katch H.(2016). Supportive housing helps vulnerable people live and thrive in the community. Center on Budget and Policy Priorities: Policy Futures 31. European Commission. (2004). Joint Report on Social Inclusion 2004. Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities. Fulbright (2020). Report on The comparison and analysis of integrated services for the elderly Of the US and Taiwan. Research & Reflections. Retrieved from https://journal.fulbright.org.tw/fulbright-formosa-plastics-group-scholarship-hsueh-yung-lin/ Ho, H. Y. (2018年11月2日)。無障礙設計與通用設計，適老化設計的差異。Change Design Integrated。取自https://change-design818.com/author/admin/ Homer, Lopes, Nove, Michel-Schuldt, McConville, Moyo, Bokosi & Hoope-Bender, (2018). Barriers to and strategies for addressing the availability, accessibility, acceptability and quality of the sexual, reproductive, maternal, newborn and adolescent health workforce: addressing the post-2015 agenda. BMC Pregnancy Childbirth, 18, 55. Retrieved from https://doi.org/10.1186/s12884-018-1686-4 Huang, J. (2014年10月7日)。一個世紀來荷蘭居住政策的演變。荷事生非。取自https://www.oranjeexpress.com/2014/10/07/%E8%8D%B7%E8%98%AD%E5%B1%85%E4%BD%8F%E6%94%BF%E7%AD%96%E7%9A%84%E6%BC%94%E8%AE%8A/ HUD(Housing and Urban Development) (2018年7月). Housing Assistance, Employment, and Self-Sufficiency. US Department of Housing and Urban Development. Retrieved from https://www.huduser.gov/portal/periodicals/em/summer-fall-18/highlight1.html OECD(2020). Social housing: A key part of past and future housing policy. Retrieved from https://www.oecd.org/social/social-housing-policy-brief-2020.pdf OECD(2021, June 14).Addressing Complex Housing Policy Challenges Should Be a Central Priority for Governments. Green Growth and Sustainable Development. Retrieved from https://www.oecd.org/greengrowth/addressing-complex-housing-policy-challenges-should-be-a-central-priority-for-governments.htm Rubin, A. and Babbie, E.R. (2008) Research Methods for Social Work. Brooks/Cole, Belmont. Sharma, Akhtar, Kumar & Mehra, (2020). Understanding the three As (Awareness, Access, and Acceptability) dimensions of vaccine hesitancy in Odisha, India. Clinical Epidemiology and Global Health, 8,2, 399-403. United Nations (1948). Universal Declaration of Human Rights. Retrieved from https://www.un.org/en/about-us/universal-declaration-of-human-rights United Nations (1966). International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights. Retrieved from https://www.ohchr.org/en/professionalinterest/pages/cescr.aspx United Nations (1991). General comment No. 4: The right to adequate housing. Sixth session. Retrieved from https://www.refworld.org/docid/47a7079a1.html Wilson T, Bivand,P, Rahman A, Hoya C(2015). Worklessness, Welfare and Social Housing a Report for the National Housing Federation. United Kingdom: 2015
描述:	碩士國立政治大學社會工作研究所 104264009
資料來源:	http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0104264009
数据类型:	thesis
DOI:	10.6814/NCCU202201594
显示于类别:	[社會工作研究所] 學位論文

文件中的档案:

档案	描述	大小	格式	浏览次数
400901.pdf		1519Kb	Adobe PDF2	140	检视/开启

在政大典藏中所有的数据项都受到原著作权保护.

社群 sharing

著作權政策宣告 Copyright Announcement

1.本網站之數位內容為國立政治大學所收錄之機構典藏，無償提供學術研究與公眾教育等公益性使用，惟仍請適度，合理使用本網站之內容，以尊重著作權人之權益。商業上之利用，則請先取得著作權人之授權。
The digital content of this website is part of National Chengchi University Institutional Repository. It provides free access to academic research and public education for non-commercial use. Please utilize it in a proper and reasonable manner and respect the rights of copyright owners. For commercial use, please obtain authorization from the copyright owner in advance.

2.本網站之製作，已盡力防止侵害著作權人之權益，如仍發現本網站之數位內容有侵害著作權人權益情事者，請權利人通知本網站維護人員(nccur@nccu.edu.tw)，維護人員將立即採取移除該數位著作等補救措施。
NCCU Institutional Repository is made to protect the interests of copyright owners. If you believe that any material on the website infringes copyright, please contact our staff(nccur@nccu.edu.tw). We will remove the work from the repository and investigate your claim.

DSpace Software Copyright © 2002-2004 MIT & Hewlett-Packard / Enhanced by NTU Library IR team Copyright © - 回馈