Loading...
|
Please use this identifier to cite or link to this item:
https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/141782
|
| Title: | 新北市公立國民中學校長知識領導、教師學術樂觀與教師教學效能關係之研究
The Study of the Relationships among the Public Secondary School Principals’ Knowledge Leadership, Teachers’ Academic Optimism and Teachers’ Teaching Efficiency in New Taipei City |
| Authors: | 馮晨育
Feng, Chen-Yu |
| Contributors: | 秦夢群
馮晨育
Feng, Chen-Yu |
| Keywords: | 校長知識領導
教師學術樂觀
教師教學效能
Principals’ Knowledge Leadership
Teachers’ Academic Optimism
Teachers’ Teaching Effectiveness |
| Date: | 2022 |
| Issue Date: | 2022-09-02 15:35:24 (UTC+8) |
| Abstract: | 本研究旨在瞭解當前新北市國民中學教師知覺校長知識領導、教師學術樂觀與教師教學效能的現況。分析不同背景變項的新北市國民中學教師之校長知識領導、教師學術樂觀與教師教學效能差異的情形，並探討教師知覺校長知識領導、教師學術樂觀與教師教學效能之關係以及最後探究教師知覺校長知識領導與教師學術樂觀對教師教學效能之預測力分析。
本研究採用問卷調查法，共計抽樣37所學校，發出555份問卷，回收504份，共有421份有效問卷，問卷有效率達84%。問卷調查結果以描述性統計、t檢定、單因子變異數分析、皮爾森積差相關與多元逐步迴歸的統計方法加以分析與探討。
本研究結果獲致結論如下：
一、目前新北市國民中學教師知覺校長知識領導為中高程度，以「促進合作分享」之知覺程度最高，「激勵成員學習」之知覺程度最低。
二、目前新北市國民中學教師知覺教師學術樂觀為中高程度，以「教師效能」之知覺程度最高，「學術強調」之知覺程度最低。
三、目前新北市國民中學教師知覺教師教學效能為中高程度，以「良好學習氣氛」之知覺程度最高，「多元教學策略」之知覺程度最低。
四、新北市國民中學教師，因「年齡」、「服務年資」與「學校規模」之不同，在知覺校長知識領導有顯著差異。
五、新北市國民中學教師，因「年齡」之不同，在知覺教師學術樂觀有顯著差異。
六、新北市國民中學教師，因「學校規模」之不同，在知覺教師教學效能有顯著差異。
七、新北市國民中學教師知覺校長知識領導、教師學術樂觀與教師教學效能及其各分層面，彼此具有正相關的關係。
八、新北市國民中學教師知覺校長知識領導與教師學術樂觀對教師教學效能具有預測作用，以「教師學術樂觀」的預測力最佳。
最後根據本研究結果，提出具體建議，以供教育行政機關、學校校長與教師、學術相關研究及相關單位參考。
The purpose of this study was to investigate the current development of Principals’ Knowledge Leadership, Teachers’ Academic Optimism and Teachers’ Teaching Efficiency of junior high school in new Taipei city. And to analyze the difference between teachers of different background variables, and to explore the relationship among the three variables. This study has aimed to predict Teachers’ Teaching Efficiency through Principals’ Knowledge Leadership and Teachers’ Academic Optimism.
Through the use of questionnaire survey method, data were collected from 37 junior high schools, distributing 555 questionnaires in total. Valid questionnaires of 421 were collected, with a usable rate of 84%. All data were analyzed by the methods of descriptive statistics, independent t-test, one-way-ANOVA, Pearson product-moment correlation, and multiple stepwise regression analysis.
The conclusions of this study are as follows:
1. Junior high school teacher’s perception of Principals’ Knowledge Leadership is above average, in which the item “promote cooperation and sharing” was the highest and “motivate members to learn” was the lowest.
2. Junior high school teacher’s perception of Teachers’ Academic Optimism is above average, in which the item “teachers’ effectiveness” was the highest and “academic emphasis” was the lowest.
3. Junior high school teacher’s perception of Teachers’ Teaching Efficiency is above average, in which the item “great learning atmosphere” was the highest and “multiple teaching strategies” was the lowest.
4. There is significant difference in the junior high school teacher’s perception of Principals’ Knowledge Leadership in terms of ages, years of service and school size.
5. There is significant difference in the junior high school teacher’s perception of Teachers’ Academic Optimism in terms of age.
6. There is significant difference in the junior high school teacher’s perception of Teachers’ Teaching Efficiency in terms of school size.
7. There is a positive correlation among Principals’ Knowledge Leadership, Teachers’ Academic Optimism and Teachers’ Teaching Efficiency.
8. Principals’ Knowledge Leadership and Teachers’ Academic Optimism have a predictive effect on Teachers’ Teaching Efficiency.
Lastly, based on the results of this study, specific suggestions are put forward for the reference of educational administrative authority, school principals and teachers, further related academic research and other agencies concerned. |
| Reference: | 壹、中文部分
Ranjit K.（2014）。研究方法：步驟化學習指南（第二版）（胡龍騰、黃瑋瑩、潘中道譯）。臺北市：學富文化。
王如哲（2000）。知識管理與學校教育革新。教育研究集刊，45，35-55。
王柏鈞（2016）。國民小學校長知識領導、學校組織動態能耐與學校競爭優勢關係之研究─以新北市為例（未出版之碩士論文）。國立政治大學，臺北市。
白家儀（2014）。少子化衝擊下私立高級中等學校教師工作壓力與教學效能關係之研究（未出版之碩士論文）。逢甲大學，臺中市。
江珮嫻（2021）。新北市國民小學教師知覺校長科技領導與教師教學效能關係之研究（未出版之博士論文）。國立臺北教育大學，臺北市。
何宇龍（2017）。新北市高級中等學校校長知識領導、教師組織公民行為與學校創新經營效能關係之研究（未出版之博士論文）。國立臺北教育大學，臺北市。
何嘉惠（2010）。促進教師專業發展的新取向—校長知識領導。學校行政，66，126-138。
余泯蓁（2019）。新北市國民中學校長知識領導、學校內部行銷與教師組織承諾關係之研究。國立政治大學，臺北市。
吳明隆（2006）。學校行政運作關鍵── 教師良善人際關係的經營。學校行政，43， 1-19。
吳清山、賴協志（2007）。知識領導理念及實施策略。教育研究月刊，159，60-69。
吳清山、賴協志（2009）。知識領導：理論與研究。臺北市：高等教育。
吳慧蘭（2016）。新北市國民中學校長教學領導、教師專業學習社群 與教師教學效能關係之研究（未出版之碩士論文）。國立臺北教育大學，臺北市。
吳璧如（2002）幼稚園職前教師的教師效能感與任教承諾之關係。教育學刊，23， 207-229。
李俊毅（2018）。公立高中職校長正向領導、教師學術樂觀與教師專業發展相關之研究（未出版之碩士論文）。國立政治大學，臺北市。
李敏蕙（2020）。技術型高中校長學習領導、教師工作投入與教師教學效能關係之研究（未出版之博士論文）。國立彰化師範大學，彰化縣。
李梅雪（2012）。臺北市國民小學教師專業發展學校知覺與教學效能關係之研究（未出版之碩士論文）。臺北市立教育大學，臺北市。
沈志杰（2015）。宜蘭縣國民中學校長分布式領導、學校創新經營與教師教學效能之研究（未出版之碩士論文）。國立政治大學，臺北市。
周泓達（2020）。臺北市公立國民中學校長知識領導、教師學術樂觀與學校創新經營關係之研究（未出版之碩士論文）。國立政治大學，臺北市。
林浩銘（2015）。新竹縣國民小學校長學習領導、教師專業發展與教師教學效能關係之研究（未出版之碩士論文）。國立政治大學，臺北市。
林海清（1994）。高中教師激勵模式與其工作滿意服務士氣教學效能之研究（未出版之博士論文）。國立政治大學，臺北市。
林海清（2006）。大學校院學術行政主管知識型領導模式之建構與應用的探討。行政院國家科學委員會專題研究成果報告（編號：NSC 94-2413-H-166-002），未出版。
林進材（2015）。教學理論與方法。臺北市：五南。
林新發、王秀玲、黃秋鑾、仲秀蓮、顏如芳、鄧珮秀、林佳芬（2008）。國民小學校長知識領導、學習社群對學校創新經營效能影響之研究：以臺灣北部地區四縣市為例。教育行政研究，2(1)，69-103。
邱皓政(2010)。量化研究與統計分析：SPSS/PASW 資料分析範例解析(第五版)。臺北：五南。
柯份（2014）。國民小學校長優質領導、學校環境營造與教師教學效能關係之研究（未出版之博士論文）。國立臺北教育大學，臺北市。ㄒ
洪宗平（2021）。臺北市國民中學校長科技領導、教師教學創新與教師教學效能關係之研究（未出版之碩士論文）。國立政治大學，臺北市。
范熾文、陳純慧（2010）。國民小學校長知識領導與教師組織承諾之研究。學校行政，68，70-93。
孫志麟（1991）。國民小學教師自我效能及其相關因素之研究（未出版之碩士論文）。國立政治大學，臺北市。
孫志麟（2003）。教師自我效能的概念與測量。 教育心理學報，34（2），139-156。
徐善德（1997）。高職教師工作價值觀、組織承諾與教學效能關係之研究（未出版之博士論文）。國立政治大學，臺北市。
秦夢群（2017）。教育行政理論與模式。臺北市：五南。
秦夢群（2019）。教育領導理論與應用（第三版）。臺北市：五南。
秦夢群、吳勁甫（2011）。國中校長教學領導、學校知識管理與教師教學效能之多層次分析。教育與心理研究，34（2）， 1-31。
秦夢群、張奕華（2006）。校長科技領導層面與實施現況之研究。教育與心理研究，29（1），1-27。
秦夢群、楊詠翔（2014）。校長知識領導、教師專業發展與學校智慧資本關係之研究。教育與心理研究，37（4），1-30。
康燕玉（2011）。臺北市國民小學校長知識領導與教師專業發展之研究（未出版之碩士論文）。國立政治大學，臺北市。
張文漳（2015）。國中校長領導行為與教師教學效能之相關研究（未出版之碩士論文）。國立東華大學，花蓮縣。
張文權（2010）。國民小學校長知識領導之研究—信念、角色、困境與實踐策略。學校行政，68，44-69。
張文權、范熾文（2011）。校長知識領導：意涵、理論與實施原則。研習資訊，28（4），107-115。
張文權、范熾文、張臺隆（2010）。彰化縣國民小學校長知識領導與學校競爭優勢關係之研究。教育行政與評鑑學刊，9，27-58。
張奕華（2009）。分散式領導、教師學術樂觀與學生學習成就關係之研究。行政院國家科學委員長專題研究計畫(NSC98-2410-H004-011)。臺北市：國立政治大學。
張奕華、吳怡佳（2011）。國民小學校長科技領導、知識管理與學校效能結構關係之驗證。教育行政與評鑑學刊，11，1-28。
張奕華、張敏章（2010）。臺北縣國民小學校長科技領導對學校效能影響之研究。學校行政，66，30-50。
張奕華、許正妹、顏弘欽（2011）。「國民小學教師學術樂觀量表」之發展與衡量。測驗學刊，58，261-289。
張雅妮（2008）。臺北縣市校長知識領導與教師教學效能之研究（未出版之碩士論文）。臺北市立教育大學，臺北市。
張碧娟（1999）。國民中學校長教學領導、學校教學氣氛與教師教學效能關係之研究（未出版之博士論文）。國立政治大學，臺北市。
教育部（2014）。十二年國民基本教育課程綱要總綱。臺北市：教育部。
教育部（2017）。十二年國民基本教育實施計畫。取自https://www.edu.tw/News_Content.aspx?n=D33B55D537402BAA&s=37E2FF8B7ACFC28B
教育部（2021）。教育統計查詢網。取自https://stats.moe.gov.tw/note
許凱威（2015）。新竹市國民小學校長知識領導、學校組織學習與教師組織公民行為關係之研究（未出版之碩士論文）。國立政治大學，臺北市。
許麗娟（2016）。幼兒園園長轉型領導、教保人員組織承諾與教學效能關係之研究（未出版之博士論文）。國立嘉義大學，嘉義市。
郭淑珍（2010）。正向心理學的意涵與學習上的應用。銘傳教育電子期刊，2，56-72。
陳木金（1997）。國民小學教師領導技巧、班級經營策略與教學效能關係之研究（未出版之博士論文）。國立政治大學，臺北市。
陳宇軒（2014）。桃園縣國民中學校長分布式領導、教師心理賦權與教師學術樂觀關係之研究（未出版之碩士論文）。國立政治大學，臺北市。
陳忠明（2022）。新北市國民中學校長教學領導、教師教學效能與學生學習成效關係之研究（未出版之博士論文）。國立臺北教育大學，臺北市。
陳信蓁（2019）。澎湖縣國民小學校長知識領導與學校創新經營之研究（未出版之博士論文）。國立臺北教育大學，臺北市。
陳郁雯（2017）。臺北市國民中學校長分散式領導與教師學術樂觀之研究（未出版之碩士論文）。國立政治大學，臺北市。
陳珮瑄（2019）。國民小學校長正向領導、教師組織承諾與教師學術樂觀關係之研究（未出版之碩士論文）。國立清華大學，新竹市。
陳毓娟（2014）。新北市國民中學教師學術樂觀與學校組織氣候關係之研究（未出版之碩士論文）。國立政治大學，臺北市。
陳繁興、蔡吉郎、翁福元（2017）。技術型高中校長學習領導、教師專業學習社群與教學效能關係之研究。教育政策論壇，20（4），63-106。
曾若玫（2017）。國民小學校長正向領導、教師學術樂觀與學校效能關係之研究（未出版之碩士論文）。國立臺北教育大學，臺北市。
曾若玫、范熾文（2017）國民小學校長正向領導與學校效能關係之研究：以教師學術樂觀為中介。學校行政，121，33-35。
湯志民、陳詩媛、簡宜珍（2016）。國民小學校長空間領導、組織學習與教學效能關係之研究。教育心理研究，39（1），1-28。
馮舜鈺（2019）。國民中學教師學術樂觀之個案研究（未出版之碩士論文）。國立東華大學，花蓮縣。
黃建翔（2014）。國民小學校長知識領導、資料導向決定與學校創新經營效能關係之研究（未出版之博士論文）。臺北市立大學，臺北市。
黃建翔、吳清山（2018）。國小校長知識領導影響學校創新經營效能之關係－以資料導向決定為中介變項。教育學報，46(1)，1-21。
黃秋鑾（2009）。臺灣地區國民中學校長知識領導、學習社群與學校創新經營效能關係之研究（未出版之博士論文）。國立臺北教育大學，臺北市。
黃靖文、張韶蘭、陳怡君（2019）。教師學術樂觀對校長知識領導與組織效能關係之中介效果研究。高雄師大學報：教育與社會科學類，46，17-38。
黃瓊香（2007）。桃園縣國民小學校長知識領導與學校創新經營效能關係之研究（未出版之碩士論文）。國立臺北教育大學，臺北市。
楊文彥（2016）。校長民主教學視導信念、教師學術樂觀與教師敬業關係之研究－以新北市國民中學為例（未出版之碩士論文）。國立政治大學，臺北市。
葉佳文（2006）。臺灣地區公立高中校長教學領導、教師組織承諾與教師教學效能關係之研究。（未出版之博士論文）。國立政治大學，臺北市。
廖介敏（2014）。桃園縣國民中學教師學術樂觀與組織公民行為關係之研究（未出版之碩士論文）。國立政治大學，臺北市。
趙美珠（2018）。新北市國民小學校長轉型領導與交易領導對教師教學效能影響之研究（未出版之博士論文）。國立臺中教育大學，臺中市。
趙致源（2020）。臺北市公立國民中學校長知識領導、學校智慧資本與學校組織變革關係之研究（未出版之碩士論文）。國立政治大學教，臺北市。
劉文章（2010）。臺北縣國民小學分散式領導對教師學術樂觀影響之研究（未出版之碩士論文）。國立政治大學，臺北市。
潘玉龍（2019）。學校創新經營在校務經營之評析。臺灣教育評論月刊，8（3）， 151-159。
蔡尚欽（2020）。新北市公立國民中學校長學習領導、教師自我導向學習與教師教學效能關係之研究（未出版之碩士論文）。，臺北市。
蔡慶文、范熾文、 林清達（2006）。 國小校長教學領導與教師教學效能之研究。花蓮教育大學學報，23，29-48。
鄧珮秀（2017）。國民小學校長領導行為、教師專業發展與創新教學效能關係之研究－以臺灣北部四市為例（未出版之博士論文）。國立臺北教育大學，臺北市。
盧建銘（2013）。新北市國民小學校長教學領導、教師幸福感與教師教學效能關係之研究（未出版之碩士論文）。國立政治大學，臺北市。
盧珮瑄（2020）。臺中市國民小學教師學術樂觀與覺知教師專業學習社群之關係研究（未出版之碩士論文）。靜宜大學，臺中市。
賴文堅（2002）。高中職知識管理之評量工具發展與實證分析（未出版之博士論文）。國立政治大學，臺北市。
賴協志（2008）。國民小學校長知識領導、組織學習與學校效能關係之研究（未出版之碩士論文）。臺北市立教育大學，臺北市。
賴協志、吳清山（2014）。校長知識領導研究之分析與發展：以期刊文章、研究報告與學位論文為主（2006~ 2012）。臺北市立大學學報，45，43-60。
駱奕穎（2011）。國民小學校長知識領導、教師學習社群與創新教學效能關係之研究（未出版之碩士論文）。國立臺北教育大學，臺北市。
戴言儒（2019）。臺北市國民中學校長知識領導、教師專業學習社群與教師教學效能關係之研究（未出版之碩士論文）。國立政治大學，臺北市。
薛淑芬（2008）。臺北縣市國民小學校長知識領導與教師創新教學效能關係之研究（未出版之碩士論文）。國立臺北教育大學，臺北市。
謝文全（2012）。教育行政學（第四版）。臺北：高等教育。
謝傳崇（2014）。國民小學校長正向領導對教師學術樂觀影響之研究－以學校創新文化為中介變項。學校行政，91，33-56。
謝傳崇、蕭輝勳（2011）。國民中小學校長知識領導與學校創新經營效能關係之研究。中等教育，62(1)，50-70。
謝毓儒（2018）。桃園市國民中學教師學術樂觀與教師組織承諾關係之研究（未出版之碩士論文）。國立清華大學，新竹市。
蘇衍丞（2017）。雲林縣國小校長知識領導、學習型組織與教師教學效能之研究（未出版之碩士論文）。國立嘉義大學，嘉義市。
貳、英文部分
Algharibeh, K. M. (2011). The knowledge enablers of knowledge transfer: An empirical study in telecommunications companies. IBIMA Business Review, 11(1), 1-13.
Amidon, D. M. & Macnamara, D. (2000). 7 C`s of knowledge leadership: innovating our future. Retrieved from http://www.entovation.com/whatsnew/leadership-7cs.htm
Ashton, P. (1984). Teachers` Sense of Efficacy: A Self-or Norm-Referenced Construct?. Florida Journal of Educational Research, 26(1), 29-41.
Beard, K. S., Hoy, W. K., & Hoy, A. W. (2010). Academic optimism of individual teachers: Confirming a new construct. Teaching and Teacher Education, 26(5), 1136-1144. doi:10.1016/ j.tate.2010.02.003
Beard, K. S., Hoy, W. K., & Woolfolk-Hoy, A (2008). Academic optimism of individual teachers: Confirming a new construct. Working Paper, Ohio State University.
Bandura, A. (1977). Self-efficacy: toward a unifying theory of behavioral change. Psychological review, 84(2), 191.
Bandura, A. (1997). Self-efficacy: The exercise of control. New York, NY: H. Freeman.
Broadbent, M. (1998). The phenomenon of knowledge management: What does it mean to the information profession? Information Outlook, May, 23-36.
Campbell, J., Campbell, R. J., Kyriakides, L., Muijs, D., & Robinson, W. (2004). Assessing teacher effectiveness: Developing a differentiated model. Psychology Press.
Chang, I., Chin, J. M., & Hsu, C. (2008, March). A Study of the relationships among technology leadership, technology literacy and teaching effectiveness. Paper presented at the 2008 annual meeting of American.
Clair, G. S., & Stanley, D. (2009). Building the knowledge culture: The knowledge service effect. New York, NY:SMR International.
Dietz, M., Barker, S., & Giberson, N. (2005). Solving a “wicked” problem. Leadership, 34(3), 20-23.
https://search.proquest.com/docview/1655594766?accountid=10067
Drucker, F. (1993). Post-capitalist society. New York: Harper Business.
Eren, A. (2014). Uncovering the links between prospective teachers’ personal responsibility, academic optimism, hope, and emotions about teaching: A mediation analysis. Social Psychology of Education, 17(1), 73-104.
Fineburg, A. C. (2013). 2013 Teaching Excellence Award Winners. Teaching of Psychology, 40(4), 259-267.
Garvin, D.A.(1993). Buildings a Learning Organization. Harvard Business Review ,71, 78-91.
Goddard, R. D., Sweetland, S. R., & Hoy, W. K. (2000). Academic emphasis of urban elementary schools and student achievement in reading and mathematics: A multilevel analysis. Educational Administration Quarterly, 36(5), 683-702.
Goh, S. C. (1998). Toward a Learning Organization: The Strategic Buiding Blocks. Sam Advanced Management Journal, 63(2), 15-22.
Holsapple, C.W. and Singh, M. (2001) The Knowledge Chain Model: Activities for Competitiveness. Expert Systems with Applications, 20, 77-98.
Hewlett, R. (2006). The cognitive leader: Building winning organizations through knowledge leadership. Rowman & Littlefield Pub Inc.
Ho, C. T. (2009). The relationship between knowledge management enablers and performance. Industrial Management & Data Systems, 109(1), 98-117.
Hoy, A. W., Hoy, W. K., & Kurz, N. M. (2008). Teacher`s academic optimism: The development and test of a new construct. Teaching and Teacher Education, 24(4), 821-835.
Hoy, W. K. (2002). Faculty trust: A key to student achievement. Journal of School Public Relations, 23(2), 88-103.
Hoy, W. K., & Miskel, C. (2005). Educational administration: Theory research and practice(7th ed.). New York: Mcgraw-Hill.
Hoy, W. K., Tarter, C. J., & Woolfolk-Hoy, A. (2006). Academic optimism: A second order confirmatory analysis. In W. K. Hoy & C. G. Miskel (Eds.), Contemporary issues in educational policy and school outcomes. Greenwich, CT: Information Age.
Isen, A. M. (2000). Some perspectives on positive affect and self-regulation. Psychological inquiry, 11(3), 184-187.
Jencks, C., Smith, M., Acland, H., Bane, J., & Cohen, D. (1972). Inequality: A Reassessment of the effect of family and schooling in America. New York: Basic Books.
Kirby, M. M. & Dipaola, M. F. (2011). Academic optimism and community engagement in urban elementary schools. Journal of Educational Administration, 49(5), 542-562.
Kılınç, A. Ç. (2013). The relationship between individual teacher academic optimism and school climate. International Online Journal of Educational Sciences, 5(3).
Kurz, N. M. (2006). The relationship between teachers’ sense of academic and commitment to the profession. Unpublished doctoral dissertation, The Ohio State University.
Lakshman, C. (2009). Organizational knowledge leadership: An empirical examination of knowledge management by top executive leaders. Leadership & Organization Development Journal, 30(4), 338-364.
Leigh Sanzo, K., Sherman, W. H., & Clayton, J. (2011). Leadership practices of successful middle school principals. Journal of Educational Administration, 49(1), 31-45.
Liebowitz, J. (2000a). Building organizational intelligence: A knowledge management primer. London: CRC Press.
Liebowitz, J. (2000b). Knowledge management receptivity at a major pharmaceutical company. Journal of Knowledge Management, 4(3), 252-258.
Lipkus, I. M., Martz, J. M., Panter, A. T., Drigotas, S. M., & Feaganes, J. R. (1993). Do optimists distort their predictions for future positive and negative events?. Personality and Individual Differences, 15(5), 577-589.
Mabeya, C., Kulich, C., & Lorenzi-Cioldi, F. (2012). Knowledge leadership in global scientific research. The International Journal of Human Resource Management, 23(12), 2450-2467.
McGuigan, L. (2005). The role of enabling bureaucracy and academic optimism in academic achievement growth. Dissertation Abstracts International, 66(06), 2103A. (UMI No. 3179683)
McGuigan, L., & Hoy, W. K. (2006). Principal leadership: Creating a culture of academic optimism to improve achievement for all students. Leadership and policy in schools, 5(3), 203-229.
McHaney, J. H., & Impey, W. D. (1992). Strategies for Analyzing and Evaluating Teaching Effectiveness Using a Clinical Supervision Model.
Medlin, B. and Faulk, L. (2011).The Relationship between optimism and engagement: the impact on student performance. Research in Higher Education Journal, 13(1), 1-9.
Modaff, W. M. (1992). The development of the student audit teacher behavior. Columbiz, MS: University of Missouri.
Morgan, R. M., (2000). Relationship marketing and marketing strategy: the evolution of relationship marketing strategy within the organization. In Sheth, J. N. and Parvatiyar, A. (eds.), Handbook of Relationship Marketing, First Edition, Thousand Oaks, CA: Sage, 481-504.
Newmann, F. M., Rutter, R. A., & Smith, M. S. (1989). Organizational factors that affect school sense of efficacy, community, and expectations. Sociology of Education, 62(4), 221-238.
Ngidi, D. P. (2012). Academic optimism: An individual teacher belief. Educational Studies, 38(2), 139-150.
OECD (1996). The Knowledge‐based Economy. OECD, Paris, France.
Rotter, J. B. (1966). Generalized expectancies for internal versus external control of reinforcement. Psychological monographs: General and applied, 80(1), 12-17.
Scheier, M. F., & Carver, C. S. (1992). Effects of optimism on psychological and physical well-being: Theoretical overview and empirical update. Cognitive therapy and research, 16(2), 201-228.
Scott, L. (2015). The Futures of Learning 3: What kind of Pedagogies for the 21st century? Paris: UNESCO, Education Research and Foresight.
Senge, P. M. (1994). The fifth discipline - The art and practice of the learning organization. Newtown, Australia: Currency Press.
Sezgin, F., & Erdogan, O. (2015). Academic optimism, hope and zest for work as predictors of teacher self-efficacy and perceived success. Educational Sciences: Theory and Practice, 15(1), 7-19.
Tschannen-Moran, M., & Hoy, A. W. (2001). Teacher efficacy: Capturing an elusive construct. Teaching and Teacher Education, 17(7), 783-805.
Tang, C.(1994). Effects of odes of assessment on students’ preparation strategies. In G. Gibbs (Eds.), Improving Student Learning: Theory and Practice (pp. 151-170). Oxford: Exford Centre for Staff Development.
Wu, J. H., & Sheu, T. (2015). How to improve academic optimism? An inquiry from the perspective of school resource and investment. Asia Pacific Education Review, 16(4), 663-674. |
| Description: | 碩士
國立政治大學
教育行政與政策研究所
108171012 |
| Source URI: | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0108171012 |
| Data Type: | thesis |
| DOI: | 10.6814/NCCU202201477 |
| Appears in Collections: | [教育行政與政策研究所 ] 學位論文
|
Files in This Item:
| File |
Description |
Size | Format | |
|---|
| 101201.pdf | | 5379Kb | Adobe PDF2 | 0 | View/Open |
|
All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.
|
