Loading...
|
Please use this identifier to cite or link to this item:
https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/140704
|
| Title: | 我國學習扶助評鑑指標建構之研究
A Study on Construction of the Evaluation Indicator of Remedial Instruction |
| Authors: | 蕭裴昕
Hsiao, Pei-Hsin |
| Contributors: | 郭昭佑
蕭裴昕
Hsiao, Pei-Hsin |
| Keywords: | 學習扶助
評鑑指標
模糊德懷術
層級分析法
Remedial Instruction
Evaluation Indicators
Fuzzy Delphi Technique
Analytic Hierarchy Process |
| Date: | 2022 |
| Issue Date: | 2022-07-01 16:29:40 (UTC+8) |
| Abstract: | 本研究旨在建構我國學習扶助成效評鑑的指標體系及相對權重，以作為教育行政主管機關及國民中小學執行學習扶助評鑑時之參考依據。為達研究目的，本研究以CIPP流程為評鑑指標體系之主要架構並採用模糊德懷術與層級分析法為研究方法，經兩次模糊德懷術問卷及一次層級分析法問卷調查後，蒐集12位專家學者對「我國學習扶助評鑑指標」內涵及相對權重之看法後，完成「我國學習扶助評鑑指標體系」之建構，並獲得以下結論：
本研究所建構之「我國學習扶助評鑑指標體系」，分成三個層級， 包含「四個領域」、「八個向度」及「三十三個評鑑指標」，分述如下：
一、四個領域為「背景」、「輸入」、「過程」、「結果」，其中以「過程」領域，相對權重43.7%最為重要。
二、四個領域下，分成八個向度：背景領域包含「需求評估」、「計畫擬定」二個向度；輸入領域包含「行政資源」、「師資來源」二個向度；過程領域包含「教學策略」、「輔導知能」二個向度；結果領域包含「學習成果」、「計畫成效」二個向度。其中以「教學策略」向度，相對權重32.2%最為重要。
三、八個向度下，分成三十三個指標，包含「依相關規定辦理當年度篩選測驗並提報篩選機制」等三十三個評鑑指標，其中以「教學過程能啟發學生之學習興趣，提升學生之學習動機」，相對權重12.2% 最為重要。
最後根據結論，分別就教育行政主管機關、國民中小學及未來研究者提出建議，以供其酌參。
The purpose of this study is to construct evaluation indicators and their relative weights of the Remedial Instruction Program for the education administration authority and Elementary and junior high schools. This study adopted CIPP evaluation process as the system structure of this evaluated indicators, while Fuzzy Delphi Technique and AHP were used as the methods. Two Fuzzy Delphi questionnaires and one AHP questionnaire were used to collect opinions from twelve experts about the connotation of the evaluation indicators for the Program and their relative weights.The construction of the Evaluation Indicator of Remedial Instruction was completed with conclusions below obtained：
The indicator system for the Program constructed by this study is composed of 3 levels, covering4 domains, 8 dimensions, and 33 evaluation indicators. Descriptions that are more detailed are provided below：
I. The four domains are context, input, process, and output. The most important domain is process, which has a relative weight of 43.7%.
II. There are 8 dimensions under the 4 domains: The context domain comprises needs assessment and make a plan. The input domain comprises administrative resources and source of teachers. The process domain comprises instructional strategies and counseling ability. The output domain comprises learning outcome and planned effectiveness. Instructional strategies are the most important dimension, which has a relative weight of 32.2%.
III. The 8 dimensions were further divided into a total of 33 evaluation indicators , including “according to the rules to take an exam and selection mechanism”The most important one is “Teaching-learning process can stimulate student`s study interest and improve student`s learning motivation” which has a relative weight of 12.2%.
Finally, the study made recommendations to serve as references for the education administration authority , elementary and junior high schools, as well as future researches according to literature review, study findings and discussion. |
| Reference: | 壹、中文部分
王尤秋（2009）。攜手計畫課後扶助政策實施成效之研究-教育機會均等的觀點（未出版之碩士論文），國立臺北教育大學，臺北市。
王瓊珠（2014）。低成就學生之心理特質與輔導。載於陳淑麗、宣崇慧主編，帶好每一個學生：有效的補救教學（頁46-72）。臺北市：心理。
王俊斌（2016）。教育制度中的社會正義理論分析─多元觀點與比較基礎建構。
吳平（1997）。把每個學生都帶上來！實施現況篇-補救教學系統建立與措施推動。師說，102，40-41。
吳政達（1999）。國民小學教師評鑑指標體系建構之研究（未出版之博士論文）。國立政治大學，臺北市。
吳清山、林天佑（1995）。「教育名詞淺釋-教育優先區」，教育資料與研究，5，490。
吳政達（2005）。我國地方政府層級教育課責系統建構之評估：模糊德菲法之應用。教育與心理研究，28(4)，645-665。
吳政達（2008）。教育政策分析－概念、方法與應用。臺北市：高等教育。
吳明隆、涂金堂（2012）。SPSS與統計應用分析（二版）。臺北市：五南。
吳雅娟（2014）。花蓮縣攜手計畫課後扶助方案理論評鑑之研究（未出版之碩士論文），國立東華大學，花蓮縣。
宋美瑤（2008）。苗栗縣「攜手計畫課後扶助」政策執行成效評估之研究-以回應性評估觀點（未出版之碩士論文），國立高雄師範大學，高雄市。
李咏吟（2001）。低成就學生的診斷與輔導。載於李咏吟 (主編)，學習輔導─學習心理學的應用（頁397-423）。台北：心理。
李秀娟（2019）。基隆市國民小學「補救教學方案」實施現況之研究（未出版之碩士論文），國立臺北教育大學，臺北市。
杜正治（1993）。補救教學的實施學習輔導：學習心理學的應用。臺北市：心理。
周宏芬（2006）。教育正義論（未出版博士論文）。南京師範大學教育科學學院，南京市。
周孟蓉（2013）。國小弱勢低成就學生知覺補救教學成效之研究-以屏東縣為例 （未出版之碩士論文），國立屏東大學，屏東縣。
林怡彣（2015）。臺北地區補救教學方案對國中生學習成效影響之研究（未出版之碩士論文），國立臺灣師範大學，臺北市。
邱上真（1992）。學習障礙兒童的教育評量-認知取向。特殊教育季刊，43，1-6。
邱昌泰（2004）。公共政策：基礎篇，巨流出版社。
邱城英、王博引、陳慧秋、葉春淵（2007）。用層級分析法評選綠色供應鏈管理之綠色供應商: 以資訊電子產業為例。
施明宜（2009）。偏遠國小教師社會正義覺知與教育實踐調查研究。(未出版碩士論文)。臺北市立教育大學，臺北市。
唐淑華（2011）。眾聲喧嘩？跨界思維？論 「教學轉化」的意涵及其在文史科目教學上的應用，教科書研究，4(2)，87-120。
高廣孚（1998）。教學原理。臺北：五南。
張志弘（2000）。「攜手計畫課後扶助」教師參與動機和工作滿意度之研究（未出版之碩士論文），國立東華大學，花蓮縣。
張新仁（2001）。實施補救教學之課程與教學設計。教育學刊，17，85-106。
張春興（2007）。張氏心理辭典。臺北市：東華。
張鈿富、王世英、葉兆祺（2007）。美、日、 德、法、英國家教育政策分析。
教育資料集刊，36，121-152。
張益華、劉文章（2012）。教育正義的實踐觀點與個案分析。教育資料與研究，106，1-21。
教育部（1996）。教育優先區計畫。臺北市：作者。
教育部（2003）。關懷弱勢弭平落差課業輔導計畫。臺北市：作者。
教育部（2004）。教育部縮小城鄉學習落差補助要點。臺北市：作者。
教育部（2005）。攜手計畫-大專生輔導國中生課業試辦計畫。臺北市：作者。
陳惠萍（2009）。五位國小教師在中外藉教師英語協同教學方案中之角色知覺（未出版之碩士論文），國立中正大學，嘉義縣。
陳麗惠（2011）。臺南市國民小學「攜手計畫-課後扶助方案」實施現況與執行成效之研究（未出版之碩士論文），國立臺南大學，臺南市。
陳清溪（2013）。十二年國民基本教育政策之探討。教育資料與研究。109，53-77。
陳珍瑤（2015）。臺中市國民中學推動補救教學實施方案之現況與成效（未出版之碩士論文），國立臺中教育大學，臺中市。
彭瑋謙（2010）。台北市國民中學推動「攜手計畫課後扶助」方案之研究（未出版之碩士論文），國立臺灣師範大學，臺北市。
曾德明（2011）。攜手計畫課後扶助方案評鑑指標建構之研究（未出版之碩士論文），國立新竹教育大學，新竹市。
楊瑩（1996）。一九八八年後英國的教育改革，各國教育改革動向。 台北: 師大書苑.
楊瑩（1999）。教育機會均等－教育社會學的探究。台北：師大書苑。
楊怡婷（2016）。補救教學有效嗎？教育評論月刊，5(1) ，173-177。
葉晉嘉、翁興利、吳濟華（2007）。德菲法與模糊德菲法之比較研究。調查研究-方法與應用，(21)，31-58。
鄧振源、曾國雄（1989)。層級分析法（AHP) 的內涵特性與應用 (下) 。中國統計學報，27(7) ，1-20。
熊正蕙（2009）。攜手計畫課後扶助政策執行現況與影響因素之研究-以臺北縣為例（未出版之碩士論文），國立臺北教育大學，臺北市。
臺北市（2006）。攜手計畫-課後扶助方案。臺北市：作者。
臺北市（2009）。教育部補助國民中小學弱勢學生實施要點。臺北市：作者。
臺北市（2012）。教育部十二年國民教育學習支援系統建置及教師教學增能實施要點。臺北市：作者。
臺北市（2013）。國民小學及國民中學補救教學實施方案。臺北市：作者。
臺北市（2015）。教育部國民及學前教育署補助辦理補救教學作業要點。臺北市：作者。
臺北市（2018）。修正教育部國民及學前教育署補助辦理補救教學作業要點。臺北市：作者。
臺北市（2019）。教育部國民及學前教育署補助辦理國民小學及國民中學學生學習扶助作業要點。臺北市：作者。
蔡沂媗（2018）。公立國中補救教學政策執行影響因素之研究-以臺北市士林區為例（未出版之碩士論文），國立臺北大學，臺北市。
鄭崇趁(1994) 。國民中小學中途輟學學生的成因與對策，教育研究雙月刊，36， 27-31.
鄭詠芯（2014）。屏東縣國民中學辦理補救教學實施方案現況調查之研究（未出版之碩士論文），國立屏東大學，屏東縣。
鄭詠芯（2016）。屏東縣國民中學辦理補救教學實施方案現況調查之研究（未出版之碩士論文），國立屏東大學，屏東市。
謝青樺（2014）。我國國中英語教師對「國民中小學補救教學實施方案」認同度與教學困境之研究。國立嘉義大學，嘉義縣。
謝宜家（2017）。臺北市國民中學補救教學到校諮詢輔導推動困境與因應策略（未出版之碩士論文），國立臺灣師範大學，臺北市。
顏妙如（2009）。臺南市攜手計畫課後扶助-補救教學實施問題與解決方法之研究（未出版之碩士論文），國立中山大學，高雄市。
羅燕琴（2017）。花蓮縣國民中小學補救教學實施方案現況及政策執行影響因素之研究（未出版之碩士論文），國立東華大學，花蓮縣。
譚以敬、吳清山 (2009)。臺北市弱勢學生教育政策的現況及其未來因應措施之研究，教育行政與評鑑學刊，8(12) ，77-94。
貳、英文部分
Abbott, S. P., & Berninger, V. W. （1999）. It’s never too late to remediate: Teaching word recognition to students with reading disabilities in grades 4-7. Annals of Dyslexia, 49, 223-50.
Allès-Jardel, M.,& Ciabrini, C.（2000）.Adaptation scolaire et sociale d’enfants de 6-7 ans en zone d’éducation prioritaire.Revue des sciences de l`éducation, 26(1), 75-98.
Bloom, B. S.（1956）.Taxonomy of educational objectives. Vol. 1: Cognitive domain. New York: McKay, 20, 24.
Brighouse, H.（2002）. Egalitarian liberalism and justice in education. The Political Quarterly, 73(2), 181-190.
Bénabou, R., Kramarz, F., & Prost, C.（2009）. The French zones d’éducation prioritaire: Much ado about nothing?. Economics of Education Review, 28(3), 345-356.
Coleman, J. S. （1966）. The concept of equality of educational opportunity.Harvard Education Review, 38 (1) ,7-22.
Coleman, J. S.（1968）. The concept of equality of educational opportunity. Harvard Educational Review, 38(1), 1-22.
Chen, S. J., & Hwang, C. L.（1992）.Fuzzy multiple attribute decision making
methods. In Fuzzy multiple attribute decision making （pp. 289-486）. Springer,
Berlin, Heidelberg.
Csutora, R., & Buckley, J. J.（2001）.Fuzzy hierarchical analysis: the Lambda-Max method. Fuzzy sets and Systems, 120(2), 181-195.
Coleman, J. S.（2019）. Equality and achievement in education. Routledge.
Donnelly, M. (1987). At-risk students. ERIC Digest Series, (21).
Departmet of Education（2000）.Working for children and families: Safe And smart after-school program.Washington,DC:Author.
Dee, T. S., & Jacob, B.（2011）. The impact of No Child Left Behind on student achievement. Journal of Policy Analysis and management, 30(3), 418-446.
Evetts, J. (1970). Equality of educational opportunity: the recent history of a concept. The British Journal of Sociology, 21(4), 425-430.
Evetts, J. （2017）. The sociology of educational ideas. Routledge.
Fuller, B., Wright, J., Gesicki, K., & Kang, E.（2007）. Gauging growth: How to judge no child left behind?Educational Researcher, 36(5), 268-278.
Francia, G., & Herrera, L. M.（2012）. Sweden: Priority Education Policies in Times of Decentralisation and Individualisation. In Educational Policies and Inequalities in Europe (pp. 259-287). Palgrave Macmillan, London.
Friant, N., Demeuse, M., Aubert-Lotarski, A., & Nicaise, I.（2012）. Priority education policies in Belgium: two modes of regulation of the effects of a market logic. In Educational Policies and Inequalities in Europe (pp. 55-89). Palgrave Macmillan, London.
Kornhaber, M. L., Griffith, K., & Tyler, A. (2014). It’s Not Education by Zip Code Anymore-But What is It? Con ceptions of Equity under the Common Core. Education Policy Analysis Archives/Archivos Analíticos de Políticas Educativas, 22, 1-26.
Hanushek, E. A., & Rivkin, S. G.（2010）. The quality and distribution of teachers under the No Child Left Behind Act. Journal of Economic Perspectives, 24(3), 133-50.
Hsu, Y. L., Lee, C. H., & Kreng, V. B.（2010）. The application of fuzzy delphi method and fuzzy AHP in lubricant regenerative technology selection. Expert Systems with Applications, 37(1), 419-425.
Holbein, J. B., & Ladd, H. F.（2017）. Accountability pressure: Regression discontinuity estimates of how No Child Left Behind influenced student behavior. Economics of Education Review, 58, 55-67.
Jencks, C. （1988）. Whom must we treat equally for educational opportunity to be equal?Ethics, 98(3), 518-533.
Jacob, B. A., & Lefgren, L.（2004）. Remedial education and student achievement: A regression-discontinuity analysis. Review of economics and statistics, 86(1), 226-244.
Kim, J. S., & Sunderman, G. L.（2005）. Measuring academic proficiency under the No Child Left Behind Act: Implications for educational equity. Educational researcher, 34(8), 3-13.
Lázaro Moreno Herrera&David Alan Dyson（2008）. Priority Education Policies (PEP) in Europe – Present landscape and challenges.
Otto, W., McMenemy, R. A., & Smith, R. J.（1973）. Corrective and remedial teaching. Boston: Houghton Mifflin.
Passow, A. H.（1990）. Enriching the Compensatory Education Curriculum for Disadvantaged Students. ERIC/CUE Digest No. 61.
Satty, T. L.（1980）.The analytic hierarchy process, analytic hierarchy process.
Saaty, T. L. (1990). How to make a decision: the analytic hierarchy process. European journal of operational research, 48(1), 9-26.
Stanovich, K. E., Nathan, R. G., & Vala-Rossi, M. （1986）.Developmental changes in the cognitive correlates of reading ability and the developmental lag hypothesis. Reading research quarterly, 267-283
Snell, L.（2000）.Remedial education reform: Private alternatives to traditional Title I. Policy Study No. 266. Los Angeles, CA: Clearinghouse.
Thurman, S. K., & Widerstrom, A, H.（1990）. Infants and young children with special needs: A developmental and ecological approach. Baltimore: Paul H. Brooles Publishing Co.
Vinovskis, M. A.（1999）. Do federal compensatory education programs really work? A brief historical analysis of titleⅠand head start. American Journal of Education, 107-202.
Vaidya, O. S., & Kumar, S.（2006）. Analytic hierarchy process: An overview of applications. European Journal of operational research, 169(1), 1-29.
Wood,J（2002）.Adapting instruction to accommodate students in inclusive settings(4thed).Upper Saddle River,NJ：Pearson. |
| Description: | 碩士
國立政治大學
教育行政與政策研究所
108171001 |
| Source URI: | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0108171001 |
| Data Type: | thesis |
| DOI: | 10.6814/NCCU202200534 |
| Appears in Collections: | [教育行政與政策研究所 ] 學位論文
|
Files in This Item:
| File |
Description |
Size | Format | |
|---|
| 100101.pdf | | 5223Kb | Adobe PDF2 | 0 | View/Open |
|
All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.
|
