English  |  正體中文  |  简体中文  |  Post-Print筆數 : 27 |  Items with full text/Total items : 112881/143847 (78%)
Visitors : 50287395      Online Users : 379
RC Version 6.0 © Powered By DSPACE, MIT. Enhanced by NTU Library IR team.
Scope Tips:
  • please add "double quotation mark" for query phrases to get precise results
  • please goto advance search for comprehansive author search
  • Adv. Search
    HomeLoginUploadHelpAboutAdminister Goto mobile version
    政大機構典藏 > 法學院 > 法律學系 > 學位論文 >  Item 140.119/140666
    Please use this identifier to cite or link to this item: https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/140666


    Title: 經營權更迭下股權與表決權之分離—以委託書與閉鎖期間為例
    The Decoupling of Economic Rights and Voting Rights in Control Contests: Focusing on Proxy and Book Closure
    Authors: 郭婉亭
    Kuo, Wan-Ting
    Contributors: 方嘉麟
    Faung, Kai-Lin
    郭婉亭
    Kuo, Wan-Ting
    Keywords: 空虛投票
    隱藏所有權
    完整所有權解離
    新型態投票權買賣
    經營權爭奪
    經營權更迭
    委託書戰爭
    委託書徵求
    閉鎖期間
    基準日
    停止過戶日
    Empty voting
    Hidden ownership
    Full ownership
    Decoupling
    New vote buying
    Record shareholder
    Control Contest
    Proxy Contest
    Proxy Solicitation
    Book Closure
    Record Date
    Date: 2021
    Issue Date: 2022-07-01 16:22:15 (UTC+8)
    Abstract: 「一股一權」或為公司與股東間的常態關係,然在金融商品創新、委託書
    徵求與法規適用必然之結果下,股權與表決權分離的態樣比比皆是,握有股份者並非實際參與股東會議案表決者,ㄧ股可能表彰數表決權或無表決權,如複數表決權特別股的發行使公司籌資更加彈性、少數股東透過委託書徵求共同行使表決權,股權和表決權之脫鉤其本身並不當然帶有負面色彩。
    然而,在部分情況下,握有大量表決權者僅持有少數股權甚或完全不持有
    任何股權,故受有極少量經濟風險或無任何經濟上風險,卻在股東會佔有關鍵的一席之地,得以左右公司決策,股東民主的踐行似乎有不同的風貌。需注意的是,在經營權更迭下,上開現象逐漸白熱化且影響層面更加廣泛。
    舉例而言,經營權爭奪的一造透過委託書徵求、佈局委託書通路商與發放
    股東會紀念品,換取大量表決權進而獲得/維持控制權地位,其花費成本相較
    取得目標公司經營權所帶來的利益甚微;或是利用停止過戶日制度任意挪移股
    東會會期,使真實握有股份之股東無從參與當次股東會表決。上開情況在極少經濟風險下行使目標公司表決權,是否毫無道德風險、仍與目標公司或廣大投資人利益維持一致,不無疑問。
    本文以經營權更迭為主要研究情境,首先探討何為股權與表決權的分離、
    源起與美國法運作實況,在「空虛投票」與「隱藏所有權」兩子態樣下以前者為主,深入剖析我國特有的空虛投票現象—委託書徵求與閉鎖期間,同時以經營權爭奪實例闡述實務運作現況與亂象,並試提出現行法制未完善之處與相應之改善建議。
    Reference: 壹、 中文文獻
    一、 專書
    陳威光,衍生性商品:選擇權、期貨、交換與風險管理,頁 323-325,2010 年 3 月,再版。
    劉連煜,現代公司法,增訂第 12 版,頁 315,2016 年 9 月。
    劉連煜,新證券交易法實例研習,增訂第 15 版,頁 164 至 169,2018 年 9 月。
    劉連煜、林國全、洪秀芬、曾宛如,股東會委託書之管理,頁 13,2007 年 5
    月。
    賴英照,股市遊戲規則:最新證券交易法解析,頁 240,2020 年 4 月。
    二、 期刊論文
    方元沂,從美國股東會電子投票制度論我國股東會電子投票制度之發展,政大法學評論,第 143 期,頁 303-372,2015 年 12 月。
    方元沂,從股東權益保障檢討徵求委託書制度,財產法暨經濟法期刊,第 60 期,頁 43-83,2020 年 6 月。
    方嘉麟、林郁馨,複數表決權股之立法政策分析──以臺灣及香港為例,月旦 民商法雜誌,第 52 期,頁 42-61,2016 年 6 月。
    王志誠,章程調高或降低公司機關決議門檻之效力,台灣法學雜誌,第 246 期,頁 119-124,2014 年 4 月。
    王偉霖,我國新修正公開發行公司出席股東會使用委託書規則之評析,中正財 經法學,第 18 期,頁 1-42,2019 年 1 月。
    朱德芳,雙層股權結構之分析──以上市櫃公司為核心,月旦法學雜誌,第 274 期,頁 158-194,2018 年 3 月。
    吳博聰,我國非合意併購實務案例暨攻防策略簡介,台灣證券交易所證券服務 658 期,頁 36-44,2017 年 4 月。
    林昌億,我國股東會委託書制度介紹,證券暨期貨月刊,第 23 卷第 2 期,頁 23-32,2005 年 2 月。
    洪秀芬,股東會委託書違法使用之效力,月旦法學教室,第 136 期,頁 21-23,2014 年 1 月。
    胡元禎,股東會召集與股東名簿查閱之相關實務問題研究,集保雙月刊第 225 期,頁 34-50,2016 年 4 月。
    胡韶雯,由公司治理導向論股東名簿查閱權,中正財經法學,第 5 期,頁 1-44,2012 年 7 月。
    郭大維,我國公開收購制度之探討-兼論英美相關立法例,臺北大學法學論叢,第 65 期,頁 89-132,2008 年 3 月。
    陳春山,不實財務報告之民事責任法律適用爭議,證券暨期貨月刊,第 22 卷第 6 期,頁 23-64,2004 年 6 月。
    黃虹霞,停止過戶期間與停止過戶期間轉讓股權應有之法律效果—兼論公司法第一九七條第一項規定,萬國法律 112 期,頁 53-58,2000 年 8 月。
    黃朝琮,股東會防禦措施之規範與省思,中正大學法學集刊,第 61 期,頁 101-155,2018 年 10 月。
    黃蓁蓁、王秋敏,近三年股東會召開現象分析,證券暨期貨月刊,第 36 卷第 3 期,頁 34-46,2018 年 3 月 16 日。
    楊岳平,公開發行公司之公司治理、機構投資人與股東行動主義,臺灣財經法學論叢,第 2 卷第 1 期,頁 385-430,2020 年 1 月。
    劉連煜,敵意併購下目標公司董事的受任人(受託)義務—以開發金控敵意併購金鼎證券為例,政大法學評論第 125 期,頁 1-53,2012 年 2 月。
    戴銘昇,從公司治理之角度看股東會決議成立要件及相關問題,華岡法粹第 50 期,頁 145-194,2011 年 7 月
    戴銘昇,禁止價購委託書 20 年—合法性及正當性之再度省思,台灣法學雜誌,第310 期,頁 123-174,2016 年 12 月。
    謝雅俐,股東會「通訊委託」制度,證券暨期貨月刊第 21 卷第 11 期,頁 1-4,2003 年 1 月。
    三、 研究報告、工作報告
    2018 年公司法全盤修正修法委員會修法建議。
    參 http://www.scocar.org.tw/announcement
    方嘉麟、洪秀芬、周振鋒,我國股東會與表決權行使之法理與實務探討—兼論 出席股份門檻限制暨同時以電子投票及委託書行使表決權之效力分析 影響,集保所委託研究案,2016 年 10 月。
    台灣金融服務業聯合總會,104 金融建言白皮書—主管機關回應意見彙總, 2015年12月9日。
    台灣證券交易所,美國證券市場相關制度,頁 153-155,2017 年 7 月。 蕭元華,有價證券集中保管制度下證券所有人名冊提供之探討,集保所研究報告,2010 年 12 月。
    四、 學位論文
    呂致和,我國股東提名董事制度之重行思考—以美國及義大利制度為借鏡,國 立政治大學法律學系碩士論文,2021 年 8 月。
    張君宇,論公司股東名簿,國立臺灣大學法律學系碩士論文, 2019 年 3 月。
    五、 行政函釋
    金管證交字第 1090360712 號令
    金管證發字第 10703452331 號令
    經濟部62年7月9日商20069號函
    經濟部80年3月4日商字第203119號函
    經濟部80年3月4日商字第203119號函
    經濟部 91 年 07 月 17 日經商字第 10102090690 號函
    經濟部 92 年 6 月 16 日商字第 09202119150 號函
    經濟部 93 年 12 月 29 日商字第 09302406700 號函
    經濟部 93 年 3 月 11 日商字第 09302035720 號函
    經濟部 97 年 4 月 23 日經商字第 09702045480 號函
    經濟部 102 年 1 月 7 日經商字第 10102446370 號函
    證管會民國 72 年台財證(二)字第 1981 號函
    六、 法院裁判、決議
    臺中地方法院 104 年度全字第 134 號
    臺北地方法院 100 年訴字第 188 號民事判決
    臺北地方法院 101 年訴字第 1145 號民事判決
    臺北地方法院 102 年度北簡字第 9897 號
    臺灣高等法院 86 年上字第 1659 號民事判決
    臺灣高等法院 100 年上字第 776 號民事判決
    臺灣高等法院 101 年上字第 1000 號民事判決
    臺灣高等法院 101 年抗字第 691 號民事裁定
    臺灣高等法院高雄分院 88 年上字第 177 號
    最高法院 65 年台上字第 1410 號判例
    最高法院 69 年度台上字第 3879 號判決
    最高法院 91 年台上字第 802 號民事判決
    最高法院 94 年台上字第 1821 號民事判決
    最高法院 97 年度台上字第 925 號民事判決
    最高法院 103 年台上字第 615 號判決
    最高法院105年8月5日第11次民事庭會議決議
    最高法院 108 年度台上字第 1234 號民事判決
    貳、 英文文獻
    一、 專書
    Choper, Jesse H. Jr., Coffee, John C. & Gilson, Ronald J., Cases and Materials on Corporations (7th ed. 2008).
    Bainbridge, Stephen M., Corporation Law and Economics (2002).
    Greene, Edward F et al, U.S. Regulation of the International Securities and Derivatives Markets (12th ed. 2017).
    Loss, Louis & Seligman, Joel, Fundamentals of Securities Regulation (5th ed. 2004). Fontenot, Lisa A., Goodman, Amy L., Olson, John F., Titera, Michael A., Gumbs, Keir D. & Brady, Andrew, Practical Guide to SEC Proxy and Compensation Rules (6th ed. 2021 Supplement).
    Saunders, Robert S., Voss, Jennifer C., Gardner, Cliff C. & Land, Allison L., Folk on the Delaware General Corporation Law (ed. 2021).
    二、 期刊論文
    Barry, Jordan M., Hatfield, John William & Kominers, Scott Duke, On Derivatives Markets and Social Welfare : A Theory of Empty Voting and Hidden Ownership, 99(6) Virginia Law Review (Oct. 2013).
    Bernstein, Sheldon E. & Fisher, Henry G., The Regulation of the Solicitation of Proxies, 226 The University of Chicago Law Review (1940).
    Burgess, Kate & Drummond, James, Transparency finds a high-level champion, Financial Times (Apr. 22, 2005).
    Christoffersen, Susan E. K., Geczy, Christopher C., Musto, David K. & Reed, Adam V., Vote Trading and Information Aggregation, 62(2)The Journal of Finance, at 2911 (2007).
    D’Avolio, Gene, The Market for Borrowing Stock, 66 Journal of Financial Economics, (2002).
    Donahue, Sean M., Lessons Learned from CSX Corp. v. Children`s Investment Fund Management and Proposals for Reform, 4(2) Brooklyn Journal of Corporate Financial & Commercial Law (2010).
    Easterbrook, Frank H. & Fischel, Daniel R., Voting in Corporate Law, 26 The Journal of Law & Economics No. 2 (1983).
    Fos, Vyacheslav, The Disciplinary Effects of Proxy Contests, Management Science Forthcoming (Jul. 1, 2015).
    Gompers, Paul A., Ishii, Joy, Metrick, Andrew, Extreme Governance:An Analysis of Dual-Class Firms in the United States, 23(3) The Review of Financial Studies (Mar. 2010).
    Hu, Henry T. C. & Black, Bernard S., Equity and Debt Decoupling and Empty Voting II: Importance and Extensions, 156University of Pennsylvania Law Review (2008). Hu, Henry T. C. & Black, Bernard S., Hedge Funds, Insiders, and the Decoupling of Economic and Voting Ownership:Empty Voting and Hidden (Morphable) Ownership, 13 Journal of Corporate Finance (2007).
    Hu, Henry T. C. & Black, Bernard S., The New Vote Buying:Empty Voting and Hidden (Morphable) Ownership, 79 Southern California Law Review (2006).
    Hu, Henry T. C., Financial Innovation and Governance Mechanisms:The Evolution of Decoupling and Transparency, 70(2) Business Lawyer (2015).
    Hu, Henry T. C., Misunderstood Derivatives:The Causes of Informational Failure and the Promise of Regulatory Incrementalism, 102 The Yale Law Journal (1993). Hu, Henry T.C. & Black, Bernard S., Empty Voting and Hidden Ownership: Taxonomy, Implications, and Reforms, 61(3)The Business Lawyer 1011-1070 (2006).
    Jensen, Michael & Meckling, William, Theory of the Firm:Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure, 3(4) Journal of Financial Economics (1976). Maug, Ernst & Rydqvist, Kristian, Do Shareholders Vote Strategically? Voting Behavior, Proposal Screening, and Majority Rules, 13(1) Review of Finance (2009). Moeller, Sara B., Schlingemann, Frederik B. & Stulz, Rene, Wealth Destruction on a Massive Scale? A Study of Acquiring Firm Returns in the Recent Merger Wave, 60 The Journal of Finance (2005).
    Seuffert, Nan, Time to Tame the ‘Wild Beast’ in the Wild West? The Regulation of Disclosure of Equity Derivatives in New Zealand, 29 Company & Security Law Journal (2011).
    Thompson, Robert B. & Edelman, Paul H., Corporate Voting, 62 Vanderbilt Law Review.129 (2009).
    三、 研究報告、工作報告
    Bris, Arturo, Toeholds, Takeover Premium, and the Probability of Being Acquired, 8(3) Journal of Corporate Finance (Jul. 2002).
    Broadridge Financial Solutions, Broadridge`s 2019 Proxy Season Key Statistics and Performance Rating. https://www.broadridge.com/report/2019-proxy-season-key- statistics-and-performance-rating
    Broadridge Financial Solutions, Broadridge`s 2020 Proxy Season Key Statistics and Performance Rating.https://www.broadridge.com/report/2020-proxy-season
    Jensen, Michael C., Value Maximization, Stakeholder Theory, and the Corporate Objective Function, Harvard Business School Working Paper No. 00-058 (Oct. 2001). Latham & Watkins LLP, Empty Voting and Other Fault Lines Undermining Shareholder Democracy:The New Hunting Ground for Hedge Funds, M&A Deal Commentary (Apr. 2007).
    OECD, OECD Corporate Governance Factbook 2021 (Jun. 2021).
    Potter Anderson & Corroon LLP, An M&A Lawyer’s Guide to the DGCL Amendments, Deal Points:The Newsletter of the Committee on Mergers and Acquisitions, American Bar Association (Feb. 20, 2009).
    Ravid, S. Abraham & Spiegel, Matthew I., Toehold Strategies, Takeover Laws and Rival Bidders, New York University Center for Law and Business Working Paper No. CLB-98-024 (1999).
    Schouten, Michael C., The Mechanisms of Voting Efficiency, University of Cambridge Working Paper No. 411 (2010).
    Securities and Exchange Commission, Amendments to Rules Requiring Internet Availability of Proxy Materials, Release No. 33-9108 (Feb. 22, 2010).
    Securities and Exchange Commission, Concept Release on the US Proxy System, Release Nos. 34-62495 (Jul. 14, 2010).
    Securities and Exchange Commission, Disclosure of Hedging by Employees, Officers and Directors, Release No.33-9723; 34-74232 (Dec. 20, 2018).
    Securities and Exchange Commission, Internet Availability of Proxy Materials, Release No. 34-55146 (Jan. 22, 2007).
    The Conference Board, Proxy Voting Analytics (2016-2019) (Dec. 2019). https://www.conference-board.org/
    Yilmaz, Bilge, Strategic Voting and Proxy Contests, Rodney L. White Center for Financial Research Working Paper No. 05-00 (2000).
    四、 學位論文
    Howell, Jason W., The Dual Class Stock Structure in the United States:A New Dataset and An Examination of Firms who Leave the Structure, A Doctoral Dissertation Submitted to the Graduate Faculty of The University of Georgia (2010).
    五、 法院裁判
    Blasius Industries, Inc. v. Atlas Corp., 564 A.2d 651 (Del. Ch. 1988) Blasius Industries, Inc. v. Atlas Corp., 564 A.2d 651 (Del. Ch. 1988) Brady v. Bean, 221 Ill. App. 279 (1921)
    cf. MM Companies Inc. v. Liquid Audio, Inc., 813 A.2d 1118 (Del. 2003) Crown EMAK Partners, LLC v. Kurz, 992 A.2d 377 (Del. 2010)
    Gerstle v. Gamble-Skogmo, Inc., 478 F.2d 1281(2d Cir. 1973).
    In re Giant Portland Cement Co., 21 A.2d 697(Del. Ch. 1941).
    In re Transkaryotic Therapies, Inc., 954 A.2d 346 (Del. Ch. 2006)
    Ithaca (Custodians) Ltd. v. Perry Corporation, 1 N.Z.L.R. 731(Wellington Court of Appeal 2003)
    Ithaca (Custodians) Ltd. v. Perry Corporation, 2. N.Z.L.R. 216 (Auckland High Court 2003)
    J. I. Case v. Borak, 377 U.S. 426 (1964).
    Roosevelt v. E.I. Du Pont De Nemours & Co., 958 F.2d 416 (D.C. Cir. 1992).
    Schnell v. Chris-Craft Industries, Inc., 285 A.2d 430 (Del. Ch. 1971)
    Schnell v. Chris-Craft Industries, Inc., 285 A.2d 437 (Del. 1971).
    Schreiber v. Carney, 447 A.2d 17 (Del. Ch. 1982).
    The CSX Corp. v. The Children`s Investment Fund Management (UK), LLP 562 F. Supp. 2d 511 (S.D.N.Y. 2008).
    The CSX Corp. v. The Children`s Investment Fund Management (UK),654 F.3d 276 (2d Cir. 2011).
    Description: 碩士
    國立政治大學
    法律學系
    108651036
    Source URI: http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0108651036
    Data Type: thesis
    DOI: 10.6814/NCCU202200499
    Appears in Collections:[法律學系] 學位論文

    Files in This Item:

    File Description SizeFormat
    103601.pdf9093KbAdobe PDF2122View/Open


    All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.


    社群 sharing

    著作權政策宣告 Copyright Announcement
    1.本網站之數位內容為國立政治大學所收錄之機構典藏,無償提供學術研究與公眾教育等公益性使用,惟仍請適度,合理使用本網站之內容,以尊重著作權人之權益。商業上之利用,則請先取得著作權人之授權。
    The digital content of this website is part of National Chengchi University Institutional Repository. It provides free access to academic research and public education for non-commercial use. Please utilize it in a proper and reasonable manner and respect the rights of copyright owners. For commercial use, please obtain authorization from the copyright owner in advance.

    2.本網站之製作,已盡力防止侵害著作權人之權益,如仍發現本網站之數位內容有侵害著作權人權益情事者,請權利人通知本網站維護人員(nccur@nccu.edu.tw),維護人員將立即採取移除該數位著作等補救措施。
    NCCU Institutional Repository is made to protect the interests of copyright owners. If you believe that any material on the website infringes copyright, please contact our staff(nccur@nccu.edu.tw). We will remove the work from the repository and investigate your claim.
    DSpace Software Copyright © 2002-2004  MIT &  Hewlett-Packard  /   Enhanced by   NTU Library IR team Copyright ©   - Feedback