English  |  正體中文  |  简体中文  |  Post-Print筆數 : 27 |  Items with full text/Total items : 113325/144300 (79%)
Visitors : 51166611      Online Users : 879
RC Version 6.0 © Powered By DSPACE, MIT. Enhanced by NTU Library IR team.
Scope Tips:
  • please add "double quotation mark" for query phrases to get precise results
  • please goto advance search for comprehansive author search
    •  Adv. Search
    Home ‧ Login ‧ Upload ‧ Help ‧ About ‧ Administer Goto mobile version
    政大機構典藏 > 法學院 > 法律學系 > 學位論文 >  Item 140.119/139220


    Please use this identifier to cite or link to this item: https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/139220


    Title: 大學法與教師法在大學教師限期升等制度之法律爭議研究－以行政法院判決及其影響為中心
    A Study on the Legal Disputes of University Act and Teachers’ Act under the Faculty Promotion System of University Teachers：With a Focus on Administrative Court Cases and Its Influence
    Authors: 談恩碩
    Tan, En-Shuo
    Contributors: 董保城
    廖元豪
    談恩碩
    Tan, En-Shuo
    Keywords: 大學自治
    大學自治監督
    教師工作權
    教評會
    限期升等
    違反聘約
    情節重大
    判斷餘地
    停聘
    不續聘
    大學法
    教師法
    Date: 2022
    Issue Date: 2022-03-01 17:21:56 (UTC+8)
    Abstract: 約莫自2006年起，各公私立大學院校紛紛實施教師限期升等制度，規定教師於一定年限內必須完成升等，且規範對象多係針對新進教師，升等年限之期限多係多係六年或八年內應達成之。大學要求教師升等之規範依據，或有形諸於大學章則者，亦有規定於教師聘約中，作為契約條款約束教師者。因此制度之實踐，導致大學部分教師因未能於大學要求之期限內升等，遂衍生多起教師因遭大學解聘、停聘或不續聘，進而提起行政撤銷訴訟以為救濟，而此爭議之核心問題，則涉及大學法第19條「......另定教師停聘或不續聘之規定，經校務會議審議通過後實施，並納入聘約」之規定，與修正前教師法第14條第1項第14款後段之「教師聘任後除有下列各款之一者外，不得解聘、停聘或不續聘......『違反聘約情節重大』」，若涉及大學教師未能依聘約於期限內升等，則大學於審議教師之解聘、不續聘事由時，應優先適用大學法，或除大學法外，應併行適用教師法之規定；延伸至救濟程序中，行政法院於適用法律時，亦應如何適用之問題。本文爰針對以上重大爭議，分別論述限期升等制度涉及之大學自治、教師工作權、法院審查與判斷餘地，復以時序為視角，聚焦於行政法院判決見解遞嬗之觀察與分析，彙整分類學說關於教師法「情節重大」要件適用與否之各種論述及其理由，並爬梳大學教師限期升等制度之濫觴、現況，復基於學說、實務、法規範面，提出限期升等制度未來之可能發展方向。
    Reference: 壹、中文部分


    一、專書
    吳庚，憲法的解釋與適用，2003年9月，修訂版。
    吳庚、陳淳文，憲法理論與政府體制，2013年9月，初版。
    李建良，行政法基本十講，2021年8月，第十一版。
    李惠宗，教育行政法要義，2014年2月，第二版。
    翁國彥，學校教評會運作與教師法律救濟──行政法院裁判解析，2019年2月，初版。
    董保城，憲法新論，2021年9月，第八版。
    董保城，行政法講義，2011年，作者自印。


    二、期刊及專書論文
    丁一顧，談大學教師升等：差異化的觀點，臺灣教育評論月刊，第3卷第1期，頁20-24，2014年3月。
    吳志光，教育主管機關對大學行政監督之界限，世新法學，第8卷第1號，頁2-38，2014年12月。
    吳秦雯，公私立大學校教師遭學校予以解聘、停聘或不續聘之申訴途徑，月旦法學雜誌，第182期，頁300-309，2010年7月。
    李仁淼，日本之學術自由與大學自治，教育法學評論，第1期，頁49-79，2018年9月。
    李仁淼，大學教師升等與教評會之權限評最高行政法院九十八年度判字第六五號判決，月旦裁判時報，創刊號，頁18-24，2010年2月。
    李仁淼，大學教師限期升等與違反聘約情節重大──最高行政法院105年度判字第550號評析，月旦裁判時報，第75期，頁31-40，2018年9月。
    李俊璋，大學教師限期升等條款：一把扼殺「學術自由」與教師「工作權」的屠刀？，通識在線，第76期，頁39-43，2018年5月。
    李建良，論學術自由與大學自治之憲法保障－司法院大法官釋字第380號解釋及其相關問題之研究，人文及社會科學集刊，第8卷第1期，頁265-302，1996年3月。
    李建良，大學自治──受大學教育權與法律保留，收錄：憲法理論與實踐(三)， 頁141-167，2001年12月。
    李建良，大學自治、受大學教育權與法律保留原則－「二一退學制度」合憲性的探討，台灣本土法學雜誌，第 29 期，頁33-46，2001年12月。
    周志宏，2019年8月29日立法院法制局就「大學教師期限內未升等致不續聘之法律問題研析」專題研究報告(初稿)座談會之發言意見，轉引自傅朝文，大學教師期限內未升等致不續聘之法律問題研析，國會季刊，第47卷第4期，頁124，2019年12月。
    周佳宥，大學教師升等非屬大學自治範疇？∕最高行103判219判決，台灣法學雜誌，第235卷，頁185-191，2014年8月。
    周佳宥，從大學自治本質論國立大學人事自治權限範圍與國家監督權限，東吳法律學報，第31卷，第2期，頁47-82，2019年10月。
    婁宇，我國高校“非升即走”制度的合法性反思，高等教育研究，第36卷第6期，頁21-32，2015年。
    張永明，國家對大學之監督與救濟，教育法學評論，創刊號，頁135-155，2018年9月。
    許育典，大學法制下大學自治概念的釐清──兼論法律保留的適用問題，月旦法學雜誌，第201期，頁5-21，2012年2月。
    許育典，大學教師的升等路──評最高行政法院九十九年判字第五三七號、台北高等行政法院九十六年訴字第○三二四三號判決，月旦裁判時報，第5期，頁25-31，2010年10月。
    陳文貴，大學自治之權限劃分與監督，教育法學評論，第5期，頁103-115，2020年5月。
    陳愛娥，大學自治的憲法要求與其對教育行政的規範效果－以司法院大法官相關解釋提供的判準為考量中心，世新法學，第8卷第1期，頁41-78，2014年12月。
    傅朝文，大學教師期限內未升等致不續聘之法律問題研析，國會季刊，第47卷第4期，頁109-126，2019年12月。
    曾平江、張崇生，高校教師聘用合同中限期升等條款的審查與矯正，中國高教研究，第2期，頁63-69，2021年5月。
    湯德宗，大學教師升等評審的正當程序-論大法官釋字第462號解釋之適用，月旦法學雜誌，第97期，頁227-240，2003年6月。
    黃舒芃，學術自由、大學自治與國家監督－從大學自治的意義與界限檢討博碩士學位論文抄襲爭議之規範及監督機制，月旦法學雜誌，第218期，頁5-27，2013年6月。
    黃源銘，大專院校教師「違反聘約情節重大」案例暨相關法律問題探討，教育研究集刊，第62輯，第4期，頁85-112，2016年12月。
    葉俊榮，學術標準的建立與司法審查的功能：釋字第462號解釋對大專教師升等程序的基本設定及其難題，台灣本土法學雜誌，第3期，頁106-111，1999年8月。
    董保城，大學自治與退學處分之法律保留，台灣法學雜誌，第29期，頁74-81，2001年12月。
    董保城，課程自主、考試評量與學術自由─以司法院大法官第三八〇、三八二號解釋為題，收錄於：教育法與學術自由，國立政治大學法律學系法學叢書(四十三)，頁9-104，1997年5月。
    董保城、朱敏賢，國家與公立大學之監督關係及其救濟程序，收錄於湛中樂主編，大學自治、自律與他律，頁2-44，2006年5月。
    詹鎮榮，大學自治在教師聘約形塑上之發展與檢討—教師違約不續聘相關行政法院裁判評析，教育法學評論，創刊號，頁115-134，2018年9月。
    廖元豪，由美國憲法論大學自治的憲法問題，教育法學評論，創刊號，頁97-113，2018年9月。
    蔡茂寅，大專教師升等紛爭之救濟－大法官釋字第四六二號解釋評釋，台灣本土法學雜誌，第3期，頁116-119，1999年8月。
    蕭文生，不續聘大學教師之自由－最高行政法院102年度判字第239號及最高行政法院102年度判字第617號判決評析，法令月刊，第65卷，第4期，頁1-14，2014年4月。


    三、研究計畫
    董保城主持，「德國學術自由之研究」，教育部委託研究計畫，1992年7月。


    四、其它(官方報告、研討會紀錄、報章雜誌、公聽會等)
    仉桂美，台北科大不續聘調查報告，監察院106教調0040號調查報告，審議日期：2017年10月12日，公告日期：2021年6月21日。
    大專教師限期升等相關法律問題座談會會議紀錄，臺灣法學雜誌，第316期，2017年3月。
    大學教師限期升等惹爭議 沒升等不續聘 害他得憂鬱症，中時新聞網，網址：https://www.chinatimes.com/newspapers/20150503000304-260102?chdtv，2015年5月3日；教授限期沒升等要走路？高教工會反對，自由時報，生活，網址：https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/1330233，2015年5月27日。
    【升等好難／上】為了專業犧牲太多 教授爸爸愧疚錯過孩子童年，聯合報，焦點話題，網址：https://vip.udn.com/vip/story/121160/5329333，2021年3月19日。
    【升等好難／下】成大擬跟進台大改8年條款 不續聘不再是唯一的路，聯合報，焦點話題，網址：https://vip.udn.com/vip/story/121160/5331198，2021年3月20日。
    不限期升等就解聘 開南教師控訴，人間福報，網址：https://www.merit-times.com/newspage.aspx?unid=229848，2011年6月21日。
    開南大學20老師 要集體告校方，聯合晚報，A7版焦點，網址：http://mag.udn.com/mag/campus/storypage.jsp?f_ART_ID=325811，2011年6月20日。
    不續聘風波愈演愈烈／開南教師告學校 校方反擊，自由時報，網址：https://news.ltn.com.tw/news/life/paper/502156，2011年6月21日。
    楊智傑，大學教師限期升等條款之爭，台灣法律網，網址：http://www.lawtw.com/article.php?template=article_content&area=free_browse&parent_path=,1,1648,&job_id=173271&article_category_id=1616&article_id=97862，2011年。
    教師限期升等 立委：成新進教授緊箍咒，大紀元時報－台灣，網址：https://www.epochtimes.com.tw/n240080/，2018年2月2日。
    教育部：大學教師升等「限期」是世界趨勢，三立新聞網，網址：https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=344379，2018年2月2日。
    大學教師限期升等　教部：管道可多元，國語日報，網址：https://www.mdnkids.com/search_content.asp?Serial_NO=%20106182，2018年2月3日。
    教師未在限期升等遭不續聘 學校：綜合考量因素，中央社，網址：https://www.cna.com.tw/news/ahel/201811020173.aspx，2018年11月2日。
    教師未升等就不續聘 教部︰修法改資遣，自由時報，網址：https://news.ltn.com.tw/news/life/paper/1244035，2018年11月3日。
    臺灣高等教育產業工會，【聲明】「限年升等條款」已違法失效，大學應當通盤改正！–以中山醫大「限年未升等應不續聘」聘約及「教學型教師」制度為例檢討，網址：https://www.theunion.org.tw/2019/10/%E3%80%90%E8%81%B2%E6%98%8E%E3%80%91%E3%80%8C%E9%99%90%E5%B9%B4%E5%8D%87%E7%AD%89%E6%A2%9D%E6%AC%BE%E3%80%8D%E5%B7%B2%E9%81%95%E6%B3%95%E5%A4%B1%E6%95%88%EF%BC%8C%E5%A4%A7%E5%AD%B8%E6%87%89%E7%95%B6/，2019年10月24日。
    學校規定有「限期升等」，超過期限沒升等就要解聘、不續聘、或強制資遣。請問這種規定是合法的嗎？，臺灣高等教育產業工會，大學快報，網址：https://www.theunion.org.tw/2014/12/%E5%AD%B8%E6%A0%A1%E8%A6%8F%E5%AE%9A%E6%9C%89%E3%80%8C%E9%99%90%E6%9C%9F%E5%8D%87%E7%AD%89%E3%80%8D%EF%BC%8C%E8%B6%85%E9%81%8E%E6%9C%9F%E9%99%90%E6%B2%92%E5%8D%87%E7%AD%89%E5%B0%B1%E8%A6%81%E8%A7%A3/，2014年12月23日。
    臺灣高等教育產業工會，限年升等條款屢遭認定違法！ 教育部卻持續濫用，搶當解雇大學教師劊子手？ 師生受害，誰要負責？，大學快報第168期，網址：https://www.theunion.org.tw/2018/11/%E9%99%90%E5%B9%B4%E5%8D%87%E7%AD%89%E6%A2%9D%E6%AC%BE%E5%B1%A2%E9%81%AD%E8%AA%8D%E5%AE%9A%E9%81%95%E6%B3%95%EF%BC%81-%E6%95%99%E8%82%B2%E9%83%A8%E5%8D%BB%E6%8C%81%E7%BA%8C%E6%BF%AB%E7%94%A8%EF%BC%8C/，2018年11月2日。
    臺灣高等教育產業工會，高教工會敬邀連署：反對《教師法》修法納入大專教師限年升等與教師評鑑資遣懲罰條款，大學快報，第184期，網址：https://www.theunion.org.tw/2019/04/%E3%80%90%E5%A4%A7%E5%AD%B8%E5%BF%AB%E5%A0%B1%E7%AC%AC184%E6%9C%9F%E3%80%91%E9%AB%98%E6%95%99%E5%B7%A5%E6%9C%83%E6%95%AC%E9%82%80%E9%80%A3%E7%BD%B2%EF%BC%9A%E5%8F%8D%E5%B0%8D%E3%80%8A%E6%95%99/，2019年4月16日。
    高教工會揭露教師「限期升等」亂象 升等與解聘須脫鉤，公民行動影音紀錄資料庫，網址：https://www.civilmedia.tw/archives/31843，2015年5月27日。
    未限期升等老師可合法資遣 私大教授嘆：比勞工還不如，聯合報，網址：https://udn.com/news/story/6885/3691829，2019年3月12日。
    《高教生機？還是危機？大學教師限期升等制度公聽會》，2018年2月2日，主辦單位：立法委員張廖萬堅、吳思瑤國會辦公室。



    貳、外文部分


    一、日文部分

    (一)專書論文
    加澤恒雄，大学における教員「任期制」の背景に関する日米比較考－テニュアー制再論－，広島大学高等教育研究開発センター，大学論集第35集(2004年度)，頁245-261，2005年3月發行。

    (二)其它
    日本最高裁判所大法廷昭和38年5月22日東京大學ポポロ劇團事件昭和31(あ)2973判決，最高裁判所判例集刑集第17巻4号370頁，網址：https://www.courts.go.jp/app/hanrei_jp/detail2?id=56972


    二、英文部分
    INDIANA UNIVERSITY BLOOMINGTON PRINCIPLES AND POLICIES ON TENURE AND PROMOTION(approved April 15, 2014 amended ), at https://reurl.cc/mGxWVl(last visited 02/01/2022).

    Brown University Handbook of Academic Administration July 2015, at https://reurl.cc/LpavEe (last visited 02/01/2022).
    Description: 碩士
    國立政治大學
    法律學系
    103651052
    Source URI: http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0103651052
    Data Type: thesis
    DOI: 10.6814/NCCU202200244
    Appears in Collections:[法律學系] 學位論文

    Files in This Item:

    File Description SizeFormat
    105201.pdf4263KbAdobe PDF2133View/Open


    All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.


    社群 sharing

    著作權政策宣告 Copyright Announcement
    1.本網站之數位內容為國立政治大學所收錄之機構典藏，無償提供學術研究與公眾教育等公益性使用，惟仍請適度，合理使用本網站之內容，以尊重著作權人之權益。商業上之利用，則請先取得著作權人之授權。
    The digital content of this website is part of National Chengchi University Institutional Repository. It provides free access to academic research and public education for non-commercial use. Please utilize it in a proper and reasonable manner and respect the rights of copyright owners. For commercial use, please obtain authorization from the copyright owner in advance.

    2.本網站之製作，已盡力防止侵害著作權人之權益，如仍發現本網站之數位內容有侵害著作權人權益情事者，請權利人通知本網站維護人員(nccur@nccu.edu.tw)，維護人員將立即採取移除該數位著作等補救措施。
    NCCU Institutional Repository is made to protect the interests of copyright owners. If you believe that any material on the website infringes copyright, please contact our staff(nccur@nccu.edu.tw). We will remove the work from the repository and investigate your claim.
    DSpace Software Copyright © 2002-2004  MIT &  Hewlett-Packard  /   Enhanced by   NTU Library IR team Copyright ©   - Feedback