Loading...
|
Please use this identifier to cite or link to this item:
https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/137737
|
| Title: | 農業產銷失衡風險的媒體再現：以價格崩盤新聞為例
Media Representation of Risks on Agricultural Markets: An Analysis of Price Volatility on Farm Products News Reporting |
| Authors: | 張芳瑋
Jhang, Fang-Wei |
| Contributors: | 鄭宇君
Cheng, Yu-Chung
張芳瑋
Jhang, Fang-Wei |
| Keywords: | 農產品市場
風險傳播
農業新聞
框架分析
媒體再現
Agricultural markets
Risk communication
Argricultural news
Frame analysis
Media representation |
| Date: | 2021 |
| Issue Date: | 2021-11-01 12:21:53 (UTC+8) |
| Abstract: | 近年臺灣農產品產銷失衡成為傳統主流報紙與農業網路媒體關注的議題，主流媒體的報導往往無法涵蓋農業生產與銷售的關鍵風險，易引發社會對價格的預期心理，甚至是恐慌。
本文採取混合研究方法，針對主流媒體2016到2020年的線上新聞資料，進行量化的內容分析與質性論述分析，以政治立場傾向國民黨的《中時新聞網》與政治立場傾向民進黨的《自由電子報》兩家新聞媒體為分析樣本的來源。研究發現，農產品價格崩盤新聞中最常見的三個框架是「政府措施」、「公益善事」和「風險訊息」，但《中時新聞網》與《自由電子報》兩報的對立政治立場則是大量反映於消息來源的選擇與政治人物發言策略，尤其民代的論述模式主要呈現為「積極發聲」、候選人的論述模式呈現為「消極解釋」，記者會則是暗示政黨長期角力的問題。
就消息來源的分析發現，農經專家的比例極少，有些專家同時具備專業權威和政府官方權威雙重身份的特殊現象，為一種特殊的缺陷模式。此外，媒體的採訪策略暴露出不夠重視農民及中間商的意見觀點，並大幅引述自各類網友的內容轉變。總結而言，農業經濟在媒體上缺乏根本探討，農產品價格崩盤事件成為政治人物的口水戰新聞。
In recent years, price volatility issues on farm products news reporting in Taiwan have come to mainstream newspapers and online agricultural media`s attention. Still, reports often fail to cover critical risks and complex stakeholders’ relations in the agricultural supply chain.
This study adopts a mixed research method to conduct quantitative content analysis and qualitative discourse analysis on the online news of the mainstream media Chinatimes and The Liberty Times. According to the results, the top three frameworks are "Government Measures," "Public Welfare," and "Risk Messages." The opposite position of these two media is reflected in the sources of the news and the speech strategies of politicians. In particular, the politicians’ narrative mainly present “active voices” and the candidates’ narrative mainly present “negative explanations”.
Unlike other research results on risk communication, some experts have the professional and official government authority phenomenon in this study. Chinatimes prefers to cite a single source, and the distinction between requoting and rewriting is no longer clear. The agricultural economy lacks fundamental discussion in the media, and the media seems to have become a sharp weapon in the war of words. |
| Reference: | 王石番（1991）。《傳播內容分析法：理論與實證》。臺北市：幼獅。
朱慶國（2003年2月）。〈香蕉的產期調節〉，《果農合作》，532: 24-26。取自http://www.banana.org.tw/upload/2003-香蕉的產期調節.pdf
江靜之（2019）。《新聞學研究》【編輯室報告】。138: i-ii。取自https://mcr.nccu.edu.tw/web/backissues/backissues_editorial.jsp?jp_no=JP1559294663433
行政院農業委員會（1995）。《農業政策白皮書淺說》。（編號GPN：025013840029）。臺北市：行政院農委會。
行政院農業委員會（2017）。〈106年年報〉【年報】。臺北市：行政院農委會。取自https://www.coa.gov.tw/ws.php?id=2508392
行政院農業委員會（2018）。〈107年年報〉【年報】。臺北市：行政院農委會。取自https://www.coa.gov.tw/ws.php?id=2509380
行政院監察院（2018）。〈有關行政院農業委員會農糧署對大宗蔬菜及重要農作物種植面積及產量之預測作業、價格監控與調節釋出機制未臻妥適等情案調查報告〉（107財調0043）。取自https://www.cy.gov.tw/CyBsBoxContent.aspx?n=133&s=6212。
吳音寧（2007）。《江湖在哪裡？──台灣農業觀察》。新北市：印刻。
吳培禎（2019）。《全球暖化議題的科學論述建構：從三部環保紀錄片談起》。中正大學傳播學系電訊傳播研究所碩士論文。
呂奕欣、鄭佩嵐譯（2009）。《面對風險社會》。臺北市：韋伯文化。（原書David, D. [2005], Risk and Society. London, UK: SAGE.）
巫春洲、劉炳麟、楊奕農（2009）。〈農産品期貨動態避險策略的評價〉。《農業與經濟》，42: 39-62。
李子甜、徐美苓（2020）。〈《人民日報》霧霾新聞框架建構（2011－2017）〉，《新聞學研究》，142: 59-109。doi:10.30386/MCR.202001_(142)
李旺台（2020）。《蕉王吳振瑞》。臺北市：鏡文學。
汪浩譯（2004）。《風險社會–通往另一個現代的路上》。臺北市：巨流。（原書Beck, U. [1992]. Risk Society: Towards a New Modernity. London: Sage.）
沈勳（2003）。〈加入WTO雜糧產業（落花生、紅豆）因應對策〉。《試驗研究暨推廣學術研討會報告摘要》。（編號GPN：1009201849）。彰化縣：行政院農業委員會臺中區農業改良場。
周桂田（2002）。〈在地化風險之實踐與理論缺口–遲滯型高科技風險社會〉。《台灣社會研究季刊》，45: 69-122。
周桂田、徐健銘（2015）。《從土地到餐桌上的恐慌：揭露與理解我們的食品安全到底哪裡出了錯》。臺北市：商周出版。
官青杉、唐佳惠、李柔誼（2017）。〈鳳梨產期調節研究發展與產業調適〉，吳庭嘉、葉文彬、陳盟松、徐錦木編《果樹產期調節研究發展與產業調適研討會》（GPN：1010601284），（頁111-127）。彰化縣：行政院農業委員會臺中區農業改良場。
林立婉（2013）。《報紙新聞中的「電磁波」──科技風險取向的分析》。臺灣大學生物產業傳播暨發展學研究所碩士論文。
邱柏勝、谷玲玲（2017）。〈風險社會中食品安全議題的媒體再現：以進口含瘦肉精美國肉品新聞報導為例〉，《臺大新聞論壇》，15: 49-88。
邱家宜（2014）。〈從新聞獎看臺灣新聞記者專業角色（1974-2013）〉，《傳播研究與實踐》，4(2): 117-173。doi:10.6123/JCRP.2014.013
柯妮廷（2016）。〈大數據媒體再現與議題框架對公眾參與之影響〉。交通大學傳播研究所碩士論文。
胡逸翮、岳修平（2019）。〈社群媒體之食品安全風險溝通行為研究—以新浪微博為例〉，《圖書資訊學刊》，17(1): 151-183。
倪炎元（2018）。《論述研究與傳播議題分析》。臺北市：五南。
徐美苓（2005）。〈新聞乎？廣告乎？醫療風險資訊的媒體再現與反思〉，《新聞學研究》，83: 83-125。doi:10.30386/MCR.200504 (83).0003
莊淑姿（2011）。〈香蕉產業與旗山經濟發展〉，《高雄文獻》，1(2): 28-61。取自http://www.khm.org.tw/storage/files/310/original/60933578065f48b6b62cdbf.pdf
許文富（2013）。《農產運銷學》（第2版）。臺北市：正中書局。
郭柏傑（2018）。《台灣新聞媒體中的基改食品》。臺灣大學生物產業傳播暨發展學研究所學位論文。
陳光璞（2009）。《媒體報導的風險議題與風險溝通-以全球暖化議題為例》。世新大學公共關係暨廣告學研究所碩士論文。
陳玠廷（2014）。《臺灣有機農業反身現代現象之研究》。臺灣大學生物產業傳播暨發展學研究所學位論文。
陳國明、彭文正、葉銀嬌、安然（2014）。《傳播研究方法》。新北市：威仕曼文化。
陳順孝（2016）。《新聞創業相對論》。臺北市：優質新聞發展協會。
陳憶寧（2018）。〈傳統媒體與社群媒體上呈現的食安危機比較：頂新餿水油事件的個案研究〉，《傳播與社會學刊》，45: 47-89。
焦鈞（2015）。《水果政治學：：兩岸農業交流十年回顧與展望》。臺北市：巨流。
焦鈞（2019）。《走出島國農業困境》。臺北市：巨流。
馮建三（1995）。〈科技新聞是意識形態嗎？－探討科技記者與科技專家的關係兼論另類科技新聞的可能空間〉，《新聞學研究》，50: 41-60。doi:10.30386/MCR.199501 (50).0003
黃振家、宗靜萍、林妙容、吳蕙芬譯（2014）。《大眾媒體研究導論》。臺北市：新加坡商聖智學習。（原書Wimmer, R. D., & Dominick, J. R. [2013]. Mass media research. Boston, Massachusetts: Cengage learning.）
黃浩榮（2003）。〈風險社會下的大眾媒體：公共新聞學作為重構策略〉，《國家發展研究》，3(1): 99-147。
黃惠琳、陳萬福（2000）。〈大蒜之產銷結構調整〉，《台灣地區重要農產品產銷研討會專集》，47: 1-10。doi:10.29563/ZHWHGX.200012.0020。
黃瓊慧（2013）。《批判臺灣農地政策的再現：分析自由時報和聯合報，1996-2010》。政治大學新聞研究所碩士論文。
楊長憲（2015）。《基於基因演算法預測台灣批發市場甘藍交易量》。中興大學資訊管理研究所學位論文。
路國林譯（2004）。《自由與資本主義：與社會學大師貝克對談》。臺北市：先覺出版社。（原書Beck, U.、Willms, J. [2004]. Freiheit oder Kapitalismus: Gesellschaft neu denken. German: Suhrkamp.）
廖春梅（2011）。《加入WTO後之敏感性農產品進口分析》（農政與農情月刊第226期，編號GPN：2007300013）。臺北市：行政院農委會統計室。
臧國仁（1998）。《新聞報導與真實建構：新聞框架的理論觀點》。臺北市：政治大學傳播學院。
鄭宇君（1999）。《從科學到新聞--由基因新聞看科學與新聞的差距》。政治大學新聞學系碩士論文。
鄭卓英（1974）。〈各類傳播對台灣農民採納新事物之影響〉，《新聞學研究》，14: 265-305。
鄭尚騏（2020）。《利用資訊科技輔助台灣農產品生產者調節供需之研究-以甘藍菜農為例》。政治大學經營管理碩士學程（EMBA）學位論文。doi:10.6814/NCCU202000436
戴孟宜（2020）。〈農產品收購政策與現金補貼政策對農產品產地價格的動態影響〉，《應用經濟論叢》，107: 83-127。
謝君蔚、徐美苓（2011）。〈媒體再現科技發展與風險的框架與演變：以基因改造食品新聞為例〉，《中華傳播學刊》，20: 143-179。doi:10.6195/cjcr.2011.20.07
謝志偉（2007）。〈教育研究典範的未來趨勢混合方法論(Mixed Methodology)介紹〉，《屏東教育大學學報》，26: 175-194。
謝廉一、王鎬杰、林美瑄（2011）。《中央與地方分工合作，共謀解決產銷問題》。（農政與農情月刊，編號GPN：2007300013）。臺北市：行政院農委會農糧署。
韓宜、楊明憲（2014）。〈我國區域農業可行機制之研究:以雲嘉南區域為例〉，《調查研究-方法與應用》，32: 87-128。
簡立賢（2018）。〈農業小知識Q&A—產銷失衡〉，《興大農業》，101: 11-11。取自http://nchuaec.nchu.edu.tw/docs/NO_101.pdf
羅凱凌（2017）。〈誰說了算？台灣全民健康保險會利害關係人政策參與之個案研究〉，《臺灣民主季刊》，14(3): 103-145。
自由時報，〈KMT搶救梨山高麗菜農 烏龍一場〉，取自https://news.ltn.com.tw/news/life/paper/1088739
行政院農業委員會（2007年3月15日）。〈農委會籲請生產重要農產品農友，辦理生產申報〉【農業新聞】。臺北市：行政院農委會。取自https://www.coa.gov.tw/theme_data.php?theme=news&sub_theme=agri&id=2847
行政院農業委員會農糧署（2018年7月4日）。〈外銷、加工及直銷三箭齊發 八大產銷穩定措施保障農民收益〉【農業新聞】。臺北市：行政院農委會。取自 https://www.coa.gov.tw/theme_data.php?theme=news&sub_theme=agri&id=7387
李忠憲、黃鐘山、許國楨、張菁雅、吳欣恬（2017年3月25日）。
李慧宜（2018年7月17日）。〈02 種蕉如賭，產地一路輸到市場〉。《上下游新聞市集》。取自https://www.newsmarket.com.tw/banana-tw/ch02/
周麗蘭（2018年11月30日）。〈菜王變菜土 農委會作壁上觀〉。《中時電子報》。取自https://www.chinatimes.com/newspapers/20181130000590-260102?chdtv
林怡均（2020年5月19日）。〈香蕉產地價格突暴跌，與市場末端價差4─5倍！農民呼籲政府應介入調查〉，《上下游新聞市集》，取自 https://www.newsmarket.com.tw/blog/132645/
林彥彤（2018年3月5日）。〈高麗菜批發價每公斤剩2元？農糧署澄清：昨天還有7元〉取自。https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/2355907。
林珮君（2019年11月22日）。〈花生之亂01》有心人挑起花生之亂，產地價雪崩，農委會每公斤67元保價收購，呼籲農民勿拋售〉。上下游新聞市集。https://www.newsmarket.com.tw/blog/127092/
林慧貞（2014年5月13日）。〈高麗菜價格高 農民搶種 12月恐全面崩盤〉。上下游新聞市集。取自https://www.newsmarket.com.tw/blog/78445/
林慧貞（2014年5月16日）。〈中間商聯合壓低價格 蒜價低迷 政府治標不治本〉。上下游新聞市集。取自https://www.newsmarket.com.tw/blog/50824/
陳頡（2018年6月8日）〈散播「香蕉遭棄置」假照 國民黨道歉被嗆翻〉。TVBS。取自https://news.tvbs.com.tw/politics/934671
焦鈞（2019年2月18日）。〈2019農業政治貿易戰 03》台灣鳳梨出口超過九成依賴中國，銷量三倍躍升是福是禍？〉。取自 https://www.newsmarket.com.tw/blog/117043/
黃靖貽（2020年8月28日）。〈美豬美牛進口鬆綁安全嗎？圖解、QA一次看〉。取自https://www.cna.com.tw/news/firstnews/202008285011.aspx
葉冠妤（2018年03月04日）。〈新北救菜價 產地直銷便宜賣〉。取自https://news.ltn.com.tw/news/local/paper/1180799。
雷立芬（2017年6月24日）。〈護蕉價 公民團體介入 遠勝過不作為〉，《聯合報》，A15。
廖淑玲（2018年3月2日）。〈被北農休市打趴！農民罵翻：高麗菜每公斤剩2元還無處賣〉，取自http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/2353973
綜合報導（2018年3月8日）。〈背黑鍋？他分析：北農休市非菜價暴跌主因〉。取自http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/2359661。
劉怡馨、林珮君（2019年7月31日）。〈前言：國民蔬菜成國民賭局〉。上下游新聞市集。取自https://www.newsmarket.com.tw/cabbage/00-cabbage-gambling-in-taiwan-introduction/
蔡佳珊（2016年10月20日）。〈糧食自給率僅剩31.4%，五年新低│蔬果肉類進口量大幅上揚 創十年新高〉，《上下游新聞市集》。取自https://www.newsmarket.com.tw/blog/88940/
蔡佳珊（2018年3月31日）。〈蒜頭大中間商現身說法：進口蒜頭庫存過量是假，國際蒜價衝擊本土蒜價是主因〉，《上下游新聞市集》。取自https://www.newsmarket.com.tw/blog/108109/
蔡佳珊（2019年10月2日）。〈糧食自給率創15年新高！107年糧食自給率34.6%，食米量微幅上揚，雞肉需求大增〉，《上下游新聞市集》。取自https://www.newsmarket.com.tw/blog/125437/
鄭舲（2018年9月6日）。〈蔬果產銷失衡價格崩盤監委令農委會改善〉。《中時電子報》。取自https://www.chinatimes.com/realtimenews/20180906003190-260407?chdtv
顏宏駿（2018年3月21日）。〈數字會說話！高麗菜今年3月交易均價比去年同期高5成〉。取自https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/2372412
Alam, M. A. (2018). Aquaculture in Bangladesh: essays on production variability, consumer preferences and market integration. Unpublished doctoral dissertation, School of Economics and Business, Faculty of Social Science, Norwegian University of Life Sciences, Norway.
Betton, S., Davis, F., & Walker, T. (2018). Rumor rationales: The impact of message justification on article credibility. International Review of Financial Analysis, 58, 271-287. doi.org/10.1016/j.irfa.2018.03.013
Carretta, A., Farina, V., Martelli, D., Fiordelisi, F., & Schwizer, P. (2011). The Impact of Corporate Governance Press News on Stock Market Returns. European Financial Management, 17(1), 100-119. doi:10.1111/j.1468-036X.2010.00548.x
Chung, I. J. (2011). Social amplification of risk in the Internet environment. Risk Analysis: An International Journal, 31(12), 1883-1896.
Denzin, N. K. (1978). The logic of naturalistic inquiry. In N. K. Denzin (Eds.), Sociological methods: A sourcebook. New York: McGraw-Hill.
Frewer, Lynn (2004). The public and effective risk communication. Toxicology Letters, 149(1-3): 391-397.
Goffman, E. (1974). Frame analysis: An essay on the organization of experience. MA: Harvard University Press.
Gregory, J., & Miller, S. (1998). Science in public: Communication, culture, and credibility. New York, NY: Basic Books
Hughes, E., Kitzinger, J., & Murdock, G. (2006). The media and risk. In P. Taylor-Gooby & J. O. Zinn (Eds.), Risk in social science (pp. 250-270). Oxford, UK: Oxford University Press.
Iftikhar, M., Khan, G. A., & Hussain, J. (2019). Identification and prioritization of agricultural risks with special context of rice crop in the Punjab, Pakistan. International Journal of Agricultural Extension, 7(1), 99-105.
Jaffee, S., Siegel, P., & Andrews, C. (2010). Rapid agricultural supply chain risk assessment: A conceptual framework. Agriculture and rural development discussion paper, 47(41), 41-64.
Jia, M., Ruan, H., & Zhang, Z. (2017). How rumors fly. Journal of Business Research, 72, 33-45.
Kellner, D., & Share, J. (2005). Toward critical media literacy: Core concepts, debates, organizations, and policy. Discourse: Studies in the cultural politics of education, 26(3), 369-386.
Messner, F., & Meyer, V. (2006). Flood damage, vulnerability and risk perception–challenges for flood damage research. In Flood risk management: hazards, vulnerability and mitigation measures, 13: 149-167.
Oh, S.-H., Lee, S. Y., & Han, C. (2020). The Effects of Social Media Use on Preventive Behaviors during Infectious Disease Outbreaks: The Mediating Role of Self-relevant Emotions and Public Risk Perception. Health Communication, 36(8), 972-981. doi:10.1080/10410236.2020.1724639
Riad, J. K., & Norris, F. H. (1998). Hurricane Threat and Evacuation Intentions: An Analysis of Risk Perception, Preparedness. Social Influence, and Resources. Newark, DE: Disaster Research Center, University of Delaware.
Sarkar, S., & Padaria, R. N. (2016). Farmers’ awareness and risk perception about climate change in coastal ecosystem of West Bengal. Indian research journal of extension education, 10(2), 32-38.
Siganos, A., & Papa, M. (2015). FT coverage and UK target price run-ups. The European Journal of Finance, 21(12), 1070-1089. doi:10.1080/1351847X.2014.924077
Smith, B., Taylor, M., & Thompson, K. (2015). Risk perception, preparedness and response of livestock producers to bushfires: A South Australian case study. The Australian Journal of Emergency Management, 30(2), 38-42.
Tang, O., & Musa, S. N. (2011). Identifying risk issues and research advancements in supply chain risk management. International Journal of production economics, 133(1), 25-34.
Tashakkori A. & Teddlie C. (1998). Mixed methodology: Combining qualitative and quantitative approaches. London, UK: Sage.
van Dijk, T. A. (1993). Elite discourse and racism (Vol. 6). London, UK: Sage.
van Dijk, T. A. (1998). Ideology: A multidisciplinary approach. London, UK: Sage.
Wang, J., Xie, Z., Li, Q., Tan, J., Xing, R., Chen, Y., & Wu, F. (2019). Effect of Digitalized Rumor Clarification on Stock Markets. Emerging Markets Finance and Trade, 55(2), 450-474. doi:10.1080/1540496X.2018.1534683
Westcott, R. A. N., Ronan, K., Bambrick, H., & Taylor, M. (2017). “Don’t Just Do something… stand There!” emergency responders’ Peri-incident Perceptions of animal Owners in Bushfire. Frontiers in veterinary science, 4, 34.
Zhou, H., Nanseki, T., & Takeuchi, S. (2012). Dairy farmers` risk perception and risk management in China-Evidence from Hebei province and Inner Mongolia. Agricultural Information Research, 21(2), 20-27.
Zulfiqar, F., Ullah, R., Abid, M., & Hussain, A. (2016). Cotton production under risk: a simultaneous adoption of risk coping tools. Natural Hazards, 84(2), 959-974.
Freeman, R. E. (1984). Strategic Management: A Stakholder Approach. Journal of Management Studies, 29, 131-154. 10.1017/CBO9781139192675. |
| Description: | 碩士
國立政治大學
傳播學院傳播碩士學位學程
106464054 |
| Source URI: | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0106464054 |
| Data Type: | thesis |
| DOI: | 10.6814/NCCU202101660 |
| Appears in Collections: | [傳播學院傳播碩士學位學程] 學位論文
|
Files in This Item:
| File |
Description |
Size | Format | |
|---|
| 405401.pdf | | 3379Kb | Adobe PDF2 | 282 | View/Open |
|
All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.
|
