政大機構典藏-National Chengchi University Institutional Repository(NCCUR):Item 140.119/137309
English  |  正體中文  |  简体中文  |  Post-Print筆數 : 27 |  全文笔数/总笔数 : 113311/144292 (79%)
造访人次 : 50925824      在线人数 : 955
RC Version 6.0 © Powered By DSPACE, MIT. Enhanced by NTU Library IR team.
搜寻范围 查询小技巧：
  • 您可在西文检索词汇前后加上"双引号"，以获取较精准的检索结果
  • 若欲以作者姓名搜寻，建议至进阶搜寻限定作者字段，可获得较完整数据
    •  进阶搜寻


    请使用永久网址来引用或连结此文件: https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/137309


    题名: 會計師簽證不實賠償事件之舉證責任分配與舉證減輕
    A Study on Allocation and Reduction of the Burden of Proof in Compensation for CPA’s Inauthentic Attestation
    作者: 謝一震
    Hsieh, I-Chen
    贡献者: 劉明生
    謝一震
    Hsieh, I-Chen
    关键词: 財務報告不實
    簽證不實
    舉證責任分配
    舉證減輕
    注意義務違反
    交易因果關係
    損失因果關係
    詐欺市場理論
    Financial Statement Fraud
    Inauthentic Attestation
    Allocation of the Burden of Proof
    Reduction of the Burden of Proof
    The Breach of Duty of Care
    The Transaction Causation
    The Loss Causation
    Fraud on The Market Theory
    日期: 2021
    上传时间: 2021-10-01 10:09:28 (UTC+8)
    摘要: 我國舉證責任分配之一般原則係遵循Rosenberg所創之規範理論。惟該理論發展以來遭致包括武器不平等之諸多批評，故發展舉證減輕以修正其缺陷。實務運用上為避免法院恣意妄為，舉證減輕除應予以類型化外，執行時並應遵循：(1)主張責任、事實具體化責任四階層論，(2)舉證責任分配與減輕三階層論。
    會計師簽證不實之可歸責性應分別依：(1)簽證注意義務違反，(2)責任成立因果關係，(3)責任範圍因果關係認定。其中公開發行公司財務報告簽證不實，因事件影響範圍廣，受害者眾，且因果關係舉證困難，而有舉證減輕之必要。我國法院實務判決已導入美國之詐欺市場理論以減輕責任成立因果關係之舉證。惟運用上仍應要求原告證明不實財報資訊確實影響股價，以免賦予會計師過度之責任。
    The general principle of the allocation of burden of proof in Taiwan is based on the theory created by Rosenberg. However, there are still some challenges to this theory, including the inequality and injustice of the weapon. The rule of reduction of the burden of proof was thus developed to correct this situation. To apply the rule, the following guidelines should be followed in order to avoid abuse: (1) the four-steps theory of the burden of assertion and the claim must be specified, and (2) the three-steps theory of the allocation and reduction of the burden of proof.
    The CPA’s accountability in an inauthentic attestation event is determined according to: (1) the breach of duty of care, (2) the transaction of causation, (3) the loss causation. As for the financial statement frauds for public or listed companies, it is necessary for the court to reduce the burden of proof as it is difficult to prove the causation. Fraud on the market theory has been adopted by some courts. However, in practice the plaintiff is still required to prove that the stock price has been actually affected by the false financial statement information, so as not to give the CPA excessive responsibility.
    參考文獻: 參考文獻(依姓氏筆劃排列)
    一、書籍
    1. 王澤鑑，損害賠償，2018年8月，校正三版。
    2. 王澤鑑，侵權行為，2019年2月，增訂新版三刷。
    3. 王文宇，探索商業智慧契約與組織，2019年5月，初版。
    4. 李淑明，債法總論，2020年1月，十版第1刷。
    5. 沈冠伶，民事證據法與武器平等原則，2007年10月，初版第1刷。
    6. 徐燕山，投資學，2004年10月，修訂二版四刷。
    7. 許士宦，爭點整理與舉證責任，2012年12月，初版第1刷。
    8. 許士宦，民事訴訟法(下)，2021年1月，二版。
    9. 邱聰智，新訂債法各論(中)，2002年10月，初版第1刷。
    10. 曾宛如，證券交易法原理，2012年8月，六版第1刷。
    11. 黃銘傑，公開發行公司法制與公司監控-法律與經濟之交錯，2001年11月，初版。
    12. 黃茂榮，法學方法與現代民法，2020年4月，增訂7版。
    13. 楊淑文，委任與消費金融精選判決評析，2018年1月，初版1刷。
    14. 劉連煜，現代證券交易法實例研習，2019年9月，增訂十六版第1刷。
    15. 劉明生，民事訴訟法實例研習，2019年10月，五版。
    16. 劉明生，民事程序法爭議問題研究，2020年2月，初版1刷。
    17. 劉明生，醫療訴訟舉證責任分配和舉證減輕之新發展–類型與體系思維，2020年10月，初版1刷。
    18. 劉明生，法院闡明義務理論與實務之新發展，2021年6月，初版第1刷。
    19. 駱永家，民事舉證責任論，2009年9月，初版11刷。
    20. 陳聰富，侵權歸責原則與損害賠償，2004年9月，初版第1刷。
    21. 姜世明，民事訴訟法(下冊)，2019年2月，六版。
    22. 姜世明，民事證據法，2021年3月，初版第1刷。
    23. 鄭玉波，民法債編各論(下冊)，1997年8月，十七版。

    二、專書論文
    1. 王澤鑑，契約責任與侵權責任之競合，收錄於民法學說與判例研究(一)，2004年10月。
    2. 王千維，責任成立的因果關係，收錄於王千維、黃立、林信和、詹森林、陳聰富、吳志正、姚志明、張倍齊著，侵權行為因果關係之探討，頁3-25，2020年11月，初版第1刷。
    3. 吳光明，證券投資損害民事訴權之探討，收錄於企業與金融法制-余雪明大法官榮退論文集，頁67-97，2009年1月。
    4. 洪令家，證券交易事件舉證責任減輕–以違反證交法財報不實為核心，收錄於姜世明主編，舉證責任減輕之研究：民事程序法焦點論壇第十卷，頁191-216，2020年11月，初版第1刷。
    5. 張心悌，論證券詐欺之損失因果關係–以美國最高法院Dura案為出發，收錄於企業與金融法制-余雪明大法官榮退論文集，頁303-332，2009年1月。
    6. 劉明生，當事人事案解明義務之發展–以德國法與臺灣法為中心，收錄於非負舉證責任一造當事人協力義務-事案解明義務之內涵與界限，頁187-252，2017年12月，初版第1刷。
    7. 陳春山，不實財務報告之民事責任法律適用爭議，收錄於現代公司法治之新課題-賴英照大法官六秩華誕祝賀論文集，頁427-482，2005年8月。

    三、期刊
    1. 王志誠，會計師執行業務之責任及法律風險，月旦會計實務研究，1期，頁87-94，2018年1月。
    2. 吳從周，簽證會計師責任之再檢討——從民法與民事訴訟法對應適用的觀點評臺灣板橋地方法院九十八年度金字第三號判決，月旦裁判時報，19期，頁22-33，2013年2月。
    3. 呂信瑩，審計準則公報第74號「查核財務報表對舞弊之責任」修正解析－架構比較，月旦會計實務研究，36期，頁78-83，2020年12月。
    4. 沈冠伶，證明妨礙法理在醫療民事責任訴訟之適用，台大法學論叢，38卷第1期，頁163-216，2009年3月。
    5. 沈冠伶，損害額之酌定-以醫療損害賠償事件為例，台灣法學雜誌，179期，頁21-34，2011年7月。
    6. 林國全，財報不實之民事責任，月旦民商法雜誌，48期，頁5-31，2015年6月。
    7. 林大洋，侵權責任與契約責任之分與合，法令月刊，67卷10期，頁60-77，2016年10月。
    8. 莊永丞，由美國Dura v. Broudo案反思證券投資人之損害因果關係，東吳法律學報，22卷第2期，頁99-143，2011年1月。
    9. 馬秀如，會計師揭發舞弊之責任-審計準則公報第43號導讀，會計研究月刊，253期，頁44-61，2006年12月。
    10. 馬秀如，會計師在證券交易法下的責任-責任加重勇敢說不，監督功能更加發揮，會計研究月刊，243期，頁48-65，2006年2月。
    11. 許政賢，舉證責任實務發展之概觀－以舉證責任減輕之典型案例為中心，月旦法學雜誌，298期，頁21-31，2020年3月。
    12. 許士宦，商業訴訟程序之新變革(上)－當事人主導型訴訟模式之邁進，月旦法學教室，213期，頁31-45，2020年7月。
    13. 許士宦，商業訴訟程序之新變革(下)－當事人主導型訴訟模式之邁進，月旦法學教室，214期，頁31-44，2020年8月。
    14. 張心悌，證券詐欺之因果關係與損害賠償-板橋地方法院96年金字2號民事判決評釋，台灣本土法學雜誌，101期，頁251-258，2007年12月。
    15. 張心悌，從美國最高法院Dura案思考證券詐欺之損失因果關係，月旦法學雜誌，155期，頁220-228，2008年3月。
    16. 章友馨，從證交法新增訂第二十條之一論會計師過失責任之舉證責任歸屬，證交資料，607期，頁9-27，2012年11月。
    17. 戚務君，關鍵查核事項與尷尬的簽證會計師-成分標示還是產品警語，月旦會計實務研究，11期，頁56-67，2018年11月。
    18. 曾宛如，論證券交易法第二十條之民事責任-以主觀要件與信賴為核心，國立台灣大學法學論叢，第33卷第5期，頁51-93，2004年9月。
    19. 曾宛如，商業事件之審理與裁判之改善-對商業事件審理法之期待，月旦法學雜誌，第310期，頁28-49，2021年3月。
    20. 黃立，餐廳的商品與服務責任問題─評台北地方法院88年度訴字第2039號及同院88年度訴字第541號民事判決，月旦法學雜誌，83期，頁227-237，2002年4月。
    21. 黃銘傑，從安隆(Enron)案看我國會計師民事責任之現狀，月旦法學雜誌85期，頁105-118，2002年6月。
    22. 黃國昌，比較民事訴訟法下的當事人圖像－由審理基本原則、證據收集權及證明度切入，政大法學評論，76期，頁211-306，2003年12月。
    23. 黃國昌，舉證責任，月旦法學教室16期，頁32-36，2004年2月。
    24. 邵靖惠，商業事件審理法之簡析-兼評英美法專家證人制度，萬國法律，230期，頁9-18，2020年4月。
    25. 邵慶平，財報不實淨損差額法的得失與司法制度的變革，月旦法學雜誌，310期，頁84-96，2021年3月。
    26. 游進發，受任人過失處理委任事務，台灣法學雜誌，294期，頁143-150，2016年4月。
    27. 郭大維，我國證券詐欺訴訟「因果關係」舉證之探討以美國法為借鏡，月旦法學教室，28期，頁75-90，2005年2月。
    28. 陳錦隆，會計師查核簽證財務報表之民事責任(上)，會計研究月刊，171期，頁99-105，2000年2月。
    29. 陳文智，論會計師之注意義務－專業之注意義務，月旦法學雜誌，127期，頁132-148，2005年12月。
    30. 陳文智，該讓會計師享用比例責任制了嗎?－評析證券交易法引進比例責任制之正當性，法學新論，1期，頁49-85，2008年8月。
    31. 陳文智，過失相抵於會計師責任之適用，法學新論，7期，頁131-160，2009年2月。
    32. 陳聰富，美國醫療過失舉證責任之研究，政大法學評論，98期，頁183-229，2007年8月。
    33. 陳忠五，論消費者保護法商品責任的保護法益範圍，台灣法學雜誌，134期，頁77-96，2009年8月。
    34. 陳自強，契約過失責任與無過失責任之間－歸責事由之比較法觀察，政大法學評論，123期，頁1-50，2011年10月。
    35. 陳春山，商業事件審理法的立法緣起與前瞻，萬國法律，280期，頁3-8，2020年4月。
    36. 賴英照，遵守文義或司法造法：會計師事務所財報簽證的賠償責任，東吳法律學報，31卷3期，頁1-28，2020年1月。
    37. 姜世明，律師民事責任制度之研究 ，法學叢刊，46卷3期，頁19-54，2001年7月。

    四、博碩士學位論文
    1. 李靜萍，論會計師證券交易法民事責任之主觀要件，不法意圖 V.S. 過失，東吳大學法律學系碩士在職專班財經法律組碩士論文，2013年6月。
    2. 賴春田，會計師的業務、責任及會計師事務所組織之演變，國立台灣大學會計學研究所碩士論文，2000年5月。
    3. 謝一震，企業評價方法之研究-以台灣初次上市公司為例，國立中正大學財務金融研究所碩士論文，1999年6月。
    描述: 碩士
    國立政治大學
    法學院碩士在職專班
    107961011
    資料來源: http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0107961011
    数据类型: thesis
    DOI: 10.6814/NCCU202101554
    显示于类别:[法學院碩士在職專班] 學位論文

    文件中的档案:

    档案 描述 大小格式浏览次数
    101101.pdf1043KbAdobe PDF2325检视/开启


    在政大典藏中所有的数据项都受到原著作权保护.


    社群 sharing

    著作權政策宣告 Copyright Announcement
    1.本網站之數位內容為國立政治大學所收錄之機構典藏，無償提供學術研究與公眾教育等公益性使用，惟仍請適度，合理使用本網站之內容，以尊重著作權人之權益。商業上之利用，則請先取得著作權人之授權。
    The digital content of this website is part of National Chengchi University Institutional Repository. It provides free access to academic research and public education for non-commercial use. Please utilize it in a proper and reasonable manner and respect the rights of copyright owners. For commercial use, please obtain authorization from the copyright owner in advance.

    2.本網站之製作，已盡力防止侵害著作權人之權益，如仍發現本網站之數位內容有侵害著作權人權益情事者，請權利人通知本網站維護人員(nccur@nccu.edu.tw)，維護人員將立即採取移除該數位著作等補救措施。
    NCCU Institutional Repository is made to protect the interests of copyright owners. If you believe that any material on the website infringes copyright, please contact our staff(nccur@nccu.edu.tw). We will remove the work from the repository and investigate your claim.
    DSpace Software Copyright © 2002-2004  MIT &  Hewlett-Packard  /   Enhanced by   NTU Library IR team Copyright ©   - 回馈