政大機構典藏-National Chengchi University Institutional Repository(NCCUR):Item 140.119/137074
English  |  正體中文  |  简体中文  |  Post-Print筆數 : 27 |  全文笔数/总笔数 : 113656/144643 (79%)
造访人次 : 51726685      在线人数 : 485
RC Version 6.0 © Powered By DSPACE, MIT. Enhanced by NTU Library IR team.
搜寻范围 查询小技巧：
  • 您可在西文检索词汇前后加上"双引号"，以获取较精准的检索结果
  • 若欲以作者姓名搜寻，建议至进阶搜寻限定作者字段，可获得较完整数据
    •  进阶搜寻


    请使用永久网址来引用或连结此文件: https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/137074


    题名: 「午餐檢體盒內的山羊」原鄉長照的治理性與解殖經驗分析：以南投縣原鄉部落的家庭托顧服務為例
    “Goat in the Sample Box” Analyzing Governmentality and de-Colonizing experience of Long-term Care in Indigenous Village - Case Study of Adult Foster Care from Nantou
    作者: 石貿奇
    mo`yaisikana, e
    贡献者: 王增勇
    Wang, Frank T.Y.
    石貿奇
    mo`e yaisikana
    关键词: 治理性
    文化照顧
    福利殖民
    家庭托顧
    governmentality
    cultural care
    welfare colonization
    adult care foster
    日期: 2021
    上传时间: 2021-09-02 17:48:15 (UTC+8)
    摘要: 午餐檢體盒代表著國家權力控制照顧行為的治理技術，而山羊肉代表著原住民族日常生活中的照顧文化，兩者如何共存？
    人口高齡化之下，長期照顧服務逐漸成為原鄉部落長者晚年生命獲得妥適照顧的重要資源，然而主流意識所形塑的長照服務規範忽略了原住民族對於照顧的文化脈絡，進而形成一種福利上的殖民。本研究以長照服務下最貼近部落的服務之一：家庭托顧服務為例，透過建制民族誌的研究方法，利用社會學家傅柯（Michel Foucault）所提出的「治理性（governmentality）」理論基礎，關注部落家托員工作中的斷裂經驗。
    研究發現，家庭托顧規範中的治理性主要源自於福利民營化下的新管理主義（new management）「標準作為服務品質的維繫」為主體化的知識，其強調了服務的安全性、市場機制的平衡、隱私溫馨的家庭環境，這些意識透過照顧服務體系中的文本，形成一套治理技術，使原住民族無法以自己的方式照顧老人，富有文化觀點的照顧者在長照體系中被汙名為「不適任的家托員」。
    但從家托員工作的斷裂經驗中，也同時發現到部落中的照顧有著其他的意識形態與照顧知識在主導照顧的進行，這些包含了原住民族部落中傳統、緊密、互助的社群網絡與親屬關係，以及土地與人力資源缺乏的背景。在地的工作者面對這樣的斷裂，有兩種從客體回到主體的策略。一種是進行照顧上的文化轉譯，將照顧的關係、時空、角色重新詮釋，讓照顧能符合長照體制中所規範，又能看見在地部落需求與文化脈絡。
    不過在以文本作為治理技術的長照政策之下，單向的權力施展使平等的對話無法進行。因此第二種策略是對規範的反抗，這包含將在地論述的集結與對話，並透過倡議進入照顧論述的公共領域與主流照顧論述抗衡。兩者都仰賴工作者長期以來累積的文化能力與工作知識作為基礎，其目的都在於產生文化照顧，進而達到照顧「解殖」的目的。
    How do governmentality and traditional caring culture co-exist in adult care foster of indigenous village?
    As population aging, long term care service has become the major resource for indigenous elders to achieve the goal of “aging in place”. However, the care policy made by majority couldn’t meet the caring culture of indigenous people, which leads to a result of new form of colonization, “welfare colonization”. This thesis takes Adult Foster Care for example, try to analyze the “disjuncture” experience of care workers by the “governmentality” theory frame raised by Michel Foucault. This research collected data with institutional ethnography method, attempting to answer following questions:
    1. How governmentality works in adult foster care policy? What are the differences between then=m and the traditional caring culture of indigenous people?
    2. When facing disjuncture, how care workers translate policy to make caring meet culture?
    3. How do indigenous care workers resist the power of governmentality from majority?
    As a result, governmentality of adult foster care policy mainly came from the
    notion of “standard as quality” in New Management. Safety, market mechanism, and family value are three discourses to form governmentality, which have been maintained by technics such as care contract, service record, license, and sample box of lunch. These limit care workers to practice the caring culture of village.
    Nevertheless, governing taking place on “subject of freedom”, and disjuncture often leads to resist the governmentality. The caring culture of these care workers relate to the social bonding and close kinship of indigenous culture. One way is to translate the relationship, time and space, and role of caring, to make the adult foster care meet the need of indigenous elders. This way makes limited effect on care system due to the one-way oppression form by technic of governmentality. The second, radically, way is to resist the major care discourse by forming the discourse of indigenous care culture, and competing others in public sphere. Both of these actions require the caring knowledges of care workers. The ultimate goal is to “de-colonizing” elders care.
    參考文獻: 中文文獻、
    內政部（2007）。長期照顧十年計畫。台北。
    內政部（2008）。老人福利服務提供者資格要件及服務準則。
    內政部（2013）。建築物使用類組及變更使用辦法。
    內政部（2020）。非都市土地使用管制規則。
    內政部（2020）。建築法。
    日宏煜（2015）。文化照顧在原住民族長期照顧上的重要性。台灣社會研究季刊（101），頁 293-302。
    日宏煜、李欣怡、游書寧（2019）。文化照顧在原住民族長期照顧上的應用：以社區及居家職能治療服務為例。中華心理衛生學刊，32（2），頁 209-247。
    日宏煜（2020）。文化照顧對發展臺灣原住民族長期照顧體系之重要性。月旦醫事法報告（42），頁 70-79。
    王嘉陵（2011）。如何成為一位好老師──Foucault治理術之反思。教育資料與研究雙月刊（102），頁 15-60。
    王增勇（2010）。災後重建中的助人關係與原住民主體原住民要回到誰的家？。 台灣社會研究季刊（78），頁 437-449。
    王增勇（2011）。原住民社會工作。於 呂寶靜主編，社會工作與臺灣社會 （頁 232）。台北：巨流。
    王增勇（2019）。回歸日常、解殖照顧。中華心理衛生學刊，32（2），頁 131-139。
    余尚儒（2014）。台灣長期照顧體系淪為一種買賣關係之演變：政治經濟學的分析。臺南：國立成功大學公共衛生研究所碩士論文.
    伊能嘉矩（1900）。臺灣蕃人事情。臺北：臺灣總督府民政局文書課。
    何欣潔（2013）。在永久裡想家：莫拉克災後三年，「永久屋」與人的故事。 莫
    拉克獨立新聞網。
    吳淑瓊、王正、呂寶靜、莊坤洋、張媚、戴玉慈、曹愛蘭（2003）。建構長期照護體系先導計畫第三年計畫。台北：行政院社會福利推動委員會長期照護專案小組。
    吳淑瓊、戴玉慈、莊坤洋、張媚、呂寶靜、曹愛蘭、陳正芬（2004）。建構長期照護體系先導計畫－理念與實踐。台灣公共衛生雜誌，23（3），頁 249-258。
    李仰慈（2014）。社會服務輸送的風險控制：提升服務使用者安全與服務品質。 社區發展季刊（147），頁 233-247。
    李希昌（2014）。原住民部落家庭托顧服務發展之研究－以南投縣仁愛鄉為例。 南投：暨南大學成人與繼續教育研究所學位論文。
    李明政（2003）。文化福利權。台北: 松慧有限公司。
    阮俊達（2015）。台灣原住民族運動的軌跡變遷（1983-2014）。台北市：國立臺灣大學社會學研究所碩士論文。
    林淑馨（2020）。社會福利民營化與市場化：以日本介護保險制度為例。公共行政學報（58），頁 89-126.
    怡懋．蘇米、許木柱（2016）。台灣原住民族長期照顧之跨文化政策議題與省思。護理雜誌，63（3），頁 5-11。
    施正鋒（2012）。原住民族主權與國家主權。於 施正鋒主編，原住民族主權與國家主權 （頁 43）。花蓮: 台灣原住民族研究學會。
    原住民族委員會（2020）。原住民人口數統計資料2020年6月。
    姚人多（2003）。傅柯、殖民主義、與後殖民文化研究。台灣社會學（6），頁 223-266。
    姚貴雄（2015）。我國中央與地方均權制度之研究。中華科技大學學報（61），頁 197-212。
    張珣（2010）。Book Reviews: Introducing Medical Anthropology: A Discipline in Action。Merrill Singer and Hans Baer。New York: Altamira Press。2007。 246pp。 臺灣人類學刊， 8（3）， 頁 198-201。
    張淑蘭（2009）。從獨居到分開居住：以三位達悟老婦人為例。花蓮: 慈濟大學公共衛生研究所碩士論文。
    張智凱（2019）。具照顧意識與文化能力的 Salong 模式。東吳社會工作學報（37），頁 137-141。
    張智凱、李玉琴/Dumun‧Bihau（2019）。Dumun‧Bihau 的原鄉家托之路。東吳社會工作學報（37），頁 125-135。
    張朝琴（2008）。貧窮與健康－社經地位與原住民族健康問題探析。嘉義大學通識學報（6），頁 461-686。
    張瀠之、鄧湘漪（2019）。原住民族部落健康與文化主權：磯崎村復健站的自主性發展歷程。人文及社會科學集刊，31（2），頁 301-327。
    莊舒涵（2020）。當被罵成為日常─A級社區整合型服務中心個案管理員之建制
    民族誌分析。國立政治大學社會工作研究所碩士論文。
    許立一（2008）。公共治理主流模式的反思:以傅柯對治理意識的解構為途徑。空大行政學報（19），頁 1-40。
    陳正芬（2011）。家庭托顧服務發展狀況及其評估。社區發展季刊（136），頁 383-403。
    陳正芬、官有垣（2011）。台灣機構式長期照顧服務組織屬性與政府相關政策演變之探討。社會政策與社會工作學刊，15（1），頁 91-135。
    陳正芬、王增勇（2017）。正式與非正式照顧的協作：探討家庭外籍看護工進入護理之家的現象。臺大社會工作學刊（35），頁 137-182。
    陳玉美（1996）。文化接觸與物質文化的變遷：以蘭嶼雅美族為例。中央研究院歷史語言研究所集刊，2（67），頁 415-444。
    陳宗文（2013）。權力的技術與技術的權力：台灣疫苗採用的歷程分析。台灣社會學（25），頁 45-87。
    曾莉婷（2014）。從服務使用者觀點探討使用家庭托顧經驗之研究。中國文化大學社會福利學系碩士論文。
    雅柏甦詠．博伊哲努（2012）。臺灣原住民族主權的虛相與實相。於 施正鋒主編，原住民族主權與國家主權 （頁 102）。花蓮：台灣原住民族研究學會。
    雅柏甦詠．博伊哲努（2007）。聯合國原住民族權利宣言與台灣原住民族權利保障。台灣原住民研究論叢，2，頁 141-168。
    黃盈豪（2016）。從大安溪部落共同廚房的在地實踐反思文化照顧。長期照護雜誌，20（3），頁 213-228。
    黃源協（2007）。社會工作專業與社會服務品質。社區發展季刊（119），頁 253-270。
    黃瑞祺（2013）。傅柯的「主體性與真理」初探。於 黃瑞祺，《理論的饗宴》 （頁 117-146）。台北: 碩亞。
    楊弘任（2011）。何謂在地性？：從地方知識與在地範疇出發。思與言，49（4）， 頁 5-29。
    楊政賢（2017）。國家論述、文化政治與福利殖民－臺灣原住民族文化權的法規現況與發展困境。台灣國際法季刊，14（3），頁 89-118。
    溫明麗（2013）。教育哲語　有機知識份子的智慧。教育資料與研究（111），頁 269-273。
    廖祐震（2006）。高達美的詮釋學。嘉義大學通識學報（4），頁 355-411。
    劉淑瓊（2001）。社會服務「民營化」再探：迷思與現實。社會政策與社會工作學刊，5（2），頁 7-56。
    劉滄龍（2013）。從「隱喻」到「權力意志」：尼采前後期思想中的語言、認識與真理。國立政治大學哲學學報（29），頁 1-32。
    劉璧榛（2010）。文化產業、文化振興與文化公民權：原住民族文化政策的變遷與論辯。於 黃樹民、章英華，臺灣原住民政策變遷與社會發展 （頁 405-459）。台北: 中央研究院民族學研究所。
    潘朝成（2014）。原民會戰功冊 [紀錄片]。
    潘繼道（2018）。一個「加禮宛事件」各自表述。台灣原住民族研究學報， 8（4），頁 1-23。
    蔡昇倍（2014）。在惡靈與國家之間，找一條照顧的路－蘭嶼居家服務經驗之建制民族誌分析。國立政治大學社會工作研究所碩士論文。
    衛生福利部（2016）。長期照顧十年計畫2.0。
    衛生福利部（2016）。長期照顧服務機構設立許可及管理辦法。
    衛生福利部（2017）。長期照顧服務法施行細則。
    衛生福利部（2017）。長期照顧服務機構設立標準。
    衛生福利部（2018）。《原鄉健康不平等改善策略行動計畫》。 台北: 衛生福利部。
    衛生福利部統計處（2020）。4.3 長期照顧十年計畫－家庭托顧。擷取自 衛生福利部統計處/社會福利統計/4。長期照顧: https://dep。mohw。gov。tw/DOS/cp-2966-14105-113。html
    鄧湘漪（2017）。文化照顧──原住民族部落的生活實踐與照顧想像。台灣老年學論（36），頁 17-21。
    鄭雅文、莊秀美（2010）。老人家庭托顧服務—「非自宅的居家照顧」之實踐。 社區發展季刊（131），頁 368-379。
    謝世忠（1987）。認同的汙名。台北：自立晚報。
    Teyra, C.（2016）。實踐狩獵文化—太魯閣族歷史創傷療癒。法律扶助基金會會訊，（51），頁 15-19。
    Umin．Itei（2018）。台灣原住民族長期照顧政策中的文化安全議題。台灣社會研究季刊（109），頁 199-214。
    Umin．Itei、王增勇、Ciwang Teyra。（2018）。原鄉長照的瓶頸與突破之道。 台灣社會研究季刊（109），頁 243-254。
    Yaiskana, M.（2019）。家庭托顧長照服務在原鄉部落發展的優勢-以南投縣為例。東吳社會工作學報（37），頁 143-157。


    英文文獻、
    Appo, D., Hartel, C. (2003). Questioning management paradigms that deal with Aboriginal. Asia Pacific Journal of Human Resources, 1(41), p. 36-50.
    Beckett S. (1965). Three novels: Molloy, Malone Dies, The Unamable. New York: Grove Press.
    Chambon, A. S., Irving, A. & Epstein, L. (2005). Reading Foucault for social work (傅柯與社會工作)(第一版). (王增勇、范燕燕、官晨怡、廖瑞華、簡憶玲, translator)台北市: 心理.
    Campbell M.L., Gregor F. (2012). 為弱勢者畫權力地圖: 建制民族誌入門. (王增勇等, translator)台北: 群學.
    Carder, P.C., Elliott S., Tunalilar, O., & Dys, S. (2017). Oregon Community-Based Care Survey: Adult Foster Homes. Portland, OR: Portland State University.
    Chambon, A. (2005). 傅柯的方法取向:揭露視而不見的社會. from Adrienne Chambon, Irving & Epstein, 傅柯與社會工作(官晨怡, translator, p. 65-102). 台北: 心理出版社.
    Clifford, J. (2017). 復返 21世紀成為原住民.(林徐達、梁永安, translator) 苗栗: 桂冠圖書.
    Coffey, Wallace & Tsosie, R. (2001). Rethinking the tribal sovereignty doctrine: cultural sovereignty. Stanford Law & Policy Review(12), p. 191-221.
    Curtis,M.P., Kiyak, A. & Hedrick, S. (2000). Resident and Facility Characteristics of Adult Family Home, Adult Residential Care and Assisted Living Settings in Washington State. Journal of Gerontological Social Work, 34(1), p. 25-41.
    Descartes, R. (1964). Meditations Cincerning First Philosophy: Philosophical Essays. (Lafleur J.Laurence, translator) New York: Bobbs-Merrill.
    Dewey, J. (1920). Reconstruction in Philosophy. New York: Henry Holt.
    Folkemer, D., Jensen, A., Lipson, L., Stauffer, M., & Fox-Grage, W. (1996). Adult Foster Care for the Elderly: A Review of State Regulatory and Funding Strategies. Washington, DC: AARP Public Policy Institute.
    Foucault, M. (1979). Discipline and Punish: the Birth of the Prison. New York: Vintage Book.
    Foucault, M. (1972). Folie et deraison. Paris: Editions Gallimard.
    Foucault, M. (1973). The order of things: An archaeology of the human science. New York: Vintage/ Random House.
    Foucault, M. (1977). Nietzche, genealogy history. from BouchardF.D., Language, countermemory, practice: Selected essays and interviews. New York: Cornell University Press.
    Foucault, M. (1982). The subject and power. from FoucaultMichel, Beyind structuralism and hermeneutics (p. 208-226). Chicago : Chicago University Press.
    Foucault, M. (1991). Governmentality. from Graham BurchellGordon, & Peter MillerColin, The Foucault Effect: Stidies in Governmentality (p. 87-104). Harvester Wheatsheaf.
    Foucault, M. (1992). Death and the labyrinth: The world of Raymond Roussel. (RuasCharles, translator) New York: Doubleday.
    Foucault, M. (1994). Histoire de la Sexualité I: la Volonté de Savoir. Paris: Gallimard.
    Foucault, M. (2004). Naissance de la Biopolitique. Paris: Gallimard.
    Fraser, N. (1990). Rethinking the Public Sphere: A Contribution to the Critique of Actually Existing Democracy. Social Text, p. 56-80. doi:doi:10.2307/466240
    Gadamer, H. (1986). Wahrheit und Methode: Grundzüge einer philosophischen Hermeneutik. Tübingen: J. C. B. Mohr.
    Gonzalo, A. (2019). Madeleine Leininger: Transcultural Nursing Theory. 擷取自 Nurseslabs: https://nurseslabs.com/madeleine-leininger-transcultural-nursing-theory/#education
    Grout, J.R. (2006). Mistake proofing: changing designs to reduce error. Quality and Safety in Health Care(15), p. 44-49.
    Habermas, J.(1989). The structural transformation of the public sphere: An inquiry into a category of bourgeois society. Cambridge, Mass. : MIT Press.
    Helman, G.C.(2007). Culture health and illness, fifth edition. Hodder Arnold Publication.
    Irving, A. (2005). 等待傅柯:社會工作與生命的多重真理. from Adrienne S. ChambonIrving & Laura EpsteinAllan, 傅柯與社會工作 (范燕燕, translator, p. 39). 台北: 心理出版社.
    Jenkins, K. (1997). Introduction: On being open about our closures. from JenkinsKeith, The postmodern history reader (p. 1-30). London: Routledge.
    Kane, R.A., Kane, R.L., Illston, L., Nyman, J & Finch, M.D. (1991). Adult foster care for the elderly in Oregon: A mainstream alternative to nursing homes? American Journal of Public(81), p. 1113-1120.
    Kohn, L.T., Corrigan, J. M. & Donaldson, M.S. (2000). To Err is Human: Building a Safer Health System. Washington, DC, US: National Academy Press.
    Kuhn, T. (1962). The Structure of Scientific Revolutions. Chicago: University of Chicago Press.
    Lancet, T. (1972). The elderly— at home or in hospital? The Lancet regional health, 299(7748), p. 479-480.
    Leininger, M. & McFarland, M. R. (2007). 跨文化護理：概念、理論、研究與實務. (王世麗曾文培, & 蔡宜珊吳陳怡懋,, translator) 台北: 五南.
    Levi-Strauss, C. (1962). The Savage Mind, translator from the French, La Pensée savage. (Ltd.Weidenfield and NicholsonGeorge, translator) Paris: Librarie Plon, 8, rue Garancière, Paris-6e.
    Levy, C. (2014). Adult Foster Care: Relief for those who Despair in Nursing Homes. Journal of Nursing and Care, 3(156).
    Martin, V. & Henderson, E. (2001). Managing in Health and Social Care. London: Routledge.
    Mehrotra, C.M.K. (1991). Foster Care for Older Adults: Issues and Evaluations. Home Health Care Serv Q, 12(1), p. 115-136. doi:doi:10.1300/J027v12n01_11
    Miller,J. (1993). The passion of Michel Foucault. Review 64(1).
    Mollica, R., Booth, M., Gray, C. & Sims-Kastelein, K. (2008). Adult Foster Care: A Resource for Older Adults. NJ: Rutgers.
    Mollica, R. L., Simms-Kastelein, K., Cheek, M., Baldwin, C., Farnham, J., GReinhard, S., et al. (2009). Building Adult Foster Care: What States Can Do. Washingto, DC: AARP Public Policy Institute.
    Muñoz, P.J. (2007). Culturally responsive caring in occupational therapy. Occupational Therapy International, 14(4), p. 256-280.
    Nietzsche, F. (1966). The Birth of Tragedy. (HollingdaleKaufman & R. J.Wlater, translator) New York: Vintage.
    Nietzsche, F. (1968). The Will to Power. (HollingdaleKaufman & R. J.Walter, translator) New York: Vintage.
    Nietzsche, F. (1983). On Truth and Lies in a Nonmoral Sense. from Untimely meditations (HollingdaleJ.R., translator). Cambridge: Cambridge University Press.
    Palmer, R.E.、李佳馨、吳虹蓉E.Richard. (2008). 詮釋學今日提供我們什麼. 哲學與文化, 35(2), p. 5-20.
    Palmer, R.E. 陳瓊霞. (2008). 高達美的哲學成就. 哲學與文化, 35(2), p. 163-170.
    Parliament, U.K. (2000). Care Standards Act 2000. 擷取自 legislation.gov.uk: http://www.legislation.gov.uk/ukpga/2000/14/contents
    Pfeffer, N. & Coote, A. (1991). Is Quality Good for You?–A critical review of quality assurance in welfare services, Social Policy Paper No.5. London: Institute for Public Policy Research.
    Pluslives, S. (2020). Could you be a Shared Lives carer? 擷取自 Shared lives plus: https://sharedlivesplus.org.uk/start-your-shared-life/become-a-shared-lives-carer/
    Reinardy, J., & Kane, R. A. (1999). Choosing and adult foster home or nursing home: residents` perceptions about decision making and control. Social Work, 44(6), p. 571-585.
    Scott, C.J. (1998). Seeing like a State: How Certain Schemes to Improve the Human Condition Have Failed. New Haven: Yale University Press.
    Smith, T.L. (1999). Decolonizing Methodologies: Research and Indigenous Peoples. ZED Books.
    United Kingdom National Health Service. (2018). Shared lives schemes. 擷取自 NHS: https://www.nhs.uk/conditions/social-care-and-support-guide/care-services-equipment-and-care-homes/shared-lives-schemes/
    Wang, F.T.Y., Tsai S.P. (2019). Collisions between the State and the Evil Spirit: Home Care in Indigenous Communities. from Donna Baines Bennett, Susan Goodwin, Margot Bindi, Working Across Difference: Social Work, Social Policy and Social Justice (p. 218-230). London, UK: Macmillan Education.
    WHO(2015). World report on ageing and health. Luxembourg.
    描述: 碩士
    國立政治大學
    社會工作研究所
    107264011
    資料來源: http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0107264011
    数据类型: thesis
    DOI: 10.6814/NCCU202101179
    显示于类别:[社會工作研究所] 學位論文

    文件中的档案:

    档案 描述 大小格式浏览次数
    401101.pdf4965KbAdobe PDF2228检视/开启


    在政大典藏中所有的数据项都受到原著作权保护.


    社群 sharing

    著作權政策宣告 Copyright Announcement
    1.本網站之數位內容為國立政治大學所收錄之機構典藏，無償提供學術研究與公眾教育等公益性使用，惟仍請適度，合理使用本網站之內容，以尊重著作權人之權益。商業上之利用，則請先取得著作權人之授權。
    The digital content of this website is part of National Chengchi University Institutional Repository. It provides free access to academic research and public education for non-commercial use. Please utilize it in a proper and reasonable manner and respect the rights of copyright owners. For commercial use, please obtain authorization from the copyright owner in advance.

    2.本網站之製作，已盡力防止侵害著作權人之權益，如仍發現本網站之數位內容有侵害著作權人權益情事者，請權利人通知本網站維護人員(nccur@nccu.edu.tw)，維護人員將立即採取移除該數位著作等補救措施。
    NCCU Institutional Repository is made to protect the interests of copyright owners. If you believe that any material on the website infringes copyright, please contact our staff(nccur@nccu.edu.tw). We will remove the work from the repository and investigate your claim.
    DSpace Software Copyright © 2002-2004  MIT &  Hewlett-Packard  /   Enhanced by   NTU Library IR team Copyright ©   - 回馈