政大機構典藏-National Chengchi University Institutional Repository(NCCUR):Item 140.119/136998
English  |  正體中文  |  简体中文  |  Post-Print筆數 : 27 |  Items with full text/Total items : 113318/144297 (79%)
Visitors : 51024188      Online Users : 914
RC Version 6.0 © Powered By DSPACE, MIT. Enhanced by NTU Library IR team.
Scope Tips:
  • please add "double quotation mark" for query phrases to get precise results
  • please goto advance search for comprehansive author search
    •  Adv. Search
    Home ‧ Login ‧ Upload ‧ Help ‧ About ‧ Administer Goto mobile version


    Please use this identifier to cite or link to this item: https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/136998


    Title: 行政介入智慧財產權之研究
    On Study of Administrative Interference in Intellectual Property Rights
    Authors: 黃孝怡
    Huang, Hsiao-Yi
    Contributors: 劉宗德
    Liu, Zong-De
    黃孝怡
    Huang, Hsiao-Yi
    Keywords: 行政介入
    智慧財產權紛爭
    強制授權
    替代性爭端解決機制
    Administrative Interference
    Intellectual property disputes
    Compulsory licensing
    Alternative Dispute Resolution
    Date: 2021
    Issue Date: 2021-09-02 17:10:14 (UTC+8)
    Abstract: 智慧財產權必須先獲得充分保障以及有效運用才能發揮功能，在尊重私法自治與契約自由之前提下，過去智慧財產權爭議都以法律訴訟途徑作為解決途徑，例如侵權、無效、所有權歸屬、授權金額等智慧財產權等紛爭，都是以司法途徑解決。此外，而智慧財產權之運用，行政機關也以不介入為原則。但徵諸以往實務經驗，司法途徑之解決不僅從時間上、費用上來看均難收即時之效，因此近年來訴訟外解決機制甚至以公權力排難解紛，成為疏減訟源、節省費用，迅速回復法律和平為考量之私權糾紛解決途徑。而以非訟手段解決智慧財產權糾紛的方式有很多，包括調解、調解、仲裁、行政指導、行政協調等。而美國的替代性爭端解決機制（ADR）是最著名的非訴爭議解決機制。
    除了非訴訟糾紛解決機制外，行政介入也是解決智慧財產權民事糾紛的另一途徑。意即行政機關以公權力介入，協助爭議方進行調解、調處、仲裁等，此時因為行政權之介入，可能將提供較為公平、迅速且節約成本之解決機制，讓當事人能較快解決私權爭議。
    本文提出以行政機關以行政介入手段解決智慧財產權之紛爭解決與強制授權問題。提出了行政干預解決知識產權糾紛的多種途徑，包括調解、調解、仲裁、行政指導、行政裁決等非典型行政行為。主要討論行政權介入智慧財產權之合憲性與合法性，法律關係與行為模式；並參考國外法律及國內案例，針對建立行政介入智慧財產權之機制提供薄見，以為未來主管機關修法或研究發展思路之參考。
    Intellectual property rights must be fully protected and deployed before they can bring into play function. Under the premise of respecting the private autonomy and freedom of contract ,in the past, the most of intellectual property disputes were resolved through legal litigation. In addition, administrative agencies also basically don`t intervene in the use of intellectual property rights. However, based on past practical experiences, judicial proceedings are not only a waste of time but also a waste of cost. In recent years, the dispute resolution mechanisms by non-litigation has been used to resolve disputes, and it has become a way to resolve private rights disputes with the consideration of reducing the sources of litigation, saving Litigation costs, and quickly restoring peace. There are many ways to resolve Intellectual property disputes by non-litigation, including conciliation, mediation, arbitration, administrative guidance, administrative coordination. American Alternative Dispute Resolution(ADR) is the most famous dispute resolution mechanisms by non-litigation.
    In addition the dispute resolution mechanisms by non-litigation, administrative interference is another path to resolve civil intellectual property disputes. It means that the administrative agency intervenes with public power to urge parties to negotiate to negotiate the disputes in mediation, mediation, arbitration, etc. Because administrative interference can provide a fair, rapid and cost-saving resolution mechanism, so that parties can resolve private rights disputes quickly.
    This paper presents that some ways may resolve Intellectual property disputes and compulsory licensing by administrative interference, including conciliation, mediation, arbitration, administrative guidance, administrative adjudication and other non-typical administrative acts. This paper mainly discusses the Constitutionality and legality of administrative Intervention in intellectual property, and the legal relationships and legal behavior pattern of administrative Intervention in intellectual property. This paper also refers to foreign laws and domestic cases to provide insights on the establishment of a mechanism for administrative intervention in intellectual property rights, which can be used as a reference for future competent authorities to amend laws or research and develop ideas.
    Reference: 一、專書
    (一)教科書及研究報告
    Paul H. Halpern、Craig Allen Nard、 Kenneth L.Port著，宋慧獻譯，美國知識產權法原理，北京商務印書館，2013年。
    Peter Drahos著，邵科，张南譯，知識的全球化治理，知識產權出版社， 2013年。
    Richard Posner著，蔣兆康譯，法律的經濟分析，法律出版社，中文2版，2012年。
    Robert Cooter、Thomas Ulen著，史晉川、董雪兵等譯，法和經濟學，格致出版社，英文6版，2012年。
    Trevor Cook著，王傲寒等譯，國際知識產權仲裁，知識產權出版社，2020年。
    江利紅，日本行政法學基礎理論，知識產權出版社，2008年。
    李宗輝，歷史視野下的知識產權制度，知識產權出版社，2015年。
    李明德，歐盟知識產權法，法律出版社，2010年。
    朱淑娣主編，中美知識產權行政法律保護制度比較－－捷康公司主動參加美國337行政程序案，知識產權出版社，2012年。
    吳庚，盛子龍，行政法之理論與實用，三民書局，增訂十五版，2019年。
    南博方（日）著，楊建順譯，行政法，北京商務印書館，2020年。
    孫南申等著，美國知識產權法律制度研究，法律出版社，2012年。
    翁岳生主編，行政法（上），元照出版公司，4版，2020年7月。
    翁岳生主編，行政法（下），元照出版公司，4版，2020年7月。
    陳敏，行政法總論，105 年9月，9版。
    陳新民，公法學劄記，新學林出版公司，2005年。
    經濟部智慧財產局，整體著作權法制之檢討研究報告，2001年9月。
    鄔昆如，哲學概論，五南圖書出版公司，1991年。
    黃茂榮、張志銘、蔡宗珍，行政機關介入私權爭議之研究，行政院研究發展考核委員會委託研究報告，2000年8月。
    智慧財產法院統計室，智慧財產法院成立10年以來受理各類案件審理績效指標及相關訴訟制度之審理實務操作狀況分析，2017年。
    經濟部智慧財產局，美國專利訴訟教戰手冊進階版，經濟部智慧財產局出版，2013年3月
    謝銘洋，智慧財產權法，元照出版公司，10版，2020年9月。
    傅偉勳，西洋哲學史，三民書局，12版，1990年。
    蕭雄淋，新著作權法逐條釋義，五南圖書出版公司，2版，1999年4月。
    盧梭著，何兆武譯，社會契約論，商務印書館，1982年。

    (二)論文集
    Coase著，盛洪、陳郁譯校，企業、市場與法律，格致出版社，2009年。
    田村善之（日）著，李揚等譯，田村善之論知識產權，中國人民大學出版社，2013年。
    竹中俊子（日）主編，彭哲等譯，專利法律與理論－當代研究指南，知識產權出版社，2013年。
    程明修，行政法之行為與法律關係理論，新學林出版公司，2版，2005年。
    熊誦梅，當公法遇上私法: 臺灣智慧財產訴訟制度之今昔，元照出版公司，2011年。
    劉宗德，制度設計型行政法學，元照出版公司，2012年5月。
    劉宗德，法治行政與違憲審查，元照出版公司，2019年10月。
    劉宗德，行政法基本原理，學林文化事業公司，2000年12月。
    劉宗德、賴恆盈，台灣地區行政訴訟: 制度、立法與案例，浙江大學出版社，2011年。

    二、日文書籍
    大渕哲也，特許審決取消訴訟基本構造論，東京都有斐閣，2003年。
    独立行政法人日本貿易振興機構北京事務所知的財産権部，中国における知的財産権侵害に対する－当事者間の紛争解決手段に関する調査，2018年3月。

    三、中文期刊論文
    尤重道，消費爭議處理程序與法律效果暨實務見解分析，消費者保護研究，第16 輯，頁365-404，2010年12月。第365－404頁
    王立達，從TRIPS 協定與公眾健康爭議論專利強制授權之功能與侷限，科技法學評論， 1卷1期，頁215-246，2004年。
    王鵬翔，張永健，論經濟分析在法學方法之運用，臺大法學論叢， 48卷3期 ，頁791-871，2019年。
    王鳳才，黑格爾法哲學: 作為規範的正義理論，復旦學報 (社會科學版)，6期，頁19-27，2009年。
    牛惠之，「杜哈公共衛生宣言」遇上TRIPS－Plus──藥品專利連結是否會阻礙強制授權的實施？，第十九屆國際經貿法學發展學術研討會論文集，2019年6月。
    朱源葆，警察執行集會遊行時之法律界限，警學叢刊，32卷2期，頁71-90，2001年9月。
    林依璇，日本營業秘密法制之研究─以刑事責任為中心， 智慧財產權月刊，178 期，頁35-66，2013年。
    林廷機，日本政府反仿冒之法制體系與政策導向，智慧財產權月刊，94 期，頁36-57，2006年。
    林昱梅，科技基本法之介入權及其行政訴訟相關問題之研究，台灣法學雜誌第147 期，頁58-82，2010 年3 月。
    林鵬飛，防禦型專利集合之創新商業模式：RPX個案研究，智慧財產權月刊， 189期，頁70-108，2014年9月。
    林三元，法律經濟學之發展特別報導－－從有效率的公平正義出發，科技法學評論，1卷2期，頁249-293，2014年。第249－293頁
    林昱梅，科技基本法之介入權及其行政訴訟相關問題之研究，台灣法學雜誌第147 期，頁58-82，2010 年3 月。
    谷義一，日本附記弁理士及弁理士在專利紛爭中的參與，專利師，特刊期，頁24-29，2010年5月。
    呂艷濱，我國民事糾紛的行政介入機制研究，公法研究，1期，9-133頁， 2009年。
    汪家倩，克流感與專利強制授權（上），萬國法律第145期，頁36-46，2006年2月。
    汪家倩，克流感與專利強制授權（下），萬國法律第146期，頁41-57，2006年4月。
    李素華、張哲倫，專利之制度目的及權利本質－法院在其中之關鍵角色及功能，月旦法學雜誌，232期，頁191-222，2014年。
    李震山，行政權得依法介入私權爭執之法理基礎，台灣本土法學雜誌，第43期，頁123-127，2003年2月。
    李建良，臺灣行政契約法的路徑依賴？— 比較行政法方法論的局部反思，載 :李建良主編「2012 行政管制與行政爭訟｣，中央研究院法律學研究所專書（20），頁1-61，2016年6 月。
    沈宗倫，專利法第五六條關於「使用」規範之初探與淺析－－以美國專利法的發展為借鏡，月旦民商法雜誌，第32期，頁92-106，2011年。
    吳志光，行政訴訟法案例系列(10)－－行政機關依法律授權為補充法規範內容公告之行政爭訟途徑，法學講座，第17號，神州圖書出版有限公司， 頁35－42，2003年5月。
    盛子龍，行政訴訟法上「請求法規命令制定之訴」初探，收於「當代公法新論（下）—翁岳生教授七秩誕辰祝壽論文集」，頁193－213，2002年。，
    馮震宇，論實施專利權的相關問題與其限制 (上)，智慧財產權，頁13-26， 2000年9月。
    馮震宇，論實施專利權的相關問題與其限制 (下)，智慧財產權，頁3446 ，2000年10 月。
    陳福初，1944 年民國政府「 專利法｣ 研究， 福建論壇: 人文社會科學版，第 9 期，頁102-107，2012年。
    陳豐年，論醫藥品強制授權：兼評 2011 年臺灣專利法相關修正，智慧財產權月刊， 175期，頁55-99，2013年7月。
    黃文儀，日本特許廳之判定制度，智慧財產權月刊，147 期，頁5-72，2011年。
    黃靖媛，日本消費者紛爭之行政型ADR 處理機制與現況，消費者保護研究，19期，頁27-67，2015年2月。
    黃致穎，從我國判決論職務發明下研發成果之歸屬－以美國法為借鏡. 臺北大學法學論叢，91期，頁1-58，2014年。
    黃明陽，我國行政機關ADR制度之理論探討—以行政調解制度為中心（下），政大法學評論，90期，頁119-170，2006年。
    黃孝怡，中共國防知識產權制度與戰略研析，國防雜誌 30期1卷，頁100-121， 2015年。
    黃孝怡，策略性專利布局：從企業專利策略到專利布局，智慧財產權月刊，236期，頁5-29，2018年。
    智慧財產局著作權組，非營利活動合理使用規定之修正，智慧財產權月刊，231期，頁93-99，2018年。
    張錕盛，行政法學另一種典範之期待:法律關係理論，月旦法學雜誌，121期，頁54-87，2005年6月。
    程明修，德國行政法學上法律關係論的發展－以公務員法律關係為例，公務人員月刊，35期，頁27-40，1999年5月。，
    熊誦梅，行政機關授予智慧財產權之性質與效力，法令月刊，58卷7期，頁98-106，2007年。
    詹鎮榮，論行政機關管轄權之移轉－以其對行政作用法及行政爭訟法之影響為中心，載 :「行政管制與行政爭訟－法學專書系列之四｣，頁189-247，2007 年10 月。
    詹映，邱亦寒，我國知識產權替代性糾紛解決機制的發展與完善，西北大學學報哲學社會科學版，48卷5期，頁71-79，2018年。
    劉宗德，行政上法執行制度之合法性論議，月旦法學雜誌，225期，頁103-129，2014年2月。
    劉宗德，行政不作為之國家賠償，政大法學評論35期，頁95-137，1987年，，載 :「行政法基本原理｣，學林文化事業公司，頁269-338，2000年。，第269－338頁
    劉宗德，台灣轉型正義之制度設計芻議－－兼論「政黨財產處理條例」之合憲性，台灣法學雜誌，313期，頁98-110，2017年 2月。
    劉宗德，公權力關係所生爭議利用仲裁解決之論議，月旦法學雜誌，285期，頁55-85，2019年2月。，第55－85頁
    蔡惠如，行政訴訟理論與專利審查原則之交錯適用，專利師，第五期，頁1-21，2011年4月。
    鄧曉芳，我國政府研發成果之國家介入權行使法制研析－科學技術基本法第六條修訂之省思，科技法律透析，15.卷9期，頁48-62，2003年。
    葉雲卿，學研機構專利權共有型態與專利權歸屬之研究.，智慧財產評論， 15卷1期，頁1-68，2018年。
    董延茜，調解在智慧財產權領域的發展－聯合國、世界智慧財產組織及歐洲單一專利法院制度，智慧財產權月刊，256期，頁6-18，2020年4月。
    翟楠，李長偉，教育的倫理精神——黑格爾「 法哲學原理｣ 中的道德教育思想探析，當代教育科學，頁1-5，2007年。
    顧萍，ITC337 條款專利調查中的調解程序-解決爭端並終止ITC的337專利案件的新途徑，中國知識產權，11期，頁64-66， 2010年。
    葉茂林，日本語文著作及音樂著作集體管理實務之研究，智慧財產權月刊，95期，頁27-52，2006年。
    蕭雄淋，里民活動中心利用伴唱機歌唱引起的著作權問題，台灣法學雜誌，375期，頁5-11，2019年4月。

    四、日文期刊論文
    坂井昭夫，"アメリカの対日知的所有権戦略の展開 (下)." 関西大学商学論集，34卷6期，頁849－888，1990年。
    中野俊一郎，仲裁を中心として －－ (第3部 シンポジウム) ， 特集知的財産権紛争とADR(研究成果の中間報告)，頁391-397，2005年05月。
    今村哲也，行政介入請求権をめぐる新動向，一橋論叢,，89卷1期，頁167-175，1983年。

    五、博碩士學位論文
    呂美嫺，生活安全產業規制手法之研究，中央警察大學警察政策研究所博士論文，2015年。
    汪惠玲，智慧財產民事訴訟先決問題研究－以專利權利有效性為中心，國立高雄大學法律學系碩士論文，2008年。
    李憲宗，金融監理之管制革新─ 兼論金融監理沙盒制度之落地機制， 政治大學法學院碩士在職專班學位論文，2020年。
    郭鴻德，對黑格爾法哲學的辯證分析與反思，國立臺灣師範大學政治學研究所博士學位論文，2015年。
    許世一，康德法權哲學與實證法權的關係，東海大學哲學系研究所博士論文，2016年6月。
    彭國洋，專利行政行為及其行政救濟之研究，東吳大學法律學系法律專業碩士班碩士論文，2008年。

    六、英文專書
    Coiston,Catherine &Middleton, Kirsty (2006),Modern Intellectual Property Law(second edition), Cavendish Publishing
    Drahos ,Peter (2010), The global governance of knowledge: Patent offices and their clients.,Cambridge University Press
    Vaver, D. (2006), Intellectual Property Rights: Critical Concepts in Law, Routledge Press
    Locke, J.(2014), Second treatise of government: An essay concerning the true original, extent and end of civil government. John Wiley & Sons.
    Takenaka, T. (Ed.). (2009). Patent Law and Theory. Edward Elgar Publishing.

    七、英文期刊論文
    Burk, Dan L., and Mark A. Lemley, Policy levers in patent law,Virginia Law Review ,p.1575-1696(2003).
    Justin Hughes, The Philosophy of Intellectual Property, Geo. Law. J. 287, p.331-339(1988).
    Menell, P. S. ,Intellectual property: General theories. Encyclopedia of law and economics, 2, p.129-188(1999).
    Paradise, Gregg A., Arbitration of Patent Infringement Disputes: Encouraging the Use of Arbitration Through Evidence Rules Reform, Fordham L. Rev. 64, p.247-280(1995).
    Ritter, J., Person and Property in Hegel’s Philosophy of Right (§§ 34-81),PIPPIN, Robert B.; HÖFFE, Otfried. Hegel on Ethics and Politics. Londres: Cambridge, pp101-123(2004).
    Stiglitz, J. E.,Economic foundations of intellectual property rights, Duke LJ, 57, p.1693,(2007).
    Yoo, C. S., Copyright and personhood revisited, U of Penn Law School, Public Law Research Paper, p.12-39, (2012).

    八、網站資料
    WIPO網頁，「Summary of the Paris Convention for the Protection of Industrial Property (1883)｣， https://www.wipo.int/treaties/en/ip/paris/summary_paris.html（最後瀏覽日：2021年2月21日）
    經濟部智慧財產局，「世界智慧財產權組織公約｣中文本，網址：https://www1.tipo.gov.tw/ct.asp?xItem=207090&ctNode=6778&mp=1。 （最後瀏覽日：2021年2月21日）
    經濟部智慧財產局，「與貿易有關之智慧財產權協定｣中文本，網址：https://www1.tipo.gov.tw/ct.asp?xItem=207100&ctNode=6780&mp=1 （最後瀏覽日：2021年2月21日）
    ETSI， Intellectual Property Rights Policy, http://www.etsi.org/images/files/ipr/etsi－ipr－policy.pdf (最後瀏覽日：2021年2月21日)
    經濟部智慧財產局，2002產業競爭力—專利商品化之挑戰，https://pcm.tipo.gov.tw/PCM2010/PCM/02_publish/publish_compete1.aspx （最後瀏覽日：2021年1月24日）
    經濟部智慧財產局，「令函案號：電子郵件1090609｣，2020年6月9日，https://topic.tipo.gov.tw/copyright－tw/cp－407－878302－ce146－301.html（最後瀏覽日期：2020年12月20日）
    經濟部智慧財產局，「令函案號：智著字第09516002700號｣2006年7月19日，https://topic.tipo.gov.tw/copyright－tw/cp－407－851764－db822－301.html (最後瀏覽日：2020年12月20日）
    經濟部智慧財產局，「巴黎公約解讀｣， https://www.tipo.gov.tw/public/Attachment/8314173926100.pdf（最後瀏覽日：2021年1月8日）
    自由電子報，2005年11月26日，「全球首例 我強制克流感授權｣，https://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/45181（最後瀏覽日期：2020年12月20日）
    經濟部智慧財產局，「經濟部智慧財產局審定書智法字第 09418601140 號｣，2005年 12月8日， https://www.tipo.gov.tw/public/Attachment/372310223969.pdf（最後瀏覽日：2020年12月20日）
    中時電子報2020年4月16日，「醫界籲強制授權 助呼吸器國家隊｣，https://www.chinatimes.com/newspapers/20200416000594－260110?chdtv（ 最後瀏覽日：2021年1月14日）
    經濟部智慧財產局，「公開演出報酬請求權」之說明，https://topic.tipo.gov.tw/copyright-tw/cp-410-855875-5f071-301.html
    ，（最後瀏覽日：2021年8月14日）。
    經濟部智慧財產局，智著字第10100050860號函釋，https://topic.tipo.gov.tw/copyright-tw/cp-407-855207-79f16-301.html，（最後瀏覽日：2021年8月14日）。
    智慧局對里民活動中心使用電腦伴唱機著作權問題說明， https://www.tipo.gov.tw/tw/dl-19760-cd5b11613429456cb094d8f4c61c0abf.html\\，（最後瀏覽日：2021年8月14日）。
    立法院議案關係文書，院總第553號委員提案第23454號，http://lci.ly.gov.tw/LyLCEW/agenda1/03/pdf/09/07/01/01/LCEWA01_09070101_00004.pdf，（最後瀏覽日：2021年8月14日）。
    中央社，2019/6/24，伴唱機強制授權爭議難解 政院中止修著作權法，
    https://www.cna.com.tw/news/firstnews/201906240222.aspx，（最後瀏覽日：2021年8月14日）。
    自由電子報，2019/05/27，活動中心伴唱機未編新歌重製費！南市府：盤點使用需求，https://news.housefun.com.tw/news/article/182669238534.html，（最後瀏覽日：2021年8月14日）。
    新竹市政府市政新聞，2019/07/23，卡拉OK公播費市府買單 市長林智堅邀歌王歌后來里集會所活動中心安心開唱，https://www.hccg.gov.tw/ch/home.jsp?id=30122&parentpath=0,16,30121&mcustomize=municipalnews_view.jsp&toolsflag=Y&dataserno=201907230003&t=MunicipalNews&mserno=201601300187，（最後瀏覽日：2021年8月14日）。
    Description: 碩士
    國立政治大學
    法學院碩士在職專班
    106961019
    Source URI: http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0106961019
    Data Type: thesis
    DOI: 10.6814/NCCU202101428
    Appears in Collections:[Master of Laws Program for Executives] Theses

    Files in This Item:

    File Description SizeFormat
    101901.pdf1484KbAdobe PDF20View/Open


    All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.


    社群 sharing

    著作權政策宣告 Copyright Announcement
    1.本網站之數位內容為國立政治大學所收錄之機構典藏，無償提供學術研究與公眾教育等公益性使用，惟仍請適度，合理使用本網站之內容，以尊重著作權人之權益。商業上之利用，則請先取得著作權人之授權。
    The digital content of this website is part of National Chengchi University Institutional Repository. It provides free access to academic research and public education for non-commercial use. Please utilize it in a proper and reasonable manner and respect the rights of copyright owners. For commercial use, please obtain authorization from the copyright owner in advance.

    2.本網站之製作，已盡力防止侵害著作權人之權益，如仍發現本網站之數位內容有侵害著作權人權益情事者，請權利人通知本網站維護人員(nccur@nccu.edu.tw)，維護人員將立即採取移除該數位著作等補救措施。
    NCCU Institutional Repository is made to protect the interests of copyright owners. If you believe that any material on the website infringes copyright, please contact our staff(nccur@nccu.edu.tw). We will remove the work from the repository and investigate your claim.
    DSpace Software Copyright © 2002-2004  MIT &  Hewlett-Packard  /   Enhanced by   NTU Library IR team Copyright ©   - Feedback