政大機構典藏-National Chengchi University Institutional Repository(NCCUR):Item 140.119/136990

政大典藏 > College of Law > Graduate Institute of Law and Interdisciplinary Studies > Theses > Item 140.119/136990

Please use this identifier to cite or link to this item: https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/136990

Title:	消滅時效之修法芻議
Authors:	黃鈺茹 Huang, Yu-Ju
Contributors:	許政賢黃鈺茹 Huang, Yu-Ju
Keywords:	消滅時效修法草案法律上障礙時效起算點
Date:	2021
Issue Date:	2021-09-02 17:06:23 (UTC+8)
Abstract:	消滅時效在實務上往往是當事人所爭執的第一個爭點，消滅時效完成之法律效果，一定程度地犧牲權利人的利益，與社會大眾的普遍認知有相當落差，因此必須有堅強的正當化理由，作為立法論及個案解釋上的指引。本文首先探討消滅時效之創制理由，進而研究民法總則之時效規定、實務判決現況及學者建議，最後針對法務部於2017年提出之修法草案，提出個人之淺見。
Reference:	一、書籍 1.王澤鑑，民法總則，自版，2017年3月。 2.陳聰富，民法總則，元照出版有限公司，2016年2月。 3.曾世雄，民法總則之現在與未來，三民書局，1993年初版。二、期刊論文 1.王千維，德國民法債編修正有關消滅時效制度之變動，月旦法學教室，8期，2003年6月，頁109-123。 2.汪淵智，論侵權訴訟時效期間的起算，月旦民商法雜誌，38期，2012年12月，頁62-85。 3.林誠二，消滅時效與仲裁判斷之交錯適用—以工程契約所生之請求權為例，2007年12月，國立高雄大學法學論叢，3卷1期，頁1-31。 4.林誠二，消滅時效進行之障礙事由，台灣法學雜誌，264期，2015年1月，頁115-123。 5.林誠二，消滅時效期間起算點之合理性判斷—簡評最高法院九五年台上字第一六Ｏ七號判決，台灣本土法學雜誌，94期，2007年4月，頁302-306。 6.林誠二，承攬報酬請求權之消滅時效，月旦法學教室，107期，2011年9月，頁15-17。 7.吳瑾瑜，三分天下鼎足而立：承認、契約承認及拋棄時效利益—評最高法院105年度台上字第2316號判決，月旦裁判時報，67期，2018年1月，頁5-18。 8.吳瑾瑜，當事人協商與消滅時效制度—由德國經驗看最高法院九十六年度台上字第二二五Ｏ號民事判決之珍貴啟示，月旦法學雜誌，221期，2013年10月，頁187-198。 9.吳瑾瑜，權利人聲請假扣押—另類消滅時效中斷事由？/最高法院100臺上2155判決，台灣法學雜誌，206期，2012年8月，頁191-196。 10.吳瑾瑜，請求權行使法律上障礙新類型之誕生？/最高院100台上109，台灣法學雜誌，191期，2012年1月，頁171-176。 11.吳明軒，試論與起訴中斷時效有同一效力之事項，法令月刊，第43卷第2期，1992年2月，頁5-10。１１ 12.吳從周，「法律上之障礙」作為時效開始進行之障礙或時效停止進行之事由？台灣法學雜誌，144期，2010年1月，頁185-188。 13.吳從周，變遷中之消滅時效期間起算點──從最高法院九十一年度台上字第一三一二號等三則判決之啟示談起，東吳法律學報，17卷2期，2005年12月，頁93-146。 14.吳從周，在時效起算點決議仍採客觀基準說之後/高等九七上國一一，台灣法學雜誌，130期，2009年6月，頁253-255。 15.吳從周，撤銷仲裁判斷與時效視為不中斷—簡評最高法院九六年度台上字第一四一二號判決，台灣法學雜誌，132期，2009年7月，頁235-242。 16.吳從周，備忘民法總則之二年短期消滅時效期間－實務案例類型化及其分析，月旦法學教室，45期，2006年7月，頁59-69。 17.吳從周，時效抗辯、法律感覺與誠信原則—評最高法院九十六年度台上字第2250號及其後續之判決發展，月旦裁判時報，1卷，2010年2月，頁90-96。 18.姚志明，承攬人提供材料之請求權時效，月旦法學教室，116期，2012年5月，頁18-20。 19.陳洸岳，繼續性侵權行為之短期消滅時效的起算時，台灣本土法學雜誌，38期，2002年9月，頁108-111。 20.陳聰富，臺灣民法債編修訂新動向，月旦法學雜誌，300期，2020年5月，頁118-131。 21.陳聰富，論時效起算時點與時效障礙事由，月旦法學雜誌，285期，2019年1月，頁5-33。 22.黃立，檢視短期消滅時效的問題—兼論最高法院88年度台上字第156號及89年度台上字第831號民事判決，政大法學評論，67期，2001年9月，頁113-142。 23.黃立，德國民法消滅時效制度的改革，政大法學評論，76期，2003年12月，頁1-84。 24.黃松茂，民法消滅時效制度之基本理論問題：從若干最高法院判決及決議談起，臺大法學論叢，49卷2期，2020年6月，頁403-476。 25.溫俊富，消滅時效制度存在理由試論，銘傳大學法學論叢，11期，2009年6月，頁79-112。 26.溫俊富，羅馬法上消滅時效建制理由的管窺，銘傳大學法學論叢，18期，2012年12月，頁67-100。 27.溫俊富，誠信原則於時效抗辯中之適用—借鑑於日本塵肺訴訟案例，台灣法學雜誌，293期，2016年4月14日，頁131-144。 28.溫俊富，消滅時效期間的起算—日本時效抗辯案例考察（上），司法周刊，1788期，2016年3月，頁2。 29.溫俊富，消滅時效期間的起算—日本時效抗辯案例考察（下），司法周刊，1789期，2016年3月，頁2-3。 30.溫俊富，消滅時效期間起算的若干問題—日本實務見解的檢討與借鑑（上），司法周刊，1808期，2016年7月，頁2-3。 31.溫俊富，消滅時效期間起算的若干問題—日本實務見解的檢討與借鑑（下），司法周刊，1809期，2016年7月，頁3。 32.溫俊富，時效抗辯與權利人怠於行使權利—日本時效抗辯案例考察，司法周刊，1749期，2015年5月，頁2-3。 33.廖蕙玟、黃雅慧，繼續行使權利之消滅時效問題研析—簡評台中地方法院101年度訴字第2340號民事判決，台灣法學雜誌，332期，2017年11月，頁16-26。 34.蔡晶瑩，消滅時效/最高院100台上1344判決，台灣法學雜誌，206期，2012年6月，頁188-190。 35.謝哲勝，侵權行為的消滅時效起算與完成時點，月旦法學教室，208期，2020年2月，頁10-12。 36.蘇惠卿，時效抗辯與誠實信用原則之適用—簡評九六年台上字第二二五Ｏ號判決，台灣法學雜誌，108期，2009年7月，頁291-295。 37.蘇惠卿，侵權行為損害賠償請求權之消滅時效，月旦民商法雜誌，18期，2007年12月，頁55-74。三、網路資源 1.立法院法律系統，https://lis.ly.gov.tw/lglawc/lglawkm。 2.司法院法學資料檢索系統，https://law.judicial.gov.tw/FJUD/default.aspx。四、未出版資料法務部，民法債編研究修正小組第11次至第32次會議紀錄及附隨之研究報告（2017年10月至2018年10月）。
Description:	碩士國立政治大學法律科際整合研究所 106652011
Source URI:	http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0106652011
Data Type:	thesis
DOI:	10.6814/NCCU202101167
Appears in Collections:	[Graduate Institute of Law and Interdisciplinary Studies] Theses

Files in This Item:

File	Size	Format
index.html	0Kb	HTML2	218	View/Open

社群 sharing

Loading...