政大機構典藏-National Chengchi University Institutional Repository(NCCUR):Item 140.119/136989
English  |  正體中文  |  简体中文  |  Post-Print筆數 : 27 |  全文筆數/總筆數 : 113324/144300 (79%)
造訪人次 : 51145937      線上人數 : 946
RC Version 6.0 © Powered By DSPACE, MIT. Enhanced by NTU Library IR team.
搜尋範圍 查詢小技巧：
  • 您可在西文檢索詞彙前後加上"雙引號"，以獲取較精準的檢索結果
  • 若欲以作者姓名搜尋，建議至進階搜尋限定作者欄位，可獲得較完整資料
    •  進階搜尋
    政大機構典藏 > 法學院 > 法律學系 > 學位論文 >  Item 140.119/136989


    請使用永久網址來引用或連結此文件: https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/136989


    題名: 跨境代孕協議法律適用研究——兼論「兩岸四地」之相關問題
    A Study on the Law Applicable to Cross-Border Surrogacy Agreement and the Related Issues in Cross-strait Four-regions
    作者: 阮昊翔
    Ruan, Hao-Xiang
    貢獻者: 王文杰
    許政賢
    Wang, Wen-Chieh
    Hsu, Cheng-Hsien
    阮昊翔
    Ruan, Hao-Xiang
    關鍵詞: 跨境代孕
    國際私法
    法律選擇
    統一實體法
    兩岸四地
    Cross-border surrogacy
    Private international law
    Choice of law
    Uniform substantive law
    Cross-strait Four-regions
    日期: 2021
    上傳時間: 2021-09-02 17:05:40 (UTC+8)
    摘要: 人工生殖輔助技術的進步實現了性與生殖的分離，代孕亦隨之產生，這種分離使得代孕所產生的糾紛與爭議極具特殊性與複雜性。另一方面，全球化的發展下，各法域間法律衝突的發生隨跨境民商事交往的日益密切而愈趨頻繁。此二者的結合，無疑增加了相關問題處理的困難程度，亦為國際私法上的法律適用提出了無法迴避的難題。而此一難題在日逾頻發的代孕糾紛中，得以凸顯其亟待解決的緊迫性。然目前為止，少有實踐經驗或學術見解對此一問題作出全面的回應。基於此，本文欲以跨境代孕協議法律適用問題為研究對象，探討並構想一個可行的國際私法規則。
    本文首先在基本問題概述中，對跨境代孕的相關概念進行界定，包括代孕、代孕類型、跨境代孕及其協議等，敘明如糾紛產生與跨境動因等相關問題，梳理合法性與親子關係認定等法律衝突發生之處。緊接本文檢視當前既有的國際層面主要實踐，得出其指導作用存在二個不全面之處的結論，同時亦得到兒童最佳利益原則的指導性地位之啟示，並在該層面論證另一指導性原則，即親子關係法定原則應得確立的必要性，進而探討跨境代孕協議之法律適用。
    鑒於國際私法上存在兩種法律適用方法以解決法律衝突問題，因此本文在確立親子關係法定原則與分割法理論的應用後，對此二種方法分論之。在衝突法調整方式中，分析並構想跨境代孕此一特殊情形下，其協議親權部分與非親權部分各自之法律適用規範的合理設計；在實體法調整方式中，探析不同類型統一實體法可行性問題，並提出相對具有可行性之方案。最後，將上述所有理論分析置於兩岸四地此一特定地理範圍中，針對其特殊性，再作進一步之調整。
    望透過本文之撰寫，對比分析各類相似法律關係，盡可能全面地梳理研究相關理論，有助於構建一個切實可行的跨境代孕國際私法規則，以合理妥當解決代孕在全球帶來的部分難題，使各方利益在其中均得理想的保護。此外，更望藉鄙作此一家之言，作為引玉之磚，可激起學界更多探討，早日減輕甚至避免此一複雜問題所造成的不必要之利益損害。
    The progress of assisted reproductive technology has realized the separation of sex and reproduction, and surrogacy also arises. This separation makes the disputes and disputes caused by surrogacy special and complex. On the other hand, with the development of globalization, the occurrence of conflict of laws between various jurisdictions is becoming more and more frequent with the increasingly close cross-border civil and commercial exchanges. The combination of the two undoubtedly increases the difficulty of dealing with relevant issues, and also puts forward unavoidable problems for the application of law in private international law. This problem highlights the urgency of its urgent solution in the increasingly frequent surrogacy disputes. However, so far, few practical experience or academic opinions have made a comprehensive response to this problem. Based on this, this thesis intends to take the law applicable to cross-border surrogacy agreement as the research object, explore and conceive a feasible rule of private international law.
    Firstly, in the overview of basic issues, this thesis defines the concepts relevant with cross-border surrogacy, including surrogacy, types of surrogacy, cross-border surrogacy and its agreement, describes the relevant issues such as the emergence of disputes and the motives of cross-border, and combs the occurrence of conflict of laws like legitimacy and identification of parent-child relationship. Then, this thesis examines the existing main practices at the international level, draws the conclusion that there are two incompleteness in its guiding role, obtains the enlightenment from the guiding status of the principle of the best interests of the child, demonstrates the necessity of establishing parent-child relationship by law, and then explore the law applicable to cross-border surrogacy agreement.
    Whereas the existence of two methods of application of law in private international law to solve the conflict of laws, after confirming the principle that parent-child relationship should be determined by law and the application of dépeçage, this thesis discusses the two methods separately. In the adjustment mode of conflict of laws, this thesis analyzes and conceives the reasonable design of the respective norms of applicable of law in the parental part and the non-parental part of the agreement under the special situation of cross-border surrogacy. In the adjustment of uniform substantive law, this thesis analyzes the feasibility of different types, and puts forward a relatively feasible scheme. Finally, all the above theoretical analysis is placed in the specific geographical scope of in Cross-strait Four-regions, and further adjustments are made according to its particularity.
    This thesis compares and analyzes various similar legal relations and combs and studies the relevant theories as comprehensively as possible, hoping to help build a practical and feasible rule in private international law to face cross-border surrogacy, which can reasonably and properly solve some world-wide problems brought by surrogacy, so that the interests of all parties can be ideally protected. In addition, I hope this paper can stimulate more discussion in the academic community. I also look forward to alleviating or even avoiding the unnecessary damage to interests caused by this complex issue at an early date.
    參考文獻: 壹、中文文獻（依姓氏筆畫排列）
    一、書籍
    [1] 巴蒂福爾、拉加德，國際私法總論，陳洪武等譯，中國對外翻譯出版公司，1989年版。
    [2] 方勇譯註，莊子，中華書局，2010年版。
    [3] 王文杰，嬗變中之中國大陸法制，國立交通大學出版社，2017年版。
    [4] 王利明編，中國民法典草案建議稿及說明，中國法制出版社，2004年版。
    [5] 王雪梅，兒童權利論——一個初步的比較研究，社會科學文獻出版社，2005年版。
    [6] 古斯塔夫·拉德布魯赫，王樸譯，法哲學，法律出版社，2013年版。
    [7] 弗里德曼著，李瓊英、林欣譯，法律制度——從社會科學角度觀察，中國政法大學出版社，1994年版。
    [8] 弗裡德裡希·K·榮格著，霍政欣、徐妮娜譯，法律選擇與涉外司法，北京大學出版社，2007年版。
    [9] 伊曼努爾·康德著，苗力田譯，道德形而上學原理，上海世紀出版集團，2012年版。
    [10] 伯納德·施瓦茨著，王軍、洪德、楊靜輝譯，美國法律史，中國政法大學出版社，1989年版。
    [11] 余先予編，衝突法，法律出版社，1989年版。
    [12] 我妻榮、有泉亨，日本民法·親屬法，工商出版社，1996年版。
    [13] 李宗鍔、潘慧儀編，英漢法律大辭典，商務印書館（香港）有限公司、法律出版社，1999年版。
    [14] 李震山，人性尊嚴與人權保障，元照出版公司，2001年版。
    [15] 李雙元，中國與國際私法統一化的進程，武漢大學出版社，1993年。
    [16] 李雙元，國際私法（衝突法篇），武漢大學出版社，1987年版。
    [17] 李雙元、徐國建，國際民商事新秩序的理論建構——國際私法的重新定位與功能轉換，武漢大學出版社，2016年版。
    [18] 李雙元、歐福永，國際私法教學案例，北京大學出版社，2007年版。
    [19] 李雙元編，國際私法學，北京大學出版社，2000年版。
    [20] 杜景林、盧諶，德國民法典——全條文注釋（下冊），中國政法大學出版社，2015年版。
    [21] 汪麗青，人類輔助生殖私法調整機制研究，法律出版社，2016年版。
    [22] 沈達明、馮大同編，國際貿易法新論，法律出版社，1989年版。
    [23] 屈廣清，國際私法之弱者保護，商務印書館，2011年版。
    [24] 彼德羅·彭梵得著，黃風譯，羅馬法教科書，中國政法大學出版社，1992年版。
    [25] 波斯納著，蘇力譯，性與理性，中國政法大學出版社，2002年版。
    [26] 星野英一著，張立豔譯，民法勸學，北京大學出版社，2006年版。
    [27] 迪特爾·施瓦布著，王葆蒔譯，德國家庭法，法律出版社2010年版。
    [28] 徐冬根，國際私法，北京大學出版社，2009年版。
    [29] 徐冬根、薛凡，中國國際私法立法完善研究，上海社會科學院出版社，1998年版。
    [30] 恩斯特·A·克萊默著，周萬里譯，法律方法論，法律出版社，2019年版。
    [31] 馬丁·沃爾夫，李浩培、湯宗舜譯，國際私法（上），北京大學出版社，2009年版。
    [32] 馬俊駒、余延滿，民法原論，北京大學出版社，2006年版。
    [33] 馬漢寶，國際私法總論，吉豐印製有限公司，1990年版。
    [34] 張慶元，國際私法中的國籍問題研究，法律出版社，2010年版。
    [35] 梅因著，沈景一譯，古代法，商務印書館，1984年版。
    [36] 章尚錦、杜煥芳，國際私法，中國人民大學出版社，2014年版。
    [37] 莉絲·沃格爾著，虞暉譯，馬克思主義與女性受壓迫：趨向統一的理論，高等教育出版社，2009年版。
    [38] 莫里斯著，李雙元等譯，戴塞和莫裡斯論衝突法，中國大百科全書出版社1998年版。
    [39] 許政賢，民事法學之比較與整合，元照出版公司，2020年版。
    [40] 陳隆修，比較國際私法，五南圖書出版公司，1989年版。
    [41] 陳榮傳，兩岸法律衝突的現況與實務，學林文化事業有限公司，2003年版。
    [42] 陳榮傳，國際私法各論集，五南圖書出版，1998年版。
    [43] 曾陳明汝，國際私法原理（上集）——總論篇，學林文化事業有限公司，2003年版。
    [44] 曾陳明汝，國際私法原理（續集）——各論篇，學林文化事業有限公司，2003年版。
    [45] 菲力浦·阿利埃斯著，沈堅、朱曉罕譯，兒童的世紀——舊制度下的兒童和家庭生活，北京大學出版社，2013年版。
    [46] 菲德羅斯等著，李浩培譯，國際法（上冊），商務印書館，1981年版。
    [47] 費里爾、納文著，陳彥明譯，美國合同法精解，北京大學出版社，2009年版。
    [48] 馮霞，國際私法原理與案例，北京大學出版社，2017年版。
    [49] 黃進，區際衝突法研究，學林出版社，1991年版。
    [50] 黃進，國際私法，法律出版社，2005年版。
    [51] 楊大文、龍翼飛編，婚姻家庭法，中國人民大學出版社，2018年版。
    [52] 楊立新，人身權法論，中國檢察出版社，1996年版。
    [53] 董立坤，國際私法（修訂本），法律出版社，2000年版。
    [54] 鄒瑜、顧明編，法學大辭典，中國政法大學出版社，1991年版。
    [55] 維爾納·弗盧梅著，遲穎譯，法律行為論，法律出版社，2013年版。
    [56] 齊樹潔，民事訴訟法，廈門大學出版社，2013年版。
    [57] 劉鐵錚、陳榮傳，國際私法論，三民書局，2004年版。
    [58] 劉鐵錚、陳榮傳，國際私法論，三民書局，2018年版。
    [59] 鄧正來，美國現代國際私法流派，法律出版社，1987年版。
    [60] 盧梭著，李平漚譯，愛彌兒，商業印書館，1996年版。
    [61] 賴來焜，基礎國際私法學，三民書局股份有限公司，2004年版。
    [62] 賴來焜，強制執行法執行精義，元照出版有限公司，2007年版。
    [63] 賴來焜，強制執行法總論，元照出版有限公司，2007 年版。
    [64] 賴來焜，當代國際私法學之構造論——建立以「連結因素」為中心之理論體系，神州圖書出版有限公司，2001年版。
    [65] 戴炎輝、戴東雄、戴瑀如，親屬法，自版，2010年版。
    [66] 戴東雄、戴瑀如，婚姻法與夫妻財產制，三民書局股份有限公司，2009年版。
    [67] 戴維·M·沃克編，北京社會與科技發展研究所譯，牛津法律大辭典，光明日報出版社，1998年版。
    [68] 薛波編，元照英美法詞典，法律出版社，2003年版。
    [69] 韓德培編，國際私法，武漢大學出版社，1983年版。
    [70] 韓德培編，國際私法，武漢大學出版社，1989年版。
    [71] 韓德培編，國際私法，高等教育出版社、北京大學出版社，2014年版。
    [72] 韓德培編，國際私法新論，武漢大學出版社，2008年版。
    [73] 羅結珍譯，法國民法典，北京大學出版社，2010年版。
    [74] 羅結珍譯，法國新刑法典，中國法制出版社，2003年版。
    二、專書論文
    [1] 陳聰富，韋伯論形式理性之法律，收錄於許章潤編，清華法學第2輯，清華大學出版社2003年版，第33-64頁。
    [2] 韓德培，法律行為方式的準據法，載中國大百科全書出版社編輯部編，中國大百科全書（法學卷），中國大百科全書出版社，1984年版，第473頁。
    三、期刊論文
    [1] 小林貴典，論涉外代孕案件中外國裁判之承認，臺北大學法學論叢，103期，2017年9月，第193-256頁。
    [2] 王子暢，跨國收養的法律適用模式，人民法院報，2017年7月7日，第八版。
    [3] 王洪根，論跨國代孕法定父母身份身分承認中的公共秩序，西部法學評論，2018年第1期，第122-132頁。
    [4] 王藝，外國判決承認中公共秩序保留的怪圈與突圍——以一起跨國代孕案件為中心，法商研究，2018年第1期，第170-181頁。
    [5] 田園，保護弱者原則對國際私法基本制度的影響，中國國際私法與比較法年刊，2001年，第84-97頁。
    [6] 向明恩，歐洲債務不履行類型與效力之統合——以學術版之共同參考架構草案（DCFR）為藍本，月旦民商法雜誌，第29期，2010年9月，第5-20頁。
    [7] 朱曉峰，非法代孕與未成年人最大利益原則的實現——全國首例非法代孕監護權糾紛案評釋，清華法學，2017年第1期，第120-133頁。
    [8] 艾明，論歐洲人權法院判決對內國刑事訴訟制度的影響與改造，比較法研究，2017年第2期，第60-72頁。
    [9] 何群，粵港澳大灣區親子關係基本問題研究，黑龍江省政法管理幹部學院學報，2021 年第2 期，第82-86頁。
    [10] 吳小英，母職的悖論：從女性主義批判到中國式母職策略，中華女子學院學報，2021年第2期，第30-40頁。
    [11] 宋曉，屬人法的主義之爭與中國道路，法學研究，2013年第3期，第189-208頁。
    [12] 李立如，論離婚後父母對未成年子女權利義務之行使負擔：美國法上子女最佳利益原則的發展與努力方向，歐美研究，40卷3期，2010年9月，第779-828頁。
    [13] 李先波、黃然，論合同的法律適用——統一論和分割論，湖南師範大學社會科學學報，2002年第4期，第51-56頁。
    [14] 李群，典妻與變通的禮法適用，當代法學，2010年第2期，第42-47頁。
    [15] 李雙元、鄭遠民、呂國民，關於建立國際民商新秩序的法律思考——國際私法基本功能的深層考察，法學研究，1997年第2期，第111-124頁。
    [16] 杜新麗，從住所、國籍到經常居住地——我國屬人法立法變革研究，政法論壇，2010年第3期，第28-34頁。
    [17] 杜煥芳，論慣常居所地法及其在中國的適用，政法論叢，2007年第5期，第82-85頁。
    [18] 沈涓，區際衝突法的概念，法學研究，1999年第5期，第110-120頁。
    [19] 林益山，慣居地在國際私法上之適用，臺灣本土法學雜誌，28期，2001年11月，第98-101頁。
    [20] 柯遠，試述國際私法中統一實體法的發展，法制與社會，2008年第18期，第43-44頁。
    [21] 徐冬根，國際私法特徵性履行方法的法哲學思考，上海財經大學學報（哲學社會科學版），2011年第3期，第19-24頁。
    [22] 徐冬根，人文關懷與國際私法中弱者利益保護，當代法學，2004年第5期，第12-22頁。
    [23] 徐國棟，論民事屈從關係——以菲爾麥命題為中心，中國法學2011年第5期，第159-175頁。
    [24] 海靜，親權流變：從權力到權利與義務的集合，法律文化週刊第316期，第五版，2016年9月23日。
    [25] 袁泉、羅穎儀，跨境代孕親子關係認定所涉及的若干國際私法問題，國際法研究，2016年第6期，第104-116頁。
    [26] 馬永梅，外國法院判決承認與執行中的公共秩序，政法論壇，2010年第5期，第62-67頁。
    [27] 高升、王洪根，論跨國代孕中法定父母身份認定的法律衝突，河南財經政法大學學報，2017年第4期，第159-166頁。
    [28] 高鴻鈞，法律文化的語義、語境及其中國問題，中國法學，2007年第4期，第23-38頁。
    [29] 勒內· 羅迪埃爾著，陳春龍譯，論國際社會法律統一的進展，環球法律評論，1985年第1期，第7-12頁。
    [30] 張融，代孕協議的法律效力研究，江漢學術，2019年第1期，第40-48頁。
    [31] 梁治平，「從身份到契約」：社會關係的革命——讀梅因《古代法》隨想，讀書，1986第6期，第22-31頁。
    [32] 陳自強，歐洲契約法發展之最新動向，月旦法學雜誌，182期，2010年7月，第117-143頁。
    [33] 陳自強，整合中之歐洲契約法，月旦法學雜誌，181期，2010年6月，第113-132頁。
    [34] 馮源，論兒童最大利益原則的尺度——新時代背景下親權的回歸，河北法學，2014年第6期，第157-165頁。
    [35] 黃志慧，代孕親子關係的跨國承認：歐洲經驗與中國法上的選擇，環球法律評論，2021年第2期，第177-192頁。
    [36] 黃進，中國涉外民事關係法律適用法的制定與完善，政法論壇，2011年第3期，第3-12頁。
    [37] 黃進，論國際統一實體私法，中國國際私法與比較法年刊，1998年，第3-24頁。
    [38] 楊成銘、潘坤，非法代孕中的親子關係認定規則研究——評典型非法代孕親子關係糾紛案，法律適用，2020年第24期，第3-14頁。
    [39] 楊婧，國際私法弱者概念再思考——以難民勞工為視閾，新疆師範大學學報（哲學社會科學版），2017年第1期，第146-152頁。
    [40] 楊彪，代孕協議的可執行性問題：市場，道德與法律，政法論壇，2015年第4期，第34-47頁。
    [41] 廖詩評，中國法域外適用法律體系：現狀、問題與完善，中國法學，2019年第6期，第20-38頁。
    [42] 熊大勝，美洲國際私法統一化的歷史發展與歐洲的有關法律對它的影響，武漢大學學報（社會科學版），1993年第3期，第24-28頁。
    [43] 裴普，論法律適用中的「契約自由」原則——國際合同的自體法，西南政法大學學報，2004年第3期，第57-61頁。
    [44] 劉長秋，權利視野下的代孕及其立法規制研究，河南大學學報（社會科學版），2015年第4期，第1-8頁。
    [45] 劉益燈，慣常居所：屬人法趨同化的必然選擇，中南工業大學學報（社會科學版），2002年第3期，第304-307頁。
    [46] 蔡景賢、楊軍，論當事人適格及其判別基準，法學論壇，2015年第1期，第20-24頁。
    [47] 蔣新苗，中國涉外收養法律適用問題探析，環球法律評論，2005年第6期，第737-742頁。
    [48] 魯世平、李卉，國際統一實體法的漸進性和不平衡性，大連海事大學學報（社會科學版），2006年第2期，第1-6頁。
    [49] 嬴舜堯，「代孕」相關法律問題探析，法制與社會，2017年第17期，第259-260頁。
    [50] 戴瑀如，由歐洲人權法院裁判再探代孕之禁制與開放──論子女最佳利益之優位原則，月旦法學雜誌，第253期，2016年6月，第210-232頁。
    [51] 戴瑀如，從德國立法例論我國新人工生殖法對親屬法之衝擊，法令月刊，第58卷第8期，2007年8月，第128-145頁。
    [52] 薛軍，「民法-憲法」關係的演變與民法的轉型——以歐洲近現代民法的發展軌跡為中心，中國法學，2010年第1期，第78-95頁。
    [53] 謝玉琴、黃翠簾、羅琦、劉麗芳，試論代理孕母對法律與倫理之衝擊，光田醫學雜誌，第3卷第6期，2008年9月，第53-62頁。
    [54] 韓思奇，論我國涉外婚姻家庭關係法律適用中的弱者權益保護，齊齊哈爾大學學報（哲學社會科學版），2015年第3期，第62-65頁。
    [55] 韓德培、黃進，中國區際法律衝突問題研究，中國社會科學，1989年第1期，第117-132頁。
    [56] 韓德培、劉衛翔，歐洲聯盟國際私法的特徵和發展前景，武漢大學學報（哲學社會科學版），1999年第1期，第25-29頁。
    [57] 嚴紅，跨國代孕親子關係認定的實踐與發展，時代法學，2017年第6期，第97-106頁。
    四、學位論文
    [1] 朱莉，國際私法的經濟分析，吉林大學2007年博士學文論文。
    [2] 杜新麗，法律選擇方法研究，中國政法大學2004年博士學位論文。
    [3] 周如雪，涉外親子關係的法律衝突及其法律適用立法研究，安徽大學2019年碩士學位論文。
    [4] 孫志建，跨國代孕協議的法律適用問題及其判決的承認與執行，武漢大學2017年碩士學位論文。
    [5] 康茜，代孕關係的法律調整問題研究——以代孕契約為中心，西南政法大學2011年博士論文。
    [6] 張燕玲，人工生殖法律問題研究，山東大學2006年博士學位論文。
    [7] 許軍珂，國際私法上的意思自治，武漢大學2005年博士學位論文。
    [8] 葉祐逸，海峽兩岸國際私法立法發展理論與實踐之比較研究，中國文化大學2008年博士學位論文。
    [9] 鄧嫻，涉外親子關係成立的法律衝突及解決，上海師範大學2017年碩士學位論文。
    [10] 薛宇婷，我國基因型代孕法制化之研究，東海大學2006年碩士學位論文。
    [11] 聶廣希，涉外夫妻財產關係法律適用若干問題研究，華東政法大學2016年碩士學位論文。
    [12] 魏昕，元明清時期的典妻風俗與律法關係，吉林大學2012年碩士學位論文。
    [13] 顧菲，跨國代孕的國際私法問題研究，東南大學2016年碩士學位論文。
    五、網路資源
    [1] 一次了解各國的代孕費用，YOUR INTERNATIONAL SURROGACY, https://yourinternationalsurrogacy.com/archives/1972。
    [2] 什麼是代孕？在美國代孕合法嗎？安全嗎？如何在美國尋求代孕？，王太和律師事務所，https://www.ccyp.com/ccypContents?content_id=114515。
    [3] 代孕爭議：建立全球規則有多難，BBC中文，https://www.bbc.com/zhongwen/trad/world-48075834。
    [4] 代孕背後，法律與倫理，三聯生活週刊，2021年01月18日，https://finance.sina.com.cn/tech/2021-01-18/doc-ikftssan7982330.shtml。
    [5] 代孕新希望 代理孕母解禁之路，Newsweek，shuj.shu.edu.tw/blog/2021/05/24/代孕新希望-代理孕母解禁之路/。
    [6] 江蘇民法專家劉克希：近親屬間代孕不該被禁止，揚子晚報網，2015年12月29日，https://js.qq.com/a/20151229/010800.htm。
    [7] 受權發布：國務院機構改革和職能轉變方案，新華社2013年3月14電，www.gov.cn/2013lh/content_2354443.htm。
    [8] 法律統一用字表，行政院99年1月22日院臺秘字第0990091522號函頒文書處理手冊，https://c.nknu.edu.tw/affair/fckeditor/ckfinder/userfiles/dbhp/files/2_%E6%B3%95%E5%BE%8B%E7%B5%B1%E4%B8%80%E7%94%A8%E5%AD%97%E8%A1%A8.pdf。
    [9] 美國《統一商法典》，MBA智庫·文檔，https://doc.mbalib.com/view/013ac23ade580ece68a9521c5e1af4fc.html。
    [10] 香港的代孕法所面對的複雜情況，香港律師會，www.hk-lawyer.org/tc/content/香港的代孕法所面對的複雜情況。
    [11] 瑞士聯邦國際私法法規，福州大學國際私法精品課程，http://www.law-walker.net/gjsf/Articleshow.asp?id=17。
    [12] 義大利國際私法制度改革法，福州大學國際私法精品課程，www.law-walker.net/gjsf/Articleshow.asp?id=64。
    [13] 歐洲人權法院問與答，歐洲人權法院， https://www.echr.coe.int/Documents/Questions_Answers_ZHO.pdf。
    [14] 鄭爽風波：中國明星被指在美國代孕嬰兒並「棄養」 遭猛烈抨擊，BBC NEWS中文，https://www.bbc.com/zhongwen/trad/chinese-news-55732416。
    貳、英文文獻（依字母順序排列）
    一、書籍
    [1] Clark, Rebecca A. ed., Planning Parenthood: Strategies for Success in Fertility Assistance, Adoption, and Surrogacy (2009).
    [2] Cohen, I. Glenn, Patients with passports: medical tourism, law, and ethics (2014).
    [3] Danna, Daniela, Contract children: questioning surrogacy (2015).
    [4] Detrick, Sharon, A Commentary on the United Nations Convention on the Rights of the Child (1999).
    [5] Dicey, A. V., Morris, J. H. C. and Collins, Lawrence, Dicey, Morris, and Collins on the Conflict of Laws (2006).
    [6] Emmerson, Glenda, Surrogacy: born for another (1996).
    [7] Glendon, Mary Ann, The Transformation of Family Law: State, Law and Family in the United States and Western Europe (1989).
    [8] Goldhaber, Michael, A People`s History of the European Court of Human Rights (2008).
    [9] Harrison, Laura, Brown Bodies, White Babies The Politics of Cross-Racial Surrogacy (2016).
    [10] Lord Collins of Mapesbury ed., Dicey, Morris and Collins on The Conflict of Laws (2012).
    [11] Markens, Susan, Surrogate motherhood and the politics of reproduction (2007).
    [12] McClean, David and Morris, The Conflict of laws (2000).
    [13] Mitra, Sayani, Schicktanz, Silke and Patel, Tulsi ed., Cross-Cultural Comparisons on Surrogacy and Egg Donation: Interdisciplinary Perspectives from India, Germany and Israel (2018).
    [14] North, Peter Machin, Cheshire, Geoffrey Chevalier, and Fawcett, J. J., Cheshire and North`s Private International Law (1999).
    [15] Schuz, Rhona, The Hague Child Abduction Convention: A Critical Analysis (2014).
    [16] Singer, Joseph William, Introduction to Property (2001).
    [17] Torremans, Paul ed., Cheshire, North & Fawcett Private International Law (2017).
    [18] Trimmings, Katarina and Beaumont, Paul, International Surrogacy Arrangements: Legal Regulation at the International Level (2013).
    [19] Warnock, Dame Mary, A Question of Life: The Warnock Report on Human Fertilisation and Embryology (1988).
    [20] Wolf, Joachim, The Concept of the “Best Interest” in Terms of the UN Convention on the Rights of the Child (1992).
    二、專書論文
    [1] Bernard M. Dickens, Surrogate Motherhood: Legal and Legislative Issues, in Genetics and the Law III 183-214 (Aubrey Milunsky and George J. Annas, ed., 1985).
    [2] Felicity Kaganas, Child protection, gender and rights, in Rights, Gender and Family Law 43-69 (Julie Wallbank, Shazia Choudhry, Jonathan Herring, ed., 2010).
    [3] Kiran Sreenivas and Lisa Campo-Engelstein, Domestic and International Surrogacy Laws: Implications for Cancer Survivors, in Oncofertility: Ethical, Legal, Social, and Medical Perspectives 135-152 (Woodruff T., Zoloth L., Campo-Engelstein L., Rodriguez S., ed, 2010).
    [4] Ruth Walker and Liezl van Zyl, Altruism and Generosity in Surrogate Motherhood, in Contemporary Issues in Applied and Professional Ethics 123-133 (Marco Grix and Tim Dare, ed., 2016).
    [5] Sharon N. Covington and Pasquale Patrizio, Gestational carriers and surrogacy, in Principles of Oocyte and Embryo Donation, 277-288 (Mark V. Sauer, ed., 2013).
    [6] Stellina Jolly, Cross-Border Surrogacy: Indian State Practice. in Private International Law 175-197 (Sai Ramani Garimella and Stellina Jolly, ed., 2017).
    三、期刊論文
    [1] Adele E. Clarke, Controversy and the Development of Reproductive Sciences, 37 Soc. Probs. 18 (1990).
    [2] Andrew Botterell and Carolyn McLeod, A Hague Convention on contract pregnancy (or “surrogacy”): avoiding ethical inconsistencies with the convention on adoption, 7 Int J Fem Approaches Bioeth 219 (2014).
    [3] Angie Godwin McEwen, So You`re Having Another Women`s Baby: Economics and Exploitation in Gestational Surrogacy, 32 VAND. J. Transnat`l L. 271 (1999).
    [4] Anita L. Allen, Privacy, Surrogacy, and the Baby M Case, 76 GEO. L. J. 1759 (1988).
    [5] Anne Dailey, Constitutional Privacy and The Just Family, 67 Tul. L. Rev. 955 (1993).
    [6] Anne R. Dana, The State of Surrogacy Laws: Determining Legal Parentage for Gay Fathers, 18 DUKE J. GENDER L. & POL`y 353 (2011).
    [7] Arthur Serratell, Surrogate motherhood contracts: Should the British or Canadian model fill the US legislative vacuum, 26 Geo. Wash. J. Int`l L. & Econ. 633 (1992).
    [8] Barbara Stark, Transnational Surrogacy and International Human Rights Law, 18 ILSA J. INT`l & COMP. L. 369 (2012).
    [9] Chris Thomale, State of play of cross-border surrogacy arrangements – is there a case for regulatory intervention by the EU?, 13 J. Priv. Int. Law 463 (2017).
    [10] Christine L. Kerian, Surrogacy: A Last Resort Alternative for Infertile Women or a Commodification of Women`s Bodies and Children, 12 Wis. WOMEN`s L.J. 113 (1997).
    [11] Christopher G. Stevenson, Depecage: Embracing Complexity to Solve Choice-of-Law Issues, 37 IND. L. REV. 303 (2003).
    [12] Daniel Gruenbaum, Foreign Surrogate Motherhood: mater semper certa erat, 60 Am. J. Comp. L. 475 (2012).
    [13] Elise Pestre, Giving birth in exile: motherhood as reterritorialization, 75 Am. J. Psychoanal. 304 (2015).
    [14] Elizabeth Bartholet, International Adoption: The Human Rights Position, 1 Glob. Policy 91 (2010).
    [15] Frank Emmert and Chandler Carney, The European Union Charter of Fundamental Rights vs. The Council of Europe Convention on Human Rights and Fundamental Freedoms - A Comparison, 40 Fordham Int. Law J. 1047 (2017).
    [16] Giesela Ruhl, Party Autonomy in the Private International Law of Contracts: Transatlantic Convergence and Economic Efficiency, CLPE Research Paper 4/2007 Vol. 03 No. 01, 20 (2007).
    [17] Giesela Ruhl, The protection of weaker parties in the private international law of the European Union: a portrait of inconsistency and conceptual truancy, 10 J. Priv. Int. Law 335 (2014).
    [18] Herbert A. Simon, Altruism and economics, 83 The American Economic Review 156 (1993).
    [19] Iris Leibowitz-Dori, Womb for Rent: The Future of International Trade in Surrogacy, 6 MINN. J. GLOBAL TRADE 329 (1997).
    [20] Jana B. Singer, The Privatization of Family Law, 1992 Wis. L. REV. 1443 (1992).
    [21] Janet Wright, Wombs for Rent, 116 Australian Left Review 12 (1990).
    [22] Jean M. Sera, Surrogacy and Prostitution: A Comparative Analysis, 5 AM. U. J. GENDER & L. 315 (1997).
    [23] Jeffrey A. Redding, Slicing the American Pie: Federalism and Personal Law, 40 N. Y. U. J. lnt’l L.& Pol. 941 (2008).
    [24] John Pascoe, Sleepwalking through the Minefield: Legal and Ethical Issues in Surrogacy, 30 SAcLJ 455 (2018).
    [25] Laurence R. Helfer, Redesigning the European Court of Human Rights: Embeddedness as a Deep Structural Principle of the European Human Rights Regime, 19 Eur. J. Int. Law 125 (2008).
    [26] Lisa C. Ikemoto, Reproductive Tourism: Equality Concerns in the Global Market for Fertility Services, 27 LAW & INEQ. 277 (2009).
    [27] Lisa L. Behm, Legal, Moral & International Perspectives on Surrogate Motherhood: The Call for a Uniform Regulatory Scheme in the United States, 2 DEPAUL J. HEALTH CARE L. 557 (1999).
    [28] Mary Daly and Kirsten Scheiwe, Individualisation and Personal Obligation: Social Policy, Family Policy, and Law Reform in Germany and the UK, 24 Int J Law Policy Family INT J LAW POLICY FAM 177 (2010).
    [29] Nayana Hitesh Patel, Yuvraj Digvijaysingh Jadeja, Harsha Karsan Bhadarka, Molina Niket Patel, Niket Hitesh Patel, and Nilofar Rahematkhan Sodagar, Insight into Different Aspects of Surrogacy Practices, 11 J Hum Reprod Sci. 212 (2018).
    [30] Nishat Hyder-Rahman, Commercial Gestational Surrogacy: Unravelling the threads between reproductive tourism and child trafficking, 16 Anti-Trafficking Review 123 (2021).
    [31] Philip J. McConnaughay, The Scope of Autonomy in International Contracts and Its Relation to Economic Regulation and Development, 39 COLUM. J. Transnat`l L. 595 (2001).
    [32] Richard F. Storrow, Rescuing Children from the Marriage Movement: The Case against Marital Status Discrimination in Adoption and Assisted Reproduction, 39 U.C. Davis L. REV. 305 (2006).
    [33] Robert C. Black, Legal Problems of Surrogate Motherhood, 16 NEW ENG. L. REV. 373 (1990).
    [34] Rosemarie Tong, Feminist bioethics: toward developing a "feminist" answer to the surrogate motherhood question, 6 Kennedy Inst Ethics J. 37 (1996).
    [35] Ruth Lamont, Habitual residence and Brussels II bis: developing concepts for European private international family law, 3 J. Priv. Int. Law 261 (2007).
    [36] Sanoj Rajan, Ending international surrogacy-induced statelessness: an international human rights law perspective, 58 indian J. Int`l L. 111 (2018).
    [37] Seema Mohapatra, Adopting an International Convention on Surrogacy - A Lesson from Intercountry Adoption, 13 LOY. U. CHI. INT`l L. REV. 25 (2016).
    [38] Sharon Shakargy, Choice of law for surrogacy agreements: in the in-between of status and contract, 16 J. Priv. Int. Law 138 (2020).
    [39] Suk Kwang Hyun, Private International Law Issues on Cross-border Surrogacy Agreement under Korean Law, 43 NOMOS / Kansai University Law Institute 83 (2018).
    [40] Suzanne F. Seavello, Are You My Mother--A Judge`s Decision in In Vitro Fertilization Surrogacy, 3 Hastings Women`s LJ 3 211 (1992).
    [41] Symeon C. Symeonides, Issue-by-Issue Analysis and Dépeçage in Choice of Law: Cause and Effect, 45 U. TOL. L. REV. 751 (2014).
    [42] Terry J. Price, The Future of Compensated Surrogacy in Washington State: Anytime Soon?, 89 WASH. L. REV. 1311 (2014).
    [43] Vera Raposo and U Sio Wai, Surrogacy in Greater China: The Legal Framework in Taiwan, Hong Kong, Macao, and Mainland China, 34 UCLA Pac. Basin LJ 135 (2016).
    [44] Willis L. M. Reese, Dépeçage: A Common Phenomenon in Choice of Law, 73 COLUM. L. REV. 58 (1973).
    [45] Yasmine Ergas, Babies without Borders - Human Rights, Human Dignity and the Regulation of International Commercial Surrogacy, 27 Emory Int. Law Rev. 117 (2013).
    [46] Yongping Xiao and Jue Li, Transnational Surrogacy in China: From the Perspective of Private International Law, 1 China & WTO Rev. 81, 81-108 (2020).
    四、學位論文
    [1] Meghna Mukherjee, Commercial Surrogacy in India: Understanding and Protecting Non-Traditional Maternity in a Traditional Society, Thesis of Columbia College (2015).
    五、網路資源
    [1] About HCCH, HCCH, available at https://www.hcch.net/en/about.
    [2] Age Restrictions for Surrogacy: Do You Meet the Requirements?, SOUTHERN SURROGACY, available at https://southernsurrogacy.com/surrogates/surrogate-requirements/surrogate-mother-age-requirements/.
    [3] Building families through surrogacy: a new law (A joint consultation paper), Law Commission and Scottish Law Commission, available at https://s3-eu-west-2.amazonaws.com/lawcom-prod-storage-11jsxou24uy7q/uploads/2019/06/Surrogacy-consultation-paper.pdf.
    [4] Surrogacy law change: The UK needs to look across the pond, BioNews, available at https://www.bionews.org.uk/page_157443.
    [5] Governor Cuomo Announces Gestational Surrogacy Now Legal in New York State, THE OFFICIAL WEBSITE OF NEW YORK STATE, available at https://www.governor.ny.gov/news/governor-cuomo-announces-gestational-surrogacy-now-legal-new-york-state.
    [6] Child rights and why they matter, UNICEF, available at https://www.unicef.org/child-rights-convention/child-rights-why-they-matter.
    [7] Convention of 29 May 1993 on Protection of Children and Co-operation in Respect of Intercountry Adoption, HCCH, available at https://www.hcch.net/en/instruments/conventions/status-table/?cid=69.
    [8] D. and others v. Belgium, Application no 29176/13, Council of Europe: European Court of Human Rights, 08 July 2014. Available at https://hudoc.echr.coe.int/eng#{%22languageisocode%22:[%22ENG%22],%22appno%22:[%2229176/13%22],%22documentcollectionid2%22:[%22ADMISSIBILITY%22],%22itemid%22:[%22001-155182%22]}.
    [9] Directorate General For Internal Policies, Policy Department C: Citizens` Rights And Constitutional Affairs, Legal Affairs, A Comparative Study on the Regime of Surrogacy in EU Member States. Available at https://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/STUD/2013/474403/IPOL-JURI_ET(2013)474403_EN.pdf.
    [10] FAQ: What is the Permanent Bureau of the Hague Conference?, HCCH, available at https://www.hcch.net/en/faq.
    [11] Infertile couples head overseas for treatments, Wall Street Journal, https://www.wsj.com/articles/SB120338119629575619.
    [12] Labassee v. France, Application no 65941/11, Council of Europe: European Court of Human Rights, 26 June 2014. Available at https://hudoc.echr.coe.int/eng#{"itemid":["001-145180"]}; or https://archive.crin.org/en/library/legal-database/labassee-v-france.html.
    [13] Louise Brown, Wikipedia, available at https://en.wikipedia.org/wiki/Louise_Brown.
    [14] Mennesson v. France, Application no 65192/11, Council of Europe: European Court of Human Rights, 26 June 2014. Available at https://hudoc.echr.coe.int/eng#{%22itemid%22:[%22001-145179%22]}.
    [15] PARENTAGE / SURROGACY - 2010 AND PRIOR, HCCH, available at https://www.hcch.net/de/projects/legislative-projects/parentage-surrogacy/surrogacy-2010-and-prior.
    [16] PARENTAGE / SURROGACY - 2011 ONWARDS, HCCH, available at https://www.hcch.net/en/projects/legislative-projects/parentage-surrogacy/surrogacy-2011-2015.
    [17] SPANISH CIVIL CODE, available at https://www.refworld.org/cgi-bin/texis/vtx/rwmain/opendocpdf.pdf?reldoc=y&docid=5a8ad42e4.
    [18] State of the Medical Tourism Industry, MEDICAL TOURISM, available at https://www.magazine.medicaltourism.com/article/state-of-the-medical-tourism-industry.
    [19] Supreme Court of Germany decision XII ZB 463/13. Available at https://archive.crin.org/en/library/legal-database/supreme-court-germany-decision-xii-zb-463/13-bundesgerichtshof-beschluss-xii.html.
    [20] Thailand outlaws commercial surrogacy for foreigners, BioNews, available at https://www.bionews.org.uk/page_94929.
    [21] The birth of Hong Kong’s first test tube baby outraged the Catholic Church, calling it ‘artificial ma­noeu­vre to create life’, Post Magazine, available at https://www.scmp.com/magazines/post-magazine/short-reads/article/2177821/birth-hong-kongs-first-test-tube-baby-outraged.
    [22] The List of Conventions, Protocols and Principles, HCCH, available at https://www.hcch.net/en/instruments/conventions.
    [23] The ROC Joins the Test Tube Baby Club, Taiwan Today, available at http://taiwantoday.tw/ct.asp?xItem=112402&ctNode=124.
    [24] UNWTO/ETC LAUNCH REPORT ON HEALTH TOURISM, UNWTO, available at https://www.unwto.org/global/press-release/2018-12-20/unwtoetc-launch-report-health-tourism.
    描述: 碩士
    國立政治大學
    法律學系
    108651074
    資料來源: http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0108651074
    資料類型: thesis
    DOI: 10.6814/NCCU202101420
    顯示於類別:[法律學系] 學位論文

    文件中的檔案:

    檔案 描述 大小格式瀏覽次數
    107401.pdf4160KbAdobe PDF270檢視/開啟


    在政大典藏中所有的資料項目都受到原著作權保護.


    社群 sharing

    著作權政策宣告 Copyright Announcement
    1.本網站之數位內容為國立政治大學所收錄之機構典藏，無償提供學術研究與公眾教育等公益性使用，惟仍請適度，合理使用本網站之內容，以尊重著作權人之權益。商業上之利用，則請先取得著作權人之授權。
    The digital content of this website is part of National Chengchi University Institutional Repository. It provides free access to academic research and public education for non-commercial use. Please utilize it in a proper and reasonable manner and respect the rights of copyright owners. For commercial use, please obtain authorization from the copyright owner in advance.

    2.本網站之製作，已盡力防止侵害著作權人之權益，如仍發現本網站之數位內容有侵害著作權人權益情事者，請權利人通知本網站維護人員(nccur@nccu.edu.tw)，維護人員將立即採取移除該數位著作等補救措施。
    NCCU Institutional Repository is made to protect the interests of copyright owners. If you believe that any material on the website infringes copyright, please contact our staff(nccur@nccu.edu.tw). We will remove the work from the repository and investigate your claim.
    DSpace Software Copyright © 2002-2004  MIT &  Hewlett-Packard  /   Enhanced by   NTU Library IR team Copyright ©   - 回饋