政大機構典藏-National Chengchi University Institutional Repository(NCCUR):Item 140.119/136979
English  |  正體中文  |  简体中文  |  Post-Print筆數 : 27 |  全文筆數/總筆數 : 113325/144300 (79%)
造訪人次 : 51190117      線上人數 : 933
RC Version 6.0 © Powered By DSPACE, MIT. Enhanced by NTU Library IR team.
搜尋範圍 查詢小技巧：
  • 您可在西文檢索詞彙前後加上"雙引號"，以獲取較精準的檢索結果
  • 若欲以作者姓名搜尋，建議至進階搜尋限定作者欄位，可獲得較完整資料
    •  進階搜尋
    政大機構典藏 > 法學院 > 法律學系 > 學位論文 >  Item 140.119/136979


    請使用永久網址來引用或連結此文件: https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/136979


    題名: 爭點效構成要件與效力範圍之研究
    A research about issue preclusion elements and scope of the effectiveness
    作者: 謝宗霖
    Hsieh, Tsung-Lin
    貢獻者: 姜世明
    謝宗霖
    Hsieh, Tsung-Lin
    關鍵詞: 民事訴訟法
    確定判決效力
    既判力
    爭點效
    日期: 2021
    上傳時間: 2021-09-02 17:02:01 (UTC+8)
    摘要: 傳統見解認為法院就判決理由所為之判斷並不生既判力，惟既判力客觀範圍僅涵蓋訴訟標的，將使訴訟紛爭解決之能量不足，故從美國與日本法上的發展，判決理由之判斷應否賦與爭點效之討論應運而生，本文以比較法對於爭點效之法理建構、否定見解之檢討為基礎，進而討論我國法下，能否適用該法理及克服爭點效之否定論，並論及引進爭點效理論之必要性與正當性，以形成支持爭點效理論之理由。
    而若欲以爭點效作為判決理由判斷之拘束力，爭點效應如何定性，其與既判力應如何區別，則為爭點效能否適用於仲裁、裁定程序必須討論之問題，亦進而影響本文對於爭點效要件之建構，另外，若能形成爭點效適用的要件，國內文獻上較少討論的是，如前案法院對於判決理由之判斷僅經由地方法院之裁判而因當事人未上訴而歸確定下，後案卻上訴至高等法院或最高法院，在我國地方法院存有粗略裁判之缺點下，高等法院或最高法院如何不受前案判決爭點效之拘束，此為爭點效要件建構後殘留之問題。
    另外，爭點效如作為一種判決之效力，其與既判力般，需有時之範圍、客觀範圍及主觀範圍上之討論，在時之範圍上之問題在於，爭點效是否應如同既判力般具有所謂之遮斷效，如否定之，應如何避免後訴中當事人動輒以其他訴訟資料推翻前案對於該爭點之判斷；在客觀範圍上，如何認為後案之重要爭點是落於前案之客觀範圍中，爭點之同一性如何形成，則為客觀範圍上需討論之重點；最末，向來認為既判力在主觀範圍上以相對性為原則，僅有在民訴法第401條第1、2項之範圍內始得突破此原則，而爭點效是否可在主觀範圍上擴張及於此等法定之第三人，甚至學說上更將爭點效以法理解釋之方式擴張於非法定之第三人，此種見解是否妥適，本文亦將一併檢討之。
    參考文獻: 壹、中文部分(依作者姓氏筆劃順序)
    一、書籍(含譯者)
    1.三ケ月章著、汪一凡譯，日本民事訴訟法，頁145-146，1997年6月，初版。
    2.王甲乙、楊建華、鄭建才，民事訴訟法新論，2003年8月。
    3.民事訴訟法研究基金會編，民事訴訟法之研討(二)，2002年12月。
    4.民事訴訟法研究基金會編，民事訴訟法之研討(十七)，2010年12月。
    5.民事訴訟法研究基金會編，民事訴訟法之研討(十八)，2012年5月。
    6.民事訴訟法研究基金會編，民事訴訟法之研討(二十一)，2016年4月。
    7.民事訴訟法研究基金會編，民事訴訟法之研討(二十二)，2017年4月。
    8.史尚寬，物權法論，1987年1月，初版。
    9.李木貴，民事訴訟法(下)，2005年3月，2005年版。
    10.吳明軒，民事訴訟法(中冊)，2013年7月，十版。
    11.呂太郎，民事訴訟法，2019年1月，二版。
    12.邱聯恭，程序選擇權論，2000年9月，初版。
    13.邱聯恭講述，許士宦整理，口述民事訴訟法講義(一)，2017年版筆記版。
    14.邱聯恭講述、許士宦整理，口述民事訴訟法講義(二)，2017年筆記版。
    15.邱聯恭講述、許士宦整理，口述民事訴訟法講義(三)，2017年筆記版。
    16.姚瑞光，民事訴訟法論，2012年1月。
    17.姜世明，民事訴訟法(上冊)，2018年9月，六版。
    18.姜世明，民事訴訟法(下冊)，2019年2月，六版。
    19.姜世明，民事訴訟法基礎論，2018年9月，十一版。
    20.姜世明，非訟事件法，2013年10月，二版。
    21.許士宦，口述講義民事訴訟法(上)，2018年8月，增訂一版。
    22.許士宦，口述講義民事訴訟法(下)，2019年1月，增訂一版。
    23.陳計男，民事訴訟法論下，2017年8月，修訂六版。
    24.陳榮宗、林慶苗，民事訴訟法(上)，2018年5月，八版。
    25.陳榮宗、林慶苗，民事訴訟法(中)，2014年3月，八版。
    26.黃國昌，民事訴訟法教室I，2010年9月，二版。
    27.楊建華著、陳心弘增訂，問題研析—民事訴訟法(一)，2010年10月，初版。
    28.楊建華著、陳心弘增訂，問題研析—民事訴訟法(三)，2010年10月，初版。
    29.雷萬來，民事訴訟法，2011年6月，初版。
    30.劉明生，民事訴訟法實例研習，2019年10月，五版。
    31.駱永家，新民事訴訟法II，2011年10月，初版。
    32.魏大喨，民事訴訟法，2015年7月，初版。

    二、專書論文
    1.王甲乙，判決理由之效力，載：民事訴訟法之研討(二)，頁135-191，1990年8月，初版。
    2.王怡蘋，禁反言於民事訴訟程序之作用，載：確定判決及裁定之效力，頁345-377，2020年10月，一版一刷。
    3.吳從周，一部請求，載：訴訟標的及重複起訴禁止理論之再省思，頁55-80，2018年6月，一版。
    4.吳從周，備忘「爭點效」理論在實務發展之基本觀察，載：民事程序法焦點論壇第九卷—確定判決與裁定之效力，頁135-163，2020年10月，一版一刷。
    5.吳從周，對他造提出之新攻防方法無異議，載：集中審理與失權，頁132-152，2019年6月，初版。
    6.沈冠伶，既判力客觀範圍與程序保障，載：程序保障與當事人，頁244-245，2012年12月，初版。
    7.沈冠伶，法定訴訟擔當與債權人之債權保全，載：程序保障與當事人，頁244-245，2012年12月，初版。
    8.沈冠伶，類似必要共同訴訟與共同訴訟人之上訴，載：程序保障與當事人，頁297-320，2012年12月，初版。
    9.沈冠伶，一部請求之判決對於餘額請求之效力，載：程序保障與當事人，頁149-180，2012年12月，初版。
    10.沈冠伶，家事非訟裁定之效力，載：家事程序之新變革，頁179-219，2015年12月，初版。
    11.沈冠伶，民事訴訟與行政訴訟之分工與合作，載：訴訟權保障與裁判外紛爭處理，頁64-122，2012年1月，二版。
    12.姜世明，第三人程序參與之問題提示，載：第三人程序參與，頁1-50，2019年11月，初版。
    13.姜世明，訴訟標的理論及重複起訴禁止中理論與實務爭議之問題提示，載：訴訟標的及重複起訴禁止理論之再省思，頁1-54，2018年6月，初版。
    14.姜世明，證明度之研究，載：舉證責任與證明度，頁117-237，2008年10月，初版。
    15.姜世明，確定判決及裁定效力之問題提示，載：確定判決及裁定之效力，頁1-82，2020年10月，一版一刷。
    16.許士宦，重複起訴禁止原則與既判力之客觀範圍，載：程序保障與闡明義務，頁227-296，2003年12月，初版。
    17.許士宦，民事訴訟之程序權保障，載：集中審理與審理原則，頁1-47，2009年4月，初版。
    18.許士宦，法定訴訟擔當之判決效力擴張，載：民事訴訟法之研討(十五)，頁1-116，2008年6月，初版。
    19.許士宦，訴訟繫屬中系爭物移轉之當事人恆定與判決效擴張，載：執行力客觀範圍擴張論，頁215-264，2017年12月，初版。
    20.許士宦，當事人恆定主義之新開展，載：民事與家事程序之新建構，頁17-118，2015年10月，初版。
    21.許士宦，訴訟繫屬中系爭物移轉之當事人恆定與判決效擴張，載：訴訟參與與判決效力，頁117-164，2010年12月，初版。
    22.陳瑋佑，既判力客觀範圍，載：民事訴訟法之研討(二十一)，頁301-414，2016年4月，初版。
    23.陳榮宗，一部請求之判決與既判力客觀範圍，載：民事程序法與訴訟標的理論，頁305-325，1977年5月，自版。
    24.陳榮宗，法院裁定有無既判力，載：民事訴訟法之研討(一)，頁1-26，1998年8月，初版。
    25.陳榮宗，訴訟繫屬中當事人讓與系爭物所引發的法律問題，載：民事訴訟法研討(五)，頁139-244，1998年10月，初版二刷。
    26.黃國昌，比較民事訴訟法下的當事人圖像，載：民事程序法學的理論與實踐，頁1-77，2012年2月，初版。
    27.黃國昌，台灣民事訴訟法之新開展，載：民事程序法學的理論與實踐，頁392-429，2012年2月，初版。
    28.黃國昌，訴訟參與及代表訴訟，載：民事訴訟法理論之新開展，頁288-331，2010年10月，初版。
    29.劉玉中，日本法院關於闡明範圍與界限之界定，載：法官闡明義務及界限之研究，頁249-300，2020年4月，一版。
    30.劉明生，共同訴訟之研究，載：民事訴訟之程序法理與確定判決效力及救濟，頁223-282，2016年8月，一版。
    31.駱永家，抵銷之抗辯，載：民事法研究(二)，頁19-32，1999年3月，七版。
    32.魏大喨，日本民事訴訟法上訴訟標的理論發展，載：訴訟標的理論與重複起訴禁止之再省思，頁81-114，2018年6月，初版。
    33.魏大喨，第三人撤銷訴訟，載：民事訴訟法理實踐，頁499-534，2019年6月，一版。

    三、期刊論文
    1.王欽彥，民事訴訟之爭點效與死後認領——新光小公主認領案之素描與簡評，靜宜法學，頁235-266，2018年12月。
    2.王志誠，仲裁判斷之既判力、執行力及爭點效——我國司法實務見解之發展動向及分析，仲裁實務，第96期，頁104-125，2012年12月。
    3.李銀英，日本民事訴訟法上之誠信原則，法學新論第4期，頁81-100，2008年11月。
    4.吳從周，案件遲延之逆襲—從防止「逃避爭點簡化協議」與「逃避失權」之角度出發整理與觀察相關最高法院判決，台灣法學雜誌，第127期，頁21-44，2009年5月。
    5.吳明軒，法院對於被告提出同時履行抗辯之裁判，月旦法學教室，第92期，頁282-293，2003年1月。
    6.吳從周，訴訟繫屬後之特定繼受人與善意取得之保護─評最高法院九六年台抗字第四七號裁定，台灣本土法學雜誌，第99期，頁67-77，2007年10月。
    7.呂太郎，所謂爭點效──簡評最高法院八十七年臺上字第一○二九號、八十八年臺上字第五五七號判決，法令月刊，第51卷、第10期，頁730-737，2000年10月
    8.沈方維，爭點整理結果與爭點簡化協議之辨明，法學叢刊，第 64 卷、第 4 期，頁147-212，2019年10月。
    9.沈冠伶，民事訴訟上之參加人與實質上當事人──從最高法院民事裁定九十年度台抗字第八八號到最高法院民事判決九十八年度台上字第一三七二號，月旦裁判時報，第1期，頁77-82，2010年2月。
    10.沈冠伶，民事訴訟之適時審判與案件管理，臺大法學論叢，第 39 卷、第 2 期，頁301-349，2010年6月。
    11.沈冠伶，我國假處分制度之過去與未來─以定暫時狀態之假處分如何衡平保障兩造當事人之利益為中心，月旦法學雜誌，第109期，頁52-72，2004年6月。
    12.沈冠伶，爭點效之主觀範圍與第三人之程序參與──最高法院101年度台上字第994號判決及最高法院99年度台上字第1701號判決之評釋，台灣法學雜誌，頁75-94，2014年1月。
    13.邱聯恭，「程序主體」概念相對化理論之形成及今後（下）──基於民事訴訟法修正意旨及其前導法理之闡釋，月旦法學雜誌，第201期，頁88-103，2012年3月。
    14.姜世明，自認與爭點整理程序中不爭執協議──評最高法院104年度台上字第207號民事判決，月旦裁判時報，第61期，頁34-38，2017年7月。
    15.姜世明，論合法聽審權—以在民事程序法之實踐為中心，法學叢刊，第47期，頁15-41，2002年10月。
    16.姜世明，一部請求及餘額另訴許可性，台灣法學雜誌，第153期，頁122-129，2010年6月
    17.姜世明，誠信原則與權利保護必要──評最高法院104年度台上字第33號民事判決，月旦裁判時報，第79期，頁36，2019年1月。
    18.姜世明，民事保護令事件，軍法專刊，第61卷第5期，頁12-23，2015年10月。
    19.姚志明，仲裁判斷是否生爭點效之效力？，月旦法學教室，第199期，頁17-19，2019年5月。
    20.許士宦，判決效力擴張於系爭物受讓人之判準，月旦法學雜誌，第205期，頁5-26，2012年6月。
    21.許士宦，重複起訴禁止原則與既判力之客觀範圍，台大法學論叢，第 31 卷 第 6 期，頁269-326，2002年10月。
    22.許士宦，參加訴訟之判決效，月旦法學雜誌，第254期，頁5-19，2016年7月。
    23.許政賢，既判力相對性與債之關係相對性，台灣法學雜誌，第296期，頁149-153，2016年5月。
    24.郭致遠，論同時履行抗辯權之行使及其效果，國立臺灣大學法學論叢，第 48 卷、第 4 期 ，頁1927-1965，2019年12月。
    25.陳緯人、李劍非，若干仲裁問題於臺灣法院之近期實踐，仲裁季刊，第107期，頁60-87，2018年12月。
    26.陳啟垂，一部請求及其判決的既判力，月旦法學教室，第66期，頁16-17，2008年4月。
    27.陳啟垂，中間確認之訴，月旦法學教室，第54期，頁14-15，2007年4月。
    28.陳啟垂，爭點效，月旦法學教室，第74期，頁10-11，2008年12月。
    29.陳啟垂，從參加效力，月旦法學教室，第182期，頁40-42，2017年6月，
    30.陳瑋佑，2017年民事程序法裁判回顧，臺大法學論叢，第47卷，頁1793-1848，2018年11月。
    31.陳瑋佑，事實上爭點簡化協議之成立、生效及其效力—評最高法院107年度台上字第1871號民事判決，月旦裁判時報，第92期，頁41-49，2020年2月。
    32.黃國昌，爭點效之第三人效力─由最高法院八十九年度台上字第二五號及八十九年度台上三○字第二○八八號判決出發，東吳法律學報，第 16 卷、第 3 期，頁225-296，2005年4月。
    33.黃國昌，爭點效理論之細緻化──評最高法院六年台上字第一七八二號判決，台灣法學雜誌，第108期，頁225-296，2008年7月。
    34.黃國昌，既判力第三講—既判力客觀範圍兼論爭點效，月旦法學教室，第34期，頁40-51，2005年8月。
    35.楊淑文，固有必要共同訴訟與類似必要共同訴訟，月旦法學教室，第126期，頁18-20，2013年4月。
    36.楊智傑，美國與臺灣專利民事侵權訴訟爭點效之發展與爭議──兼論臺灣專利無效雙軌制之困境，交大法學評論，第三期，頁97-155，2018年9月。
    37.劉明生，第三人撤銷訴訟之當事人適格，月旦法學教室，第126期，頁21-23，2013年4月，。
    38.劉明生，訴訟系爭物或訴訟標的權利之繼受與既判力主觀效力範圍之擴張，政大法學評論，第135期，頁175-254，2013年12月。
    39.劉明生，輔助參加之確定判決效力—既判力、爭點效抑或參加效，月旦法學雜誌，第265期，頁120-142，2017年6月。
    40.駱永家，判決理由與既判力，台大法學論叢，第3卷、第2期，頁467-490，1974年4月。


    四、學位論文
    1.梁夢迪，爭點效之研究: 擴大訴訟制度解決紛爭功能與程序保障之平衡兼顧，國立臺灣大學法律學院法律學研究所碩士論文，2012年7月。
    2.陳冠中，民事訴訟法上共同訴訟人間之合一確定，國立臺灣大學法律學院法律學研究所碩士論文，2017年8月。
    3.王玉如，誠信原則於民事訴訟上之適用，國立臺灣大學法律學院法律學研究所碩士論文，2001年。


    貳、外文部分(日文部分按依作者漢字姓名筆劃順序，英文部分依作者姓氏字母順序)
    一、日文部分
    (一) 專書
    1.三木浩一 =笠井正俊=垣内秀介=菱田雄郷，民事訴訟法，2016年12月，二版。
    2.上田徹一朗，民事訴訟法，1995年8月，初版。
    3.中野貞一郎=松浦 馨=鈴木 正裕著，新民事訴訟法講義，1999年10月，初版。
    4.井上治典，實踐民事訴訟法，2003年1月，初版。
    5.伊藤真，民事訴訟法，2016年12月，五版。
    6.吉村德重，民事判決效の理論(下)，頁202，2010年8月，初版。
    7.吉野正三郎，集中講義民事訴訟法，2000年3月，三版。
    8.谷口安平，口述民事訴訟法，1991年11月，初版四刷。
    9.松本博之=上野泰男，民事訴訟法，2015年9月，八版。
    10.長谷部由起子，民事訴訟法新版，2017年2月，初版。
    11.兼子一，民事訴訟法体系，1966年5月，初版增訂。
    12.兼子一原著＝松浦馨＝新堂幸司＝竹下守夫著，条解民事訴訟法，1991年7月，初版四刷。
    13.高橋宏志，重点講義民事訴訟法(上)，2013年10月，二版。
    14.梅本吉彥，民事訴訟法，2007年9月，三版。
    15.新堂幸司，民事訴訟法，1977年1月，初版。
    16.遠藤功、文字浩，講說民事訴訟法，1998年12月，初版。
    17.齋藤秀夫，民事訴訟法概論，1982年1月，初版。

    (二) 專書論文
    1.山本和彥，手続保障再考，載：民事訴訟法の現代的課題 -- 民事手続法研究Ⅰ，頁107-125，2016年4月，初版。
    2.山本和彥，法律問題指摘義務違反による既判力の縮小，載：民事訴訟法の現代的課題 -- 民事手続法研究Ⅰ，頁284-318，2016年4月，初版。
    3.木川統一郎，争点効，載：民事訴訟法重要問題講義上，頁225-253，1992年8月，初版二刷。
    4.木川統一郎，一部請求後の殘額請求，載：民事訴訟法重要問題講義中，頁306-329，1992年7月，初版1刷。
    5.吉村德重，判決の遮断効と争点効の交錯，載：新実務民訴講座(二)，頁355-381，1981年8月，初版三刷。
    6.吉村德重，訴訟告知と補助参加による判決の効力，載：民事判決效の理論(下)，頁283-294，2010年8月，初版。
    7.竹下守夫，「判決理由中の判断と信義則」，載：山木戸克己教授還暦記念『実体法と手続法の交錯（下）』，頁72-114，1978年9月。
    8.池田辰夫，債権者代位訴訟，載：演習民事訴訟法，頁626-635，1992年6月，初版。
    9.奈良次郎，争点效，載：演習民事訴訟法，頁561-581，1992年6月，初版。
    10.奈良次郎，判決効をめぐる最近の理論と実務，載：新実務民訴講座(二)，頁291-334，1981年8月。
    11.新堂幸司，条件付給付判決とその效果，載：訴訟物と争点効（上），頁183-192，1988年10月。
    12.新堂幸司，参加的効力の拡張と補助参加人の従属性，載：訴訟物と争点効（上），頁227-268，1988年10月，初版。
    13.新堂幸司，既判力と訴訟物，載：訴訟物と爭點效，頁145-182，1988年10月，初版。
    14.新堂幸司，訴訟当事者から登記を得た者の地位，載：訴訟物と爭點效，頁297-353，1988年10月，初版。
    15.鈴木正裕，判決の反射效力，載：演習民事訴訟法，頁601-603，1992年6月，初版。
    16.福永有利，当事者適格理論の再構成，載：山木戸還暦記念•実体法と手続法の交錯（上卷），頁34-79，1974年10月。

    (三) 期刊
    1.三木浩一，一部請求論について─手続運営論の視点から，民事訴訟法雜誌，第47期，頁34-42，2001年6月。
    2.小山昇，既判力か争点効か信義則か─判例をそ素材として─」，法曹時報，40巻8号，頁1261-1291，1988年8月。
    3.上田竹志，後発後遺症と残部請求—東京地判平２９・１０・２５，法学セミナー，通号768号，頁128，2019年1月。
    4.上田徹一郎，判決効の主観的範囲拡大における法的安定と手続権保障との緊張関係と調和点，判例タイムズ，頁47-53，1973年10月。
    5.小林秀之，争点効・反射効，法学セミナー第445號，頁98-102，1992年11月。
    6.小林秀之，參加的效力と訴訟告知の意義，法学セミナー，通号457号，頁94-98，1993年1月。
    7.小林秀之，訴訟物と争点，法律時報，第69巻12号，頁110-114，1997年10月。
    8.小林秀之，釈明と法的観点指摘義務，法学セミナー，第595号，頁100-105，2004年7月。
    9.山本和彥，反射效，判例タイムス，頁57-60。
    10.川鳥隆憲，再訴事案の法的規律－英米法理論からの比較法的アプロ－チ－，法學研究，第86卷，頁37-110，2013年11月。
    11.中野貞一郎，いわゆる争点効を認めることの可否，法学教室，第2期，頁61-65，1974年3月。
    12.中野貞一郎，一部請求論の展開(下)，判例タイムス，第1008号，頁48-56，1999年10月。
    13.中野貞一郎，弁論終結後の承継人—実質説と形式説，判例タイムス，第806号，頁17-28，1993年4月。
    14.加藤雅信，請求権競合論と「統一的請求権」論—訴訟物・争点効論争をふまえて，第514号，頁208-225，1984年2月。
    15.伊東乾，信義則に代わるもの─民事訴訟法を視点として，民商法雑誌，第78卷，頁36-48，1978年6月。
    16.吉村德重，判決理由中の判断の拘束力--コラテラル・エストッペルの視点から，法政研究，第33卷，頁169-216，1976年5月。
    17.竹下守夫，前訴において相殺に供した債権の残額を請求する訴訟において前訴の判断と異なる受働債権額を主張することは争点効ないし信義則に反するとされた事例，私法判例リマークス，第4号，頁131-134，1992年5月。
    18.住吉博，争点効の本質について(二)，民商法雑誌，第61卷、第5号，頁3-37，1970年2月。
    19. 杉山悅子，一部請求，法学セミナー，第691号，頁129-133 ，2012年8月。
    20.杉山悅子，口頭弁論終結前の承継人と終結後の承継人，法学セミナー，第700号，頁102－106，2013年5月。
    21.杉山悅子，判決理由中の判斷，法学セミナー，第669号，頁116-120，2013年4月。
    22.東松文雄，争点に対する判決理由中の判断の拘束力について(一)，判例時報，第1362期，頁10-15，1990年12月。
    23.金　祥洙，同時履行の抗弁に対する相殺の再抗弁その許容性と効力，判例タイムズ，第1119期，頁56-62，2006年3月。
    24.金子宏直， 既判力の客観的範囲に関する考察—争点効理論と立法的解決，一橋研究，第17期，頁1-26，1992年4月。
    25.倉田卓次，いわゆる争点効の理論について，判例タイムズ，第17卷，頁81-86，1966年1月。
    26.原強，第三者による判決理由中の判断の援用（１）――反射効理論の終焉と第三者による争点効の援用，上智法學，第30巻1号，頁245-309，1987年2月。
    27.原強，反射効,その他，法学教室，第282號，頁24-32，2004年3月。
    28.渡部美由紀，訴訟経過に照らして被告の訴訟行為を信義則違反とする原告の主張を採用しなかった原審の判断に違法があるとされた事例，新・判例解説，第114期，頁1-4，2020年6月。

    二、英文部分
    (一) 專書
    1.Howard M. Erichson, Inside Civil Procedure: What Matters and Why (2nd 2017).
    2.John J. Cound &Jack H. Friedenthal & Arther R.Miller & John E. Sexton, Civil Procedure Case and material(8th 2001).
    3.Joseph W. Glannon, Civil Procedure, (4th 2001).
    4.Jack H. Friedenthal,&Mary Kay Kane,&Arthur R. Miller, Civil Procedure(2nd 1993).
    5.John Bilyeu Oakley&Vikram D. Amar&Vikram Amar, American Civil Procedure: A Guide to Civil Adjudication in US Courts(1st 2009)
    6.Kevin M. Clermont,Civil Procedure(1st 1993).
    7.Kevin M.Clermont, Principle of Civil Procedure, 374(3rd 2012).
    8.Stephen C.YEAZELL, Civil Procedure(6th 2004).


    (二) 期刊
    1.Allan D. Vestal , Preclusion / Res Judicata V eclusion / Res Judicata Variables: Natur ariables: Nature of the Contr e of the Controversy, 158-192(1965).
    2.Allan D. Vestal, Restatement (Second) of Judgments: A Modest Dissent , 464-509(1981).
    3.Amy Coney Barret, Stare Decisis and Due Process,1011-1075 (2003).
    4.Antonio Gidi , Loneliness in the Crowd: Why Nobody Wants Opt-out Class Members to Assert Offensive Issue Preclusion against Class Defendants, 2-56(2013).
    5.Ferry Matthew , Different Infringement, Different Issue: Altering Issue Preclusion as Applied to Claim Construction , 362-392(2010).
    6.Edward D Cavanagh , offensive Non-Mutual Issue Preclusion Revisited, 282-331(2019)
    7.Edward W. Cleary, Res Judicata Reexamined,339-350 (1948).

    8.Eric A. Schreiber, The Judiciary Says, You Can `t Have It Both Ways: Judicial Estoppel—A Doctrine Precluding Inconsistent Positions,323-360(1996).

    9.James M. Westerlind , The Preclusive Effect Of Arbitration Awards, 1-10(2010).
    10.Joesph A. Matera, Collateral Estoppel as Applied to Statements Made by Attorneys at a Prior Trial Between the Same Parties, 130-138(1961).
    11.Kenneth W. Jennings, PRECLUSION AND PARENT-CHILD RELATION, 612-643(1977).
    12.Kevin M. Clermont, Res Judicata as Requisite for Justice, 1068-1139(2016)
    13.Philip A. Trautman ,Claim and Issue Preclusion in Civil Litigation in Washington, 805-842(1985).
    14.Steven P. Nonkes, Reducing the Unfair Effects of Nonmutual Issue Preclusion through Damages Limits, 1459-1490(2009).
    15.Ted Occhialino, The Impact of Non-Mutual Collateral Estoppel on Tort Litigation Involving Several Liability,559-577(1988).
    描述: 碩士
    國立政治大學
    法律學系
    106651025
    資料來源: http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0106651025
    資料類型: thesis
    DOI: 10.6814/NCCU202101425
    顯示於類別:[法律學系] 學位論文

    文件中的檔案:

    檔案 描述 大小格式瀏覽次數
    102501.pdf5470KbAdobe PDF24檢視/開啟


    在政大典藏中所有的資料項目都受到原著作權保護.


    社群 sharing

    著作權政策宣告 Copyright Announcement
    1.本網站之數位內容為國立政治大學所收錄之機構典藏，無償提供學術研究與公眾教育等公益性使用，惟仍請適度，合理使用本網站之內容，以尊重著作權人之權益。商業上之利用，則請先取得著作權人之授權。
    The digital content of this website is part of National Chengchi University Institutional Repository. It provides free access to academic research and public education for non-commercial use. Please utilize it in a proper and reasonable manner and respect the rights of copyright owners. For commercial use, please obtain authorization from the copyright owner in advance.

    2.本網站之製作，已盡力防止侵害著作權人之權益，如仍發現本網站之數位內容有侵害著作權人權益情事者，請權利人通知本網站維護人員(nccur@nccu.edu.tw)，維護人員將立即採取移除該數位著作等補救措施。
    NCCU Institutional Repository is made to protect the interests of copyright owners. If you believe that any material on the website infringes copyright, please contact our staff(nccur@nccu.edu.tw). We will remove the work from the repository and investigate your claim.
    DSpace Software Copyright © 2002-2004  MIT &  Hewlett-Packard  /   Enhanced by   NTU Library IR team Copyright ©   - 回饋