政大機構典藏-National Chengchi University Institutional Repository(NCCUR):Item 140.119/136507
English  |  正體中文  |  简体中文  |  Post-Print筆數 : 27 |  Items with full text/Total items : 113311/144292 (79%)
Visitors : 50933996      Online Users : 934
RC Version 6.0 © Powered By DSPACE, MIT. Enhanced by NTU Library IR team.
Scope Tips:
  • please add "double quotation mark" for query phrases to get precise results
  • please goto advance search for comprehansive author search
    •  Adv. Search
    Home ‧ Login ‧ Upload ‧ Help ‧ About ‧ Administer Goto mobile version


    Please use this identifier to cite or link to this item: https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/136507


    Title: 兒童最佳利益與醫療決定
    The Best Interests and Medical Decisions of The Minors
    Authors: 蔡政華
    CHENGHUA, TSAI
    Contributors: 姜世明
    蔡政華
    TSAI CHENGHUA
    Keywords: 兒童最佳利益
    兒童自主權
    醫療決定
    告知後同意
    兒童醫療自主權
    Children’s best interests
    Children’s autonomy
    Medical decision
    Informed consent
    Children’s medical autonomy
    Date: 2021
    Issue Date: 2021-08-04 15:45:01 (UTC+8)
    Abstract: 父母對未成年子女之親權，隨著時代的進步與發展，由早期之父母教養懲戒權之行使，演進至以未成年子女最佳利益為中心；未成年子女為親權行使之主體而非客體。未成年子女對於自己本身的醫療行為是否有決定權，我國現行法仍有爭議。
    國際《兒童權利公約》要求所有與兒童相關事務皆應以兒童最佳利益為優先考量。兒童最佳利益原則在我國法院實務中經常適用於監護權、親權行使、收養等情況，近年來相關法令之規範亦落實對於兒童在訴訟中程序的保障。
    醫療因為其高度專業性與執業自主性，但其作為對於病人之生命、健康影響甚大，因此醫師與醫療團隊被要求應遵守其專業機制下的內在規範並負擔義務即所謂醫療常規以及醫學倫理。醫療上告知後同意之有效性係建立於病人本身之成熟度以及理解力，兒童多被認為缺乏成熟性與足夠理解力而無法做出符合其最佳利益之醫療決定，形成以父母為中心之醫療決策模式。我國對於兒童醫療相關規定，大多要求醫師或醫院向病人及其法定代理人說明後，得到其法定代理人書面同意後即可執行醫療處置，父母或其法定代理人反而成為兒童醫療決定之主體，對於兒童最佳利益之保護似乎尚有不足。
    本文認為可強化醫學委員會基於醫學倫理與專業判斷之角色，當兒童因年紀太小、或囿於本身疾患、殘疾而無法充分表達其意思，甚至處於昏迷狀態時，父母而為醫療決策明顯與該兒童最佳利益相衝突時，該倫理委員會類推民法第1089條第2項向法院聲請緊急介入之機制，在不涉及親權停止或親權剝奪前提下由法院審酌後，選定特別代理人代為行使醫療同意，或可參考德國法例特殊情況下由法院代為行使系爭醫療決定之同意。另外如此應可兼具維繫家庭結構之穩定，亦可快速因應醫療之急迫性，以落實保護兒童最佳利益。
    醫療法第63條與第64條未成年人之醫療決定同意權，此人格權保障乃憲法人性尊嚴之重要基石。無論英美法或是德國法，其法制核心在於兒童醫療最佳利益之保護，隨著其心智成長、知識增加社會經驗累積，價值觀亦趨於穩定成熟，此時父母應成為協助其判斷與理解該醫療行為之輔助者而非主導者，醫療同意權應逐漸交還具獨立判斷能力之兒童。建議修法方向可參考德國民法第1626條第2項之精神，未成年人具同意能力時，原則上不承認父母得代為同意，並檢視該醫療行為之侵入程度與風險高低以及帶來之醫療效果，若兒童年紀較低或該醫療行為風險較高，則比較傾向認定父母有代理權。
    無論以治療為目的或非治療為目的之醫療行為，只要具備同意能力之未成年人皆應尊重其意見，保護其醫療自主權。父母基於保護教養之親權，應隨著未成年子女年齡增加、心智成長、價值判斷趨於穩定成熟而逐漸退讓。
    The parental rights have evolved from the authority of parents to discipline in the early stage to centering on the best interests of children; children are the subject of parental rights exercise rather than object. According to the Convention on the Rights of Children (CRC), all actions concerning children, the best interests of the child shall be a primary consideration.
    Medical practice is highly professional and effect patients’ health even life, so the medical team must follow the medical guidelines and medical ethics. In the regulations of medical decision, informed consent is the cornerstone of human dignity, but children are considered not mature enough to understand the best interests of their medical decision. Parents or their legal representatives will instead become the subject of children’s medical decisions. Whether children have the right to decide on their own medical care is still controversial in current law. The protection of the best interests of children in their medical decision seems to be insufficient.
    The children who have the ability to consent should respect their opinions and protect their medical autonomy. Parental rights should gradually withdraw as children’s age increases, with their minds grow, and their value judgments become stable and mature.
    Reference: 壹、中文文獻
    一、 書籍
    1. 王明仁、彭淑華、孫彰良等，兒童保護的模式與服務，家扶基金會，2008年1月。
    2. 王舒芸等作，兒童權利公約，財團法人台灣新世紀文教基金會，2016年11月。
    3. 古柏曼、哈茨班德，廖月娟譯，醫療抉擇：醫師和每個人都應該知道的事，遠見天下文化出版社股份有限公司，2013年7月。
    4. 何建志，醫療法律與醫學倫理，元照出版社，2013年9月二版。
    5. 林遠澤，關懷倫理與對話療癒：醫護人文學的哲學探究，五南圖書出版股份有限公司，2015年。
    6. 姜世明，家事事件法理與實踐之虛與實，新學林出版，2016年10月。
    7. 姜世明，家事事件法論，五版，2020年。
    8. 財團法人台灣兒童暨家庭扶助基金會編輯，台灣兒少權益白皮書，家扶基金會，2017年6月。
    9. 高玉泉、蔡沛倫，兒童權利公約逐條要義，衛生福利部社會及家庭署，2017年7月一版2刷。
    10. 義大醫院倫理委員會，義大醫院醫學倫理案例精選，義大醫院發行，2011年。
    11. 劉明生，醫療訴訟舉證責任分配和舉證減輕之新發展：類型與體系思維，新學林出版社，2020年10月30日。

    二、期刊論文
    1. 于鎮煥，智能障礙女性宜行絕育術或子宮切除術之探討，家庭計畫通訊第8卷第152期，1997年10月，頁1-4。
    2. 王志嘉，未成年人的醫療決策與生育自主權－最高法院九十五年度台非字第一一五號、台灣高等法院九十一年度上訴字第二九八七號刑事判決評釋，月旦法學教室第181期，2010年5月15日，頁261-278。
    3. 王志嘉，生育自主權－兼論未成年人醫療決策，台灣法學雜誌第173期，2011年4月1日，頁45-49。
    4. 王澤鑑，人格權保護的課題與展望:人格權、人格尊嚴與私法上的保護(一)，台灣本土法學雜誌，第80期2006年3月，第105-120頁。
    5. 吳全峰、黃文鴻，論醫療人權之發展與權利體系，月旦法學雜誌，第148期，2007年9月，第128-161頁。
    6. 吳碧娟、張靜怡、莊舒閔、李于家、游育苓、廖熏香，醫病共享決策簡介與推行現況，醫療品質雜誌，第11卷第4期，2017年7月，頁4-10。
    7. 李仁淼，一般行為自由與一般人格權，月旦法學教室第 207 期，2020年1月，頁6-9。
    8. 李立如，離婚後親權酌定事件中的子女最佳利益，中原財經法學第45期，2020年12月，頁1-58。
    9. 李聖隆，從醫事法論「耶和華見證人」拒絕輸血的問題，律師雜誌第217期，1997年10月，頁52-61。
    10. 林秀雄，我國親權法之現況與課題，月旦法學雜誌第100期，2003年8月，頁42-53。
    11. 林昀嫺，心智障礙者的避孕、絕育及終止懷孕，社區發展季刊168期，2019年12月，頁211-219。
    12. 施慧玲，論我國兒童人權法制之發展－兼談落實「聯合國兒童權利公約」之社會運動，國立中正大學法學集刊第14期，2004年1月，頁169-204。
    13. 高玉泉，我國兒少保護法律體系之建構與評析，月旦法學雜誌第295期，2019年11月，頁48-56 。
    14. 張永明，一般行為自由與一般人格權作為憲法保障之基本權，月旦法學雜誌第273期，2018年1月，頁28-46。
    15. 張麗卿，醫療常規與專斷醫療的刑法容許性－評析拒絕輸血案，台灣法學雜誌第272期，2015年5月，頁15-31。
    16. 張麗娟、黃美智，先天性畸型新生兒不施行心肺復甦術的倫理抉擇，護理雜誌第56卷3期，2009年6月，頁99-103。
    17. 許育典、陳碧玉，國家公權力介入家庭後的衝突關係：以兒少保護為核心，東海大學法學研究第42期，2014年4月，頁1-52。
    18. 陳月端，告知同意倫理及法律之反思，科技法學論叢第8期，2012年12月，頁115-142。
    19. 陳靜慧，人性尊嚴侵害之違憲審查－兼評德國聯邦憲法法院「航空安全法判決」（BVerfGE 115, 118），法令月刊第59 卷第8 期，2008 年8 月，頁118-129。
    20. 陳聰富，醫療法第一講：病人醫療人權的實踐議題，月旦法學教室第64期，2008年2月，頁33-47。
    21. 陳聰富，醫療契約法典化之研究，台大法學論叢第49卷第1期，2020年3月，頁124-191。
    22. 黃詩淳，從身心障礙者權利公約之觀點評析臺灣之成年監護制度，月旦法學雜誌第233期，2004年10月，頁136-152。
    23. 廖建瑜，病人自主權利法對於告知後同意理論之影響，月旦醫事法報告第27期，2019年1月，頁36-56。
    24. 劉宏恩，「子女最佳利益原則」在臺灣法院離婚後子女監護案件中之實踐─法律與社會研究（Law and Society Research）之觀點，法文化研究─繼受與後繼受時代的基礎法學，2011 年5 月，頁353-398 。
    25. 劉宏恩，離婚後子女監護案件「子女最佳利益原則」的再檢視----試評析2013 年12 月修正之民法1055 條之1 規定，台灣月旦法學雜誌第234期，2014年11月，頁193-207。
    26. 劉晏齊，為什麼要保護未成年人?兒童福利、法律與歷史的分析，政大法學評論，第147期，2019年12月，頁83-157。
    27. 蔡甫昌、楊哲銘、周弘傑，家屬拒絕手術治療多重可矯治先天畸型新生兒之倫理法律社會問題，台灣醫學第9卷第5期，2005年9月，頁280-287。
    28. 蔡甫昌、謝博生，醫師專業精神與醫療組織倫理，台灣醫學第7卷4期，2003年7月1日，頁587-601。
    29. 蔡維音，德國基本法第一條「人性尊嚴」規定之探討，憲政時代第18卷第一期，1992年7月，頁36-48。
    30. 鄧學仁，善意父母原則於離婚親權酌定之運用，月旦法學雜誌第100期第265期，2017年5月5日，頁110-119。
    31. 鄭乃禎，整形外科只看美容嗎？，台大醫網第81期，2012年8月，頁15-17。
    32. 賴月蜜，從家事事件法談兒童法庭權益之保護，法律扶助，37期2012年8月，頁19-20。
    33. 韓政道，從刑法釋義界定重症新生兒的治療界限，高大法學論叢第14卷第2期，2019年3月，頁203-254。
    34. 魏伶娟，論非治療性微整形美容與消費者保護法之適用，高大法學論叢地12卷第2期，2017年3月，頁245-298。

    三、學位論文
    1. 王雅叡，兒童醫療最佳利益之法制研究，國立中正大學法律學系碩士論文，2019年6月。
    2. 朱育辰，「告知後同意原則」不適用於醫療刑法-併論「病患同意」在醫療刑法上之地位，國立台北大學法律系碩士論文，2018年1月。
    3. 何希皓，未成年人的基本權利－以德國法為中心，並論我國之情形，私立天主教輔仁大學法律學研究所碩士論文，1996年6月。
    4. 吳蕙玲，兒童少年醫療自主權之研究，國立中正大學法律學系碩士論文，2018年7月。
    5. 李筱苓，論病人自主權利與醫師之責任，東吳大學法律學系碩士在職專班科技法律組，2018年2月。
    6. 林伯殷，論全民健康保險政策參與權，國立中央大學哲學研究所博士論文，2014年6月。
    7. 張雅佩，父母子女關係於未成年人醫療決定中之地位－以未成年人之醫療自主權及最佳利益為中心，台北大學法學系碩士論文，2005年。
    8. 張濱璿，兒童醫療自主之探討—以病童臨床經驗出發，國立政治大學法學院法律科際整合研究所碩士論文，2012年7月。
    9. 陳家誼，未成年人病人自主權行使之保障，國立成功大學法律系碩士班碩士論文，2020年6月。
    10. 陳璿羽，醫學倫理於法律適用上之地位，國立臺灣大學科際整合法律學研究所碩士論文，2012年7月。
    11. 黃健秋，醫療倫理、醫療常規與醫療過失，國立成功大學法律學系碩士論文，2018年3月。
    12. 楊子瑩，未成年人人工流產之醫療決定權─對我國優生保健法之反省，國立交通大學，科技法律研究所，2015年8月。
    13. 楊智光，我國童年概念的法律之建構研究-以父母親職為中心，中正大學法律學系碩士論文，2018年7月。
    14. 鄭瑜亭，未成年人自主決定與父母意見相衝突之法律問題-以子女身體自決為中心，國立成功大學法律學系碩士班論文，2013年6月。
    15. 韓政道，特殊醫療的病人自主及其刑法爭議，東海大學法律系博士論文，2019年6月。
    16. 顏鸝靚，家事法中未成年子女利益保護之理論與實踐，國立政治大學法律學系碩士論文，2019年6月。
    17. 黨亦安，從國際兒童權利公約論兒童最佳利益之概念與實踐，東吳大學法律學系碩士班碩士論文，2018年5月。

    四、政府出版品
    1. 方華香，人工流產者法定代理人或配偶同意權之妥適性研析，立法院議題研析，編號R00265，2017年9月。https://www.ly.gov.tw/Pages/Detail.aspx?nodeid=6590&pid=146932#。最後瀏覽日:2020年11月5日。
    2. 林靜儀提案，院總第1140號委員提案第22282號，立法院第9屆第6會期第 2 次會議議案關係文書，2018年9月26日。
    3. 財團法人國家衛生研究院兒童醫學及健康研究中心，2030年兒童健康與醫療政策建言書，2019年5月。
    4. 蔡甫昌，「以個案為導向」之醫學倫理教學：以原則主義與決疑論之對話為進路(1/3)，行政院國家科學委員會專題研究計畫期中進度報告，2004年。
    5. 戴正德、李明濱，人體試驗-研究倫理的理念與實踐，教育部編印，2012年11月。

    貳、外文文獻
    一、英文專書
    1. Beauchamp and Childress, Principles of Biomedical Ethics, Seventh Edition.Oxford. 2012.
    2. Freeman, Michael D. A., Article 3 : the best interests of the child / by Michael Freeman.(1st published , Martinus Nijhoff, 2007)
    3. Goldstein, Mark L., Handbook of Child Custody, Springer International Publishing, 2016.
    4. Michelle Davis, and Andrea Fang, Emancipated Minor, StatPearls Publishing, Treasure Island (FL), May 19, 2020.
    5. Philip Alston, "THE BEST INTERESTS PRINCIPLE：TOWARDS A RECONCILIATION OF CULTURE AND HUMAN RIGHT’(1994) International Journal of Law and Family 8,5.
    6. Roberts Mnookin, ‘Child Custody Adjudication：Judicial Function in the Face of Indeterminacy’(1975)39 Law and Contemporary Problems 336, 260.
    7. United Nations， U.N.A-Res-1386(XIV).
    8. Vic Larcher and Anna Hutchinson, How should Paediatricians assess Gillick competence? ADC Online First, published on November 29, 2009 as 10.1136/adc.2008.148676.

    二、英文期刊論文
    1. CATHY CHARLES, AMIRAM GAFNV, and TIM WHELAN, SHARED DECISION-MAKING IN THE MEDICAL ENCOUNTER: WHAT DOES IT MEAN? (OR IT TAKES AT LEAST TWO TO TANGO), Soc.Sci.Med.Vol.44,No.5,1997,P681-692.
    2. Doriane Lambelet Coleman, and Philip M.Rosoff, The Legal Authority of Mature Minors to Consent to General Medical Treatment, Pediatrics; originally published online March 25, 2013, P786-793。
    3. Emanuel, Ezekiel J; Emanuel, Linda L, Four Models of the Physician-Patient Relationship, JAMA; Apr 22, 1992; 267,(16),P2221-2226.
    4. Kathryn Hickey, Minors’ Rights in Medical Decision Making, JONA’S Healthcare Law, Ethics, and Regulation, Volume 9, Number 3, July–September 2007, P100-104
    5. Michael J. Barry, M.D., and Susan Edgman-Levitan, P.A., Shared Decision Making — The Pinnacle of Patient-Centered Care, NEJM 366;9, P780-781.
    6. Richard Griffith, What is Gillick competence? , Human Vaccines & Immunotherapeutics 12:1, January 2016, P244-247.

    三、網路資料
    1. Child Welfare Information Gateway of U.S. Children’s Bureau, Determining the Best Interests of the Child (2020), https://www.childwelfare.gov/topics/systemwide/laws-policies/statutes/best-interest/, 最後瀏覽日2021年4 月8日。
    Description: 碩士
    國立政治大學
    法學院碩士在職專班
    107961046
    Source URI: http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0107961046
    Data Type: thesis
    DOI: 10.6814/NCCU202100970
    Appears in Collections:[Master of Laws Program for Executives] Theses

    Files in This Item:

    File Description SizeFormat
    104601.pdf1835KbAdobe PDF265View/Open


    All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.


    社群 sharing

    著作權政策宣告 Copyright Announcement
    1.本網站之數位內容為國立政治大學所收錄之機構典藏，無償提供學術研究與公眾教育等公益性使用，惟仍請適度，合理使用本網站之內容，以尊重著作權人之權益。商業上之利用，則請先取得著作權人之授權。
    The digital content of this website is part of National Chengchi University Institutional Repository. It provides free access to academic research and public education for non-commercial use. Please utilize it in a proper and reasonable manner and respect the rights of copyright owners. For commercial use, please obtain authorization from the copyright owner in advance.

    2.本網站之製作，已盡力防止侵害著作權人之權益，如仍發現本網站之數位內容有侵害著作權人權益情事者，請權利人通知本網站維護人員(nccur@nccu.edu.tw)，維護人員將立即採取移除該數位著作等補救措施。
    NCCU Institutional Repository is made to protect the interests of copyright owners. If you believe that any material on the website infringes copyright, please contact our staff(nccur@nccu.edu.tw). We will remove the work from the repository and investigate your claim.
    DSpace Software Copyright © 2002-2004  MIT &  Hewlett-Packard  /   Enhanced by   NTU Library IR team Copyright ©   - Feedback