政大機構典藏-National Chengchi University Institutional Repository(NCCUR):Item 140.119/136505
English  |  正體中文  |  简体中文  |  Post-Print筆數 : 27 |  Items with full text/Total items : 113648/144635 (79%)
Visitors : 51569390      Online Users : 743
RC Version 6.0 © Powered By DSPACE, MIT. Enhanced by NTU Library IR team.
Scope Tips:
  • please add "double quotation mark" for query phrases to get precise results
  • please goto advance search for comprehansive author search
    •  Adv. Search
    Home ‧ Login ‧ Upload ‧ Help ‧ About ‧ Administer Goto mobile version


    Please use this identifier to cite or link to this item: https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/136505


    Title: 文化資產保護與衝突之調和 —以指定古蹟及歷史建築為研究範圍
    Protection of Cultural Heritage and Conflict Resolution— Taking Designated Historical Monuments and Buildings as the Scope of Research
    Authors: 胡秀燕
    Hu, Hsiu-Yen
    Contributors: 顏玉明
    YAN, YUH-MING ANNA
    胡秀燕
    Hu, Hsiu-Yen
    Keywords: 古蹟
    文化資產
    威尼斯憲章
    歷史英格蘭
    建築物保存通知
    豁免證明
    國民信託
    Historical monuments
    Cultural heritage
    Venice Charter
    Historical England
    Building Preservation Notice (BPN)
    Certificate of Immunity (COI)
    National Trust
    Date: 2021
    Issue Date: 2021-08-04 15:44:36 (UTC+8)
    Abstract: 文化遺產是人類生活歷程的紀錄與見證，也是世代溝通傳承的橋樑，保護文化遺產已是世界的潮流；從世界文化遺產到古蹟、歷史建築，各國無不積極從事文化遺產保存的工作，並以闡揚歷史文化及推動文化觀光為當前重要的政策，然而在保存文化遺產的過程中也面臨許多的困境，例如財產權的侵害、維護責任、補償措施等問題，我國亦面臨相同的難題，借鏡國外的作法或許可以拋磚引玉，找尋出文化遺產新的發展方向。
    就英、法兩國在文化遺產保護上具有相當的成效，立法體制亦完整，包括周邊地區的管制與保護、修繕補助、稅務減免等，政府一方面提供所有權人完善的補助與協助，但另一方面對於違反者亦施予嚴格的處罰，在注重文資保護的公益時亦兼顧所有權之平衡與調和，例如歷史古蹟的列級須經所有權人同意，若因國家強制列級也有相關的補償及公平的救濟機會，英國則有建築物保存通知（Building preservation notice；BPN）及豁免證明（Certificate of Immunity：COI）等相關措施，這些機制皆有助於決策之穩定性，且保障所有權人在一定期間內免於財產上的干擾及逆襲，其次，法國、英國也相當注重文化遺產的維護管理與活化，不但給予經費上的補助還提供人力及技術上的支援，以減輕所有權人的負擔，並藉由都市計畫結合文化、藝術、觀光、科技、行銷等作整體的規劃，以提升歷史古蹟的活化再利用，不僅使文化遺產受到妥善的照顧，同時創造更高的附加價值；使文化遺產的「保存」與「財產權」取得平衡，並使「保存」與「活化再利用」兼融並進，賦予文化遺產新的生命永續傳承，值得國內借鏡。
    Cultural heritage serves as both a record of and a testimony to people`s lives in the past, and also acts as a bridge linking together and allowing for communication between different generations. Protection of important cultural heritage has become a worldwide movement. Countries all over the world are sparing no effort when it comes to preserving their cultural heritage, with the targets of these preservation efforts ranging from world heritage sites to historical monuments and buildings. These efforts are usually in line with government policy seeking to raise historical and cultural awareness, as well as promote cultural tourism. However, these preservation efforts also often meet various challenges, such as potential infringement of property rights, the designation of responsibility for preservation, setting of appropriate compensation measures, etc. In Taiwan we often face these same challenges, which makes it important for us to study how other countries have handled these obstacles. Their experiences might be able to help us explore new possibilities for the preservation of our cultural heritage.
    The UK and France have extremely effective and comprehensive legislation regarding the preservation of cultural heritage, which makes clear how the nearby environment of preserved sites should be managed and protected, as well as what the maintenance requirements and available tax deductions of these sites are. The state provides property owners of these preserved sites with financial aid and other assistance, and also harshly punishes those in violation of preservation laws. The public benefit of preserving a cultural heritage site is carefully weighed against and balanced with the rights of property owners. For example, a property can only become a preserved site with the agreement of its owner, and if the state forcibly assigns preservation status to a property, the owner is entitled to monetary compensation and a fair amount of financial relief. The UK employs measures including Building Preservation Notices (BPN) and Certificates of Immunity (COI), which add stability to policy decisions and ensure that property owners do not suffer financial losses for a set period of time. The UK and France also put a heavy emphasis on maintaining and revitalizing their cultural heritage sites, not only providing owners of these sites with financial subsidies but also offering them the skilled labor needed to preserve these sites, so as to lessen the burden on property owners. Preserved cultural heritage sites are often included as part of a city`s urban planning, integrating these properties into the city`s culture, art, tourism, technology, marketing, etc. These efforts are able to revitalize historical buildings, not only granting them the appropriate care and preservation but also enhancing their added value. These effective preservation methods are an excellent guide for Taiwan`s own preservation efforts. By balancing the preservation of cultural heritage sites with individual property rights, and ensuring that sites are not just preserved but also revitalized, cultural heritage sites would remain relevant for generations to come.
    Reference: 中文部分
    一、專書(依姓氏筆畫排序)
    1.王維周，寶石與戒座：法國舊城區保存中的《保存區段》法令、制度與操作實務，柿子文化事業有限公司，第1版，2016年。
    2.吳秉聲、黃心蓉、徐明福、榮芳杰、陳思廷，臺灣文化資產成立信託機制之可行性評估研究，文化部文化資產局委託研究案，107年。
    3.李汾陽，文化資產概論，秀威資訊科技，2010年。
    4.陳慈陽，環境法總論，第3版，2011年。
    5.傅朝卿，國際歷史保存及古蹟維護: 憲章・宣言・決議文建議文，臺灣建築與文化資產出版社，初版，2002年11月。
    二、學術期刊
    1.PhilipVenning[專題演講]，從自願組織到政府部門：保護歷史性建築之英國取徑，文資學報，第8期，2014年12月，頁59-81。
    2.王雨晨，《修復理論》與義大利文化遺產保護思想源流初探；中國文物科學研究，2019年9月，頁48-53。
    3.王韻茹，從公法人理論與實踐發展觀察部落公法人，成大法學，第35期，2018年6月，頁1-33。
    4.朱金藝，兩岸環境行政公益訴訟制度之比較，國立高雄大學法學論叢，第16卷 第1期，2020年9月，頁233-274。
    5.吳志光，從財產權的社會義務談文化資產保存的特別犧牲，臺灣法學雜誌，330期2017年10月。
    6.李軍，文化遺產保護與修復：理論模式的比較研究，文藝研究，2006卷2期，頁102-117。
    7.林祐立，文資法上古蹟指定之實然與應然―以樂生療養院拆遷事件為中心，全國律師，17卷18期，頁77-93。
    8.林會承，台灣文化資產保存的法制歷程，律師雜誌，第346期，2005年，頁12-26。
    9.姚青石，易曉園，不斷的探尋與發展—法國遺產保護制度的發展歷程，世界建築，04期，2010年，頁120-123。
    10.柯綉絹、黃筱薇，英國、西班牙彩券業務考察報告，財政部國庫署，97年7月22日，頁1-62。
    11.許宗力，國家機關的法人化─行政組織再造的另一選擇途徑，月旦法學雜誌第57期，2000年2月，頁26-39。
    12.許耀明，文化遺產之孤島？--談臺灣對於「世界文化遺產暨自然遺產保護公約」與「保護非物質文化遺產公約」之自願性內國法化與實施成效，發表於法國土魯斯大學第四屆「文化與自然遺產之保護：挑戰與法律觀點」學術研討會，2015年2月，頁10-23。
    13.許耀明，你家還是我家？泰國與柬埔寨邊境古寺爭議，月旦法學教室，102期，2011年4月，頁26-27。
    14.許耀明，國際法院判決之解釋與暫時措施裁定之要件與效力─二○一一年七月十八日國際法院關係一九六二年普里維哈古寺案(柬埔寨訴泰國)判決解釋案之暫時措施裁定評釋，月旦裁判時報，第11期，2011年11月，頁27~34。
    15.郭麗珍、陳慈陽主持，公害糾紛處理機制與策略之規劃危害環境設施的損害責任探討分析（以歐盟為例），行政院環境保護署95年專案計畫，2006年12月，頁1-360。
    16.陳志華，古蹟保存文獻與規章，建築情報季刊雜誌出版社，2003年，頁1-176。
    17.陳慈陽，環境國原則建構下之環境預防及救濟機制，法學新論，第37期，2012年8月，頁1-45。
    18.陳慈陽，環境訴訟中之當事人適格問題―簡評高雄高等行政法院判決98年度訴字第47號，台灣法學雜誌，第147期，2010年，頁233~236。
    19.黃音，英國文化資產信託組織，新北市文化季刊，第31期，2019年5月，頁54-57。
    20.楊麗霞，英國文化遺產保護管理制度發展簡史(上)，中國文物科學研究，2011年11月，頁84-87。
    21.詹震榮，論民營化類型中之「公私協力」，月旦法學雜誌,第102期，頁1-22。
    22.劉愛河，英國文化遺產保護成功經驗借鑒與啟示，中國文物科學研究，第1期，2012年，頁91-94。
    23.蔡茂寅，行政程序法之制定意義與內容―以程序規定之說明為中心，全國律師月刊，第3卷第2期，1999年2月，頁39-47。
    24.薛琴，古蹟保存與歷史空間保存活用，宜蘭文獻雜誌，1994年，頁3-20。
    25.薛琴，都市更新與文化保存政策：以大磨坊(GrandsMoulins)與碧西村(BercyVillage)的開發案為例，文化資產詮釋人才培育活動第3階段計畫法國研習報告，2007年，頁55~59。
    26.藍玉春，法國文化政策及創意產業對全球化及歐洲化之因應與調整，科技部補助專題研究計畫，2017年，頁1-16。
    27.顏玉明，以政大化南新村土地的徵收案例說明文化資產保存與財產權保障之兩難，臺灣法學雜誌，330期，2017年10月，頁77~78。
    28.魏寒賓，邊蘭春，遺產的保護與可持續發展—以英，日，韓三國文化遺產登錄制度為例，科技導報，37期08卷，2019年4月，頁40-48。
    三、博碩士論文
    1.林佳佑，客家伙房保存與再利用：以佳冬蕭宅為例，國立屏東教育大學文化創意產業學系碩士論文，2013年7月。
    2.徐琪歆，布蘭迪修復理論研究，北京中央美術學院碩士論文，2013年4月。
    3.張祐創，台中市古蹟歷史建築活化公私協力之研究，東海大學政治學系博士論文，2020年。
    4.賈俊豔，文化遺產保護立法之比較研究，武漢大學碩士論文，2005年。
    四、政府公報出版品
    1.臺北市政府108年4月10日府訴三字第1086101669號訴願決定書。
    2.監察院108年5月16日108教正0008號糾正案。
    3.臺北市文化局：107年3月12日及108年7月27日「政治大學化南新村」登錄聚落建築群公聽會會議紀錄。
    4.臺北市政府108年10月1日府訴三字第1086103418號訴願決定書。
    5.監察院98年6月11日098教正0011號糾正案。
    五、司法判決
    1.最高行政法院109年判字第383號判決。
    2.最高行政法院109年判字第243號判決。
    3.最高行政法院109年判字第89號判決。
    4.最高行政法院109年判字第70號判決。
    5.最高行政法院109年判字第56號判決。
    6.最高行政法院108年裁字第1437號裁定。
    7.最高行政法院107年裁字第1637號裁定。
    8.最高行政法院107年判字第523號判決。
    9.最高行政法院107年判字第362號判決。
    10.最高行政法院107年判字第203號判決。
    11.最高行政法院107年判字第185號判決。
    12.最高行政法院107年判字第26號判決。
    13.最高行政法院106年判字第720號判決。
    14.最高行政法院106年判字第641號判決。
    15.最高行政法院106年判字第548號判決。
    16.最高行政法院106年判字第141號判決。
    17.最高行政法院105年判字第664號判決。
    18.最高行政法院105年判字第638號判決。
    19.最高行政法院105年裁字第1360號裁定。
    20.最高行政法院105年判字第103號判決。
    21.最高行政法院105年判字第168號判決。
    22.最高行政法院105年判字第103號判決。
    23.最高行政法院105年判字第69號判決。
    24.高雄高等行政法院判決98年度訴字第47號。
    六、網路資料
    1.文化部文化資產局/108年底古蹟概況表，最後瀏覽日：2020年8月6日，檢自：https://www.boch.gov.tw/information_153_109219.html。
    2.吳玲臻，疫情和緩但「文化戰爭」升溫！英國博物館正在動搖的臂距原則與寒蟬效應，天下雜誌，最後瀏覽日：2021年7月4日，檢自：https://www.twreporter.org/a/opinion-cultural-heritage-preservation。2021/06/09https://crossing.cw.com.tw/article/14898
    3.英國的文物建築保護政策，香港立法會，2007年8月，頁1，最後瀏覽日：2020年7月10日，檢自：https://www.legco.gov.hk/yr07-08/chinese/sec/library/0708in26-c.pdf。
    4.勞拉.柯麗尼爾，埃及偉大神殿搬遷偉業，BBC英倫網，最後瀏覽日：2020年6月19日，檢自：https://www.bbc.com/ukchina/trad/vert-tra-43889171。
    5.彭揚凱，黃俊銘，陳登欽：省思文資保存財務機制課題講座，最後瀏覽日2021年2月12日，檢自：https://ours.org.tw/2020/08/08/lecture35-2/。
    6.黃子倫，建物之外─如何重新構思保存思維，報導者TheReporter，最後瀏覽日：2020年7月10日，檢自：https://www.twreporter.org/a/opinion-cultural-heritage-preservation。
    7.黃舒屏、黃依偉，淺談行政法人化，國父紀念館館刊，第21期，2013年12月，最後瀏覽日：2021年6月4日，檢自：https://www.yatsen.gov.tw/information_153_93932.html。
    8.新北市世界遺產潛力點/樂生療養院，最後瀏覽日：2020年8月6日，檢自：https://www.newtaipeiheritage.tw/Collection/NewTaipeiCityPotentialHome/%E6%96%B0%E5%8C%97%E5%B8%82%E4%B8%96%E7%95%8C%E9%81%BA%E7%94%A2%E6%BD%9B%E5%8A%9B%E9%BB%9E#acskey_c。
    外文部分
    一、專書
    Charles Mynors，Listed Buildings, Conservation Areas and Monuments，fouth edition，London Sweet & Maxwell，2006，p8.
    二、學術期刊
    1.Adam Kozie ´n. 2021. The Principle of Sustainable Development as the Basis for Weighing the Public Interest and Individual Interest in the Scope of the Cultural Heritage Protection Law in the European Union. Sustainability 13. pp.1-17.
    2.Arnaud Bernard de Lajartre, Mathieu Gigot. 2021. La protection du patrimoine culturel par un outil réglementaire de proximité: le Plan Local d’Urbanisme patrimonial, Presses universitaires juridiques de Poitiers, pp.589-604.
    3.Erica Avrami. 2016. Making Historic Preservation Sustainable. Journal of the American Planning Association, Volume 82. pp.104-112.
    4.Harry Hillman Chartrand & Claire McCaughey. 1989. The Arm`s Length Principle and the Arts: An International Perspective - Past, Present and Future, in Who`s to Pay? for the Arts: The International Search for Models of Support, American Council for the Arts, N.Y.C. pp.1-10.
    5.Kamil Zeidler, Magdalena Łągiewska. 2021. Liberalism Versus Communitarianism in Cultural Heritage Law. International Journal for the Semiotics of Law, 34. pp.657–668.
    6. Marie-Sophie de Clippele, Lucie Lambrecht. 2015. Art Law & Balances,Increased Protection of CulturalHeritage Law vs. Private Ownership: Towards Clash orBalance? International Journal of Cultural Property, Volume 22 Issue 2-3. pp.259-278.
    7.Pierre-Alain Collot. 2021. Valorisation du patrimoine culturel immobilier et urbanisme: quelques évolutions depuis la loi du 7 juillet 2016 relative à la liberté de la création, à l’architecture et au patrimoine. International Symposium on Frontier Issues of Cultural Heritage Law Beijing, China, 24 - 25 October 2019.Toulouse Capitole Publications. pp.1-18.
    8.Suraiyati Rahman. 2013. Heritage Management Challenges in Historic Town of Ludlow, England. World Applied Sciences Journal 24 (12). pp.1589-1596.
    9.Uma Suthersanen. 2017. Impact of Brexit on Art, Business and Law Art. Antiquity & Law(Vol. 22, Issue 2). Uma Suthersanen, Impact of Brexit on Art, Business and Law Art, Antiquity & Law(Vol. 22, Issue 2), 2017.
    三、政府公報出版品
    1.《International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights》，United Nations，status as at : 26-01-2020，2020/06/14，Retrieved from：https://treaties.un.org/Pages/ViewDetails.aspx?src=TREATY&mtdsg_no=IV-3&chapter=4&clang=_en。
    2.“SAVE THE TREASURES OF NUBIA，UNESCO”，2020/06/18，Retrieved from：https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000064522。
    3.“Victory in Nubia: The Greatest Archaeological Rescue Operation of all Time” The UNESCO Courier (February - March 1980)，2020/06/18，Retrieved from：https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000062384。
    4.《Convention concerning the Protection of the World Cultural and Natural Heritage》，UNESCO，2021/02/16，Retrieved from：https://whc.unesco.org/en/conventiontext/。
    5.《The Operational Guidelines for the Implementation of the World Heritage Convention》WHC.19/01，UNESCO，2020/07/2，Retrieved from：https://whc.unesco.org/en/guidelines/。
    6.《The Athens Charter for the Restoration of Historic Monuments》，ICOMOS，2020/07/3，Retrieved from：https://www.icomos.org/en/167-the-athens-charter-for-the-restoration-of-historic-monuments。
    7.《The Venice Charter》，ICOMOS，2020/07/3，Retrieved from：https://www.icomos.org/charters/venice_e.pdf。
    8.Code de l`urbanisme：Article R*424-14，2020/07/21，Retrieved from：https://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do;jsessionid=6963D9BCB9DA850932869340C227D301.tplgfr24s_3?idArticle=LEGIARTI000034355514&cidTexte=LEGITEXT000006074075&dateTexte=20180312。
    9.Les chiffres clés de 2019-Fondation du patrimoine，2021/02/16，Retrieved from：/https://www.fondation-patrimoine.org/fondation-du-patrimoine/nos-resultats。
    10.Patrimostat 2018-Fréquentation des patrimoines，Ministère de la Culture，2021/02/16，Retrieved from：https://www.culture.gouv.fr/Sites-thematiques/Connaissance-des-patrimoines/Connaissance-des-publics/Publics-et-patrimoines/PatrimoStat/Patrimostats-2018.-Frequentation-des-patrimoines。
    11.Number of World Heritage Properties by region，UNESCO，2021/02/16，Retrieved from：https://whc.unesco.org/en/list/stat。
    12.Base Mérimée/ DEPS，2019；Projet de loi de finances pour 2020 – Mission Culture，Ministère de la Culture。
    13.Budget 2020 du ministère de la culture,Paris-27 septembre 2019。
    14.Projet de loi de finances pour 2020 - Mission Culture，2021/02/14，Retrieved from：https://www.performance-publique.budget.gouv.fr/sites/performance_publique/files/farandole/ressources/2020/pap/pdf/PAP2020_BG_Culture.pdf。
    15.Projet de loi de finances pour 2020 : Culture : Patrimoines，2021/02/14，Retrieved from：http://www.senat.fr/rap/a19-145-21/a19-145-213.html。
    16.Ministère de la Culture et de la Communication：“Secteur sauvegardé d’AVIGNON PLAN de SAUVEGARDE et de MISE en VALEUR，2007。
    17.Examen en commission au Sénat (8 juillet 2019) Conservation et restauration de la cathédrale Notre-Dame de Paris COM-25 - art. 2，2021/02/14，Retrieved from：https://www.senat.fr/espace_presse/actualites/201905/restauration_et_conservation_de_la_cathedrale_notre_dame_de_paris.html。
    18.LOI n° 2019-803 du 29 juillet 2019 pour la conservation et la restauration de la cathédrale Notre-Dame de Paris et instituant une souscription nationale à cet effet，2021/02/16，Retrieved from： https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000038843049&categorieLien=id。
    19.Historic England Annual Report &Accounts 2018 / 2019。
    20.Gambling Commission - Corporate Governance Framework，May 2017 (amended November 2019)。
    21.Scheduled Monuments & nationally important but non-scheduled monuments，Department for Digital, Culture, Media and Sport，October 2013，2021/02/16，Retrieved from： https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/249695/SM_policy_statement_10-2013__2_.pdf。
    22.Principles of selection for listed buildings，Department for Digital, Culture, Media & Sport，2018/11。
    23.National Lottery Act 2006，2021/02/15，Retrieved from：https://www.legislation.gov.uk/ukpga/2006/23/contents。
    24.The National Lottery Heritage Fund：Strategic Funding Framework for 2019–2024， 2021/02/15，Retrieved from：https://www.heritagefund.org.uk/about/strategic-funding-framework-2019-2024。
    25.The National Lottery Heritage Fund：Business Plan for 2019-2020，2021/02/15，Retrieved from：https://www.heritagefund.org.uk/about/transparency/business-plan-2019-2020。
    26.UNESCO：World Heritage List/Liverpool Maritime Mercantile City，2021/02/15，Retrieved from：https://whc.unesco.org/en/list/1150。
    27.UNESCO：Convention concerning the Protection of the World Cultural and Natural Heritage，36th session of the World Heritage Committee，Saint Petersburg, Russian Federation，24 June~6 July 2012。
    四、司法判決
    1.CAA de PARIS, 1ère chambre, 24/05/2018, 17PA01091。
    2.Campaign for the Protection of Rural Wales (Brecon & Radnor Branch) v The Welsh Ministers [2019] EWHC 621 (Admin) (18 March 2019)，England and Wales High Court (Administrative Court) Decisions。
    3.Hayes, R (on the application of) v City of York Council & Anor [2017] EWHC 1374 (Admin) (09 June 2017)，England and Wales High Court (Administrative Court) Decisions。
    4.Tribunal administratif Depuis Paris, 1ère Chambre,02/02/2017, N°1513384。
    5.Williams, R (On the Application Of) v Powys County Council (Rev 1) [2017] EWCA Civ 427 (09 June 2017)，England and Wales Court of Appeal (Civil Division) Decisions。
    五、網路資料
    1.Association Nationale des Architectes des Bâtiments de France，2020/07/20，Retrieved from：https://www.anabf.org/questions-reponses/les-avis-de-labf-sont-ils-tous-les-memes-quest-ce-quun-avis-conforme-de-labf-quest-ce-quun-avis-simple-de-labf-pourquoi-existe-t-il/。
    2.Battersea Power Sstation，2021/02/10，Retrieved from：https://batterseapowerstation.co.uk/leasing/office-leasing?filter=Unique。
    3.Carlton Theatre，2021/02/17，Retrieved from：http://www.theatrestrust.org.uk/latest/news/731-former-carlton-theatre-given-grade-ii-listing。
    4.Centre National du Livre：CNL，2020/072/20，Retrieved from：https://www.centrenationaldulivre.fr/en/ressources/carnet_de_liens/。
    5.English Heritage Trust / our history，2020/2/16，Retrieved from：https://www.english-heritage.org.uk/about-us/our-history/。
    6.French want Notre-Dame rebuilt as it was: survey，Paris AFP，2021/02/14，Retrieved from：https://www.france24.com/en/20190430-french-want-notre-dame-rebuilt-it-was-survey。
    7.GOV.UK-Departments, agencies and public bodies，2021/02/14，Retrieved from：https://www.gov.uk/government/organisations。
    8.Historic England / Liverpool - Maritime Mercantile City，2021/02/15，Retrieved from：https://historicengland.org.uk/listing/the-list/list-entry/1000104。
    9.Historic England/Listed Buildings Identification and Extent，2021/02/15，Retrieved from：https://historicengland.org.uk/advice/hpg/has/listed-buildings/。
    10.Kings Cross，2021/02/20，Retrieved from：https://www.kingscross.co.uk/harry-potters-platform-9-34。
    11.National Trust /Facts about the National Trust；2021/02/15，Retrieved from： https://www.nationaltrust.org.uk/features/information-to-journalists。
    12.National Trust Annual Report 2019/20，2021/02/15，Retrieved from：https://www.nationaltrust.org.uk/features/annual-reports。
    13.Southbank Centre，2021/02/20，Retrieved from：https://c20society.org.uk/news/c20-society-outrage-as-the-southbank-centre-is-issued-with-a-coi-again#dismiss-cookie-notice。
    14.The National Lottery Heritage Fund/ Our people，2021/02/16，Retrieved from：https://www.heritagefund.org.uk/about/our-people。
    15.The National Lottery Heritage Fund/What we do，2021/02/16，Retrieved from：https://www.heritagefund.org.uk/about/what-we-do。
    Description: 碩士
    國立政治大學
    法學院碩士在職專班
    106961010
    Source URI: http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0106961010
    Data Type: thesis
    DOI: 10.6814/NCCU202100896
    Appears in Collections:[Master of Laws Program for Executives] Theses

    Files in This Item:

    File Description SizeFormat
    101001.pdf6309KbAdobe PDF20View/Open


    All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.


    社群 sharing

    著作權政策宣告 Copyright Announcement
    1.本網站之數位內容為國立政治大學所收錄之機構典藏，無償提供學術研究與公眾教育等公益性使用，惟仍請適度，合理使用本網站之內容，以尊重著作權人之權益。商業上之利用，則請先取得著作權人之授權。
    The digital content of this website is part of National Chengchi University Institutional Repository. It provides free access to academic research and public education for non-commercial use. Please utilize it in a proper and reasonable manner and respect the rights of copyright owners. For commercial use, please obtain authorization from the copyright owner in advance.

    2.本網站之製作，已盡力防止侵害著作權人之權益，如仍發現本網站之數位內容有侵害著作權人權益情事者，請權利人通知本網站維護人員(nccur@nccu.edu.tw)，維護人員將立即採取移除該數位著作等補救措施。
    NCCU Institutional Repository is made to protect the interests of copyright owners. If you believe that any material on the website infringes copyright, please contact our staff(nccur@nccu.edu.tw). We will remove the work from the repository and investigate your claim.
    DSpace Software Copyright © 2002-2004  MIT &  Hewlett-Packard  /   Enhanced by   NTU Library IR team Copyright ©   - Feedback