政大機構典藏-National Chengchi University Institutional Repository(NCCUR):Item 140.119/134872
English  |  正體中文  |  简体中文  |  Post-Print筆數 : 27 |  全文筆數/總筆數 : 113451/144438 (79%)
造訪人次 : 51244687      線上人數 : 906
RC Version 6.0 © Powered By DSPACE, MIT. Enhanced by NTU Library IR team.
搜尋範圍 查詢小技巧：
  • 您可在西文檢索詞彙前後加上"雙引號"，以獲取較精準的檢索結果
  • 若欲以作者姓名搜尋，建議至進階搜尋限定作者欄位，可獲得較完整資料
    •  進階搜尋
    政大機構典藏 > 法學院 > 法律學系 > 學位論文 >  Item 140.119/134872


    請使用永久網址來引用或連結此文件: https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/134872


    題名: 董事會性別多元化制度之研究 ──效益與平等之兼容性
    A Study on the System of Gender Diversity in Boards －The Compatibility of Benefit and Equality
    作者: 張雅安
    Chang, Ya-An
    貢獻者: 王文杰
    Wang, Wen-Chieh
    張雅安
    Chang, Ya-An
    關鍵詞: 女性董事
    多元化管理
    董事會性別多元化
    性別配額制
    企業社會責任
    性別平等
    Women Directors in Boards
    Diversity Management
    Gender Diversity in Boards
    Gender Quota
    Corporate Social Responsibility
    Gender Equality
    日期: 2021
    上傳時間: 2021-05-03 10:28:23 (UTC+8)
    摘要: 董事會性別多元化至今於國際上已成為一個蔚為風潮的議題，此議題討論的不僅止是如何有效發揮女性人力資本之特質與優勢，以利於公司之長期發展，更涉及女性高階人才在公司組織中之平等機會與待遇，因此董事會性別多元化性別多元化得以分為兩種截然不同的思考途徑，亦即重視平等與正義的「社會模式」，與重視效能與利益的「商業模式」。
    受到董事會性別多元化的國際熱潮所影響，我國因此也隨之定有相關規則。然而，第一，我國目前規範顯示主管機關之規範思維較限於「商業模式」，至於「社會模式」之思維則相對缺乏；第二，我國目前的規範方式係採自願遵循之董事會多元化方針揭露制度，該規定並未就多元化方針的揭露內容為實質規範，且多元化之種類亦不限於「性別」之面向。此種寬鬆的規範強度與方式使公司企業得以虛應故事，因而無法促使其等自行去實踐公司之董事會性別多元化，我國統計亦顯示，在此十年間我國公開發行公司中女性董事之比例幾乎沒有顯著進步，可知我國董事會性別失衡之現狀亟待改善。
    因此，本論文中除了分別論述性別多元化「商業模式」與「社會模式」各自生成之脈絡，亦解析此二者具有密不可分之關係，因此呼籲我國主管機關在審視現有制度時，亦不容忽略此點。此外，本文亦將介紹國際上對於董事性別多元化的不同制度，包含「性別配額制」與「性別多元化揭露制度」，使讀者理解此二種不同規範價值的差別，與各自之良窳，最後回歸本國現狀，期能針對我國既有之董事會多元化制度提出完整之改善建議，作為主管機關日後修正之參考依據。
    The gender diversity of the board of directors has become a popular topic in the world. This topic discusses not only how to effectively utilize the characteristics and advantages of female human capitals to facilitate the long-term developments of corporates, but also involves fair opportunities and treatment to female in corporates. Therefore, the gender diversity of the board of directors can be divided into two completely different ways of thinking, namely, the "social case" that emphasizes equality and justice, and the "business case" that emphasizes efficiency and benefits.
    Affected by the international upsurge of gender diversity on the board of directors, Taiwan, therefore, has related rules. However, the first, the current regulations in Taiwan show that the thinking of our authority is more limited to the "business case", while the thinking of the "social case" is relatively lacking; the second, although the current regulatory approach in Taiwan is to adopt a voluntary board diversity policy to disclose regarding information, the regulations never prescribe certain standards for the disclosure, and the type of diversity is not limited to the "gender" aspect. Therefore, these regulations are only perfunctory tasks to corporates. In addition, statistics in Taiwan also show that the proportion of female directors in publicly issued companies has hardly increased in the past ten years. Significantly, the current gender imbalance of boards in Taiwan needs to be improved urgently.
    Therefore, in this thesis, apart from separately discussing the respective contexts of the "business model" and the "social model" of gender diversity, it also analyzes the inseparable relationships between the two. We call on the authorities of Taiwan not to ignore the idea when reviewing the existing system. In addition, this article will also introduce different international systems for gender diversity of directors in boards, including the "Gender Quota System" and the "Gender Diversity Disclosure System", so that readers can understand the difference between the two different normative values and their respective advantages and disadvantages, and it finally offers suggestions for improving the existing system, which will serve as a reference for future amendments by the competent authority.
    參考文獻: 一、 中文文獻
    (一) 專書與專書論文
    1. Allan G. Johnson著，成令方等譯，性別打結──拆除父權違建，2008年3月。
    2. Betty Friedan著，李令儀譯，覺醒與挑戰：女性迷思，2000年4月。
    3. 吳秦雯，「優惠性差別待遇」概念之接受、適用與轉化──以我國與法國之「性別」作為優惠標準之比較為中心，收於：李建良編，憲法解釋之理論與實務第九輯，頁313-383，2017年4月。
    4. 林嬋娟、廖芝嫻，台灣上市（櫃）公司股權結構與董事會結構資料分析，2019/2020年台灣公司治理雙年報－[上冊]調查分析篇，頁43-74，2020年3月。
    5. 陳彥良，公司治理法制－公司內部機關組織職權論，2007年1月。
    6. 嚴祥鸞，兩性工作平等制度的實質基礎：解構社會文化和制度的性別隔離效果，收於：焦興鎧編，歐美兩性工作平等制度之比較研究，頁191-220，1996年1月。
    7. 張玲玲，女性董事對公司治理的影響，2019年1月。
    8. 張晉芬，勞動社會學，2011年。
    9. 楊婉瑩，鑿洞取光或是拆除高牆，收於：林瑤華等，臺灣婦女處境白皮書：2014年，頁117-169，2014年6月。
    10. 賴英照，賴英照說法：從內線交易到企業社會責任，2007年1月。
    11. 賴英照，從尤努斯到巴菲特－公司社會責任的基本問題，台灣本土法學雜誌，第93期，頁150-180，2007年4月。
    12. 賴英照，股市遊戲——最新證券交易法解析，三版， 2014年2月。
    13. 劉連煜，現代公司法， 2018年9月。
    14. Raewyn Cornell著，劉泗翰譯，性別的世界觀，2011年6月。
    15. 顧燕翎、鄭至慧等，女性主義理論與流派，2000年9月。
    16. Rosabeth M. Kanter著，Nakao Eki譯，公司男女，2008年7月。
    (二) 期刊與報告
    1. 王文宇，從公司治理論董監事法制之改革，台灣本土法學雜誌，第34卷，頁100-99-116，2002年5月。
    2. 王文宇，評新修訂公司法——兼論股東民主法制，台灣本土法學雜誌，第73期，頁235-248，2005年8月。
    3. 王志誠，股東之董監事提名權，月旦法學教室，第50期，頁26-27，2006年12月。
    4. 李宜樺、徐子茀與劉睿婕，企業社會責任報告書的共同語言──GRI準則，月旦會計實務研究，第5期，頁69-77，2018年5月。
    5. 杜怡靜，台灣與日本關於公司內部機制改革之比較－以公開發行公司為考察對象，月旦法學雜誌，第184期，頁22-40，2010年8月。
    6. 林仁光，董事會功能性分工之法制課題－經營權功能之強化與內部監控機制之設計，臺大法學論叢，第35卷第1期，頁157-266，2006年1月。
    7. 林尹歆、鍾函芳，強化獨立董事與職責，證券暨期貨月刊，第35卷第9期，頁20-31，2017年9月。
    8. 林姿葶、鄭伯壎，性別與領導角色孰先孰後？主管—部屬性別配對、共事時間及家長式領導，中華心理學刊，第49卷第4期，頁433-450，2007年12月。
    9. 林國全，二○○五年公司法修正條文解析（下），月旦法學雜誌，第125卷，頁252-272，2005年10月。
    10. 林國全，股份有限公司董事之資格、選任與資格，台灣本土法學雜誌，第36期，頁91-110，2002年7月。
    11. 官月緞、張玲玲，女性董事與財務報表重編，會計與公司治理，第13卷第2期，頁1-30，2018年12月。
    12. 莊永丞，從公司治理觀點論我國上市上櫃公司之慈善捐贈行為，台灣本土法學雜誌，第94期，頁110-125，2007年5月。
    13. 陳彥良，股東會、董事會、監事會於德國公司治理法典中法規範地位之探討，政大法學評論，第89期，頁143-191，2006年2月。
    14. 陳銘薰等，玻璃天花板效應：企業女性員工升遷發展之實證研究，第九屆科際整合管理研討會，頁294-305，2005年5月。
    15. 許慶復，政府部門人力多元化管理，高大法學論叢，第5期，頁1-22，2009年9月。
    16. 焦興鎧，性別主流化運動之推動及性別工作平等理念之達成―臺灣經驗之探討，全國律師，第15卷6期，59-82頁，2011年6月。
    17. 焦興鎧，落實性別工作平權－－從「兩公約」及「消除對婦女一切形式歧視公約」之國內法化談起，法令月刊，第63卷第7期，頁42-65，2012年7月。
    18. 張文貞，性別平等之內涵與定位：兩公約與憲法之比較，國立台灣大學法學論叢，第43卷特刊，頁771-838，2014年11月。
    19. 張文貞，CEDAW國內法化：CEDAW施行法，性別平等教育季刊，第70期，頁37-42，2015年3月。
    20. 張晉芬，找回文化：勞動市場中制度與結構的性別化過程，台灣社會學刊，第29期，頁97-125，2002年12月。
    21. 游美惠，樣板（token）與樣板主義（tokenism），性別平等教育季刊，第64期，頁93-96，2013年9月。
    22. 游啟璋，從公司法實踐看公司社會責任，台灣法學雜誌，第93期，頁209-220，2007年4月。
    23. 曾中明，我國性別主流化推動計畫與機制，研考雙月刊，第32卷第4期，頁13-21，2008年8月。
    24. 曾宛如、黃銘傑，董事會提名委員會制度之建置暨股東提案權機制之現狀與改善之研析，台灣集中保管研究所委託研究成果報告，2015年10月。
    25. 曾宛如等，公司法全盤修正重要議題──探討資訊揭露與法人犯罪防制、經營權爭奪及董事會功能，月旦法學雜誌，第276期，頁234-264，2018年5月。
    26. 楊通軒，歐洲聯盟工作平等法制之探討，台灣勞工季刊，第14期，頁8-17，2008年7月。
    27. 蔡明宏等，家族企業與集團企業中董事會性別組成對公司的影響：績效、研發投資以及現金持有，管理學報，第37卷第1期，頁35-68，2020年3月。
    28. 賴英照，法制的移植——從公司律到獨立董事，臺北大學法學論叢，第84卷，頁1-70，2012年12月。
    29. 劉連煜，健全獨立董監事與公司治理之法制研究，月旦法學雜誌，第94期，頁131-154，2003年3月。
    30. 劉連煜，公開發行公司董事會、監察人之重大變革－證交法新修規範引進獨立董事與審計委員會之介紹與評論，台灣本土法學雜誌，第79期，頁320-329，2006年2月。
    31. 劉梅君，性別與就業：前瞻與省思－兼檢討部分時問工作、育兒照顧政策及玻璃天花板現象，研考雙月刊，第32卷第4期，頁54-66，2008年8月。
    32. 謝臥龍，性別之主流化的歷史背景，在地實踐與國際接軌，城市發展，頁87-96，2010年10月。
    (三) 碩士論文
    1. 李詩涵，企業社會責任與其非財務揭露法制之研究，台北大學法律學系碩士論文，2017年12月。
    2. 陳宇萱，論女性董事制度做為我國促進公司決策階層性別平等之措施，台灣大學法律學系碩士論文，2016年8月。
    3. 林忠熙，公司治理面向下獨立董事、勞工董事之定位－兼論信賴義務內涵與責任配套機制，國立東華大學碩士論文，2009年1月。
    4. 黃煥榮，組織中玻璃天花板效應之研究：行政院部會機關女性升遷之實證分析，國立政治大學公共行學研究所博士論文，2000年7月。
    5. 劉繼盛，上市櫃公司董事異質性之研究－以董事任期與女性董事為中心，台北大學法律學系碩士論文，2016年6月。
    (四) 政府資料
    行政院提案說明，立法院公報第94卷第40期委員會記錄，第230~233頁。

    二、 英文文獻
    (一) 專書與專書論文
    1. HOWARD R. BOWEN (1953). SOCIAL RESPONSIBILITIES OF THE BUSINESSMAN. New York: Harper.
    2. GERALD A. COHEN (2000), KARL MARX’S THEORY OF HISTORY: A DEFENCE. NJ: Princeton University Press.
    3. AARON A. DHIR (2015). CHALLENGING BOARDROOM HOMOGENEITY: CORPORATE LAW, GOVERNANCE, AND DIVERSITY. UK: Cambridge University Press.
    4. SIDNET FINKELSTEIN, S. & DONALD C. HAMBRICK (1996), STRATEGIC LEADERSHIP TOP EXECUTIVES AND THEIR EFFECTS ON ORGANIZATIONS. Minnesota: West Publishing.
    5. R. EDWARD FREEMAN (1984), STRATEGIC MANAGEMENT: A STAKEHOLDER APPROACH. Boston: Pitman.
    6. KATRIN HANSEN & CATHRINE SEIERSTAD (2017). CORPORATE SOCIAL RESPONSIBILITY AND DIVERSITY MANAGEMENT: THEORETICAL APPROACHES AND BEST PRACTICES. Switzerland: Springer.
    7. ALISON M. JAGGAR (1983), FEMINIST POLITICS AND HUMAN NATURE. Maryland: Rowman & Littlefield Publishers.
    8. DONALD E. KLINGNER & JOHN NALBANDIAN (1998). PUBLIC PERSONNEL MANAGEMENT: CONTEXTS AND STRATEGIES, 4th ed. NJ: Prentice Hall.
    9. KATE MILLETT (1970), SEXUAL POLITICS. NY: Columbia University Press.
    10. JEFFREY PFEFFER & GERALD R. SALANCIK PFEFFER (1978), THE EXTERNAL CONTROL OF ORGANIZATIONS: A RESOURCE DEPENDENCE PERSPECTIVE. NY: Harper & Row.
    11. CATHRINE SEIERSTAD & MORTEN HUSE ET AL. (2017), GENDER DIVERSITY IN THE BOARDROOM. London: Palgrave Macmillan.
    12. PATRICIA H. WERHANE & R. EDWARD FREEMAN (1997). ENCYCLOPEDIC DICTIONARY OF BUSINESS ETHICS, Cambridge: Blackwell Business.
    (二) 期刊
    1. Joan Acker, Hierarchies, Jobs, Bodies: A Theory of Gendered Organizations, 4(2) GENDER AND SOCIETY, 139-158 (1990).
    2. Renée B. Adams & Daniel Ferreira, Women in the Boardroom and their Impact on Governance and Performance, 94 J. FINANC. ECON., 291-309(2009).
    3. Abhijit Barua, Lewis Davidson, Dasaratha Rama and Sheela Thiruvadi, CFO Gender and Accruals Quality, 24(1) ACCOUNT. HORIZ., 25-39(2010).
    4. Stephen Bear, Noushi Rahman & Corinne Post, The Impact of Board Diversity and Gender Composition on Corporate Social Responsibility and Firm Reputation, 97 J. BUS. ETHICS, 207–221 (2010).
    5. Adolf A. Berle, Jr., Corporate Powers as Powers in Trust, 44 HARV. L. REV. 1049-1074 (1931).
    6. Adolf A. Berle, Jr., For Whom Corporate Managers Are Trustees: A Note, 45 HARV. L. REV., 1365-1372 (1932).
    7. Margaret M. Blair & Lynn A. Stout, A Team Production Theory of Corporate Law, 85 VA. L. REV., 247-328 (1999).
    8. James P. Byrnes, David C. Miller, and William D. Schafer, Gender differences in risk taking: A meta-analysis, 125(3) PSYCHOL. BULL., 367–383(1999).
    9. Kevin Campbell & Antonio Antonio Mínguez-Vera, Gender Diversity in the Boardroom and Firm Financial Performance, 83 J. BUS. ETHICS, 435–451 (2008).
    10. Archie B. Carroll, A Three-Dimensional Conceptual Model of Corporate Social Performance, 4 ACAD. MANAGE. REV., 497-505(1979).
    11. Archie B. Carroll, Corporate social responsibility: Will industry respond to cutbacks in social program funding, 49 VITAL SPEECHES OF THE DAY, 604-608(1983).
    12. Archie B. Carroll, The Pyramid of Corporate Social Responsibility Toward the Moral Management of Organizational Stakeholders, 34 BUS. HORIZ., 39-48(1991).
    13. David A. Carter, Betty J. Simkins & W. Gary Simpson, Corporate Governance, Board Diversity and Firm Value, 38 FINANCIAL REV., 33–53(2003).
    14. Janne Chung & Gary S. Monroe, A Research Note on the Effects of Gender and Task Complexity on an Audit Judgment, 13(1) BEHAVIORAL RESEARCH IN ACCOUNTING, 111-125(2001).
    15. Troy Coleman, Managing diversity: Keeping it in focus, 76(10) PUBLIC MANAGEMENT, 10-16(1994).
    16. Alexander Dahlsrud, How Corporate Social Responsibility is Defined: An Analysis of 37 Definitions, 15 CORP. SOC. RESPONSIB. ENVIRON. MANAG., 1-13 (2008).
    17. Christian Dezső & David Ross, Does Female Representation in Top Management Improve Firm Performance?: A Panel Data Investigation, 33 STRATEG. MANAG. J.,1072-1089(2012).
    18. Frank Dobbin & Jiwook Jung, Corporate Board Gender Diversity and Stock Performance: The Competence Gap or Institutional Investor Bias?, 89 N.C. L. REV., 809-838 (2010).
    19. E. Merrick Dodd, Jr., For Whom Are Corporate Managers Trustees?, 45 HARV. L. REV., 1145-1163 (1932).
    20. Thomas Donaldson and Lee E. Preston, The Stakeholder theory of the Corporation: Concepts, evidence, and Implications, 20:1 ACAD. MANAGE. REV., 65-91(1995).
    21. Paul Dunn, Breaking the boardroom gender barrier: the human capital of female corporate directors, 16 J. MANAG. GOV., 557-570 (2012).
    22. Frank H. Easterbrook & Daniel R. Fischel, The Corporate Contract, 89 COLUM. L. REV., 1416-1448 (1989).
    23. Alice H. Eagly, Female Leadership Advantage and Disadvantage: Resolving The Contradictions, 31 PSYCHOL. WOMEN Q., 1-12 (2007).
    24. Robin J. Ely & David A. Thomas, Cultural diversity at work: the effects of diversity perspectives on work group processes and outcomes, 46 Adm. Sci. Q, 229–273 (2001).
    25. European Commission, Proposal for a DIRECTIVE OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THE COUNCIL on improving the gender balance among non-executive directors of companies listed on stock exchanges and related measures COM (2012) 614 final (Nov. 2012).
    26. Niclas L. Erhardt, James D. Werbel and Charles B. Shrader, Board of Director Diversity and Firm Financial Performance, 11 CORPORATE GOVERNANCE: AN INTERNATIONAL REVIEW, 102-111(2003).
    27. Eugene F. Fama, Agency Problems and the Theory of the Firm, 18(2) J. POLIT. ECON., 288-307(1980).
    28. Lisa M. Fairfax, The Bottom Line on Board Diversity: A Cost-Benefit Analysis of the Business Rationales for Diversity on Corporate Boards, 2005 WIS. L. REV., 795-854(2005).
    29. Lisa M. Fairfax, Board diversity Revisited: New Rational, Same an old story?, 89 N. C. LAW REV., 855-886 (2011).
    30. Kathleen A. Farrell & Philip L. Hersch, Additions to Corporate Boards: The Effect of Gender, 11 J. CORP. FIN., 85-106 (2005).
    31. Alexandra Fedorets, Anna Gibert & Norma Burow, Gender Quotas in the Boardroom: New Evidence from Germany, DIW Berlin Discussion Paper No. 1810 (2019), https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3423868.
    32. Milton Friedman, The Social Responsibility of Business is to Increase its Profits, N.Y. TIMES MAG., Sept. 13, 1970, reprinted in Milton Friedman, An Economist’s Protest: Columns in Political Economy 180 (1972).
    33. Donald C. Hambrick & Phyllis A. Mason, Upper Echelons: The Organization as a Reflection of Its Top Managers, 9(2) ACAD. MANAG. REV., 193-206(1984).
    34. Amy J. Hillman, Albert A. Cannella & Ramona L. Paetzold, The Resource Dependence Role of Corporate Directors: Strategic Adaptation of Board Composition in Response to Environmental Change, 37(2) J. MANAG. STUD., 235-256(2000).
    35. Amy J. Hillman, Christine Shropshire & Albert A. Cannella, Organizational predictors of women on corporate boards, 50(4) ACAD. MANAG. J., 941-952(2007).
    36. E. Joel Heikes, When Men Are the Minority: The Case of Men in Nursing, 32(3) THE SOCIOLOGICAL QUARTERLY, 389-401(1991).
    37. Eunjung Hyun, Daegyu Yang, Hojin Jung and Kihoon Hong, Women on Boards and Corporate Social Responsibility, 8 SUSTAINABILITY, 1-26(2016).
    38. Kim Ittonen, Johanna Miettinen & Sami Vähämaa, Does Female Representation on Audit Committees Affect Audit Fees?, 49(3-4) QUARTERLY JOURNAL OF FINANCE AND ACCOUNTING, 113-139(2010).
    39. Michael C. Jensen & William H. Meckling, Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure, 3 J. FINANC. ECON., 305-360 (1976).
    40. Erin L. Kelly, Samantha K. Ammons, Kelly Chermack and Phyllis Moen, Gendered Challenge, Gendered Response: Confronting the Ideal Worker Norm in a White-Collar Organization, 24 GENDER AND SOCIETY, 281-303(2010).
    41. Fawn Lee, Show Me the Money: Using the Business Case Rationale to Justify Gender Targets in the EU, 36 FORDHAM INT`L L.J., 1471-1516 (2013).
    42. Patricia Lewis & Ruth Simpson, Kanter Revisited: Gender, Power and (In)Visibility, 14 INT. J. MANAG. REV., 141-158 (2012).
    43. Jolanta Maj, Embedding Diversity in Sustainability Reporting,　10(7) SUSTAINABILITY ,1-18 (2018).
    44. Alan Murray, Top Management Group Heterogeneity and Firm Performance, 10 STRATEG. MANAG. J., 125–141(1989).
    45. Yaron Nili, Beyond The Numbers: Substantive Gender Diversity In Boardrooms, 94(1) INDIANA LAW J. 145, 185,187-188(2019).
    46. OECD (2012), Gender Equality in Education, Employment and Entrepreneurship: Final Report to the MCM 2012, Meeting of the OECD Council at Ministerial Level, Paris, 23-24 May.
    47. Marleen A. O`connor, THE ENRON BOARD: THE PERILS OF GROUPTHINK, 71 U. CIN. L. REV., 1233-1321 (2003).
    48. Eric W. Orts, Beyond Shareholders: Interpreting Corporate Constituency Statutes, 61 GEO. WASH. L. REV., 14-135(1992).
    49. Reyes Pala´-Laguna & Luisa Esteban-Salvador, Gender Quota for Boards of Corporations in Spain, 17 EUR. BUS. ORG. LAW. REV., 379-404(2016).
    50. Gary N. Powell & D. Anthony Butterfield, The “good manager”: Masculine or androgynous, 22 ACAD. MANAGE. J., 395-403(1979).
    51. Deborah Rhode & Amanda K. Packel, Diversity on Corporate Boards: How Much Difference Does Difference Make?, 39(2) DEL. J. CORP. L., 377-426(2014).
    52. Virginia E. Schein, Ruediger Mueller, Terri Lituchy & Jiang Liu, Think Manager-Think Male: A Global Phenomenon, 17(1) J. ORGAN. BEHAV., 33-41(1996).
    53. Siri Terjesen, Ruth Aguilera & Ruth Lorenz, Legislating a woman’s seat on the board: Institutional factors driving gender quotas for boards of directors, 128(2) J. BUS. ETHICS, 233-251(2015).
    54. Kellye Y. Testy, Capitalism and Freedom - For Whom?: Feminist Legal Theory and Progressive Corporate Law, 67 LAW & CONTEMP. PROBL., 87-108 (2004).
    55. Harwell Wells, The Cycles of Corporate Social Responsibility: An Historical Retrospective For the Twenty-First Century, 51 U. KIN. L. REV., 77-140(2002).
    56. David B. Wilkins, From “Separate Is Inherently Unequal” to “Diversity Is Good for Business”: The Rise of Market-Based Diversity Arguments and the Fate of the Black Corporate Bar, 117 HARV. L. REV., 1568-1615 (2004).
    57. Christine L. Williams, The Glass Escalator: Hidden Advantages for Men in the Female Profession, 39(3) ‎SOC. PROBL., 253-267(1992).
    58. Lynn Zimmer, Tokenism and Women in the Workplace: The Limits of Gender-Neutral Theory, 35(1) ‎SOC. PROBL., 64-77(1988).
    59. Shaker A. Zahra & John A. Pearce, Boards of Directors and Corporate Financial Performance: A Review and Integrative Model, 15(2) J. MANAG., 291–334(1989).

    三、 網路文獻
    1. 行政院性別平等會重要性別統計資料庫，《臺灣地區15歲以上有偶女性與其丈夫之平均每日無酬照顧時間》，https://www.gender.ey.gov.tw/gecdb/Stat_Statistics_DetailData.aspx?sn=MBZVbrP6KzTyNSVpg7F%2bDg%3d%3d&d=m9ww9odNZAz2Rc5Ooj%2fwIQ%3d%3d（最後瀏覽日： 2020年8月22日）。
    2. 婦女聯合網站，鄭津津著，從性別主流化看性別平等機制的發展與實踐，https://www.iwomenweb.org.tw/Upload/UserFiles/files/%E5%BE%9E%E6%80%A7%E5%88%A5%E4%B8%BB%E6%B5%81%E5%8C%96%E7%9C%8B%E6%80%A7%E5%88%A5%E5%B9%B3%E7%AD%89%E6%A9%9F%E5%88%B6%E7%9A%84%E7%99%BC%E5%B1%95%E8%88%87%E5%AF%A6%E8%B8%90.pdf（最後瀏覽日：2021年1月9日）。
    3. 行政院性別平等會網站，https://www.gender.ey.gov.tw/MULTIMEDIA/System/Lexicon/DealData.aspx?sn=pLlshvcDKuKDTLCdrqBQOQ%3D%3D（最後瀏覽日：2021年1月9日）。
    4. 行政院性別平等會，《國營事業董事、監察人三分之一性別比例達成情形》，https://www.gender.ey.gov.tw/gecdb/Stat_Statistics_DetailData.aspx?sn=umed3rFy7VrkK26esM7xoQ%3D%3D&d=194q2o4%2BotzoYO%2B8OAMYew%3D%3D（最後瀏覽日：2020年3月19日）
    5. 金融監督管理委員會，《107及106年公開發行公司董事性別分析》，https://www.fsc.gov.tw/ch/home.jsp?id=448&parentpath=0,7,446&mcustomize=sextarget_view.jsp&dataserno=201904290004&aplistdn=ou=data,ou=sex,ou=multisite,ou=chinese,ou=ap_root,o=fsc,c=tw&dtable=SexTarget（最後瀏覽日：2020年3月19日）。
    6. Catalyst, Appendix: Why Diversity and Inclusion Matter: Financial Performance, available at https://www.catalyst.org/research/why-diversity-and-inclusion-matter-financial-performance/ (last visited Aug. 13, 2020).
    7. Skills4 UK, What is Gender Diversity, https://genderdiversity.co.uk/what-is-gender-diversity/(Last visited May 11,2020).
    8. Catalyst, Women in Management (Aug. 11, 2020), https://www.catalyst.org/resea-rch/women-in-management/; UN Women, Facts and figures: Leadership and pol-itical participation, https://www.unwomen.org/en/what-we-do/leadership-and-political-participation/facts-and-figures(Last visited May 11, 2020).
    9. Commission of the European Communities, Communication from the Commission Concerning Corporate Social Responsibility: A Business Contribution to Sustainable Development, COM 347 final (Brussels, July 2, 2002), https://op.europ-a.eu/en/publication-detail/-/publication/6e2c6d26-d1f6-48a3-9a78-f0ff2dc21aad/language-en (Last visited July 7, 2020).
    10. World Business Council for Sustainable Development, Corporate Social Responsibility: Maki-ng Good Business Sense(2000), available at https://growthorientedsustainableentrepreneurship.files.wordpress.com/2016/07/csr-wbcsd-csr-primer.pdf.
    11. 維基百科，https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%AE%89%E7%84%B6%E4%B8%91-%E9%97%BB%E6%A1%88（最後瀏覽日：2020年8月7日）。
    12. CSRone，https://csrone.com/topics/5443（最後瀏覽日：2020年9月20日）。
    13. 金管會網站，https://www.sfb.gov.tw/ch/home.jsp?id=992&parentpath=0,8,882,884（最後瀏覽日：2020年9月20日）。
    14. Global Reporting Initiatives. (n.d.), GRI’s history, at https://www.globalreporting.org/information/about-gri/gri-history/Pages/GRI`s%20history.aspx (Last visited Sep. 18, 2020).
    15. OECD, G20/OECD Principles of Corporate Governance (2015), OECD Publishing, Paris.
    16. 台灣證券交易所公司治理中心，公司治理評鑑，https://cgc.twse.com.tw/front/evaluationOverview（最後瀏覽日：2020年9月3日）。
    17. 蔡昌憲，新公司法與企業社會責任的內化轉變，https://www.pttaa.org.tw/zh/news/2/4147（最後瀏覽日：2020年9月21日）。
    18. 金管會網站，https://www.fsc.gov.tw/ch/home.jsp?id=96&parentpath=0,2&mcustomize=news_view.jsp&dataserno=201904090002&toolsflag=Y&dtable=News（最後瀏覽日：2020年12月1日）。
    19. 黃晴雯，《女力發威 撐起零售半邊天》，經濟日報，2020年9月29日。https://money.udn.com/money/story/8944/4895651（最後瀏覽日：2020年10月14日）。
    20. Geena Davis Institute on Gender in Media, https://seejane.org/symposiums-on-gender-in-media/gender-bias-without-borders/ (Last visited Aug. 5, 2020).
    21. 勞動部統計處，近年我國女性勞動參與狀況，https://www.mol.gov.tw/media/5760640/%E8%BF%91%E5%B9%B4%E6%88%91%E5%9C%8B%E5%A5%B3%E6%80%A7%E5%8B%9E%E5%8B%95%E5%8F%83%E8%88%87%E7%8B%80%E6%B3%81.pdf（最後瀏覽日：2020年9月13日）。
    22. 中華民國統計資訊網，https://www1.stat.gov.tw/ct.asp?xItem=33340&ctNode=6140&mp=3（最後瀏覽日：2020年10月13日）。
    23. 金融監督管理委員會性別平等推動計畫（108年至111年），file:///C:/Users/%E5%BC%B5%E9%9B%85%E5%AE%89/Downloads/%E9%87%91%E7%AE%A1%E6%9C%83%E6%80%A7%E5%88%A5%E5%B9%B3%E7%AD%89%E6%8E%A8%E5%8B%95%E8%A8%88%E7%95%AB108-111%E5%B9%B4%20(1).pdf。
    24. 行政院性別平等會，國營事業董事、監察人三分之一性別比例達成情形，https://www.gender.ey.gov.tw/gecdb/Stat_Statistics_DetailData.aspx?sn=umed3rFy7VrkK26esM7xoQ%3D%3D&d=194q2o4%2BotzoYO%2B8OAMYew%3D%3D（最後瀏覽日：2020年3月19日）。
    25. 金融監督管理委員會，107及106年公開發行公司董事性別分析，https://www.fsc.gov.tw/ch/home.jsp?id=448&parentpath=0,7,446&mcustomize=sextarget_view.jsp&dataserno=201904290004&aplistdn=ou=data,ou=sex,ou=multisite,ou=chinese,ou=ap_root,o=fsc,c=tw&dtable=SexTarget。
    26. 財團法人中華民國證券暨期貨市場發展基金會，《公司董事會成員女性比率低，顯示推動董事會成員多元化仍有許多改善空間》，國際公司治理發展簡訊，第83期（2017年7月）。引自 https://cgc.twse.com.tw/static/20170712/000000005cc8e5b2015d3572af00000a_cgmsg83-2.pdf（最後瀏覽日：2020年9月1日）。
    27. 行政院性別平等會網站，https://www.gender.ey.gov.tw/gecdb/Stat_Statistics_DetailData.aspx?sn=9H5JM59Swi6YhdicthksZg%3D%3D（最後瀏覽日：2020年9月2日）。
    28. 雅虎CEO宣布懷孕，女強人生育不休假惹爭議，天下雜誌，2015年9月2日，https://www.cw.com.tw/article/5070524（最後瀏覽日：2020年10月13日）。
    29. United Nations High Commissioner for Refugees, https://www.refworld.org/docid/4652c9fc2.html (Last visited 5 Sep., 2020).
    30. 行政院性別平等會網站，《性別平等重要議題（院層級）》，https://gec.ey.gov.tw/Page/CE3BA8E045A4F217（最後瀏覽日：2020年9月6日）。
    31. Nygaard, Knut, Forced Board Changes: Evidence from Norway, NHH Dept. of Economics Discussion Paper No. 5/2011, 24th Australasian Finance and Banking Conference 2011 Paper (2011).
    32. Mayer Brown, https://www.mayerbrown.com/en/perspectives-events/publications/2015/03/germany-introduces-rules-on-female-quota-for-super (Last visited Apr. 29, 2020).
    33. 蔡慶樺，《女性與男性領導階層平等法》與兩性經濟平權，獨立評論@天下，天下雜誌，https://opinion.cw.com.tw/blog/profile/289/article/2479 （最後瀏覽日：2020年4月23日）。
    34. Mondaq, https://www.mondaq.com/germany/corporate-and-company-law/962910/statutory-quotas-for-female-board-and-management-representation-in-germany-what39s-the-current-status (Last visted Oct. 26, 2020)
    35. Finland Chamber of Commerce, Record Number of Women Directors- Big Differences Between Sectors (2018), https://naisjohtajat.fi/wp-content/uploads/sites/28/2019/01/women-directors-and-executives-report-2018.pdf
    36. Finland Chamber of Commerce, Record Number of Women Directors in Finnish Listed Companies (2017), https://naisjohtajat.fi/wp-content/uploads/sites/28/2016/05/eng-keskuskauppakamarin-naisjohtajaselvitys-2017.pdf
    37. Deloitte (Oct. 27, 2020), https://www2.deloitte.com/global/en/pages/risk/articles/women-in-the-boardroom-global-perspective.html#
    38. Alex Padilla, Women on Boards-March 2020 Report (2020), https://bpd.cdn.sos.ca.gov/women-on-boards/WOB-Report-04.pdf.
    39. Evan Symon, California ‘Woman Board Quota’ Law Faces Legal Challenge In Court ,California Globe(Dec. 19, 2019), https://californiaglobe.com/section-2/california-woman-board-quota-law-faces-legal-challenge-in-court/
    40. Cydney Posner, Federal District Court Dismisses A Challenge to California Board Gender Diversity Statute, Cooley Pubco(Apr. 21, 2020), https://cooleypubco.com/2020/04/21/court-dismisses-challenge-to-sb-826/
    41. National Public Radio(Mar. 5, 2020), https://www.npr.org/2020/03/05/811192459/a-push-to-get-more-women-on-corporate-boards-gains-momentum
    42. Michael Hatcher & Weldon Latham, States are Leading the Charge to Corporate Boards: Diversity, Harvard Law School Forum on Corporate Governance (May 12, 2020), https://corpgov.law.harvard.edu/2020/05/12/states-are-leading-the-charge-to-corporate-boards-diversify/
    43. Reuters, https://www.reuters.com/article/us-netherlands-companies-women/netherlands-to-force-companies-to-have-more-women-on-boards-idUSKBN1Y71X8 (Last visited Oct. 27, 2020)
    44. Mijntje Lückerath-Rovers, The Dutch Female Board Index 2016(2016), https://www.tias.edu/docs/defaultsource/Kennisartikelen/femaleboardindex2016.pdf?Status=Temp%26sfvrsn=4
    45. Houthoff (Feb. 14, 2020), https://www.houthoff.com/insights/News-Update/Corporate-M_A-februari-2020
    46. SER, https://www.ser.nl/-/media/ser/downloads/engels/2019/diversity-boardroom.pdf(Last visited Oct. 27, 2020)
    47. De Brauw Blackstone Westbroek(Feb. 14, 2020), https://www.debrauw.com/legalarticles/bill-setting-gender-diversity-quota-for-dutch-listed-companies-expected-in-spring-2020/
    48. FRC (Sep. 11, 2018), https://www.frc.org.uk/news/september-2018/research-shows-that-more-companies-should-treat-di
    49. See https://www.inc.com/rhett-power/how-executive-search-firms-work.html
    50. Davies Review Accreditation, September 2014， https://www.gov.uk/government/publications/women-on-boards-executive-search-firms-signed-up-to-the-code-of-conduct；
    51. See https://www.gov.uk/government/publications/women-on-boards-executive-search-firms-signed-up-to-the-code-of-conduct
    52. 30% Club, https://30percentclub.org/ (Last visited Nov. 1, 2020)
    53. 30% Club, https://30percentclub.org/about/chapters/united-kingdom (Last visited Nov. 2, 2020)
    54. GOV.UK(Nov. 16, 2020), https://www.gov.uk/guidance/gender-pay-gap-reporting-overview.
    55. Cranfield University, The Female FTSE Board Report 2020 (2020), https://www.cranfield.ac.uk/som/research-centres/gender-leadership-and-inclusion-centre/female-ftse-board-report
    56. GOV.UK, FTSE Women Leaders: Improving the gender balance in FTSE Leadership, November 2017(Nov. 2017), https:// www.gov.uk/government/ publications/ftse-womenleaders-hamptonalexander-review
    57. Cranfield University, https://www.cranfield.ac.uk/press/news-2020/targets-bring-more-women-on-boards-but-they-still-dont-reach-the-top(Last visited Nov. 1, 2020).
    58. Federal Register (Dec. 23, 2009), https://www.govinfo.gov/content/pkg/FR-2009-12-23/pdf/E9-30327.pdf
    59. Luis A. Aguilar, Comm’r, U.S. Sec. & Exch. Comm’n, The SEC and Corporate Governance—An Overview in the Wake of Dodd-Frank, Speech at the New America Alliance Latino Economic Forum (Nov. 18, 2010), http://www.sec.gov/ news/speech/2010/spch111810laa.htm.
    60. Deloitte Research, Women in the Boardroom 2019(2019), https://www2.deloitte.com/content/dam/Deloitte/cn/Documents/about-deloitte/deloitte-cn-women-in-the-boardroom-2019-en-190627.pdf
    61. 30%Club, https://30percentclub.org/about/chapters/hong-kong (Last visited Nov. 2, 2020).
    62. Board Diversity HK, https://www.boarddiversityhk.org/s/Investors-Statement-of-Intends-Purpose-and-Objectives.pdf (Last visited Nov. 2, 2020).
    63. 香港董事學會，董事會特色調查結果報告（2020年6月），https://hkiod.com/document/HKIoD_Board_Characteristics_Survey_2020.pdf。
    64. Olga Emelianova & Christina Milhomem, Women on boards 2019 Progress Report (Dec. 2019), https://www.msci.com/documents/10199/29f5bf79-cf87-71a5-ac26-b435d3b6fc08.
    65. 2020 Women on Board, 2020 Gender Diversity Index (2020), https://2020wob.com/wp-content/uploads/2020/10/2020-GDI-FINAL.pdf
    66. 2020 Women on Board, 2018 Gender Diversity Index (2020), https://2020wob.com/wp-content/uploads/2019/09/2020WOB_GDI_Report_2018_FINAL.pdf
    67. Finland Chamber of Commerce (Nov. 19, 2020), https://naisjohtajat.fi/en/women-leaders-program/.
    68. 財團法人中華民國證券暨期貨市場發展基金會網站，http://www.sfi.org.tw/cga/cga1 （最後瀏覽日：2020年10月6日）
    69. 行政院性別平等會網站，《公開發行公司董事性別統計》，https://www.gender.ey.gov.tw/GecDB/Stat_Statistics_DetailData.aspx?sn=gTzgB0qL0CqLeY46GGe0vQ%3D%3D&d=m9ww9odNZAz2Rc5Ooj%2FwIQ%3D%3D（最後瀏覽日：2020年10月7日）。
    70. 金管會，金融監督管理委員會 108 年度性別平等成果報告。https://www.fsc.gov.tw/uploaddowndoc?file=sexmains/202003181207110.pdf&filedisplay=1-%E9%87%91%E8%9E%8D%E7%9B%A3%E7%9D%A3%E7%AE%A1%E7%90%86%E5%A7%94%E5%93%A1%E6%9C%83108%E5%B9%B4%E5%BA%A6%E6%80%A7%E5%88%A5%E5%B9%B3%E7%AD%89%E6%88%90%E6%9E%9C%E5%A0%B1%E5%91%8A.pdf&flag=doc（最後瀏覽日：2020年12月6日）。
    描述: 碩士
    國立政治大學
    法律學系
    106651034
    資料來源: http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0106651034
    資料類型: thesis
    DOI: 10.6814/NCCU202100420
    顯示於類別:[法律學系] 學位論文

    文件中的檔案:

    檔案 描述 大小格式瀏覽次數
    103401.pdf2297KbAdobe PDF2460檢視/開啟


    在政大典藏中所有的資料項目都受到原著作權保護.


    社群 sharing

    著作權政策宣告 Copyright Announcement
    1.本網站之數位內容為國立政治大學所收錄之機構典藏，無償提供學術研究與公眾教育等公益性使用，惟仍請適度，合理使用本網站之內容，以尊重著作權人之權益。商業上之利用，則請先取得著作權人之授權。
    The digital content of this website is part of National Chengchi University Institutional Repository. It provides free access to academic research and public education for non-commercial use. Please utilize it in a proper and reasonable manner and respect the rights of copyright owners. For commercial use, please obtain authorization from the copyright owner in advance.

    2.本網站之製作，已盡力防止侵害著作權人之權益，如仍發現本網站之數位內容有侵害著作權人權益情事者，請權利人通知本網站維護人員(nccur@nccu.edu.tw)，維護人員將立即採取移除該數位著作等補救措施。
    NCCU Institutional Repository is made to protect the interests of copyright owners. If you believe that any material on the website infringes copyright, please contact our staff(nccur@nccu.edu.tw). We will remove the work from the repository and investigate your claim.
    DSpace Software Copyright © 2002-2004  MIT &  Hewlett-Packard  /   Enhanced by   NTU Library IR team Copyright ©   - 回饋