政大機構典藏-National Chengchi University Institutional Repository(NCCUR):Item 140.119/134126

政大典藏 > College of Social Science > Graduate Institute of Development Studies > Theses > Item 140.119/134126

Please use this identifier to cite or link to this item: https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/134126

Title:	軍公教退撫制度改革大法官釋憲爭議之研究 Research on the Controversy of the Justice`s Constitutional Interpretation for the Pension Reform of the Institution of Civil Service Retirement System in Taiwan
Authors:	莊翔宇 Chuang, Shiang-Yu
Contributors:	彭立忠 Peng, Li-Chung 莊翔宇 Chuang, Shiang-Yu
Keywords:	年金改革軍公教人員退撫制度大法官釋憲國家照顧義務憲法制度性保障 pension reform the institution of civil service retirement pension system the Justice`s Interpretations state care obligations constitutional guarantees
Date:	2021
Issue Date:	2021-03-02 14:42:13 (UTC+8)
Abstract:	民國108年8月23日司法院大法官公布釋字第781至783號解釋，宣告民國107年6月21日修正公布之陸海空軍軍官士官服役條例、106年6月9日公布之公務人員退休資遣撫卹法以及公立學校教職員退休資遣撫卹條例所涉及之諸多爭點，絕大部分悉屬合憲規定。然而自民國105年起政府推動之軍公教退撫制度修法改革，過程中社會各界紛擾不斷，及至釋憲解釋文公布後，各項核心爭點仍引發更多爭議。本文研究目的在於釐清我國軍公教人員退撫制度沿革，探討退撫制度修法改革過程政府操作手法及後續預期效果，以及探討大法官釋憲之受理標準、解釋論理之爭議。本文採取政治學領域之歷史及法律研究途徑，使用研究方法為文獻分析法。本文發現修法改革過程中，政府以印象塑造方式，造成貶抑公部門職業價值之社會輿論氛圍，不但影響人才投入公部門職業之選擇，更加劇社會上職業衡平之割裂；總體經濟則在短期內部分指標顯示出消費緊縮趨勢，然而仍需未來更長時間觀察；退撫基金運作方式及績效操作之檢討未成為此次改革過程的焦點；大法官解釋理由則未盡符合公法原理，更因論述體系包含對退撫給與態度認定之主觀要件，造成立法權確實侵害到人民權利時，卻無法仰賴司法權審查予以保障之「憲政空隙」。本文認為「國家照顧義務」與「憲法上制度性保障」為退撫制度核心價值，改革推動者應為銘記在心。 On August 23, 2019, the Justice of the Judicial Yuan announced Interpretation No. 781 to 783, declaring that the Act of Military Service for Officers and Non-commissioned Officers of the Armed Forces, the Public Service Retirement Compensation Law and the Act Governing Retirement, Severance, and Bereavement Compensation for the Teaching and Other Staff Members of Public Schools, which involved many disputes, most of the points are constitutional provisions.However, since 2016, the government has promoted the reform of the pension system. Social disturbances have continued in the process. After the constitutional interpretation was announced, various core disputes still caused more disputes. The purpose of this article is to clarify the evolution of the retirement pension system, discuss the government`s operation methods and subsequent expected effects in the reform process of the retirement pension system, and to discuss the disputes about the acceptance criteria and reasons for the interpretation of the constitution.This article adopts the historical and legal research approaches of political science research, and uses the research method as the literature analysis method. This article finds that in the process of reforming the law, the government used impression shaping to create an atmosphere of public opinion that devalued the public sector, which not only affected the choice of talents to invest in the public sector, but also aggravated the division of professional equity in society. In the short-term, the overall economy shows some indicators of consumption tightening. However, it still needs to be observed for a longer time in the future. And the review of pension fund management methods and performance operations has not become an important part of the reform process. The Justice`s Interpretations did not fully conform to the principles of public law. Moreover, because the discourse system contains a subjective attitude towards the pension system, when the legislative power does infringe the rights of the people, it cannot rely on judicial review to protect it, which is called the "constitutional gap". This article believes that "State care obligations" and "constitutional guarantees" are the core values of the pension system and should be kept in mind by those who promote reforms.
Reference:	一、中文論文王琁，2009，《退休基金管理人責任之研究--以公務人員退休撫卹基金為例》，臺北：臺灣大學法律學研究所碩士論文。王儷玲、黃泓智、陳彥志、鄭惠恒，2019，〈臺灣年金制度改革的財務影響與世代不均問題〉，《臺大管理論叢》，第29卷第2期，頁139-172。朱敏賢，2020，〈簡評大法官針對軍公教退休金新制之解釋〉，收錄於社團法人台灣行政法協會主編，《年金改革大法官解釋總評析》，頁177-208。何君豪，2018，〈各國法官退休制度〉，收錄於社團法人台灣行政法協會主編，《法治國原則與2018年金改革》，頁471-492。呂嘉穎，2017，〈新舊世代對於年金改革看法的衝突－從法制層面談起〉，《朝陽人文社會學刊》，15卷2期，頁19-38。林明鏘，2018，〈評臺灣2017年公務員退撫制度之改革—制度改革與信賴保護之衡平〉，收錄於社團法人台灣行政法協會主編，《法治國原則與2018年金改革》，頁113-148。林明鏘，2020，〈台灣公務員年金改革釋憲評析－以司法院釋字第782號解釋(2019年8月23日公布)為中心〉，收錄於社團法人台灣行政法協會主編，《年金改革大法官解釋總評析》，頁103-120。林建甫，2016，〈年金改革需要引進「競爭」機制〉，《臺灣經濟研究月刊》，第39卷10期，頁8-9。林超駿，2018，〈初論終身職下法官退養金暨優遇制度〉，收錄於社團法人台灣行政法協會主編，《法治國原則與2018年金改革》，頁493-519。孫迺翊，2018，〈2017年公務人員退休年金改革之評析〉，收錄於社團法人台灣行政法協會主編，《法治國原則與2018年金改革》，頁149-178。郝鳳鳴，2018，〈2017年台灣年金改革法律分析〉，收錄於社團法人台灣行政法協會主編，《法治國原則與2018年金改革》，頁20-44。陳小紅，2013，〈檢視與展望我國現階段的「年金制度」改革〉，《社區發展季刊》，144期，頁25-33。陳淑芳，2018，〈教育人員年金改革問題之探討〉，收錄於社團法人台灣行政法協會主編，《法治國原則與2018年金改革》，頁295-332。陳淳文，2019，〈既得權，變動原則與年金改革〉，收錄於社團法人台灣行政法協會主編，《年金改革實施後若干憲法問題之研究》，頁31-66。陳淳文，2020，〈從釋字第781號解釋看大法官之憲政角色－憲法守護者？人權保障者？執政政策捍衛者〉，收錄於社團法人台灣行政法協會主編，《年金改革大法官解釋總評析》，頁69-102。陳清秀，2020，〈年金改革與法律不溯及既往原則－釋字第782號解釋評析〉，收錄於社團法人台灣行政法協會主編，《年金改革大法官解釋總評析》，頁121-164。莊翔宇、彭立忠，2020，<傾斜的天秤：退撫制度年金改革下的隱藏受益者>，收錄於社團法人台灣對外關係研究暨發展協會、社團法人中華圓善書院協會共同發行，《發展與前瞻學報》，第30期，頁45-68。楊奕，2015，〈歐洲法官工資薪酬制度及其對我國的啟示〉，《法律適用》2015年第12期，頁114-117。董保城，2020，〈年金改革釋憲之評析－從法律不溯及既往原則及比例原則論述〉，收錄於社團法人台灣行政法協會主編，《年金改革大法官解釋總評析》，頁41-68。董保城、朱敏賢，2018，〈教師退休金制度改革之法制爭議-以公立學校教職員退休資遣撫卹條例為核心〉，收錄於社團法人台灣行政法協會主編，《法治國原則與2018年金改革》，頁181-264。廖元豪，2020，〈說給就給，說不給就不給？－退休金是憲法權利，不是隨時收回的恩賜〉，收錄於社團法人台灣行政法協會主編，《年金改革大法官解釋總評析》，頁165-176。廖義男，2018，〈受憲法制度性保障之公務員法制度之核心理念與價值—兼評公務人員退休資遣撫卹法有關退休金規定〉，收錄於社團法人台灣行政法協會主編，《法治國原則與2018年金改革》，頁73-112。廖義男，2020，〈公務人員年金改革司法院釋字第782號解釋之評析〉，收錄於社團法人台灣行政法協會主編，《年金改革大法官解釋總評析》，頁23-40。蔡志方，2018，〈分配正義?平均正義?還是窮困抗辯?—評「公立學校教職員退休資遣撫卹條例」中之退休給付〉，收錄於社團法人台灣行政法協會主編，《法治國原則與2018年金改革》，頁265-294。賴宜廷，2017，〈台灣年金改革政策研究〉，《臺灣經濟研究月刊》，第40卷9期，頁121-127。賴偉文，2018，〈年金制度改革對總體經濟及勞動市場之影響〉，《經濟前瞻》，第175期，頁32-37。鮑瑤鋒，2017，〈年金改革我們主張正確改革、真實改革、全面改革〉，《臺灣教育評論月刊》，第6卷11期，頁10-17。韓敬富，2003，〈軍公教人員退撫金恩給制改儲金制之財政迷思〉，《社區發展季刊》，104期，頁360-380。龎寶宏，2017，〈從世代正義之世代代理問題理論檢證臺灣年金改革之世代公平性〉，《聯大學報》，15卷1期，頁97-112。蘇永欽，2018，〈年金改革的主要憲法問題〉，收錄於社團法人台灣行政法協會主編，《法治國原則與2018年金改革》，頁3-18。蘇永欽，2020，〈看不見護衛法治的決心－簡評釋字第782號解釋〉，收錄於社團法人台灣行政法協會主編，《年金改革大法官解釋總評析》，頁1-22。二、中文專書台灣行政法學會，2018，《法治國原則與2018年金改革》。臺北：元照出版有限公司。台灣行政法學會，2019，《年金改革實施後若干憲法問題之研究》。臺北：元照出版有限公司。台灣行政法學會，2020，《年金改革大法官解釋總評析》。臺北：元照出版有限公司。朱浤源主編、中華科際整合研究會合編，1999，《撰寫博碩士論文實戰手冊》。新北：正中書局股份有限公司。呂亞力，2009，《政治學》，修訂六版。新北：三民書局股份有限公司。吳庚、陳淳文，2019，《憲法理論與政府體制》。臺北：作者自刊。瞿海源、畢恆達、劉長萱、楊國樞，2015，《社會及行為科學研究法》。臺北：臺灣東華書局股份有限公司。三、外文資料 Anja, Seibert-Fohr, “Judicial Independence in Germany”, in Judicial Independence in Transition. Berlin: Springer.Pp. 447-519 (2012). Burbank, Stephen B.; Plager, S. Jay; and Ablavsky, Gregory, 2012, Leaving the Bench, 1970-2009: The Choices Federal Judges Make, What Influences Those Choices, and Their Consequences, 161 U. Pa. L. Rev. 1 (2012). Calabresi, Steven G. and Lindgren, James, 2005, Term Limits for the Supreme Court: Life Tenure Reconsidered, 29 Harv. J.L. & Pub. Pol`y 769 (2005). Emily F. Van Tassel Resignations and Removals: A History of Federal Judicial Service-and Disservice-1789-1992, 142 U. Pa. L. Rev. 333 (1993). Stras, David R. and Scott ,Ryan W., Retaining Life Tenure: The Case for a “Golden Parachute”, 83 Washington University Law Quarterly 1397 (2005). 四、聲請釋憲資料大法官108年5月15日公開說明會相關資料（107年度憲一字第2號立法委員林德福、李鴻鈞、高金素梅等聲請解釋公立學校教職員退休資遣撫卹條例關於退休所得部分規定是否違憲案）大法官108年5月15日公開說明會相關資料（107年度憲一字第3號立法委員林德福、李鴻鈞、高金素梅等聲請解釋公務人員退休資遣撫卹法關於退休所得部分規定是否違憲案）大法官108年6月24日下午言詞辯論相關資料（107年度憲一字第10號立法委員江啟臣、李鴻鈞、高金素梅等聲請陸海空軍軍官士官服役條例解釋案）大法官108年6月25日上午言詞辯論相關資料（107年度憲一字第3號立法委員林德福、李鴻鈞、高金素梅等聲請解釋公務人員退休資遣撫卹法關於退休所得部分規定是否違憲案）大法官108年6月25日下午言詞辯論相關資料（107年度憲一字第2號立法委員林德福、李鴻鈞、高金素梅等聲請公立學校教職員退休資遣撫卹條例解釋案）司法院大法官釋字第781號【陸海空軍軍官士官退除給與案】、釋字第782號【公務人員退撫給與案】、釋字第783號【公立學校教職員退撫給與案】相關解釋文、理由書及意見書。司法院大法官釋字第717號【降低公保養老給付優惠存款金額案】相關解釋文、理由書及意見書。五、網路資料（一）政府機關網站中華民國統計資訊網，https://www.stat.gov.tw。公務人員退休撫卹基金監理委員會，https://www.pension.gov.tw。公務人員退休撫卹基金管理委員會，https://www.fund.gov.tw。司法院大法官，https://cons.judicial.gov.tw/jcc/zh-tw。司法院中譯外國法規，https://www.judicial.gov.tw/tw/cp-157-22-dfce6-1.html。司法院報告法官退養金制度，https://ws.ndc.gov.tw/Download.ashx?u=LzAwMS9hZG1pbmlzdHJhdG9yLzI3L2NrZmlsZS83MzA2ZmIwOC05YjljLTQ2MGEtYTNkYi05YzIzZjAzNzEwYzgucGRm&n=5rOV5a6Y6YCA6aSK6YeR5Yi25bqmKOWPuOazlemZoikucGRm。立法院法律系統，https://lis.ly.gov.tw/lglawc/lglawkm。立法院預算中心預算/決算案評估，https://www.ly.gov.tw/Pages/List.aspx?nodeid=6594。立法院議事暨公報管理系統，https://lci.ly.gov.tw/LyLCEW/lcivComm.action。立法院議題研析，https://www.ly.gov.tw/Pages/List.aspx?nodeid=6590。全國法規資料庫，https://law.moj.gov.tw。交通部觀光局行政資訊網，https://admin.taiwan.net.tw。行政院/重要政策：軍公教年金改革—建構永續的年金制度，https://www.ey.gov.tw/Page/5A8A0CB5B41DA11E/e021cef3-b983-449b-add8-0ea0eb18f4e6。行政院主計總處中央政府預算簡介及總覽，https://www.dgbas.gov.tw/ct.asp?xItem=26269&CtNode=5389&mp=1。考試院研究發展委員會專題研究報告彙編，https://www.exam.gov.tw/News_Content.aspx?Create=1&n=3621&state=F5D336F102ACBC68&s=28850&ccms_cs=1&sms=12085。考試院統計年報，https://www.exam.gov.tw/News.aspx?n=599&sms=12099&page=1&PageSize=20。國家教育研究院雙語詞彙、學術名詞暨辭書資訊網，名詞解釋：文件分析法。http://terms.naer.edu.tw/detail/1303274/。國家發展委員會網站，即時新聞澄清專區－國發會回應有關軍公教年金改革衝擊民間消費相關報導，https://www.ndc.gov.tw/News_Content.aspx?n=B3166DEAC8BA29A7&sms=C27703EF4422B026&s=F1B93768D8D345CD。國家發展委員會網站，委託研究－年金制度改革對總體經濟及勞動市場之影響，https://www.ndc.gov.tw/News_Content.aspx?n=2DCDB96EC62664CF&sms=75F5C3F1D89C1224&s=931FF3F88FFB7EEC。監察院107教調0025調查報告，https://www.cy.gov.tw/CyBsBoxContent.aspx?n=133&s=6260 監察院109司調0047調查報告，https://www.cy.gov.tw/CyBsBoxContent.aspx?n=133&s=17250 監察院歷史新聞稿，https://www.cy.gov.tw/News_Content.aspx?n=213&s=13108。銓敘部年金改革專區，https://www.mocs.gov.tw/pages/services_list.aspx?Node=473&Index=6。銓敘部銓敘統計年報，https://www.mocs.gov.tw/pages/law_list.aspx?Node=449&Index=4。總統府中華民國102年01月30日新聞「總統召開記者會說明我國年金制度改革第一階段方案」，https://www.president.gov.tw/NEWS/17395。總統府國家年金改革委員會，https://pension.president.gov.tw。（二）網路媒體報導 ETtoday新聞雲，2016年9月3日，<軍公教勞怒吼提10問！　行政院親上火線用2張A4回應>，https://www.ettoday.net/news/20160903/768496.htm。 ETtoday新聞雲，2018年5月20日，<520／蔡英文年金改革滿意度達49.8％　略勝不滿意度>，https://www.ettoday.net/news/20180520/1173393.htm。 TVBS民調中心，2019年5月15日，<蔡英文總統連任就職滿意度民調>，https://www.tvbs.com.tw/poll-center。上報，2017年2月8日，〈當法官退養金被打趴司改法官代表：會是一場災難〉，https://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=11854。中央通訊社，2016年8月31日，<蔡總統：軍公教的委屈壓力我能理解>，https://www.cna.com.tw/news/firstnews/201608315014.aspx 中央通訊社，2017年2月11日，<高永光：不是砍就叫年金改革>，https://www.cna.com.tw/news/aipl/201702110261.aspx。中央通訊社，2020年12月13日，<人權會：勞保財務岌岌可危改革迫在眉睫>，https://www.cna.com.tw/news/aipl/202012130114.aspx。中央廣播電臺網站，2018年7月13日，<年改影響經濟？副總統：不正確的消息>，https://www.rti.org.tw/news/view/id/417118。中時新聞網，2020年12月22日，<2024年完成勞保年金改革？蘇貞昌：操之過急就糟糕了>，https://www.chinatimes.com/realtimenews/20201222004679-260407?chdtv。自由時報電子報，2017年4月19日，<對比「318太陽花學運」反年改遭諷是「419沒錢花運動」>，https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/2041282。自由時報電子報，2018年4月25日，<反年改佔兒童醫院打卡比YA還在大廳大吼>，https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/2406773。自由時報電子報，2018年6月21日，<年改大功告成蔡英文向軍公教致歉及致謝>，https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/2464891。自由時報電子報，2018年6月24日，<年改擴及法官退休給付 7/1法官退俸雙砍>，https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/2467506。自由時報電子報，2020年6月28日，<軍公教年改兩年省下568億>，https://news.ltn.com.tw/news/politics/paper/1382733。信傳媒，2019年5月22日，<蔡英文就職3周年》社會對改革分歧 5成以上民眾不考慮再投蔡>，https://www.cmmedia.com.tw/home/articles/15712。（三）網頁資料 Constitution of the United States. https://www.senate.gov/civics/constitution_item/constitution.htm#a3 U.S. Code, Title 28. JUDICIARY AND JUDICIAL PROCEDURE, Part I. ORGANIZATION OF COURTS, Chapter 17. RESIGNATION AND RETIREMENT OF JUSTICES AND JUDGES, Section 371. Retirement on salary; retirement in senior status、Section 372. Retirement for disability; substitute judge on failure to retire. https://uscode.house.gov、https://www.law.cornell.edu/uscode/text/28/371。美國在臺協會，美國司法體系概述，https://web-archive-2017.ait.org.tw/infousa/zhtw/PUBS/LegalSystem/judges.htm 隋杜卿，2010，〈法官優遇制度之評析〉，財團法人國家政策研究基金會網站，https://www.npf.org.tw/1/8502。維基百科－419反年金改革抗議，檢閱日期：108年6月1日，https://zh.wikipedia.org/wiki/419%E5%8F%8D%E5%B9%B4%E9%87%91%E6%94%B9%E9%9D%A9%E6%8A%97%E8%AD%B0。維基百科－八百壯士衝突案，檢閱日期：108年6月1日，https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%85%AB%E7%99%BE%E5%A3%AF%E5%A3%AB%E8%A1%9D%E7%AA%81%E6%A1%88。維基百科－軍公教反污名要尊嚴九三大遊行，檢閱日期：108年6月1日，https://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%BB%8D%E5%85%AC%E6%95%99%E5%8F%8D%E6%B1%A1%E5%90%8D%E8%A6%81%E5%B0%8A%E5%9A%B4%E4%B9%9D%E4%B8%89%E5%A4%A7%E9%81%8A%E8%A1%8C。維基百科－臺灣反年金改革行動，檢閱日期：108年6月1日，https://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E8%87%BA%E7%81%A3%E5%8F%8D%E5%B9%B4%E9%87%91%E6%94%B9%E9%9D%A9%E8%A1%8C%E5%8B%95。六、參考法規中華民國憲法中華民國憲法增修條文公立學校教職員退休資遣撫卹條例公務人員退休法（已廢止）公務人員退休資遣撫卹法公務人員退休撫卹基金監理委員會組織條例公務人員退休撫卹基金管理委員會組織條例公務人員退休撫卹基金管理條例司法院大法官審理案件法/憲法訴訟法司法院大法官釋字第781至783號解釋司法院大法官釋字第717號解釋立法院職權行使法法官法法官退養金給與辦法政務人員退職撫卹條例陸海空軍軍官士官服役條例監察法
Description:	碩士國立政治大學國家發展研究所 103261016
Source URI:	http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0103261016
Data Type:	thesis
DOI:	10.6814/NCCU202100301
Appears in Collections:	[Graduate Institute of Development Studies] Theses

Files in This Item:

File	Description	Size	Format
101601.pdf		5986Kb	Adobe PDF2	120	View/Open

社群 sharing

Loading...