政大機構典藏-National Chengchi University Institutional Repository(NCCUR):Item 140.119/131769
English  |  正體中文  |  简体中文  |  Post-Print筆數 : 27 |  Items with full text/Total items : 113324/144300 (79%)
Visitors : 51136944      Online Users : 868
RC Version 6.0 © Powered By DSPACE, MIT. Enhanced by NTU Library IR team.
Scope Tips:
  • please add "double quotation mark" for query phrases to get precise results
  • please goto advance search for comprehansive author search
    •  Adv. Search
    Home ‧ Login ‧ Upload ‧ Help ‧ About ‧ Administer Goto mobile version


    Please use this identifier to cite or link to this item: https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/131769


    Title: 立法院臨時會之研究
    A Study of Extraordinary Sessions in Legislative Yuan
    Authors: 詹昕諺
    Chan, Hsin-Yen
    Contributors: 盛杏湲
    Sheng, Shing-Yuan
    詹昕諺
    Chan, Hsin-Yen
    Keywords: 立法院
    臨時會
    政黨領導
    議程設定
    Date: 2020
    Issue Date: 2020-09-02 12:42:35 (UTC+8)
    Abstract: 過去學者在進行國會研究時，鮮少將常會與臨時會做區分，雖然兩者的議事規則相同，但在議程設定的機制上有著根本差異。常會時期委員會召委可以自由排案，各黨在程序委員會能互相對議程進行攻防。然而，臨時會在召開之前就必須先決定議程，並只能針對所列的特定事項進行討論，可說是先射箭再畫靶。如此一來，委員會召委失去了議程設定的權力，程序委員會也不再作為議事攻防的戰場。而近年來臨時會的召開愈趨頻繁，且逐漸成為執政黨控制議程、通過法案的重要手段，筆者認為有必要針對臨時會進行有系統而深入的探討。因此，本文以歷屆立法院臨時會作為研究對象，透過統計分析與深入訪談，探討影響臨時會召開與否的因素，以及臨時會的議程安排。
    　　本研究發現，在野黨於常會時期的杯葛成功次數會影響臨時會的召開，杯葛成功次數越多，開臨時會的機率越高。在議程安排方面，一致政府時期的臨時會議程，重大爭議性議案比例較高；分立政府的臨時會議程則是包容性較高。另外，本研究也發現有近半數的法案能透過臨時會在議事進度上往前推進，且法案通過率達44.2％，表示臨時會具有很強的積極議程設定效果。
    Reference: 一、中文文獻
    王北辰，2012，〈影響我國委員會決議送交黨團協商因素之研究〉，國立政治大學政治學系碩士論文。
    甘順基，2017，〈反對黨的立法策略：以第七、八屆立法院的民進黨為例〉，東吳大學政治學研究所碩士論文。
    李怡達，2004，〈議程拒絕與法案審議-以第四屆立法院運作為例〉，國立臺灣大學政治學研究所碩士論文。
    李誌偉，2009，〈台灣立法院議程設定研究：二到六屆之分析〉，東吳大學政治學研究所碩士論文。
    吳東欽，2007，〈一致政府與分立政府對國會立法之影響-議程阻絕觀點之分析〉，國立政治大學行政管理碩士學程碩士論文。
    周萬來，2015，《國會議事策略101》，台北：五南圖書出版股份有限公司。
    周萬來，2011，《立法院職權行使法逐條釋論》，台北：五南圖書出版股份有限公司。
    邱訪義，2010，〈台灣分立政府與立法僵局－理論建立及其實證意涵〉，《臺灣民主季刊》，7（3）：87-121。
    邱訪義、李誌偉，2012，〈立法院積極議程設定之理論與經驗分析：第二至第六屆〉，《台灣政治學刊》，16（1）：1-58。
    邱訪義、李誌偉，2013，〈立法院消極議程控制的邏輯與經驗分析，1993-2011〉，《東吳政治學報》，31（4）：1-70。
    邱訪義、鄭元毓，2014，〈立法院黨團協商：少數霸凌多數抑或是多數主場優勢〉，《政治科學論叢》，62：155-194。
    陳健民、周育仁，2002，《國會改革與憲政發展》，國家政策研究基金會。
    陳新民，2003，〈立法院召開臨時會的憲法問題〉，《律師雜誌》，289：105-110。
    盛杏湲，2003，〈立法機關與行政機關在立法過程中的影響力：一致政府與分立政府的比較〉，《台灣政治學刊》，7（2）：51-105。
    盛杏湲、黃士豪，2006，〈臺灣民眾為什麼討厭立法院？〉，《臺灣民主季刊》，3（3）：85-128。
    盛杏湲，2008，〈政黨的國會領導與凝聚力－2000年政黨輪替前後得觀察〉，《臺灣民主季刊》，5（4）：1-46。
    盛杏湲，2012，《立法院中的議程設定與立法產出》，計畫編號：NSC 98-2410-H-004-085-MY2，台北：行政院國家科學委員會專題研究計畫（成果報告）。
    盛杏湲，2015，〈立法成功的邏輯〉，第七屆國會學術研討會：「公民憲政vs.代議民主」，5月30-31日，台北：東吳大學。
    盛杏湲、黃士豪，2017，〈黨團協商機制：從制度化觀點分析〉，《東吳政治學報》，35（1）：37-92。
    張台麟，2013，《法國政府與政治》，台北：五南圖書出版股份有限公司。
    黃秀端，2005，《分立政府、程序委員會、議程設定與議程拒絕》，計畫編號：NSC93-2414-H-031-007，台北：行政院國家科學委員會專題研究計畫（成果報告）。
    黃秀端、何嵩婷，2007，〈黨團協商與國會立法：第五屆立法院的分析〉，《政治科學論叢》，34：1-44。
    黃秀端、陳中寧、許孝慈，2017，《認識立法院》，台北：五南圖書出版股份有限公司。
    楊婉瑩，2003，〈一致性到分立性政府的政黨合作與衝突－以第四屆立法院為立〉，《東吳政治學報》，16：49-95。
    葉怡君，2009，〈法案審議與議程阻絕－立法院第三屆到第六屆的分析〉，國立中正大學政治學研究所碩士論文。
    鄭勝元，2005，〈立法院召集委員議程設定之研究—以政黨為核心之分析〉，國立政治大學政治學碩士論文。
    鄭運鵬，2017，〈立法院大常識—臨時會的血淚史〉，FACEBOOK：https://www.facebook.com/pg/nicepongpong/posts/?ref=page_internal，檢索日期：2020年4月7日。
    歐陽晟，2008，〈政府型態對於議案審議的影響：台灣一致政府與分立政府的比較〉，國立政治大學政治學碩士論文。
    羅傳賢，2012，《立法程序與技術》，台北：五南圖書出版股份有限公司。

    二、英文文獻
    Aldrich, John H. and David W. Rohde. 2001. “The Logic of Conditional Party Government: Revisiting the Electoral Connection.” In Congress Reconsidered, eds. Lawrence C. Dodd and Bruce I. Oppenheimer. Seventh edition. Washington, D. C.: A Division of Congressional Quarterly Inc.
    Bowler, Shaun. 2002. “Parties in Legislature: Two Competing Explanations.” In Parties Without Partisans: Political Change in Advanced Industrial Democracies, eds. Russell J. Dalton and Martin P. Wattenberg. Oxford: Oxford University Press.
    Binder, Sarah A. 2003. Stalemate: Cause and Consequences of Legislative Gridlock.
    Washington, D. C Brookings Institution Press.
    Cobb, R. W., J. K. Ross and M. H. Ross. 1976. “Agenda Building as a Comparative Political Process.” American Political Science Review 70(1):126-138.
    Cobb, R. W., J. K. Ross and M. H. Ross. 1997. Cultural Strategies of Agenda Denial. KA: The University of Kansas.
    Cox, Gary W. and Mathew D. McCubbins. 1993. Legislative Leviathan: Party Government in the House. Berkeley: University of California Press.
    Cox, Gary W. and Mathew D. McCubbins. 2005. Setting the Agenda: Responsible Party Government in the U.S. House of Representatives. New York: Cambridge University Press.
    Cox, Gary W. 2006. “The Organization of Democratic Legislatures.” In The Oxford Handbook of Political Economy, eds. Barry R. Weingast and Donald A. Wrttman. Oxford University Press.
    Downs, Anthony. 1957. An Economic Theory of Democracy. New York: Harper & Row.
    Krehbiel, Keith. 1991. Information and Legislative Organization. Ann Arbor, MI: University of Michigan Press.
    Kelly, Sean Q. 1993. “Divided We Govern? A Reassessment.” Polity 25(3): 475-484.
    Mayhew, David. 1974. Congress: The Electoral Connection. New Heaven and London: Yale University Press.
    Mayhew, David .1991. Divided We Govern: Party Control, Lawmaking, and
    Investigations, 1946-1990. New Haven, CT: Yale University Press.
    Marshall, Brian. 2002. “Explaining the Roles of Restrictive Rules in the Post reform House.” Legislative Studies Quarterly 27 (1):61-86.
    McElroy, Gail. 2006. “Committee Representation in the European Parliament.” European Union Politics 7(1): 5-29.
    Sundquist, James L. 1988, “Needed: A Political Theory for the New Era of Coalition Government in the United States.＂Political Science Quarterly 103(4): 613-635.
    Sinclair, Barbara. 1995. Legislators, Leaders, and Lawmaking: The U. S. House of Representatives in the Postreform Era. Baltimore and London: The Johns Hopkins University Press.
    Sinclair, Barbara. 1995.“Transformational Leader or Faithful Agent? Principal- Agent Theory and House Majority Party Leadership.” Legislative Studies Quarterly 24(3): 421-49.
    Snyder, James, and Tim Groseclose. 2000. “Estimating Party Influence Congressional Roll-Call Voting.” American Journal of Political Science 44: 187-205.
    Weingast, Barry, and William Marshall. 1988. “The Industrial Organization of Congress; or, Why Legislatures, Like Firms, Are Not Organized as Markets.” Journal of Political Economy 96: 132-163.
    Whitaker, Richard. 2005. “National Parties in the European Parliament: An Influence in the Committee System?” European Union Politics 6 (1): 5-28.
    Description: 碩士
    國立政治大學
    政治學系
    104252018
    Source URI: http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0104252018
    Data Type: thesis
    DOI: 10.6814/NCCU202001613
    Appears in Collections:[Department of Political Science] Theses

    Files in This Item:

    File Description SizeFormat
    201801.pdf2182KbAdobe PDF2172View/Open


    All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.


    社群 sharing

    著作權政策宣告 Copyright Announcement
    1.本網站之數位內容為國立政治大學所收錄之機構典藏，無償提供學術研究與公眾教育等公益性使用，惟仍請適度，合理使用本網站之內容，以尊重著作權人之權益。商業上之利用，則請先取得著作權人之授權。
    The digital content of this website is part of National Chengchi University Institutional Repository. It provides free access to academic research and public education for non-commercial use. Please utilize it in a proper and reasonable manner and respect the rights of copyright owners. For commercial use, please obtain authorization from the copyright owner in advance.

    2.本網站之製作，已盡力防止侵害著作權人之權益，如仍發現本網站之數位內容有侵害著作權人權益情事者，請權利人通知本網站維護人員(nccur@nccu.edu.tw)，維護人員將立即採取移除該數位著作等補救措施。
    NCCU Institutional Repository is made to protect the interests of copyright owners. If you believe that any material on the website infringes copyright, please contact our staff(nccur@nccu.edu.tw). We will remove the work from the repository and investigate your claim.
    DSpace Software Copyright © 2002-2004  MIT &  Hewlett-Packard  /   Enhanced by   NTU Library IR team Copyright ©   - Feedback