政大機構典藏-National Chengchi University Institutional Repository(NCCUR):Item 140.119/131709
English  |  正體中文  |  简体中文  |  Post-Print筆數 : 27 |  全文筆數/總筆數 : 113318/144297 (79%)
造訪人次 : 51071460      線上人數 : 925
RC Version 6.0 © Powered By DSPACE, MIT. Enhanced by NTU Library IR team.
搜尋範圍 查詢小技巧：
  • 您可在西文檢索詞彙前後加上"雙引號"，以獲取較精準的檢索結果
  • 若欲以作者姓名搜尋，建議至進階搜尋限定作者欄位，可獲得較完整資料
    •  進階搜尋


    請使用永久網址來引用或連結此文件: https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/131709


    題名: 從假新聞之法律責任探討社群媒體自律之研究
    Research on the Self-discipline of Social Media from the Legal Responsibility of Fake news
    作者: 顏玉龍
    Yen, Yu-Lung
    貢獻者: 楊雲驊
    顏玉龍
    Yen, Yu-Lung
    關鍵詞: 假新聞
    新聞自由
    馬尼拉中介者責任原則
    第三方事實查核
    社群網路強制法
    反資訊操縱法
    日期: 2020
    上傳時間: 2020-09-02 12:30:02 (UTC+8)
    摘要: 隨著網路科技普及化及新興數位媒體崛起，假新聞藉由網路社群平台無遠弗屆傳播，如同新冠肺炎疫情，在世界各個角落快速擴散，不僅對傳統（主流）新聞媒體造成衝擊，甚至網路社群平台與主流媒體形成媒體聚落傳播模式，提供「假新聞」孳生的溫床，讓假訊息暗藏在傳統及新興媒體，對世界主要民主國家之政治、經濟及社會等層面發生深遠影響。
    假新聞的危害，不僅是動搖民主政治的碁石，更讓民眾離發現真實愈來愈遙遠。世界主要民主國家無不思考如何管制及規範假新聞，尤其是在網路時代下應運而生的新經濟模式─「內容農場」，由「網軍」發動組織化、具針對性的假新聞資訊戰，嚴重干擾民主政治運作，甚至操弄民主選舉結果。不過，立法管制假新聞恐違反憲法所保障之言論及新聞自由，亦可能會形成事前言論審查或寒蟬效應之疑慮，更無助於提供網路言論自由表達並提供資訊充分流通的長遠發展。
    因此，在言論自由的高牆下，各國產官學均致力尋找規範假新聞之解方，但光是假新聞之定義與不斷進化之樣態，似乎仍未能提出具體解決之道。本文透過研究世界組織相關建議及歐美政府因應作為，認為政府對於網路言論應採取低度監理，並結合媒體、網路社群平台、民間團體等力量，建構中立、迅速的第三方事實查核機制，並培養民眾媒體識讀能力，唯有借助各方力量，才能有效遏阻假新聞擴散。
    參考文獻: 一、中文部分（依姓氏筆劃排列）
    1. 王秀娥，《美國的新聞自由對言論自由影響》，新聞研究導刊，2015，20期，頁25-27。
    2. 王貞懿，「告贏段宜康！黃文玲放鞭炮慶祝：吞曲棍球就不用道歉」，《風傳媒》，2018/8/10。
    3. 吳秦雯譯（2019），《假新聞之控制》，月旦法學雜誌，No.292，頁30-41。
    4. 吳聲品，「媒體識讀」，《藝術欣賞》，4(6)，2008，頁117-118。
    5. 林承宇，「傳播通識教育的創新與反思：以「媒體識讀」課程教學規畫與實踐為例」，《通識學刊：理念與實務》，6(2)，2018，頁1-38。
    6. 媒體素養教育資源網，https://mlearn.moe.gov.tw/Connotation，最後瀏覽2020/6/17。
    7. 林子儀（1999），《言論自由與新聞自由》，台北：元照。
    8. 林照真（2020），「假新聞類型與媒體聚合：以2018年臺灣選舉為例」，《新聞學研究》，142: 頁111-154。
    9. 姚岳宏，「418大地震散布松仁路地裂假消息 警逮一對男女最高罰3萬」，《自由時報》，2019/5/5。
    10. 胡元輝，「造假有效、更正無力？第三方事實查核機制初探」，《傳播研究與實踐》，第8卷第2期，2018/7，頁43-73。
    11. 胡曉劍，美國《波特曼─墨菲反宣傳法案》解讀，國際研究參考，2017年7期，2017/7，頁26-29。
    12. 馬立君，《媒體言論自由竹界線─以誹謗案件「真正惡意」法則適用分析為例》，傳播與管理研究第九卷第二期，頁49-105，2010/1。
    13. 徐子軒，「逃離社群暴民時代？世界如何對抗『假新聞』仇恨軍團」，2018/10/8。
    14. 郭戎晉，《網路言論傳播中介者責任與其免責規範之研究─以美國通訊端正法實務發展為中心，科技法律透析，23卷4期，2011/4/1，頁20-44。
    15. 陳淑芬，「網路散布醫院因武漢病毒封院 台中男子遭檢方起訴」，《中時電子報》，2020/1/31。
    16. 張欽，「虛構台菲便當文 記者罰6千」，《蘋果日報》，2013/8/31。
    17. 黃銘輝，「淺談管制假新聞的法制策略─從言論自由角度的初步評估」（「假訊息之規範途徑及其爭議」座談會），月旦法學雜誌，No.292，2018/8/15，頁60-91。
    18. 蕭博文、黃麗芸，「台大教授質疑遭查水錶　調查局：不實影片違社維法」，中央社，2020/01/02。
    19. 鍾禛，「論國家對於假消息之管制模式及其規範分析」，《憲政時代》季刊第43卷第3期，2018/5，頁425-476。
    20. 羅世宏，「強化社群媒體平台責任立法 德國人給全世界上了一課」，信傳媒， 2018。
    21. 羅世宏，關於「假新聞」的批判思考：老問題、新挑戰與可能的多重解方，《資訊社會研究》，2018，頁51-85。
    22. 羅秉成，《因應「假訊息」的修法策略與作為》，月旦法學雜誌，No.292，P64，2019。
    23. 羅承宗，「《反滲透法》立法：又一場公民讀解力的試煉」，獨立評論＠天下，2020/1/3。
    24. 蘇慧婕，「假訊息管制與資訊揭露義務──以選罷法、公投法及其修正草案為中心」，《月旦法學雜誌》，292，2019/9，P42-59。

    二、英文部分
    1. Edson C. Tandoc Jr, Zheng Wei Lim and Richard Ling (2017): Defining “Fake news”:A typology of scholarly definitions, Digital Journalism.
    2. Ellyn M. Angelotti(2013), Twibel Law: What Defamation and Its Remedies Look Like in the Age of Twitter, 13 J. High Tech. L. 430, 466.
    3. Hunt Allcott and Matthew Gentzkow(2017) : Social Media and Fake news in the 2016 Election; Journal of Economic Perspectives—Volume 31, Number 2—Spring 2017, P 211–236。
    4. Isaac M(2016), Facebook mounts effort to limit tide of Fake news. The New York Times. 2016/12/15.
    5. Klapper J. T., “The Effects of Mass Communications”. Glencoe, Illinois; The Free Press, 1960.
    6. Kessler G, “The global boom in political fact checking”, The Washington Post, 2014/6/13.
    7. Laura Finley & Matthew Johnson, TRUMPISM-The Politics of Gender in a Post-Propitious America, Cambridge Scholars Publish, P40-41, 2018.
    8. Manjoo F(2017), Can Facebook fix its own worst bug? The New York Times Magazine.
    9. Petter Bae Brandtzaeg & ASBJØRN FØLSTAD, “Trust and Distrust in Online Fact-Checking Services”, Communications of the ACM, 2017/8/23, Vol.60(9), pp.65.
    10. Petros Iosifidis & Nicholas Nicoli(2019), The battle to end Fake news: A qualitative content analysis of Facebook announcements on how it combats disinformation, The International Communication Gazette, 82(1), P66.
    11. Robyn Caplan, Lauren Hanson,and Joan Donovan (2018)：Dead Reckoning—Navigating Content Moderation After “Fake news”, Data & Society Research Institute, 2018/02, P6.
    12. Ryan Kraski(2017), “Combating Fake news in Social Media: U.S. and German Legal Approaches”, St. John’s Law Review, No.4 Vol.91, winter 2017.
    13. Timmer J(2017), Fighting falsity: Fake news, Facebook, and the first amendment. Cardozo Arts & Entertainment 35(3) P669-705.
    描述: 碩士
    國立政治大學
    法學院碩士在職專班
    106961042
    資料來源: http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0106961042
    資料類型: thesis
    DOI: 10.6814/NCCU202001304
    顯示於類別:[法學院碩士在職專班] 學位論文

    文件中的檔案:

    沒有與此文件相關的檔案.



    在政大典藏中所有的資料項目都受到原著作權保護.


    社群 sharing

    著作權政策宣告 Copyright Announcement
    1.本網站之數位內容為國立政治大學所收錄之機構典藏，無償提供學術研究與公眾教育等公益性使用，惟仍請適度，合理使用本網站之內容，以尊重著作權人之權益。商業上之利用，則請先取得著作權人之授權。
    The digital content of this website is part of National Chengchi University Institutional Repository. It provides free access to academic research and public education for non-commercial use. Please utilize it in a proper and reasonable manner and respect the rights of copyright owners. For commercial use, please obtain authorization from the copyright owner in advance.

    2.本網站之製作，已盡力防止侵害著作權人之權益，如仍發現本網站之數位內容有侵害著作權人權益情事者，請權利人通知本網站維護人員(nccur@nccu.edu.tw)，維護人員將立即採取移除該數位著作等補救措施。
    NCCU Institutional Repository is made to protect the interests of copyright owners. If you believe that any material on the website infringes copyright, please contact our staff(nccur@nccu.edu.tw). We will remove the work from the repository and investigate your claim.
    DSpace Software Copyright © 2002-2004  MIT &  Hewlett-Packard  /   Enhanced by   NTU Library IR team Copyright ©   - 回饋