政大機構典藏-National Chengchi University Institutional Repository(NCCUR):Item 140.119/131665
English  |  正體中文  |  简体中文  |  Post-Print筆數 : 27 |  Items with full text/Total items : 113324/144300 (79%)
Visitors : 51114759      Online Users : 903
RC Version 6.0 © Powered By DSPACE, MIT. Enhanced by NTU Library IR team.
Scope Tips:
  • please add "double quotation mark" for query phrases to get precise results
  • please goto advance search for comprehansive author search
    •  Adv. Search
    Home ‧ Login ‧ Upload ‧ Help ‧ About ‧ Administer Goto mobile version
    政大典藏 > College of Law > Department of Law > Theses >  Item 140.119/131665


    Please use this identifier to cite or link to this item: https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/131665


    Title: 證券財報不實之民事賠償責任-以民事舉證責任分配與減輕為中心
    A Study on Civil Liability for Financial Report Misrepresentation－Focusing on the Distribution and Mitigation of the Burden of Proof
    Authors: 林淑瑗
    Lin, Shu-Yuan
    Contributors: 姜世明
    林淑瑗
    Lin, Shu-Yuan
    Keywords: 證券財報不實
    舉證責任分配
    舉證責任減輕
    Date: 2020
    Issue Date: 2020-09-02 12:22:22 (UTC+8)
    Abstract: 　　隨著我國證券市場的蓬勃興盛，投資人的理財方法，除了傳統不動產、基金等，亦有股票投資的另一可能性，然而上市公司所公布的財報倘若有不實情形，則無疑是坑殺投資大眾，且亦有對其他合法公布財報之公司不公，而有「劣幣逐良幣」之可能，是以對於「證券財報不實」之情形，我國證券交易法設有刑事及民事上之處罰，然而本文僅聚焦於投資人因「證券財報不實」所生損害賠償之民事責任，故就其相關刑事上懲罰略而不論，合先敘明。然而「證券財報不實」損害賠償之民事責任，除了要先釐清其請求權依據外，更與相關舉證責任分配習習相關，對此依實務、學說通說所採「規範說」適用下，將導致相較於上市公司弱勢之投資人，面臨主張權利存在者應負擔舉證責任之舉證困難，而與「武器平等」、「誠信原則」之概念背道而馳，對此有無適用「舉證責任減輕」之可能，至關重要。
    　　因此本文會依脈絡先為請求權依據、構成要件之梳理，並琢磨於民法上因果關係與證券交易法上因果關係之異同，以釐清「責任成立因果關係」、「責任範圍因果關係」與「交易因果關係」、「損失因果關係」適用時概念之相關性；再論及「主觀可歸責性」、「交易因果關係」、「損失因果關係」與「損失數額」等舉證責任，有無「舉證責任減輕」之適用，並比較我國實務、學說間看法，必要時，亦會以我國證券交易法當初所繼受之美國相關條文、實務為借鏡，相互比較，以達說理之完整。
    Reference: 一、中文參考資料
    (一)書籍（以下依作者姓氏排列）
    王志誠、邵慶平、洪秀芬、陳俊仁，實用證券交易法，新學林出版股份有限公司，2015年10月。
    王澤鑑，侵權行為法，作者自版，2015年6月。
    余雪明，證券交易法，財團法人中華民國證券暨期貨市場發展基金會，2000年11月。
    林誠二，債法總論新解（上），瑞興圖書出版，2012年10月。
    林國全，財報不實之民事責任，財經法新課題與新趨勢（三），元照出版，2017年10月。
    沈冠伶，民事證據法與武器平等原則，元照出版公司，2013年7月。
    姚瑞光，民事訴訟法論，作者自版，2012年1月。
    許士宦，集中審理與審理原則，新學林出版有限公司，2009年4月。
    姜世明，舉證責任與證明度，新學林出版，2008年10月。
    姜世明，舉證責任與真實義務，新學林出版有限公司，2006年3月。
    姜世明，新民事證據法論，新學林出版，2009年11月。
    姜世明，證據評價論，新學林出版有限公司，2014年2月。
    姜世明，民事程序法實例研習（一），元照出版有限公司，2014年1月。
    姜世明，民事程序法實例研習（二），元照出版有限公司，2010年9月。
    姜世明，民事訴訟法（下冊），新學林出版，2019年2月。
    曾宛如，證券交易法原理，元照出版，2020年1月。
    邱聯恭，程序選擇權論，台大法學叢書，2000年9月。
    邱聯恭、許士宦，口述民事訴訟法講義（三），2003年筆記版。
    雷萬來，民事證據法論，瑞興圖書出版，1997年10月。
    趙秀文、楊智傑，英美侵權法，五南圖書出版，2006年9月。
    詹森林，民事法理與判決研究（二），作者自版，2003年4月。
    駱永家，民事舉證責任論，台灣商務，1995年4月。
    劉連煜，新證券交易法實例研習，元照出版，2019年9月。
    劉連煜，財報不實損害賠償之真實價格如何認定及投資人是否與有過失問題—最高法院102年台上字第1294號民事判決研究，財經法新課題與新趨勢(二)，元照出版，2015年12月。
    陳計男，民事訴訟法論（上），三民書局，2014年1月。
    陳榮宗，舉證責任分配與民事程序法第二冊，作者自版，1984年3月。
    陳聰富，侵權行為法原理，元照出版，2017年7月。
    賴英照，證券交易法逐條釋義—第一冊，作者自版，1987年3月。
    賴英照，證券交易法逐條釋義—第二冊，作者自版，1992年8月。
    賴英照，最新證券交易法解析，元照出版，2020年4月。
    魏大喨，民事訴訟法，三民書局，2015年7月。
    戴銘昇，臺灣證券交易法，新學林出版，2020年2月。

    (二) 期刊（以下依作者姓氏排列）
    王千維，民事損害賠償責任成立要件上之因果關係、違法性與過失之內涵及其相互間之關係，中原財經法學，2002年6月，頁7-64。
    王千維，民事損害賠償責任法上因果關係之結構分析以及損害賠償之基本原則，政大法學評論，第60期，頁201-213。
    王甲乙，舉證責任（上），法學叢刊，第11卷第4期，1966年10月，頁70-76。
    王志誠，財報不實之民事責任，月旦財經法雜誌，第1期，2005年6月，頁117-135。
    吳明軒，權利競合衍生實體法與程序法之關係，月旦裁判時報，第83期，2019年5月，頁5-11。
    吳從周，臺灣商品責任之實體與程序主要爭議現況，月旦法學雜誌，第214期，2013年3月，頁69-97。
    許士宦，損害數額之酌定，國立臺灣大學法學論叢，第39卷第1期，2010年3月，頁71-108。
    姜世明，舉證責任分配法則之體系建構，法官協會雜誌，第6卷第1期，2004年6月，頁83-99。
    姜世明，民事訴訟法第222條第2項之效果論—評最高法院98年度臺上字1831號民事判決，月旦裁判時報，第1期，2010年2月，頁71-76。
    姜世明，損害賠償數額之確定，月旦法學教室，第75期，2009年1月，頁12-13。
    姜世明，程序法律安定性之終結者，月旦法學雜誌，106期，2004年3月，頁245-257。
    洪令家，證券交易事件舉證責任減輕，第十屆民事程序法焦點論壇（會議報告），2020年7月19日，頁115-130。
    黃國昌，階段的舉證責任論—統合實體法政策下之裁判規範與訴訟法觀點下之行為規範，東海大學法學研究，第22期，2005年6月，頁217-306。
    許政賢，舉證責任實務發展之概觀-以舉證責任減輕之典型案例為中心，月旦法學雜誌，第298期，2020年3 月，頁21-31 。
    曾宛如，論證券交易法第20條之民事責任—以主觀要件與信賴為核心，國立臺灣大學法學論叢，第33卷第5期，2004年9月，頁51-93。
    莊永丞，由美國Dura v. Broudo 案反思證券投資人之損害因果關係，東吳法律學報，第22卷第4期，2011年4月，頁99-143。
    莊永丞，證券交易法第二十條證券詐欺損害估算方法之省思，台大法學論叢，第34卷第2期，2005年3月，頁123-180。
    沈冠伶，損害額之酌定－以醫療損害賠償事件為例，台灣本土法學雜誌，第179期，2011年7月，頁21-34。
    楊崇森，美國侵權行為法之理論與運用，軍法專刊，第59卷第6期，2013年12月，頁1-51。
    楊淑文，從特定類型之實務見解觀察舉證責任分配之判斷標準（上），臺灣本土法學雜誌，第60期，2004年7月，頁49-63。
    陳忠五，論契約責任與侵權責任的保護客體：「權利」與「利益」區別證當性的再反省，臺大法學論叢，36卷3期，2007 年9月，頁139-180。
    劉明生，損害額確定之性質—評最高法院105年度台上字第2320號判決，月旦裁判時報，第63期，2017年9月，頁31-40。
    陳聰富，論違反保護他人法律之侵權行為，臺灣本土法學雜誌第30期，2002年1月，頁1-28。

    (三) 論文
    王怡蘋，證券詐欺民事求償訴訟因果關係之舉證責任分配及減輕－以美國法及我國法為中心，碩士論文，國立政治大學法律系，2008年。
    林文里，證券市場資訊不實的因果關係與責任範圍，博士論文，國立台北大學法律系，2009。
    戴銘昇，證券詐欺構成要件論，博士論文，國立政治大學法律系，2008年。

    二、英文參考資料
    書籍
    Louis Loss, Joel Seligman & Troy Paredes, Fundamentals of Securities Regulation (2011).
    Harold S. Bloomenthal, Securities Law Handbook (2006).
    Richard Brealey & Stewart Myers, Principles of Corporate Finance, 3rd Ed. (1988)
    Richard H. Field, Benjamin Kaplan & Kevin M. Clermont, Materials For A Basic Course in Civil Procedure (7th ed. 1997).
    Thomas Lee Hazen, The Law of Securities Regulation (5th ed. 2005).
    William Burnham, Introduction to the Law & Legal System of the United States (Second Edition)，林利芝，英美法導論，元照出版，2005年5月。

    期刊
    Baruch Lev, Meiring de Villiers, Stock Price Crashes and 10b-5 Damages：A Legal Economics and Policy Analysis, 47 Stan. L. Rev. (1994).
    Bradford Cornell & R. Gregory Morgan, Using Finance Theory to Measure in Fraud on the Market Cases, 37 UCLA L. Rev. (1990).
    Donald C. Langevoort, Basic at Twenty：Rethinking Fraud on the market, 2009 Wis. L. Rev. (2009).
    Eugene Fama, Efficient Capital Market：A Review of Theory and Empirical Work, 25 J. Fin. (1970).
    Jay W. Eisenhofer, Geoffrey C. Jarvis, & James R. Banko, Securities Fraud, Stock Price Valuation, and Loss Causation:：Toward a corporate Finance- Based Theory of Loss Causation, 59 Bus. Law. (2004).
    Janet Cooper Alexandor, The Value of Bad News in Securities Class Actions, 41 UCLA L. Rev.(1994).
    Jonathan C. Dickey & Marcia Kramer Mayer, Effect on Rule 10b-5 Damages of the 1995 Private Securities Litigation Reform Act：A Forward- Looking Assessment, 51 Bus. Law. (1996).
    Lucian A. Bebchuk & Allen Ferrell, Rethinking Basic, 69 Bus. Law. (2014).
    Mercer E. Bullard, Dura, Loss Causation, and Mutual Funds —A Requiem for Private Claims?, 76 U. Cin. L. Rev. (2008).
    Michael Y. Scudder, The Implications of Market-Based Damages Caps in Securities Class Action, 92 Nw U. L. Rev. (1997).
    Nathaniel Carden, Implications of the Private Securities Litigation Reform Act of 1995 for Judicial Presumptions of Market Efficiency, 65 U. Chi. L. Rev. (1998).
    Richard C. Sauer, The Erosion of the Materiality Standard in The Enforcement of The Federal Securities Laws, 62 Bus. Law. (2007).
    Robert B. Thompson, Federal Corporate Law：Torts and Fiduciary Duty, 31 J. Corp. L. (2006).
    Robert B. Thompson, Simplicity and Certainty in the measure of Recovery under Rule 10b-5, 51 Bus. Law. (1996).

    判決
    Affiliated Ute Citizens of Utah v. United States, 406 U.S. 128 (1972).
    Arrington v. Merrill Lynch, Pierce Fenner & Smith, Inc., 559 F. 2d 615 (9th Cir. 1981).
    Basic Incorporated v. Levision, 485 U.S. 224, 108 S. Ct. 978, 99 L. Ed. 2d 194 (1998) .
    Blackie v. Barrack, 524 F.2d 891 (9th Cir. 1975).
    Blue Chip Stamps v. Manor Drug Stores 421 U.S. 723, 95 S. Ct. 1917 (1975).
    Broudo v. Dura Pharmaceuticals Inc., 339 F. 3d. 933 (9th Cir. 2003).
    Burgess v. Premier Corp., 727 F. 2d 826 (9th Cir. 1984).
    Dura Pharmaceuticals Inc., v. Broudo 544 U.S. 336 (2005).
    Ernst & Ernst v. Hochfelder, 425 U.S. 185 (1976).
    Glick v. Campagna, 613 F. 2d 31, 37 (3d Cir. 1980).
    Halliburton Co. v. Erica P. John Fund, Inc., 573 U.S. 258, 134 S. Ct. 2398 (2014).
    Jordan v. Duff and Phelps, Inc., 815 F. 2d 429 (7th Cir. 1987).
    Overseas Tankship (U.K.) Ltd. v. Morts Dock and Engineering Co., Ltd., A.C. 388 (1961).
    Overseas Tankship (UK) Ltd v The Miller Steamship Co or Wagon Mound (No. 2), AC 617 (1967).
    Ross v. A.H. Robins Co., 607 F.2d 545 (2d Cir. 1979).
    Schlick v. Penn-Dixie Cement Corp., 507 F. 2d 374 (2d Cir. 1974).
    Tricontinental Indus., Ltd. v. PricewaterhouseCoopers, LLP, 475 F.3d 824 (7th Cir. 2007).
    TSC Industries, Inc. v. Northway, Inc., 426 U.S. 438 (1976).
    Description: 碩士
    國立政治大學
    法律學系
    107651003
    Source URI: http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0107651003
    Data Type: thesis
    DOI: 10.6814/NCCU202001457
    Appears in Collections:[Department of Law] Theses

    Files in This Item:

    File Description SizeFormat
    100301.pdf1879KbAdobe PDF269View/Open


    All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.


    社群 sharing

    著作權政策宣告 Copyright Announcement
    1.本網站之數位內容為國立政治大學所收錄之機構典藏，無償提供學術研究與公眾教育等公益性使用，惟仍請適度，合理使用本網站之內容，以尊重著作權人之權益。商業上之利用，則請先取得著作權人之授權。
    The digital content of this website is part of National Chengchi University Institutional Repository. It provides free access to academic research and public education for non-commercial use. Please utilize it in a proper and reasonable manner and respect the rights of copyright owners. For commercial use, please obtain authorization from the copyright owner in advance.

    2.本網站之製作，已盡力防止侵害著作權人之權益，如仍發現本網站之數位內容有侵害著作權人權益情事者，請權利人通知本網站維護人員(nccur@nccu.edu.tw)，維護人員將立即採取移除該數位著作等補救措施。
    NCCU Institutional Repository is made to protect the interests of copyright owners. If you believe that any material on the website infringes copyright, please contact our staff(nccur@nccu.edu.tw). We will remove the work from the repository and investigate your claim.
    DSpace Software Copyright © 2002-2004  MIT &  Hewlett-Packard  /   Enhanced by   NTU Library IR team Copyright ©   - Feedback