政大機構典藏-National Chengchi University Institutional Repository(NCCUR):Item 140.119/131664
English  |  正體中文  |  简体中文  |  Post-Print筆數 : 27 |  Items with full text/Total items : 113325/144300 (79%)
Visitors : 51166559      Online Users : 886
RC Version 6.0 © Powered By DSPACE, MIT. Enhanced by NTU Library IR team.
Scope Tips:
  • please add "double quotation mark" for query phrases to get precise results
  • please goto advance search for comprehansive author search
    •  Adv. Search
    Home ‧ Login ‧ Upload ‧ Help ‧ About ‧ Administer Goto mobile version
    政大典藏 > College of Law > Department of Law > Theses >  Item 140.119/131664


    Please use this identifier to cite or link to this item: https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/131664


    Title: 國際刑事司法互助下之遠距視訊境外證人
    無
    Authors: 羅袖菁
    Lo, Hsiu-Ching
    Contributors: 楊雲驊
    羅袖菁
    Lo, Hsiu-Ching
    Keywords: 司法互助
    國際刑事司法互助法
    遠距視訊
    境外證人
    對質詰問權
    Date: 2020
    Issue Date: 2020-09-02 12:22:08 (UTC+8)
    Abstract: 近年來，國際上對於境外證人供述之取得，不再侷限於囑託詢（訊）問等傳統的取證管道，而是嘗試以遠距視訊的方式詢（訊）問境外證人，著重將現代科技與刑事程序結合。我國亦不例外，如《國際刑事司法互助法》亦納入遠距視訊的相關法規。將遠距視訊運用於刑事程序，雖有助於境外證據之取得，實務操作上卻也存在諸多問題。例如刑事程序中何時得採用遠距視訊、視訊之法律依據、過程中應適用之取證規範、執行詢（訊）問人員之選定、詢（訊）問範圍有無限制、視訊地點之選擇、境外證人應如何具結、證人若違反偽證罪得否追訴及處罰、證人應如何行使拒絕證言權、偵查中透過遠距視訊取得之供述，我國法院應如何認定證據能力，以及若被告於審判中以遠距視訊與境外證人對質、詰問，於被告之質問權有何影響。就上開問題，本文先檢視我國現行法及實務操作有何不足之處，其後透過國內外之學理討論及實務見解，分析問題之所在並提出建議。
    Reference: 中文部分
    書籍
    王兆鵬、張明偉、李榮耕，刑事訴訟法（下），四版，臺北市：新學林，2018年9月。
    何招凡，全球執法合作機制與實踐，二版，臺北市：元照，2018年3月。
    林山田，刑法通論（上冊），增訂十版，臺北市：元照，2008年1月。
    林鈺雄，新刑法總則，六版，臺北市：元照，2019年3月。
    林鈺雄，刑事訴訟法（上），九版，臺北市：元照，2019年10月。
    法務部綜合規劃司，法務行政一年（101年度），臺北市：法務部，2013年6月。
    孟維德，跨國犯罪，五版，臺北市：五南，2019年2月。
    許慶雄、李明峻，國際法概論，二版，臺北市：瀚蘆圖書，2016年9月。
    陳治世，國際法，臺北市：臺灣商務，1999年12月。
    陳運財，偵查與人權，臺北市：元照，2014年4月。
    黃居正，判例國際公法I，臺北市：臺灣本土法學雜誌，2013年7月。
    魏靜芬，國際法，臺北市：五南，2011年3月。
    Helmut Satzger著；王士帆譯，國際刑法與歐洲刑法，二版，臺北市：元照，2019年10月。
    黄风，中国引渡制度研究，北京：中国政法大学出版社，1997年6月。
    黄风，国际刑事司法合作的规则与实践，北京：北京大学出版社，2008年7月。
    專書論文
    林鈺雄，對質詰問的保障內涵—歐洲法發展與我國法走向之評析，載：最高法院刑事裁判評釋，頁131-173，臺北市：元照，2013年12月。
    楊雲驊、黃謀信，刑事司法互助的「物件、文件以及卷宗之交付」與「情資交換」—新修正「海峽兩岸犯罪情資交換作業要點」之觀察，載：刑事政策與犯罪研究論文集（18），臺北市：法務部司法官學院，頁85-114，2015年11月。
    楊雲驊，反貪腐公約內刑事司法合作規定與我國現行法制檢討，載：聯合國反貪腐公約專題學術研討會論文集：我國之實踐與展望，臺北市：法務部廉政署，頁355-384，2015年12月。
    周晓永，国际执法合作中的远程视像取证，載：国际刑事司法合作：研究与文献，北京：中国政法大学出版社，頁224-239，2009年2月。
    胡驰，试论我国的刑事司法协助，載：国际刑事司法协助专题整理，北京：中国人民公安大学出版社，頁146-161，2007年6月。
    张晓鸣、鲍艳，跨国视频音频取证问题初探，載：国际刑事司法合作：研究与文献，北京：中国政法大学出版社，頁72-87，2009年2月。
    黄风，关于建立我国引渡制度的几个问题，載：国际刑事司法协助专题整理，北京：中国人民公安大学出版社，頁162-172，2007年6月。
    期刊論文
    王兆鵬，一個條例，八處違憲—論檢肅流氓條例，月旦法學雜誌，155 期，頁121-151，2008年4月。
    王士帆，德國聯邦最高法院刑事裁判翻譯視訊訊問國外證人與法院調查義務，軍法專刊，55卷3期，頁152-168，2009年6月。
    王乃彥，刑事司法互助與證據禁止，真理財經法學，6期，頁95-125，2011年3月。
    朱朝亮，偵查實務講座：第三講—國際刑事司法互助之模式及其運用（一）國際司法互助之總則：國際管轄原則、司法互助之義務、司法互助之權利，月旦法學教室，99期，頁91-105，2010年12月。
    朱朝亮，偵查實務講座：第三講—國際刑事司法互助之模式及其運用（二）國際司法互助之總則—拒絕原則、審查原則、傳遞管道，月旦法學教室，101期，頁43-50，2011年3月。
    朱朝亮，偵查實務講座：第三講─國際刑事司法互助之模式及其運用（三）國際司法互助各論—引渡、狹義的司法互助，月旦法學教室，103期，頁96-114，2011年5月。
    朱石炎，略論非被告境外警詢之證據能力，司法周刊，1893期，頁2，2018年3月。
    宋明耀，淺談國際刑事司法互助之實踐—兼談兩岸共同打擊犯罪，展望與探索，7卷2期，頁81-91，2009年2月。
    吳天雲，引渡與刑事司法互助的基本原則與程序—兼述亞太地區各國的概況，檢察新論，7期，頁296-320，2010年1月。
    吳天雲，刑事司法互助的特定主義與承諾遵守—以日本洛克希德事件為例，檢察新論，18期，頁221-236，2015年7月。
    吳燦，域外證言與被告詰問權之保障—以兩岸司法互助遠距視訊為例（上），司法周刊，1794期，頁2-3，2016年4月。
    吳燦，域外證言與被告詰問權之保障—與兩岸司法互助遠距視訊為例（下），司法周刊，1795期，頁2-3，2016年4月。
    吳燦，從兩岸司法互助談域外證言之證據能力—兼論我國傳聞例外規範不足之困境（上），司法周刊，1806期，頁2-3，2016年7月。
    吳燦，從兩岸司法互助談域外證言之證據能力—兼論我國傳聞例外規範不足之困境（下），司法周刊，1807期，頁2-3，2016年7月。
    吳燦，域外證人警詢筆錄之證據能力—最高法院2018年1月23日決議解析，月旦法學教室，191期，頁27-30，2018年9月。
    李佳玟，境外或跨境刑事案件中的境外證人供述證據，臺大法學論叢，43卷2期，頁489-548，2014年6月。
    邱鼎文，淺談經由司法互助取得證言之證據能力—以日本「拉斯托波羅夫案」為例，法令月刊，62卷4期，頁48-72，2011年4月。
    邱鼎文，檢察官境外取得供述證據之證據能力—以日本「拉斯托波羅夫案」為例，司法新聲，103期，頁108-118，2012年7月。
    邱忠義，兩岸司法互助調查取證及證據能力之探討—兼論防範被告逃匿政策，刑事法雜誌，54卷5期，頁141-177，2010年10月。
    林鈺雄，直接審理原則與證人審判外之陳述─最高法院相關裁判之綜合評釋，台灣本土法學雜誌，6期，頁60-83，2000年1月。
    林鈺雄，證人概念與對質詰問權—以歐洲人權法院相關裁判為中心，歐美研究，36卷1期，頁121-173，2006年3月。
    林鈺雄，對質詰問與上級審—歐洲法發展與我國法走向評析，月旦法學雜誌，143 期，頁5-30，2007年4月。
    林鈺雄，對質詰問例外與傳聞例外之衝突與出路—歐洲人權法院與我國最高法院裁判之比較評析，台灣法學雜誌，119期，頁91-115，2009年1月。
    林鈺雄，性侵害案件與對質詰問之限制—歐洲人權法院與我國實務裁判之比較評析，台灣法學雜誌，188期，頁53-74，2011年11月。
    林鈺雄，對質詰問之限制與較佳防禦手段優先性原則之適用，臺大法學論叢，40卷4期，頁2323-2394，2011年12月。
    林鈺雄，2013年刑事程序法發展回顧：從國際人權公約內國法化的觀點出發，臺大法學論叢，43卷特刊，頁1265-1296，2014年11月。
    林鈺雄，司法互助是公平審判的化外之地？以歐洲人權法院的兩則標竿裁判為借鑒，歐美研究，45卷4期，頁517-570，2015年12月。
    林鈺雄，2015年刑事程序法裁判回顧，臺大法學叢刊，45卷特刊，頁1649-1678，2016年11月。
    林輝煌，對質詰問權與傳聞法則—比較法之探索（下），法令月刊，58卷5期，頁21-37，2007年5月。
    洪欣昇，我國引渡制度之現況與展望—兼論林克穎案，司法新聲，114期，頁45-56，2015年4月。
    陳正芬，歐洲人口販運的現況與展望—以德國為中心，檢察新論，3期，頁204-224，2008年1月。
    陳重言，德國法規範下之國際刑事執行互助基礎架構—兼評我國跨國受刑人移交法草案，法學叢刊，57卷4期，頁45-93，2012年10月。
    陳文琪，兩岸刑事司法互助有關人員遣返的法制架構，月旦法學雜誌，209期，頁203-222，2012年10月。
    陳文琪，國際刑事司法互助之法源及其法制建構─兼述我國際刑事司法互助法，檢察新論，25期，頁126-154，2019年2月。
    陳運財，傳聞法則及其例外之實務運作問題檢討，臺灣本土法學雜誌，94期，頁128-153，2007年5月。
    陳運財，法庭遠距視訊調查與對質詰問權之保障，檢察新論，18期，頁77-94，2015年7月。
    陳鈺歆，從證人保護觀點論對質詰問權之保障與運用限制—以歐洲人權法院裁判及德國法為例，法學新論，25期，頁103-124，2010年8月。
    張明偉，英美傳聞法則與對質條款的歷史考察，月旦法學雜誌，131期，頁93-118，2006年4月。
    黃元冠，全球化對檢察官司法互助之衝擊與展望，檢察新論，4期，頁29-46，2008年7月。
    黃玉婷，法務部支援檢察官辦案系統及相關設備簡介，檢協會訊，32期，頁1-6，2008年8月。
    楊雲驊，證據保全的規定與實務—以偵查階段為中心，月旦法學雜誌，114期，頁93-100，2004年11月。
    楊雲驊，境外取得刑事證據之證據能力判斷：以違反國際刑事司法互助原則及境外訊問證人為中心，臺大法學論叢，43卷4期，頁1533-1608，2014年12月。
    楊婉莉，臺菲刑事司法互助協定內容淺析，檢察新論，16期，89-106，2014年7月。
    廖宗聖、林燦璋，主權觀念轉變下的刑事司法互助模式之探討，國立中正大學法學集刊，35期，頁1-73，2011年10月。
    廖先志，刑事司法互助上「雙重可罰」原則淺釋—以臺美逃漏個人所得稅犯罪為例，檢察新論，11期，頁187-200，2012年1月。
    蔡佩芬，中美刑事司法互助協定關於域外取證之規範，政大法學評論，87期，頁267-314，2005年10月。
    蔡碧玉，我國國際刑事司法互助的現況與發展，軍法專刊，55卷1期，頁155-173，2009年2月。
    蕭百麟，經由司法互助取得證據之證據能力，刑事法雜誌，58卷5期，頁143-180，2014年10月。
    蘇凱平，2018年刑事程序法發展回顧，臺大法學論叢，48卷特刊，頁1703-1732，2019年11月。
    Sabine Gless著；王士帆譯，涉外刑事案件之證據禁止，司法周刊，1647期別冊，頁1-25，2013年5月。
    于齐生，关于我国刑法空间效力的几个问题，中国法学，1994(3)期，頁80-87，1994年3月。
    吕维第，国际刑事司法协助的适用限制，三门峡职业技术学院学报，15卷3期，頁131-135，2016年9月。
    吴瑞，国际侦查合作中的特定犯罪不合作原则，山东警察学院学报，132期，頁58-66，2013年11月。
    郭驰，国际刑事合作基本原则初探，河北法学，3期，頁28-32，1998年3月。
    黄风、徐吉童，论使馆不是“派遣国领土的延伸”，政治与法律，2008(5)期，頁111-115，2008年5月。
    黄风，制定我国《国际刑事司法协助法》的几个问题，中外法学，138期，頁1151-1162，2011年12月。
    赵永琛，论国际刑事司法互助，现代法学，2期，頁42-44，1991年。
    碩博士學位論文
    邱鼎文，論經由司法互助取得證據之證據能力—以傳聞法則與排除法則為中心，東海大學法律學院法律學研究所碩士論文，2012年1月。
    網際網路
    三立新聞網，高院深夜視訊紅火案重要證人陳俊哲 結果被放鳥了，檢自：https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=394534，上網日期2019年8月21日。
    中時電子報，前妹婿陳俊哲跨海視訊緊咬 辜仲諒落馬，檢自：https://today.line.me/tw/pc/article/e90ea41da870a8933beba34e1ad8e2b82f903dfaf2274a1ce14e6c2e883bb8fb，上網日期2020年1月9日。
    中時電子報，破天荒！高院夜審紅火案 跨海視訊辜仲諒前妹婿，檢自：https://www.chinatimes.com/realtimenews/20180613003049-260402?chdtv，上網日期2020年7月12日。
    外交部，條約協定（司法類），檢自：https://www.mofa.gov.tw/Content_List.aspx?n=E0969CB652039648.html，上網日期2019年8月5日。
    民視新聞，辜仲諒前妹婿沒現身 越洋視訊審紅火案白忙，檢自：https://www.ftvnews.com.tw/news/detail/2018620S10M1，上網日期2019年8月21日。
    宋明耀，台美刑事司法互助協定之簽訂與實踐，檢自：https://www.cprc.moj.gov.tw/media/8493/463014586242.pdf?mediaDL=true，上網日期2019年8月5日。
    自由時報，台比跨國詐欺 掏空15億，檢自：https://news.ltn.com.tw/news/society/paper/19145，上網日期2019年8月10日。
    自由時報，菲傭改口 馮滬祥性侵案改判無罪，檢自：https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/494960，上網日期2019年8月14日。
    自由時報，紅火案視訊陳俊哲拒作證 辜仲諒律師：美方可拘提，檢自：https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/2464388，上網日期2019年8月21日。
    自由時報，昔簽署兩公約存放聯合國 馬英九：被退回了，檢自：https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/1675951，上網日期2019年8月31日。
    法務部，國際司法互助合作說帖，檢自：https://www.moj.gov.tw/cp-152-44700-76754-001.html，上網日期2019年7月30日。
    法務部，國際刑事司法互助法草案總說明，檢自：https://www.moj.gov.tw/dl-31051-ce276e5a0bf8432bb251284a957faeef. Html，上網日期2019年8月7日。
    法務部，104年度法務行政一年，檢自：https://www.moj.gov.tw/cp-181-44843-14ddc-001.html，上網日期2019年8月7日。
    法務部，107年度重要業務辦理情形，檢自：https://www.moj.gov.tw/dl-18870-143f6512e90942a1869ada123148755c. html，上網日期2019年8月7日。
    法務部，國際刑事司法互助法三讀通過 司法互助邁入新紀元，檢自：https://www.moj.gov.tw/cp-21-101265-23b65-001.html，上網日期2019年8月10日。
    信傳媒，台灣曾是會員國… 遭國際刑警組織「擋在門外」有什麼影響？，檢自：https://www.cmmedia.com.tw/home/articles/12364，上網日期2019年8月9日。
    國家教育研究院，雙語詞彙、學術名詞暨辭書資訊網，檢自：http://terms.naer.edu.tw/detail/1312853/，上網日期2020年5月12日。
    維基百科，前南斯拉夫問題國際刑事法庭，檢自：https://zh.wikipedia.org/wiki/前南斯拉夫問題國際刑事法庭，上網日期2020年3月13日。
    澎湖日報，創國內首例 澎湖地檢署跨國視訊辦案，檢自：https://blog.xuite.net/penghu.dialy/blog/5771094-創國內首例%E3%80%80澎湖地檢署跨國視訊辦案，上網日期2019年8月23日。
    戴世瑛，論兩岸協議的法律定位，檢自：http://www.lawtw.com/article.php?template=article_content&area=free_browse&parent_path=,1,561,&job_id=198324&article_category_id=2056&article_id=116504，上網日期2019年8月5日。
    TVBS NEWS，關鍵證人！檢考慮「視訊」王立強　跨國偵訊，檢自：https://news.tvbs.com.tw/local/1241241，上網日期2020年2月26日。
    英文部分
    書籍
    Bassiouni, M. Cherif. 1983. International Extradition: United States Law And Practice. New York: Oceana Pubns.
    Beckman, Robert C., and J. Ashley Roach. 2012. Piracy and International Maritime Crimes in ASEAN: Prospects for Cooperation. Cheltenham, UK‧Northampton, MA, USA: Edward Elgar.
    Mcclean, David. 1992. International Judicial Assistance. New York: Clarendon Press.
    Reichel, Philip L. 2019. Global Crime: An Encyclopedia of Cyber Theft, Weapons Sales, and Other Illegal Activities. Santa Barbara, California: ABC-CLIO.
    Stephen, James Fitzjames. 2014. A History of the Criminal Law of England Volume 1. New York : Cambridge University Press.
    Short, John., Williams, Ederyn., and Christie, Bruce. 1976. The social psychology of telecommunications. London : Wiley.
    專書論文
    Caruso, Charles A. 2006. Legal challenges in extradition and suggested solutions. Pp. 57-68 in Denying Safe Haven to the Corrupt and the Proceeds of Corruption: Enhancing Asia-Pacific Cooperation on Mutual Legal Assistance, Extradition, and Return of the Proceeds of Corruption: Capacity Building Program, edited by ADB/OECD Anti-Corruption Initiative for Asia and the Pacific. Manila, Philippines: ADB.
    Prost, Kimberly. 2006. Practical Solutions to Legal Obstacles in Mutual Legal Assistance. Pp. 32-37 in Denying Safe Haven to the Corrupt and the Proceeds of Corruption: Enhancing Asia-Pacific Cooperation on Mutual Legal Assistance, Extradition, and Return of the Proceeds of Corruption: Capacity Building Program, edited by ADB/OECD Anti-Corruption Initiative for Asia and the Pacific. Manila, Philippines: ADB.
    期刊
    Aguinaga, J. 2014. Confronting Confrontation in Facetime Generation: Substantial Public Policy Standard to Determine the Constitutionality of Two-way Live Video Testimony in Criminal Trials. Louisiana Law Review 75(1):175-212.
    Bellone, Eric T. 2013. Private Attorney-Client Communications and the Effect of Videoconferencing in the Courtroom. Journal of International Commercial Law and Technology 8(1):24-48.
    Brooks, J. 2012. Two-Way Video Testimony and the Confrontation Clause: Protecting Vulnerable Victims after Crawford. Stanford Journal of Civil Rights Civil Liberties 8(1):183-214.
    Douglas, Richard. 2000. Live Video Testimony: New Tool for International Criminal Assistance. United States Attorneys` Bulletin 48(2):25-28.
    Davies, Martin. 2007. Bypassing the Hague Evidence Convention: Private International Law Implications of the Use of Video and Audio Conferencing Technology in Transnational Litigation. The American Journal of Comparative Law 55(2):205-237.
    Ellis, Alan and Robert L. Pisani. 1985. The United States Treaties on Mutual Assistance in Criminal Matters: A Comparative Analysis. International Lawyer (ABA) 19(1):189-224.
    Friedman, R. D. 2002. Remote testimony. University of Michigan Journal of Law Reform 35(4):695-718.
    Garofano, A. 2007. Avoiding virtual justice: Video-teleconference testimony in federal criminal trials. Catholic University Law Review 56(2):683-714.
    Helland, Lynn. 2002. Remote Testimony - A Prosecutor`s Perspective. University of Michigan Journal of Law Reform 35(4):719-748.
    Haas, A. 2006. Videoconferencing in immigration proceedings. Pierce Law Review 5(1):59-90.
    Lederer, Fredric I. 2004. The Potential Use of Courtroom Technology in Major Terrorism Cases. William & Mary Bill of Rights Journal 12(3):887-938.
    Mueller, G. O. 1961. International judicial assistance in criminal matters. Villanova Law Review 7(2):193-231.
    Menashe, Doron. 2018. A Critical Analysis of the Online Court. University of Pennsylvania Journal of International Law 39(4):921-954.
    Olson, Christine L. 2008. Accusations from Abroad: Testimony of Unavailable Witnesses via Live Two-Way Videoconferencing Does Not Violate the Confrontation Clause of the Sixth Amendment. U.C. Davis Law Review 41(4):1671-1704.
    Pollitt, Daniel H. 1959. The Right of Confrontation: Its History and Modern Dress. Journal of Public Law 8(2):381-413.
    Poulin, Anne Bowen. 2004. Criminal Justice and Videoconferencing Technology: The Remote Defendant. Tulane Law Review 78(4):1089-1168.
    Resnik, Will. 2019. Get with the Times: Why the Use of Live Two-Way Video Testimony Does Not Violate the Confrontation Clause. American Journal of Criminal Law 45(2):461-484.
    Tokson, M. J. 2007. Virtual confrontation: Is videoconference testimony by an unavailable witness constitutional. University of Chicago Law Review 74(4):1581-1614.
    Williams, Riley A. 2011. Videoconferencing: Not a Foreign Language to International Courts. Oklahoma Journal of Law and Technology 7:1-23.
    Winter, Lorena Bachmaier. 2013. Transnational Criminal Proceedings, Witness Evidence and Confrontation: Lessons from the ECtHR`s Case Law. Utrecht Law Review 9(4):127-146.
    網際網路
    10 things about extradition, Retrieved July 30 2019, from: https://www.bbc.com/news/magazine-23029814.html.
    Center for Legal and Court Technology, Retrieved October 7 2019, from: https://law.wm.edu/academics/intellectuallife/researchcenters/clct/.
    Guide on Article 6 of the Convention – Right to a Fair Trial (Criminal Limb), Retrieved March 20 2020, from: https://rm.coe.int/1680304c4e.
    Legislative Guide for The United Nations Convention Against Transnational Or-ganized Crime, Retrieved August 25 2019, from: https://www.unodc.org/documents/treaties/Legislative_Guide_2017/Legislative_Guide_E.pdf.
    Legislative guide for the implementation of the United Nations Convention ag-ainst Corruption Second revised edition 2012, Retrieved August 9 2019, from: http://www.unodc.org/documents/congress//background-information/Corruption/UNCAC_Legislative_Guide_E.pdf.
    Manual on Mutual Legal Assistance and Extradition, Retrieved August 17 2019, from: https://www.unodc.org/documents/organized-crime/Publications/Mutual_Legal_Assistance_Ebook_E.pdf.
    The Tribunal – Establishment, Retrieved March 20 2020, from: https://www.icty.org/en/about/tribunal/establishment.
    Description: 碩士
    國立政治大學
    法律學系
    106651049
    Source URI: http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0106651049
    Data Type: thesis
    DOI: 10.6814/NCCU202001272
    Appears in Collections:[Department of Law] Theses

    Files in This Item:

    File Description SizeFormat
    104901.pdf1687KbAdobe PDF20View/Open


    All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.


    社群 sharing

    著作權政策宣告 Copyright Announcement
    1.本網站之數位內容為國立政治大學所收錄之機構典藏，無償提供學術研究與公眾教育等公益性使用，惟仍請適度，合理使用本網站之內容，以尊重著作權人之權益。商業上之利用，則請先取得著作權人之授權。
    The digital content of this website is part of National Chengchi University Institutional Repository. It provides free access to academic research and public education for non-commercial use. Please utilize it in a proper and reasonable manner and respect the rights of copyright owners. For commercial use, please obtain authorization from the copyright owner in advance.

    2.本網站之製作，已盡力防止侵害著作權人之權益，如仍發現本網站之數位內容有侵害著作權人權益情事者，請權利人通知本網站維護人員(nccur@nccu.edu.tw)，維護人員將立即採取移除該數位著作等補救措施。
    NCCU Institutional Repository is made to protect the interests of copyright owners. If you believe that any material on the website infringes copyright, please contact our staff(nccur@nccu.edu.tw). We will remove the work from the repository and investigate your claim.
    DSpace Software Copyright © 2002-2004  MIT &  Hewlett-Packard  /   Enhanced by   NTU Library IR team Copyright ©   - Feedback