政大機構典藏-National Chengchi University Institutional Repository(NCCUR):Item 140.119/131644
English  |  正體中文  |  简体中文  |  Post-Print筆數 : 27 |  Items with full text/Total items : 113318/144297 (79%)
Visitors : 51071882      Online Users : 936
RC Version 6.0 © Powered By DSPACE, MIT. Enhanced by NTU Library IR team.
Scope Tips:
  • please add "double quotation mark" for query phrases to get precise results
  • please goto advance search for comprehansive author search
    •  Adv. Search
    Home ‧ Login ‧ Upload ‧ Help ‧ About ‧ Administer Goto mobile version
    政大典藏 > College of Law > Department of Law > Theses >  Item 140.119/131644


    Please use this identifier to cite or link to this item: https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/131644


    Title: 論公法上金錢給付義務之行政執行標的
    The enforcement object of the monetary obligation pursuant under public laws
    Authors: 郭芳秀
    Kuo, Fang-Hsiu
    Contributors: 詹鎮榮
    Chan, Chen-Jung
    郭芳秀
    Kuo, Fang-Hsiu
    Keywords: 強制執行
    行政執行
    公法上金錢給付義務
    執行標的
    執行客體
    社會給付
    公法人財產
    沒收
    刑事扣押
    保單價值準備金
    營業秘密
    Date: 2020
    Issue Date: 2020-09-02 12:18:47 (UTC+8)
    Abstract: 依我國行政執行法第26條準用強制執行法之規定，公法上金錢給付義務之執行標的可大別為動產、不動產及其他財產權之執行。然而執行標的之類型相當繁多，期間累積許多關於執行標的之爭議案例，亦衍生諸多爭議。例如各項社會給付之可執行性、公法人財產之執行、因刑事扣押物衍生國家公法債權與刑事犯罪利得扣押之競合關係、保險契約衍生保單價值準備金之可執行性、營業秘密之可執行性等。

    然「執行標的可執行性」之探討，多數以強制執行法制為核心論述之，自憲法原則與基本權保護、衝突之角度剖析者，尚不多見。準此，本文爬梳現行法規規定及執行實務上，義務人財產中有哪些得作為或不得作為行政執行標的，並試圖自憲法基本權保護與公法債權實現之角度，釐清各執行標的之可執行性，尋求公益維護與義務人基本權保障之衡平。

    在內容上，本文先自公法上金錢給付義務之論述出發，確立其定義、要件、執行架構與限制、執行程序後，論述憲法第15條之財產權保護範圍，並探討公法人有無財產權保障之適用。繼之，界定其執行標的之範圍與強制執行法學說上所稱之「責任財產」相符。最後，則以動產、不動產、其他財產權之分類，輔以法條規定、實務與學說見解，對各該執行標的之可執行性提出以基本權保護為出發點之個人見解，並進行實務案例分析。
    Reference: 中文文獻

    一、專書
    法務部行政執行署，法務部人權攻略：行政執行小故事，
    人權大道理，2018年12月。
    司法院民事廳，法院辦理民事執行實務參考手冊，2019年11月。
    吳光陸，強制執行法，3版，2015年9月。
    林誠二，債篇各論：新解體系化解說（上），3版，2015年6月。
    法治斌、董保城，憲法新論，7版，2020年3月。
    城仲模，行政法之基礎理論，3版，2019年12月。
    施啟揚，民法總則，8版，2011年10月。
    張登科，強制執行法，初版，2019年8月。
    陳 敏，行政法總論，10版，2019年11月。
    陳清秀，稅法總論，11版，2019年9月。
    陳新民，憲法基本權利之基本理論（上），5版，2002年7月。
    黃 立，民法債編總論，3版，2006年11月。
    黃俊杰，行政執行法，初版，2010年11月。
    楊與齡，強制執行法實例問題分析，初版，2000年11月。
    楊與齡，強制執行法論，10版，2007年9月。
    葉啟洲，保險法實例研習，5版，2017年2月。
    葛克昌，行政程序與納稅人基本權，3版，2012年4月。
    臺灣臺北地方法院，民事執行實務問題彙編（三），初版，2015年9月。
    劉振鯤，圖解保險法入門，5版，2019年9月。
    蔡震榮，行政執行法，5版，2013年11月。
    蕭雄淋，新著作權法逐條釋義（一），修正2版，2000年4月。

    二、專書論文
    王偉霖，營業秘密之理論基礎，載：營業秘密法之理論與實務，頁1-64，2020年5月。
    李建良、劉淑範，「公法人」基本權利能力之問題初探—試解基本權利「本質」之一道難題，載：憲法解釋之理論與實務 第四輯，頁291-410，2005年5月。
    林谷燕、邵惠玲、郝鳳鳴、郭明政、蔡茂寅，社會法的概念、範疇與體系，載：社會法，頁25-46，2016年9月。
    姜世明，強制執行程序中之比例原則考量，載：民事程序法之發展與憲法原則，頁299-346，2009年11月。
    孫迺翊，社會法的憲法基礎，載：社會法，頁71-96，2016年9月。
    陳盈錦，公法上金錢給付義務強制執行法制之爭議，載：行政執行／行政罰／行政程序／政府資料開放／風險社會與行政訴訟，頁35-68，2017年1月。
    詹鎮榮，從民營化觀點論公民合資公司之基本權能力，載：民營化法與管制革新，頁43-101，2005年9月。
    鄧衍森，適當生活水準權利之保障，載：國際人權法理論與實務，頁183-196，2018年10月。
    簡玉聰，老年福利，載：社會法，頁353-400，2016年9月。

    三、期刊論文
    丁克華，股票邁入全面無實體時代後 集保結算所的蛻變與發展，證交資料，第609期，頁30-32，2013年1月。
    尤重道，不動產登記效力與保護交易安全，全國律師，第19卷第5期，頁76-95，2015年5月。
    王士帆，犯罪所得沒收與追徵之保全扣押—談立法定位，月旦裁判時報，第48期，頁63-74，2016年6月。
    王皇玉，2015年刑事法發展回顧：刑法沒收制度之變革，臺大法學論叢，第45卷特刊，頁1615-1648，2016年11月。
    王韻茹，從公法人理論與實踐發展觀察部落公法人，成大法學，第35期，頁1-33，2018年6月。
    李玉君，從老年經濟安全探討國民年金制度之基本問題，台灣法學雜誌，第113期，頁61-73，2008年10月。
    李建良，論公法人在行政組織建制上的地位與功能─以德國公法人概念與法制為借鏡，月旦法學雜誌，第84期，2002年5月。
    李建良，論行政強制執行之權利救濟體系與保障內涵—以行為、不行為或容忍義務之執行為探討重心，中研院法學期刊，第14期，頁1-105，2014年3月。
    李聖傑，犯罪物沒收，月旦法學雜誌，第251期，頁60-72，2016年4月。
    卓俊雄，人壽保險契約強制執行，月旦法學教室，第163期，頁21-23，2016年5月。
    周志宏，私立大學收費管制的合憲性—私人興學自由、大學自治與收費管制，東吳公法論叢，第7期，頁451-484，2014年7月。
    周佳樺，藏品借展之歸還保障—探究美國《豁免司法扣押法》及一案例，博物館學季刊，第26卷第1期，頁105-123，2012年1月。
    林依仁，文化憲法的意義（下），月旦法學雜誌，第291期，頁108-138，2019年8月。
    林昇格，論強制執行之主體與客體-2-，中興法學，第18期，頁69-89，1982年3月。
    林洲富，法院執行第三人財產，月旦法學教室，第58期，頁12-13，2007年8月。
    林洲富，對於公法人財產之執行，司法周刊，第1138期，頁1-4，2003年6月。
    林騰鷂，公物概念之研究，東海大學法學研究，第16期，頁1-14，2001年12月。
    林騰鷂，論行政罰鍰對受罰人遺產之執行—評司法院大法官釋字第六二一號解釋，月旦法學雜誌，第149期，頁236-247，2007年10月。
    姚其聖，論公法上金錢給付義務之執行名義審查（下），全國律師，第11卷第11期，頁 78-90，2013年11月。
    姜世明，金錢債權執行程序之動產查封程序，月旦法學教室，第178期，頁34-46，2017年8月。
    洪志明，刑法沒收制度修正後對刑事執行及行政執行程序之影響，靜宜法學，第7期，頁65-123，2018年12月。
    胡天賜，從刑法沒收新制探討行政執行與沒收之優先順序，法務通訊，第2843期，頁7-10，2017年3月。
    徐婉寧，住居租賃轉租之效力，月旦法學教室，第192期，頁15-17，2018年10月。
    張冠群，從美國法觀點論保險契約（保單現金價值）可否強制執行，保險專刊，第32卷第3期，頁273-308，2016年9月。
    許宗力，基本權主體，月旦法學教室，第4期，頁80-88，2003年2月。
    許忠信，從TRIPS國際觀點論智慧財產權法與競爭法之交錯—以營業秘密之保護為核心，全國律師，第11卷第8期，頁4-22，2007年8月。
    郭宏義，人身保險要保人之何種權利得作為強制執行之標的—兼評目前實務對保單價值準備金、解約金強制執行之作法，保險專刊，第32卷第3期，頁309-332，2016年9月。
    陳文貴，刑事訴訟法增訂保全扣押相關條文立法過程與簡釋，司法周刊，第1805期，頁20-38，2016年7月。
    陳典聖，刑事扣押程序與強制執行程序之競合與處理，月旦裁判時報，第61期，頁65-76，2017年7月。
    陳典聖，對保單價值準備金強制執行程序之研究，法令月刊，第66卷第10期，頁95-115，2015年10月。
    陳秉訓，從營業秘密法的營業秘密三要件—評科技部長洩露台積電建廠資訊事件，專利師，第31期，頁40-49，2017年10月。
    陳淑芳，公物之特徵，月旦法學教室，第20期，頁22-23，2004年6月。
    陳淑芳，文化憲法，法政學報，第18期，頁227-262，2005年6月。
    陳淑芳，國家管理財團法人權限之劃分與歸屬，法令月刊，第55卷第5期，頁42-61，2008年5月。
    陳清秀，行政執行程序之救濟，法令月刊，第65卷3期，頁30-62，2014年3月。
    黃俊杰，公法上金錢給付義務之執行要件，月旦法學教室，第104期，頁34-43，2011年6月。
    楊智守，刑事沒收裁判確定前後與民事強制執行之衝突探究― 兼評最高法院 106 年度台抗字第 669 號刑事裁定，法令月刊，第69卷第7期，頁60-82，2018年7月。
    楊舜麟，強制執行法修正債務人生存權保護，會計研究月刊，第404期，頁43-47，2019年7月。
    詹鎮榮，公有財產提供民間使用法制框架及契約形式—以臺北市政府為例（下），法令月刊，第66卷第9期，頁32-50，2015年9月。
    詹鎮榮，社會國原則—起源、內涵及規範效力，月旦法學教室，第41期，頁32-41，2006年3月。
    廖義男，行政執行法簡介，台灣法學雜誌，第8期，頁1-14，2000年3月。
    劉邦繡，論公法上金錢給付義務強制執行時之擔保人責任－臺中高等行政法院100年度訴字第139號之探討，軍法專刊，第58卷第4期，頁91-104，2012年8月。
    劉邦繡，論偵查程序中犯罪利得扣押與強制執行程序金錢債權扣押收取之競合，月旦裁判時報，第61期，頁39-64，2017年7月。
    蔡明誠，物權的客體，台灣法學雜誌，第10期，頁113-117，2000年5月。
    蔡晶瑩，論財團法人，月旦民商法雜誌，第46期，頁39-51，2014年12月。
    蔡維音，財產權之保護內涵與釋義學結構，成大法學，第11期，頁31-74，2006年6月。
    蔡震榮，行政執行與行政救濟，月旦法學教室，第103期，頁45-55，2011年5月。
    盧秀虹，論行政執行法第18條擔保書狀性質與擔保人地位，法務通訊，第2880期，頁3-5，2017年12月。
    盧映潔，刑事制裁體系：第一講：刑事制裁體系概說，月旦法學教室，第37期，頁67-76，2005年11月。
    薛智仁，刑事沒收制度之現代化：2015年沒收實體法之立法疑義，臺大法學論叢，第44卷第3期，頁1053-1123，2015年9月。
    韓鐘達，淺論保險契約權利之強制執行，執行園地，第11期，頁3-5，2017年3月。

    四、學位論文
    王惠慧，行政執行障礙法律問題之研究（公法上金錢給付義務部分），國立政治大學風險管理與保險學系研究所碩士論文，2004年。
    周宏明，我國營業秘密禁止設質及供強制執行之探討，嶺東科技大學財經法律研究所碩士論文，2019年。
    施清火，行政程序法在公法上金錢給付義務強制執行之適用，國立中正大學法律學研究所碩士論文，2006年。
    趙伯雄，從憲法上言論自由的保障論著作權的限制－以探討著作權法第八十條之二合憲性問題為中心，東吳大學法學院法律學系碩士班碩士論文，2005年。
    鐘志盛，遺贈稅欠稅案件執行客體財產範圍之探討，國立中正大學會計資訊與法律數位學習碩士在職專班碩士論文，2016年。

    五、研究報告
    蕭小娟、楊嘉源、邱文忠，「論金融商品之執行」，法務部所屬機關自行研究計畫，2000年。

    英文文獻

    一、期刊論文
    Anna Lawson, The United Nations Convention on The Rights of Persons with Disabilities: New Era or False Dawn? 34 Syracuse J. Int`l. L. & Com. 563,(2007).
    Deepa Varadarajan,The Trade Secret-Contract Interface,103 Iowa Law Review1543, (2018).
    Mark A. Lemley, The Surprising Virtues of Treating Trade Secrets as IP Rights, 61 Stan. L. Rev. 311,(2008).
    S. J Soltysinski , Are Trade Secrets Property? 3,IIC, 301,(1986) .
    Shelby D. Green, Imagining a Right to Housing, Lying in the Interstices, 19 Geo. J. on Poverty L. & Pol`y 393,(2012).
    Description: 碩士
    國立政治大學
    法律學系
    103651017
    Source URI: http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0103651017
    Data Type: thesis
    DOI: 10.6814/NCCU202001394
    Appears in Collections:[Department of Law] Theses

    Files in This Item:

    File Description SizeFormat
    101701.pdf5062KbAdobe PDF2287View/Open


    All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.


    社群 sharing

    著作權政策宣告 Copyright Announcement
    1.本網站之數位內容為國立政治大學所收錄之機構典藏，無償提供學術研究與公眾教育等公益性使用，惟仍請適度，合理使用本網站之內容，以尊重著作權人之權益。商業上之利用，則請先取得著作權人之授權。
    The digital content of this website is part of National Chengchi University Institutional Repository. It provides free access to academic research and public education for non-commercial use. Please utilize it in a proper and reasonable manner and respect the rights of copyright owners. For commercial use, please obtain authorization from the copyright owner in advance.

    2.本網站之製作，已盡力防止侵害著作權人之權益，如仍發現本網站之數位內容有侵害著作權人權益情事者，請權利人通知本網站維護人員(nccur@nccu.edu.tw)，維護人員將立即採取移除該數位著作等補救措施。
    NCCU Institutional Repository is made to protect the interests of copyright owners. If you believe that any material on the website infringes copyright, please contact our staff(nccur@nccu.edu.tw). We will remove the work from the repository and investigate your claim.
    DSpace Software Copyright © 2002-2004  MIT &  Hewlett-Packard  /   Enhanced by   NTU Library IR team Copyright ©   - Feedback