政大機構典藏-National Chengchi University Institutional Repository(NCCUR):Item 140.119/131188
English  |  正體中文  |  简体中文  |  Post-Print筆數 : 27 |  全文筆數/總筆數 : 113451/144438 (79%)
造訪人次 : 51248029      線上人數 : 893
RC Version 6.0 © Powered By DSPACE, MIT. Enhanced by NTU Library IR team.
搜尋範圍 查詢小技巧：
  • 您可在西文檢索詞彙前後加上"雙引號"，以獲取較精準的檢索結果
  • 若欲以作者姓名搜尋，建議至進階搜尋限定作者欄位，可獲得較完整資料
    •  進階搜尋


    請使用永久網址來引用或連結此文件: https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/131188


    題名: 析論租稅刑事犯罪不作為犯之犯罪構成要件該當性-美國稅法與我國稅法之比較
    An Analysis of Omission as One of the Requisite Elements of Tax Crimes through Comparing Experiences of Taiwan and the United States
    作者: 陳仁皓
    Chen, Jen-Hao
    貢獻者: 鍾騏
    Chung, Chi
    陳仁皓
    Chen, Jen-Hao
    關鍵詞: 不作為犯
    逃漏稅捐罪
    租稅刑事犯罪
    不純正不作為犯構成要件該當性
    不申報
    Omission Offences
    Offenses of Tax Evasion
    Tax Crime
    Requisite Elements of Derivative Omission Offences
    Failure to File Return
    日期: 2020
    上傳時間: 2020-08-03 18:13:29 (UTC+8)
    摘要: 租稅刑事犯罪之裁罰已行之多年，但一直以來司法實務見解都傾向於支持有積極逃漏稅捐作為者始能成罪，對於不作為者大多予以無罪處分，然如此是否真合乎司法公平正義，不禁令人存有些微之質疑，而近來稅捐稽徵法第四十一條預告修正草案內容中，將不作為犯部分納入考量，爰對此議題認為實有值得進一步探討之處。

    本研究以稅捐稽徵法第四十一條逃漏稅捐罪為討論核心，首先以兩則最高法院之判決開門見山，提出在司法實務見解上多認定有積極作為者方得以成立該條之罪名，對於以不作為方式逃漏稅捐者網開一面，似存有些許之繆誤。

    其次，本研究簡介了不作為犯之類型及統整了司法實務與學術上關於不作為方式是否能實行租稅刑事犯罪之相關見解，並推得不作為逃漏稅捐性質應屬不純正不作為犯，進而據此分析其構成要件之該當性。

    最後，本研究以我國現行稅捐稽徵法逃漏稅捐罪規定與修正草案內容及美國稅捐刑罰關於逃漏稅捐及故意不申報相關規定，併同比較及分析構成要件，提出將不作為犯納入法律之相關修正建議。
    Tax crimes have been punished for many years, but the judiciary has generally taken the view that the conviction of tax crimes requires affirmative acts and omission is not punishable. However, it is doubtful that this view realizes equity and justice. The draft amendment of Article 41 of the Tax Collection Act publicized in the notice and comment procedure in 2019 took omission into consideration. As a result, this issue is worth further discussion.

    This study focuses on the offenses of tax evasion as provided in Article 41 of the Tax Collection Act. Firstly, this study introduces the topic with two judgments of Taiwan Supreme Court to demonstrate the judiciary’s view that the conviction of tax crimes requires affirmative acts. This study criticizes as mistaken the view that tax crimes cannot be committed through omission.

    Secondly, this study introduces the types of criminal omission, and analyzes the opinions of judicial practice and academic works concerning the question whether tax crimes may be committed through omission or not. Then, this study concludes that committing tax crimes through omission belongs to the category of derivative omission offences. According to this conclusion, this study analyzes the requisite elements of derivative omission offences.

    Lastly, this study compares the offenses of tax evasion under the Tax Collection Act in Taiwan, and the offenses of tax evasion and the offenses of willful failure to file return in the United States of America. In the conclusion, this study proposes legislative amendments as to the punishment of omission offence under the Tax Collection Act.
    參考文獻: 一、書籍：
    1.林山田，刑法通論(下)，增訂十版， 2008年1月，元照。
    2.陳清秀，稅法總論，第八版， 2014年9月，元照。
    3.陳清秀，稅法總論，第九版，2016年9月，元照。
    4.林鈺雄，新刑法總則，初版，2006年9月，元照。
    5.鍾宏彬，法益理論的憲法基礎，一版，2012年4月，元照。
    6.顏慶章，租稅法，自行出版，二版，1998年10月。

    二、期刊論文：
    1.李介民，稅務行政上附隨義務，法學新論，第34期，2012年2月。
    2.陳敏，憲法之租稅概念及其課徵限制，政大法學評論，第24期，1981年12月。
    3.洪紹文，談逃漏稅犯罪之成立(上)，稅務旬刊，第1367期，1989年9月20日。
    4.洪紹文，談逃漏稅犯罪之成立(下)，稅務旬刊，第1368期，1989年9月30日。
    5.何榮功，不真正不作為犯的構造與等價值的判斷，法學評論，第1期，2010年。
    6.甘添貴，責任原則，月旦法學教室，第20期，2004年6月。
    7.高金桂，不作為犯與保證人義務，軍法專刊，第58卷第5期，2012年10月。
    8.周漾沂，重新建構刑法上保證人地位的法理基礎，臺大法學論叢，第 43卷第1期，2014年3月。
    9.周漾沂，刑法上作為與不作為之區分，科技法學評論，第11卷第2期，2014年12月。
    10.高榮宏，論逃漏稅罪之實行行為(下)，軍法專刊，第39卷第10期，1993年10月。
    11.李晨瑋，論逃漏稅之不純正不作為犯，稅務旬刊，第2092期，2009年11月10日。
    12.許澤天，未申報的不作為逃漏稅捐，月旦刑事法評論，第4期，2017年3月。
    13.王瓊敏，不作為逃漏稅應論處刑罰，稅務旬刊，第2175期，2012年2月29日。
    14.林吉鶴，稅捐稽徵法第四十一條中其他不正當方法範圍之研究，警學叢刊，第13卷第4期，1983年6月。
    15.張嘉真，不作為詐欺之研究-兼論逃漏稅捐罪係屬作為犯，萬國法律，第54期，1990年12月。
    16.蔡聖偉，不作為犯:第一講-論故意之不純正不作為犯(一)，月旦法學教室，第51期，2007年1月。
    17.蔡聖偉，不作為犯:第二講-論故意之不純正不作為犯(二)，月旦法學教室，第53期，2007年2月。
    18.張進德，不正當方法逃漏稅之探討，刑事法雜誌，第55卷第5期，2011年10月。
    19.柯格鐘，婚後未辦所得稅合併申報之稅捐核課期間與裁罰-簡評最高行政法院九八年度判字第一三四四號判決，臺灣法學雜誌，第155期，2010年7月。
    20.柯格鐘，論漏稅罰-德國與台灣稅捐法律規範之比較，東吳公法論叢，第6卷，2013年7月。
    21.張麗卿，過失不純正不作為犯，月旦法學雜誌，第57期，2000年2月。
    22.莊義雄、封昌宏，論逃漏稅行為的犯罪既遂，台灣法學雜誌，第173期，2011年4月。

    三、學位論文：
    1.吳天雲，逃漏稅捐罪之研究，中原大學財經法律學系碩士論文，2001年。
    2.劉健右，租稅規避之研究，政治大學法律學系碩士論文，2008年7月。
    3.王瑀璇，逃漏稅捐罪與脫法避稅行為界限之研究，政治大學法律學系碩士論文，2015年7月。
    4.羅凱正，租稅刑罰之研究-以稅捐稽徵法第四十一條為中心，輔仁大學法律學系碩士論文，2004年。

    四、其他：
    1.司法院刑事法律用語白話文化研究計畫，2017年12月。

    英文部分
    一、書籍：
    1.Allen D.Madison，Fundamentals of Federal Tax Procedure and Enforcement，初版，2019年2月，Wolters Kluwer。
    描述: 碩士
    國立政治大學
    財政學系
    106255029
    資料來源: http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0106255029
    資料類型: thesis
    DOI: 10.6814/NCCU202000978
    顯示於類別:[財政學系] 學位論文

    文件中的檔案:

    檔案 描述 大小格式瀏覽次數
    502901.pdf3496KbAdobe PDF212檢視/開啟


    在政大典藏中所有的資料項目都受到原著作權保護.


    社群 sharing

    著作權政策宣告 Copyright Announcement
    1.本網站之數位內容為國立政治大學所收錄之機構典藏，無償提供學術研究與公眾教育等公益性使用，惟仍請適度，合理使用本網站之內容，以尊重著作權人之權益。商業上之利用，則請先取得著作權人之授權。
    The digital content of this website is part of National Chengchi University Institutional Repository. It provides free access to academic research and public education for non-commercial use. Please utilize it in a proper and reasonable manner and respect the rights of copyright owners. For commercial use, please obtain authorization from the copyright owner in advance.

    2.本網站之製作，已盡力防止侵害著作權人之權益，如仍發現本網站之數位內容有侵害著作權人權益情事者，請權利人通知本網站維護人員(nccur@nccu.edu.tw)，維護人員將立即採取移除該數位著作等補救措施。
    NCCU Institutional Repository is made to protect the interests of copyright owners. If you believe that any material on the website infringes copyright, please contact our staff(nccur@nccu.edu.tw). We will remove the work from the repository and investigate your claim.
    DSpace Software Copyright © 2002-2004  MIT &  Hewlett-Packard  /   Enhanced by   NTU Library IR team Copyright ©   - 回饋