Loading...
|
Please use this identifier to cite or link to this item:
https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/129660
|
| Title: | 婦女組織工作者的敘事探究：身份認同的辨證與轉化
The Narrative Research of a Practitioner of Women Organization : Dialectic and Transformation of Identity |
| Authors: | 林學庸
Lin, Hsueh-Yung |
| Contributors: | 傅立葉
Fu, Li-Yeh
林學庸
Lin, Hsueh-Yung |
| Keywords: | 認同
女性主義
敘事
婦女組織
社會工作
Identification
feminism
narrative
women organization
social work |
| Date: | 2010 |
| Issue Date: | 2020-05-05 11:59:30 (UTC+8) |
| Abstract: | 論文主要關注研究者個人參與婦女組織的工作經驗，並扣連對於自身認同與運動實踐的思考。本研究目的是探究從事社會工作經驗，學習而來的實踐知識並描述發展歷程。以敘說的方式描寫、批判、反思、回觀過去行動歷程與經驗。從紀錄的事件內容或有重要意義的對話中，探尋當時情緒、想法及過去生活與學習經驗與形成的價值觀，再後設、回觀事件的脈絡，並反映實務經驗的意義，歸納學習到的實踐知識。
研究焦點是研究者在婦女組織工作的經驗，反思經歷的意義，隱含交織個人生命中重要的議題，亦是對於組織保持遠觀俯瞰的關切。對個人而言，投身婦女組織的工作經驗是呼應自身認同的需要與對婦女運動的信念，而離開代表組織不再是認同投射的對象。對於婦女組織工作的想像由平等、民主、尊重與開放破滅，經歷組織的內部階級、威權、封閉與剝削，從經歷認同的危機，到尋找改變的正向途徑的歷程。
人是有情感、記憶的生物，思考的棄舊迎新、認同的切割斷裂難免經歷焦慮。此外，實務場域中，面對理論知識的無用，經歷理想的幻滅與認同的轉移帶來的失望與無力，自我敘說與書寫是一種重新獲得權力，找回主體的歷程。透過這個歷程，重新體認在寬廣的生活脈絡與視界下，透過反思的歷程檢視自我，走出原有的身分與認同的框架，視框的挪移所帶來更寬廣視野，讓新舊交融，帶來新的契機找尋探求形成價值的歷史文化脈絡，使結構中的行動者覺察自己的位置，從而釐析出經驗與事件的意義。
The thesis is focused on working experience of the researcher self in Pan Wan-Ru Women Foundation, which is established to commemorate the well-known women activist Pan Wan-Ru who is dead in a sex assault and crime. The purpose of this research is to explore the experience of social work and the context of the social structure to enhance the knowledge of the discipline through self-narrative and academic discourse. The approach is carried by in-depth interviews and narrations.
The feminist identification and belief of researcher are crashed by the realistic and field working experience in the women’s organization. Regardless of kind of the feminist, their goal is to liberate and relieve women and value democracy, equity, openness, respect and diversity. However, the authentic operation of management of the organization is authoritarian, abusive, exploitative, and malicious treatment to the workers. The researcher encounters the crisis of identification whether the act and response of the mangers of the organization or many insiders` disregard and unwillingness to act. Hence, the research is conducted by self-narration and writing, which is the autoethnography approach to empower myself and break the frame.
In summary, this research describes lives of the multitude, especially the suffering and difficulties in the past of the researcher as a social worker in the women organization. Being excluded, labeled and ignored by members of the group, self-narration and writing is a process of regaining power and recovering. Through the process of reflection, The researcher and the practitioners move frame of identity and viewpoint to bring a broader perspective and perceive opportunities to find the historical and cultural context of concepts. |
| Reference: | 丁興祥、倪鳴香（2008）。生命史及心理傳記：接續與開展。應用心理研究，39，台北：五南。
王孟甯（2000）。婦女運動與政府體制的結合？台北市婦女權益促進委員會的分析。見蕭新煌等編，台灣的社會福利運動。台北：巨流。
王勇智、鄧明宇譯，Catherine Kohler Riessman著（2004）。敘說分析。台北市：五南。
紀登斯著，趙旭東、方文譯（2005）。現代性與自我認同。台北：左岸文化。
江宜樺（1997）。自由民主體制下的國家認同。台灣社會研究季刊，25，83-121。
成令方等譯，Allan Johnson著（2001）。見樹又見林：社會學作為一種生活、實踐與承諾。台北：群學。
李丁讚，（2009）。生態民主與地方知識-談災後重建，上網日期2009年9月4日，檢自：http://www.shadowgov.tw/?p=news,detail,25865&target=tag&tag=50&page_no=11
李雪莉（1999）。從廢公娼事件看婦運團體的聚散離合。國立台灣大學新聞研究所碩士論文。
何明修（2001）。革命的節慶、節慶的革命：Mona Ozouf對於集體行動研究的啟示。教育社會學通訊，34：9-17。
何明修（2004）。集體行動中的情緒、儀式與宗教：一個涂爾幹社會學的分析。社會學理論學報，7，41-87。。
何明修（2005）。社會運動概論。台北：三民出版社。
林玉恩（2010）。纏迴無路再立新局：拯救孤單的三段愛情故事。輔仁大學應用心理研究所碩士論文。
林佩玲（1997）。誰能治城？台北市婦女權益促進委員會與萬芳社區媽媽治城行動。國立台灣大學建築與城鄉研究所碩士論文。
官晨怡譯（2005）。傅柯的方法取向：揭露視而不見的生活世界。收錄於王增勇等譯之傅柯與社會工作，頁65-102。台北：心理。
佛洛伊德著，楊大和等譯（2008）。群體心理學與自我的分析。台北：五南。
易萃雯譯，Lawrence Block原著（2002）。八百萬種死法。台北：臉譜。
易萃雯譯，Lawrence Block原著（2002a）。父之罪。台北：臉譜。
范雲（2003）。政治轉型過程中的婦女運動：以運動者及其生命傳記背景為核心的分析取向。台灣社會學，5，133-194
郭至和（2002）。建構主義在教育研究方法論中的運用與啟示。彰化師大教育學報，3，79-98。
唐諾（2001）。入戲的觀眾－我讀格雷安．葛林，收於愛情的盡頭。台北：時報出版社。
柯麗評（2005）。當敘事、女性主義走入社會工作─再度遇見受暴婦女。國立暨南國際大學社會政策與社會工作研究所博士論文。
高敬文（1998）。邂逅建構主義之後的遐思：思考遊戲規則的建構。課程與教學季刊，1(3)，97-110。
彭明敏（1995）。自由的滋味。台北：前衛出版社。
彭婉如基金會（2003）。女性、照顧福利、就業支持研究成果發表暨研討會，彭婉如基金會研究案成果報告第一章。
翁開誠（2002）。覺解我的治療理論與實踐：通過故事來成人之美。應用心理研究，16，23-69。
張君玫、劉黔佑譯，Mills, C，Wright著（2006）。社會學的想像。台北：巨流圖書公司。
張超英（2006）。宮前町九十番地。台北：時報出版社。
黃心雅（2009）。「翻譯」法農：權力、慾望與身體的中介書寫。收錄於陳瑞樺譯之皮膚白面具，頁19-24，台北：心靈。
葉啟政（2001）。社會學和本土化。台北：巨流。
葉啟政（2003）。台灣社會學的知識－權力遊戲。政大社會學刊，35，1-34。
董之林、陳燕谷譯，Taylor，C.著（1997）。承認的政治，載於陳清僑編身分認同與公共文化。香港：牛津大學出版社。
福柯著，嚴鋒譯（1997）。權力的眼睛-福科訪談錄。上海：人民出版社。
福柯著，余碧平（2005）。主體的闡釋學。上海：人民出版社。
薛絢譯（2009）。世界，文本，批評者。台北：立緒。
邁可博藍尼著,許澤民譯（2004）。個人知識－邁向後批判哲學。台北市：商周出版。
劉毓秀（1998）。當「由下而上的婦運」遇見「由上而下的婦運」。第三屆婦女國是會議女人與公共參與研討會。
鄭維鈞（2006）。風起雲湧半邊天－國族動員下的水噹噹婦女組織。台灣社會研究，64，1-56。
Adams, T. E., & Holman J. S. (2008). Autoethnography is queer. In Norman K.
Braithwaite, J., & Parker, C.（1999）. Restorative justice is republican justice. Restorative juvenile justice: repairing the harm of crime juvenile. Monsey, NY:
Criminal Justice Press.
Denzin, Yvonna S. Lincoln & Linda T. Smith (Eds.), Handbook of critical and indigenous methodologies (pp.373-390). Thousand Oaks, CA: Sage.
Arendt, H.（1973）. The Origins of Totalitarianism.Mariner Books.
Chang, H.（2008）. Autoethnography as method. Walnut Creek, CA：Left Coast Press.
Denzin & Yvonna S. Lincoln (Eds.), Handbook of qualitative research (pp.763-791). Thousand Oaks, CA: Sage.
Dominelli, L.（2002）. Basingstoke: Palgrave
Ellis & Bochner（2011）. Autoethnography: An overview. http://www.qualitative-research.net/index.php/fqs/article/view/1589/3095，取自2012年8月5日
Ellis, C. S. (2004). The ethnographic I: A methodological novel about autoethnography. Walnut Creek, CA: AltaMira Press.
Ellis, C. S. (2007). Telling secrets, revealing lives: Relational ethics in research with intimate others. Qualitative Inquiry, 13(1), 3-29.
Guba, E. G.（1990）. The alternative paradigm dialog. In E. G. Guba.（Eds.）, The Paradigm Dialog. Newbury Park, CA: Sage.
Grant, C.A. & Ladson-Billings, G.. (Eds.) (1997). Dictionary of Multicultural Educatoin. Phoenix, Arizona: The Oryx Press.
Heewon, C.（2007）.Autoethnography as method. Walnut Creek, Calif. : Left Coast Press.
Jenkins, R. (1996). Social Identity. London & New York: Routledge.
Jones, S. H. (2005). Autoethnography: Making the personal political. In Norman K. Kane, Jeffrey(1984).Beyond Empiricism: Michael Polanyi Reconsidered, pp.157-204, Peter Lang
Kaplan, (1964).The Conduct of Inquiry. San. Francisco: Chandler.
Lincoln, Y. S.（1990）.The Making of a Constructivist. In E. G. Guba.（Eds.）.The Paradigm Dialog. Newbury Park, CA: Sage.
Pratt, M. L. (1992). Imperial eyes: Travel Writing and Transculturation. London and New York: Routledge.
Spry, T. (2001). Performing autoethnography: An embodied methodological praxis. Qualitative Inquiry, 7(6), 706-732.
Tseng, Yen-Fen （2000）.The mobility of entrepreneurs and capital: Taiwanese capital-linked migration. International Migration, 38, 143-168.
Weber, (1949).translated and edited by Edward A. Shils and Henry A. Finch. ﹞，The methodology of the social sciences， New York，Free Press.
Wall, S. (2006). An Autoethnography on Learning about Autoethnography. International Journal of Qualitative Methods, 5(2), 1-12. |
| Description: | 碩士
國立政治大學
社會學系
93254015 |
| Source URI: | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0093254015 |
| Data Type: | thesis |
| DOI: | 10.6814/NCCU202000409 |
| Appears in Collections: | [社會學系] 學位論文
|
Files in This Item:
| File |
Description |
Size | Format | |
|---|
| 401501.pdf | | 2681Kb | Adobe PDF2 | 123 | View/Open |
|
All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.
|
