政大機構典藏-National Chengchi University Institutional Repository(NCCUR):Item 140.119/128933
English  |  正體中文  |  简体中文  |  Post-Print筆數 : 27 |  全文筆數/總筆數 : 113318/144297 (79%)
造訪人次 : 51070080      線上人數 : 910
RC Version 6.0 © Powered By DSPACE, MIT. Enhanced by NTU Library IR team.
搜尋範圍 查詢小技巧：
  • 您可在西文檢索詞彙前後加上"雙引號"，以獲取較精準的檢索結果
  • 若欲以作者姓名搜尋，建議至進階搜尋限定作者欄位，可獲得較完整資料
    •  進階搜尋


    請使用永久網址來引用或連結此文件: https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/128933


    題名: 撤除臺北市行人專用清潔箱之可行性分析
    Feasibility Analysis of Removing Sidewalk Trash Cans in Taipei City
    作者: 林美滿
    Lin, Mei-Man
    貢獻者: 董祥開
    Dong, Hsiang-Kai
    林美滿
    Lin, Mei-Man
    關鍵詞: 清潔箱設置
    撤除清潔箱
    政策可行性
    可行性分析
    利害關係人
    Sidewalk trash cans setting
    Removal
    Policy feasibility
    Feasibility analysis
    Stakeholders
    日期: 2020
    上傳時間: 2020-03-02 11:27:29 (UTC+8)
    摘要: 本研究選擇｢撤除臺北市行人專用清潔箱可行性分析｣案進行論文研究，理由係因臺北市人行道清潔箱的設置在實務公共服務中不同於其他縣市的治理模式，且與民眾生活有關，其設置問題所衍生公平利益的問題，衝擊公共政策最初設置意圖，因而值得討論與研究。
    臺北市行人專用清潔箱，期望它可以正常地被使用，若被非法投擲家戶垃圾，或被民眾當作非法丟棄廢棄物的源頭，就需重新檢討清潔箱設置政策；因此，本研究探討撤除臺北市行人專用清潔箱之可行性，蒐集亞洲各國主要城市及我國六都清潔箱設置概況，各國與國內六都之間有何不同之處，並透過利害關係人之角度分析「政治」、「經濟」、「行政」、「法律」及「時間」等五個面向，探究撤除清潔箱設置政策的建議及作法，以綜整適合臺北市清潔箱政策的未來發展方向。基於以上目的，本文採深度訪談法及實驗問卷進行研究，對於清潔箱設置關鍵人物及政策規畫者，綜整撤除清潔箱各政策可行性之觀點與意見；另對於政策接受者，以實驗問卷調查法，瞭解民眾對徹除清潔箱之看法。
    研究結果發現，綜合利害關係人觀點，民眾對於目前清潔箱設置政策，在100名實驗受試者中，有71%「不同意」撤除，29%「同意」撤除；顯示大部分民眾都希望設置清潔箱；在71名「不同意撤除者」，經過二次的實驗刺激後，「同意」者提高至69%，顯示受試者在經過「政策說服」後產生順服支持的效果；同樣在實驗問卷中有67%「同意」清潔箱應僅設置在觀光景點或人潮聚集之處及深度訪談結果普遍認為清潔箱設置地點應採觀光景點設置，住宅區逐漸撤除。
     
    In this study, we choose the case of "Feasibility Analysis of Removing Sidewalk Trash Cans in Taipei City" as the paper research because the setting of sidewalk trash cans (roadside cleaning box) is a case different from other counties and cities in practical public service. Also, because it is related to the people`s life, such as the issue of fair interests derived from its setting problem, and the intention to impact the initial setting of public policy, it is worth discussing and studying.
    Taipei roadside cleaning box is expected to be used normally. However, if it is illegally dumped into household garbage or considered a place for illegal waste disposal by the public, it is necessary to review and review the setting policy. Therefore, this study explores the feasibility analysis on the removal of sidewalk trash cans in Taipei, and collects the overview in major cities in Asia and six domestic capitals in Taiwan. Moreover, in order to integrate the future development direction in Taipei, we analyze "politics", "economy", "administration", "law" and "time” in the six capitals of Taiwan and different countries from the perspective of stakeholders, exploring the policy recommendations for the removal of sidewalk trash cans. Based on the above-mentioned purposes, this paper adopts in-depth interviews and experimental questionnaires to study. For the policy planners and key figures, the feasibility and meaning of the policies to remove the sidewalk trash cans were discussed and integrated. For the citizens, the public`s views on the removal of the sidewalk trash cans were also understood by experimental questionnaire survey.
    According to the results of the survey, from the perspective of stakeholders, 71% of the 100 experimental subjects "disagree" with removal and 29% “agree" with that, indicating that most of the people want to set the sidewalk trash cans. In 71 subjects "disagree" with the removal, the "agree" increased to 69% after the second experimental stimulation, which shows the effect of subjective support after “policy persuasion”. In the same way, 67% of the experimental questionnaire "agreed" that the roadside cleaning box should only be set in the tourist attractions or crowded places. Also, the results of in-depth interviews generally agreed that the location of the sidewalk trash cans should be set up for sightseeing spots, while the residential area should be gradually removed.
    參考文獻: 壹、 中文部分
    ETtoday生活中心（2016年10月11日）。「台灣找不到垃圾桶」老外痛苦網友：日本比較恐怖吧，2019年3月29日，取自：ETtoday新聞雲 https：//www.ettoday.net/news/20161011/790962.htm#ixzz5n19mTzvm 。
    ETtoday生活中心（2016年5月5日）。北市新型垃圾桶開口大被塞爆 王欣儀要環保局想辦法，2019年6月9日，取自：ETtoday新聞雲 https：//www.ettoday.net/news/20160505/692226.htm#ixzz5qKekWqju。
    ETtoday國際（2017年12月1日）。垃圾桶成奪命炸彈　東京奧運改推「反恐透明垃圾袋」，2019年7月23日，取自：ETtoday新聞雲 https：//www.ettoday.net/news/20171201/1064184.htm#ixzz5uSqVjz7Y 。
    Hana（2015年12月9日）。首爾市打造智慧城市 結合新創企業物聯網技術，2019年6月6日，取自：科技產業資訊室http：//iknow.stpi.narl.org.tw/Post/Read.aspx?PostID=11906。
    Marcus Ng Fu Chuan（2011）。走向更清潔的新加坡。2019年7月25日，取自：新加坡國家環境局 https：//www.cgs.sg/resources
    Park Sung-sung （2018年6月11日）。垃圾桶不足，公民意識低，垃圾堆滿，2019年7月30日，取自：首爾聯合新聞https://www.yna.co.kr/view/AKR20180611058000797。
    Tim McDonald（2018年11月28日）。新加坡環保綠化先進：亞洲「最乾淨城市」一塵不染的成本與收益，2019年6月8日，取自：英倫網https：//www.bbc.com/ukchina/trad/vert-cap-46367517。
    TVBS新聞網（2018年7月24日）。亂丟家用垃圾！害行人垃圾桶放置點少36%，2019年3月29日，取自：https：//news.tvbs.com.tw/life/961238。
    上海市綠化市容管理局（2017年8月2日）。關於調整本市道路、公共廣場等廢物箱設置的通知，2019年6月7日，取自： 上海市綠化市容管理局網站http：//lhsr.sh.gov.cn/sites/ShanghaiGreen/dyn/xxgk_content.ashx?ctgId=d9c3641a-2fcd-4610-be8f-dc2bf5d0f8c6&infId=67f9176d-cdf9-4755-a1fa-f86d59e13613&leftBarId=d7c2aa81-db54-4754-ab81-c85fb2b683a1。
    上海市綠化和市容管理局（2019年7月25日）。關於貫徹實施《上海市道路、公共廣場等廢物箱設置導則》的通知，2019年7月27日，取自：中國林業網http：//lhsr.sh.gov.cn/sites/ShanghaiGreen/dyn/xxgk_content.ashx?ctgId=d9c3641a-2fcd-4610-be8f-dc2bf5d0f8c6&infId=b1b412ff-1165-40a5-8bf5-905a18e8408c&leftBarId=d7c2aa81-db54-4754-ab81-c85fb2b683a1。
    日本政府觀光局（2009年10月29日 ）。一個獨自旅行到日本的外國人 我在日本旅行時感受到的不便和不滿意調查報告2019年4月15日，取自： 日本政府觀光局網站https：//www.jnto.go.jp/jpn/downloads/20091029_TIC_attachement.pdf。
    日本湘南貿易生態事業部（2016年8 月1 日）。東京奧運會和環境問題。在東京奧運會上，東京的環境會怎樣，2019年4月15日，取自： 日本湘南貿易生態事業部經營的網站https：//ecoracy.com/339.html。
    日本集合網站（2016年2月5日）。日本垃圾桶不足：大學教授研發智能垃圾桶，2019年3月28日，取自：日本集合網站https：//japhub.com/?c=1770。
    王光旭（2004）。政策綱絡研究在公共行政領域中的核心地位與方法錯位。政策研究學報，（5），61-102頁。
    王佳煌、潘忠道、蘇文賢、汪吟梓等譯（2014）。當代社會硏究法：質化與量化取向（第2版）（W. Lawrence Neuman ），臺北：學富。
    丘昌泰（2013）。公共政策。高雄：巨流圖書股份有限公司。
    台灣新生報（2019年7月9日）。《社評》公共垃圾桶設置 應兼顧便民及因地制宜，2019年7月12日，取自：台灣新生報網站http：//www.tssdnews.com.tw/?FID=13&CID=457670。
    交通部觀光局（2019年9月16日）。中華民國 107 年來臺旅客消費及動向調查，2019年11月17日，取自：來台旅客消費及動向調查https://admin.taiwan.net.tw/Handlers/FileHandler.ashx?fid=3e1483e3-59be-474d-b7be-e63146961941&type=4&no=1。
    行政院主計總處（2018年1月12日）。中華民國職業標準分類，2019年9月25日，取自：職業標準分類系統https://www.dgbas.gov.tw/ct.asp?xItem=18814&ctNode=3112。
    行政院環境保護署（2017年11月3日）。一般廢棄物回收清除處理辦法，2019年5月9日，取自：主管法規查詢系統 https：//oaout.epa.gov.tw/law/LawContent.aspx?id=FL015638。
    行政院環境保護署（2019年5月28日）。環保署訂定「違反廢棄物清理法罰鍰額度裁罰準則」，2019年11月24日，取自：環保新聞專區https://enews.epa.gov.tw/enews/fact_Newsdetail.asp?InputTime=1080528103059。
    何玉華（2011年9月21日）。路邊垃圾桶悄撤 行人垃圾無處丟，2019年7月22日，取自：自由時報新聞網https：//news.ltn.com.tw/news/local/paper/525755。
    余佩樺（2014年12月29日）。香港垃圾桶密度達台北5倍 民團：應參考台北推行垃圾徵費。2019年6月9日，取自：The New Lens關鍵評論https：//www.thenewslens.com/article/10860。
    余致力、毛壽龍、陳敦源、郭昱瑩（2008）。公共政策。臺北：智勝文化事業有限公司。
    吳定（2013）。公共政策辭典。臺北：五南圖書股份有限公司。
    李永展（1998）。鄰避設施衝突管理之研究。國立台灣大學建築與城鄉研究學報，(9)，33-44。
    李依庭、黃柏崴（2016年5月18日）。家用垃圾也來丟 大開口垃圾桶撤，2019年9月12日，取自：民視新聞:https://www.youtube.com/watch?v=iLUDqCOY66s。
    李衍儒、趙永茂（2016）。公共政策棘手問題界定理論之研究：以我國觀光博弈產業政策與個案為例。行政暨政策學報，（62），1-58。
    林秀雲譯（2013）。社會科學研究方法（Earl Babbie）。台北：雙葉書局。
    林雅惠（2017年8月6日）。垃圾請帶走 還旗山老街乾淨形象，2019年7月27日，取自：中國時報/中時電子報https：//www.chinatimes.com/newspapers/20170806000357-260107?chdtv。
    法務部（2015年12月30日）。都市計畫法，2019年11月18日，取自：全國法規資料庫https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSearchContent.aspx?pcode=D0070001&norge=47。
    青浦區城管執法局（2019年6月10日）。上海市生活垃圾管理條例，2019年7月27日，取自：上海市青浦區人民政府網站http：//www.shqp.gov.cn/cgjc/csglflfg/20190610/497722.html
    柯于璋（2009）。災後遷村計畫之政治可行性分析：以高雄縣藤枝新舊部落爲例。台灣政治學刊，13（1），107-159。
    柯于璋（2015）。利害關係人分析在政策分析之應用－以大社石化專業工業區土地使用計畫為例。政策與人力管理，6（2），21-60。
    柯文娟（2018）。以論證觀點分析氣候變遷調適政策。法政學報，(27)，41-85。
    胡至沛（2017） 英國政府強化管制政策執行與順服策略之探討。中國行政評論 23 （4），36-68。
    首爾市政府（2018年1月20日）。想丟垃圾卻臨時找不到垃圾桶?請交給首爾市『環境維護商店』，2019年6月6日，取自：首爾市政府Fackbook https：//www.facebook.com/pg/seoul.tc/posts/?ref=page_internal。
    香港食物環境衛生署（2018年9月3日）。2017年年報，2019年7月27日，取自： 香港食物環境衛生署網站https：//www.fehd.gov.hk/tc_chi/publications/annualrpt/2017/4.html。
    香港特別行政區政府（2018年12月5日）。立法會二十題：都市固體廢物收費，2019年7月27日，取自：GovHK香港政府一站通https：//www.info.gov.hk/gia/general/201812/05/P2018120500518.htm。
    香港特別行政區政府（2018年5月18日）。審核2018-19年度開支預算答覆編號FHB(FE)137，2019年7月27日，取自：GovHK香港政府一站通https：//www.fehd.gov.hk/sc_chi/legco/2018-19/FHB(FE)137.pdf
    桃園市政府（2017年3月1日）。桃園市公私場所資源回收桶設置規則，2019年03月01日，取自：主管法規查詢系統https：//law.tycg.gov.tw/LawContent.aspx?id=GL001576#lawmenu。
    桃園市政府環境保護局（2016年7月1日）。桃園市發展低碳綠色城市自治條例，2019年7月27日取自： 桃園低碳綠色城市網http：//greencity.tydep.gov.tw/views/rule/index.html。
    馬財專、孫澤弘（2011）。台灣勞工退休金條例政策發展過程之研究－政策網絡的初步考察。人文暨社會科學期刊，7（1），1-13。
    馬群傑（2012）。地方永續發展的政策論證與價值認知─以臺南市反怠速政策為例。公共事務評論，13(1)，75-113。
    馬群傑譯（2011）。公共政策分析（第4版）（William N. Dunn）。臺北：台灣培生教育出版股份有限公司。
    高雄市議會（2012年5月31日）。第一屆第三次定期大會議員提案請解決公用垃圾桶不足之問題，查詢日期：2019年6月12日：議事資訊整合查詢系統http：//cissearch.kcc.gov.tw/System/Proposal/Detail.aspx?s=E976EF5690E02424&ct=0A42381EC11CB8EE。
    國家發展委員會（2012年11月）。保持臺灣環境整潔，2019年4月5日，取自：法規鬆綁建言平台https：//law.ndc.gov.tw/Suggestions_detail.aspx?ID=2486
    張世賢（2009）。公共政策分析。臺北：五南圖書股份有限公司。
    張其祿（2002）。環境管制：經濟誘因工具的選擇與評估。中國行政評論，11（3），45-62。
    張其祿（2007）。管制行政：理論與經驗分析。臺北：商鼎文化出版社。
    張玲星、游佳萍、洪智源 (2010)。 台灣電子化政府資訊系統的挑戰－利益關係人觀點。資訊管理學報,，17(2),，201–231。
    張國偉、周成虎、葉一璋（2015）。政府管制與企業創新關聯性之初探。政策與人力管理，6（2），61-116。
    張詩雨（2018年5月16日）。韓國：街上的垃圾桶哪去了，2019年6月7日，取自： 亞太日報 https：//kknews.cc/zh-tw/travel/9lq2jeq.html。
    張筵儀、陳金哲、羅光達（2011）。水權費開徵之可行性評估。政治學報，（51）， 53 - 103。
    張駿（2019年5月30日）。道路廢物箱將因地制宜減少。2019年6月9日，取自：解放日報https：//www.jfdaily.com/journal/2019-05-30/getArticle.htm?id=272239。
    郭瑞坤、賴正能、廖英賢（2006）。在地利害關係人對澎湖設置觀光賭場政策影響觀點之研究。公共行政學報，（20），33-68。
    陳正昌（2014）。基礎統計學：Excel及SPSS之應用(二版)。臺北：鼑茂圖書出版股份有限公司。
    陳淑琪（2005）。以利益關係人理論分析罕見疾病基金會的發展：共識、歧異與建議。國立中正大學社會福利所碩士論文，嘉義縣。
    陳敦源（2009）。民主治理：公共行政與民主政治的制度性調和。臺北：五南圖書出版股份有限公司。
    陳敦源（2014）。公共政策規劃與評估：角色、思維、與制度環境下價值衝突管理的倫理問題。公共治理季刊，2(3)，12-28。
    陳敦源（2015）。104年度薦任公務人員晉升簡任官等訓練課程資料。2019年1月11日取自：https：//www.goethe.de/ins/tw/cn/kul/mag/21041590.html。
    陳敦源、劉宜君、蕭乃沂、林昭吟（2011）。政策利害關係人指認的理論與實務：以全民健保改革爲例。國家與社會，（10），1-65。
    陳敦源、魯炳炎（2008）。創造共識：民主治理中的政策行銷管理。研考雙月刊，32(2)，3-15。
    陳朝建（2010）。我國實施不在籍投票的影響因素與挑戰－不在籍投票的政策可行性分析。中國地方自治，63（7），4-17。
    陳麗雯、謝于婷、李鴻杰（2016年4月5日）。亂丟家庭垃圾 北市鬧區髒兮兮， 2019年7月10日，取自：華視新聞網https：//news.cts.com.tw/cts/general/201604/201604051737856.html。
    彭振聲、林士斌、余世凱（2016）。永續臺北 海綿城市。土木水利，43(5), 38-54。
    曾佳俊（2011年11月7日）。「浪費」行人垃圾桶變廢物 防亂倒垃圾竟撤走「感覺很蠢」，2019年6月5日，取自：蘋果新聞網https：//tw.appledaily.com/headline/daily/20111107/33796601/。
    黃文博（2014年7月3日）。海安商圈垃圾亂丟 南市蒐證開罰，2019年6月9日，取自：中時電子報https：//www.chinatimes.com/realtimenews/20140703004343-260405?chdtv。
    黃毅志（2005）。教育研究中的「職業調查封閉式問卷」之信效度分析。教育研究集刊，(51:4)，43-71。
    新加坡國家環境局（2019年5月7日）。亂拋垃圾的執法行動在2018年增加了近22％。2019年5月22日，取自：新加玻國家環境局網站https：//www.nea.gov.sg/media/news/news/index/enforcement-for-littering-offences-increased-by-almost-22-per-cent-in-2018。
    新北市政府環境保護局（2013年3月20日）。 新北市政府環境保護局人行道清潔箱管理作業要點，2019年7月27日，取自： 新北市政府電子法規查詢系統https：//web.law.ntpc.gov.tw/Scripts/newsdetail.asp?no=1C0210068。
    新北市環境保護局（2013年11月29日）。各觀光景點攤販、店家產生垃圾如何收費？如何管制其亂丟垃圾，2019年7月27日，取自：資源回收資訊網https：//crd-rubbish.epd.ntpc.gov.tw/dispPageBox/RRN/RCCP.aspx?ddsPageID=RCCQA2&&dbid=3975313034。
    新北市環境保護局（2013年11月29日）。將垃圾丟到行人果皮箱時，是否也需使用專用垃圾袋，2019年7月27日，取自：資源回收資訊網https：//crd-rubbish.epd.ntpc.gov.tw/dispPageBox/RRN/RCCP.aspx?ddsPageID=RCCQA2&&dbid=3470363389。
    楊妮娜（2011）。公共政策可行性研究和政策執行。行政與法，2011（1），20-22。
    楊宗憲、蘇倖慧（2011）。迎毗設施與鄰避設施對住宅價格影響之研究。住宅學報，20(2)，61-80。
    萬文隆（2004）。深度訪談在質性研究中的應用。生活科技教育，37（4），17-23。
    萬騏瑋（2018）。公部門虛擬代言的成效分析－以高捷少女為例。國立政治大學公共行政學系碩士論文，未出版，台北市。
    葉臻（2017年6月27日）。憂行人垃圾桶成亂源 桃環局不設置，2019年6月9日，取自：中時電子報https：//www.chinatimes.com/newspapers/20170627000550-260107?chdtv。
    管倖生等編著（2010）。設計研究方法。臺北：全華圖書股份有限公司。
    臺中市政府（2010年5月13日）。中市環保局推動設置街道垃圾桶　改善環境衛生成效卓著。2019年6月9日，取自臺中市政府網站https：//www.taichung.gov.tw/8868/8872/900907/post。
    臺中市政府（2014年5月7日）。臺中市發展低碳城市自治條例。2019年7月27日，取自主管法規管理系統http：//lawsearch.taichung.gov.tw/GLRSout/NewsContent.aspx?id=4140。
    臺中市政府（2015年7月7日）。臺中市公共場所及營業場所資源回收桶設置辦法。2019年7月27日，取自主管法規管理系統http：//lawsearch.taichung.gov.tw/glrsout/NewsContent.aspx?id=4865。
    臺中市政府（2016年5月11日）。街道垃圾桶非垃圾集中點 環保局籲勿棄置垃圾包。2019年7月27日，取自臺中市政府網站https：//www.taichung.gov.tw/978649/post。
    臺北市政府（2019年2月21日）。行人專用清潔箱位置，2019年7月30日，取自: 愛臺北市政服務雲https://cloud.taipei/web_evs_getList?ClassId=garbage_can&CategoryId=garbage_can&AreaId=null&sort=distance%20asc&pg=8。
    臺北市政府（2019年4月8日）。臺北市議會第 13 屆第 1 次定期大會 臺北市政府施政報告 政事別施政績效 ，2019年3月29日，取自：臺北市政府全球資訊網https：//www.gov.taipei/News.aspx?n=D07E52F0FF169E83&sms=4F76BD4E1FD15647。
    臺北市政府（2019年6月9日）。台北丟垃圾 （幫你找附近的垃圾桶），2019年6月9日，取自：台北市政府開放資料「臺北市行人專用清潔箱」https：//apps.gov.taipei/AppContent.aspx?n=658CAE3D5D7264B7&s=07ACE2E316EEE218。
    臺北市政府主計處（2019年3月26日）。臺北市環境衛生管理概況，2019年7月11日，取自：臺北市統計資料庫查詢系統https://statdb.dbas.gov.taipei/pxweb2007-tp/dialog/statfile9.asp。
    臺北市政府法務局（2015年4月23日）。臺北市政府環境保護局各類違反環保法令案件裁罰基準，2019年4月30日取自：臺北市法規查詢系統http：//www.laws.taipei.gov.tw/lawsystem/wfLaw_Information.aspx?LawID=P12B2032-20150423&RealID=12-02-3005 。
    臺北市政府法務局（2016年8月5日）。臺北市檢舉違反廢棄物清理法案件獎勵辦法，2019年7月12日，取自：臺北市法規查詢系統http：//www.laws.taipei.gov.tw/lawsystem/wfLaw_ArticleContent.aspx?LawID=P12B1006-20160805&RealID=12-02-4006。
    臺北市政府環境保護局（2015年4月10日）。行人專用清潔箱進化升級 行人隨手做環保分類回收變資源，2019年6月9日，取自：臺北市政府環境保護局Facebookhttps://zh-tw.facebook.com/taipeidep/posts/360122454191125。
    臺北市政府環境保護局（2019年4月9日）。為什麼家用垃圾包不可以丟在行人專用垃圾埇，依據那一條規定? 2019年7月11日，取自：臺北市政府環境保護局網站https：//www.dep.gov.taipei/News_Content.aspx?n=ACEFA960B5A4ACD7&sms=87415A8B9CE81B16&s=84EC6A2E88CC22ED。
    臺北市政府環境保護局（2019年4月9日）。清潔箱之新設、拆除、遷移之申請？ 2019年7月11日，取自： 臺北市政府環境保護局網站https：//www.dep.gov.taipei/News_Content.aspx?n=ACEFA960B5A4ACD7&sms=87415A8B9CE81B16&s=B90A10FBBF73521B。
    臺北市政府環境保護局，105年度單位預算，2019年7月14日取自網址: https://www-ws.gov.taipei/001/Upload/public/Attachment/6241122118.pdf。
    臺南市南區區公所（2010年5月13日）。公園內並沒有設置垃圾桶，導致垃圾無法處理，2019年6月11日，取自臺南市南區區公所網站/鄉親心聲http：//www.tnsouth.gov.tw/main.php?mode=message&goto=4。
    臺南市政府環境保護局（2019年5月28日）。不等垃圾車路邊隨意丟 錄影取締開罰百餘件，2019年7月28日取自：南市政府環境保護局網站 https：//web.tainan.gov.tw/epb/News_Content.aspx?n=15914&sms=17505&s=3843933。
    劉宜君、陳敦源、蕭乃沂、林昭吟（2005）。網絡分析在利害關係人概念之應用-以我國全民健保政策改革為例。台灣社會福利學刊 （4-1），95-130。
    劉易鑫（2017）。改裝車輛納入我國車輛檢驗制度政策可行性分析。國立中正大學政治學系政府與公共事務碩士在職專班碩士論文，未出版，嘉義縣。
    劉姵吟、黃東益（2011）。政策合法化過程行政官員與立法委員論述的內容分析－審議民主的觀點。公共行政學報，（38），1-47。
    蔡文正、龔佩珍、廖家慧、張伍隆、林正介、許南榮、李奇學 (2008). 監所收容人納入全民健康保險可行性之探討。臺灣公共衛生雜誌,，27(3)，198–213。
    鄧素如（2015）。地方政府服務創新政策評估：以新北市新店區跨區服務為例。國立政治大學行政管理碩士學程碩士論文，未出版，台北。
    魯俊孟、羅奕麟（2010）。科學園區開發案之政策網絡分析－以中科三期后里基地開發案為例。載於Airiti Press（主編），公共政策與地方治理─地方自治論文集，161-186。
    魯炳炎（2003）。我國工業專用港轉型改制為工商綜合港之公共政策觀點－政策網絡與政策變遷的應用。政治科學論叢，（19），255-296。
    蕭元哲（2009）。利害關係人對互動管理的瞭解與應用。文官制度季刊－考試院八十週年慶特刊：145-158。
    韓國市政府（2017年 12月 13日）。想丟垃圾卻臨時找不到垃圾桶?請交給首爾市『環境維護商店』，2019年6月5日，取自：https：//www.facebook.com/pg/seoul.tc/posts/?ref=page_internal。
    韓國環境部（2016年10月19日）。街道垃圾桶短缺，公共私營部門一起解決http://www.me.go.kr/home/web/board/read.do?boardMasterId=1&boardId=691430&menuId=286。
    韓聯社（2017年 12月 13日）。韓明年起推行無垃圾桶公廁，2019年6月5日，取自：韓聯社網站https：//cb.yna.co.kr/gate/big5/cn.yna.co.kr/view/ACK20171213003700881?section=search。
    瞿海源、畢恆達、劉長萱、楊國樞（2012）。社會及行為科學研究法：總論與量化研究法。臺北：台灣東華書局股份有限公司。
    魏陌、陳敦源、郭昱瑩（2001）。政策分析在民主政體當中的機會與挑戰。中國行政評論，11(1)，1-28。
    羅印冲（2019年7月7日）。上海強制垃圾分類 上路6天就開出190張罰單2019年12月28日，取自：聯合新聞網: https://udn.com/news/story/7332/3914739。
    蘇云貞（2007）。募兵政策可行性之研究。世新大學行政管理學研究所碩士論，未出版，台北。
    蘇偉業譯（2016）。公共政策入門（Kevin B. Smith& Christopher W. Larimer）。臺北：五南圖書股份有限公司。
    蘋果新聞網（2016年12月1日）。「這樣好嗎」北市街頭垃圾桶比過去少1/4「民眾素質低活該」，2019年03月01日，取自：https：//tw.appledaily.com/new/realtime/20161201/1001432/。
    蘋果新聞網（2016年12月1日）。西門町入夜變「垃圾場」！垃圾桶塞爆　老鼠滿街跑，2019年3月29日取自： https：//tw.appledaily.com/new/realtime/20180730/1400952/。

    貳、 西文文獻
    Ackermann, F., Eden, C.（2011）. Strategic Management of Stakeholders：Theory and Practice. Long Range Planning, 44（3）, 179-196.
    Ajzen, I. (1991). The theory of planned behavior. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 50(2), 179–211.
    Al-Khatib ,Issam A. , H. A. Arafat , R. Daoud & H. Shwahneh （2009）. Enhanced solid waste management by understanding the effects of gender, income, marital status, and religious convictions on attitudes and practices related to street littering in Nablus – Palestinian territory. Waste Management（Elmsford）, 29（1）, 449-455.
    Anderson, James E.（2010）Public Policymaking . Houghton：Mifflin Company.
    Bernier,Nicole F.& Carole Clavier（2011）Public health policy research： making the case for a political science approach. Health Promotion International, 26（1）, 109–116,
    Bryson, J. M., Cunningham, G. L., & Lokkesmoe, K. J.（2002）. What to Do When Stakeholders Matter：The Case of Problem Formulation for the African American Men Project of Hennepin County, Minnesota. Public Administration Review, 62（5）, 568-584.
    Chris Chapleo & Christopher Simms（2010）Stakeholder analysis in higher education, Perspectives： Policy and Practice in Higher Education, 14：1, 12-20, June 16, 2019, from：https：//doi.org/10.1080/13603100903458034.
    Comerford, E., Durante, J., Goldsworthy, R., Hall, V., Gooding, J., & Quinn, B. (2018). Motivations for kerbside dumping: Evidence from Brisbane, Australia. Waste Management, 78, 490–496.
    deLeon, P.（1995）. Democratic Values and the Policy Sciences. American Journal of Political Science, 39（4）, 886-905.
    Durning, D.（1993）. Participatory Policy Analysis in a Social Service Agency：A Case Study. Journal of Policy Analysis and Management, 12（2）, 297-322.
    Fan, B., Yang, W., & Shen, X. (2019). A comparison study of “motivation–intention–behavior” model on household solid waste sorting in China and Singapore. Journal of Cleaner Production, 211, 442–454.
    Freeman, R. Edward.（1984） Strategy Management：A Stakeholder Approach.London：Pitman Publishing.
    Fulton, A. D. & David L. Weimer（1980）. Regaining a Lost Policy Option： Neighborhood Parking Stickers in San Francisco. Policy Analysis, 6(3), 335-348.
    Gao, J., Z.Yuan, X.Liu, X. Xia, X. Huang, & Z. Dong, (2016). Improving air pollution control policy in China—A perspective based on cost–benefit analysis. Science of the Total Environment, 543(Pt A), 307-314.
    Ichinose, D., & Yamamoto, M.（(2011). On the relationship between the provision of waste management service and illegal dumping. Resource and Energy Economics, 33(1), 79–93.
    Immergut, Ellen M.（1992）The Rules of the Game：The Logic of Health Policymaking in France, Switzerland, and Sweden. in Structuring Politics：Historical Institutionalism in Comparative Analysis, 57-89
    Joo, Y., & Kwon, Y. (2015). Urban street greenery as a prevention against illegal dumping of household garbage—A case in Suwon, South Korea. Urban Forestry & Urban Greening, 14(4), 1088–1094.
    Kato, H.,, H. Shiroyama & Y. Nakagawa（2014）. Public policy structuring incorporating reciprocal expectation analysis. European Journal of Operational Research, 233（1）, 171-183.
    Lee, M.（2018）. Economic feasibility analysis and policy implication for photovoltaic system at cohousing in KOREA. Renewable Energy, Available online 3 December 2018,Retrieved from https：//doi.org/10.1016/j.renene.2018.11.109.
    Liu, Y., Kong, F., & Santibanez Gonzalez, E. (2017). Dumping, waste management and ecological security: Evidence from England. Journal of Cleaner Production, 167, 1425–1437
    Matsumoto, S., & Takeuchi, K. (2011). The effect of community characteristics on the frequency of illegal dumping. Environmental Economics and Policy Studies, 13(3), 177–193.
    Mitchell, Ronald K., Bradley R. Agle, and Donna J. Wood.（1997）Toward a Theory of Stakeholder Identification and Salience： Defining the Principle of Who and What Really Counts. Academy of Management Review, 22（4）： 853-886.
    Molinos Senante, M., F. Hernández Sancho, & R. Sala Garrido 2010）. Economic feasibility study for wastewater treatment： A cost–benefit analysis. Science of theTotal Environment, 408（20）, 4396-4402.
    OECD （1997）, The OECD Report on Regulatory Reform：Synthesis. Paris：
    OECD Publications.1-40
    O`Hare, M.（1989）. A Typology of Governmental Action. Journal of Policy Analysis and Management, 8（4）, 670-672.
    Ong ,Ivy Bee Luan.& B. K.Sovacool.（2012）.A comparative study of littering and waste in Singapore and Japan. Resources, Conservation and Recycling, 61, 35-42.
    Park, C., Lee, J., & Chung, C.（2015）. Is “legitimized” policy always successful? Policy legitimacy and cultural policy in Korea. Policy Sciences, 48(3), 319-338.
    Pomeranz, J. L., P. Wilde, Y. Huang, R. Micha, & D Mozaffarian.（2018）. Legal and Administrative Feasibility of a Federal Junk Food and Sugar-Sweetened Beverage Tax to Improve Diet. American Journal of Public Health, 108（2）, 203-209.
    Skodvin, T., A. T. Gullberg, & S. Aakre（2010）. Target-group influence and political feasibility： the case of climate policy design in Europe. Journal of European Public Policy, 17(6), 854-873.
    Su, C. P.（2009）. Judicial review and policy legitimation in japan： the study of judicial influences on public policy. The Chinese Public Administration Review, 17（1）, 37-84.
    Wang, G.（2012）. A network approach for researching political feasibility of healthcare reform： The case of universal healthcare system in Taiwan. Social Science & Medicine, 75（12）, 2337-2344.
    Webber, D. J.（1986）, Analyzing Political Feasibility： Political Scientists` Unique Contribution To Policy Analysis. Policy Studies Journal, 14： 545–553.
    Weimer ,David L.（1993）.The current state of design craft：borrowing, tinkering,and problem solving. Public Administration Review, March-April, 53（2）, 110-120.
    Wilson, J. Q., & Kelling, G. L.（1982）. Broken windows. Atlantic monthly, 249(3), 29-38.
    Yang, W., Fan, B., & Desouza, K. (2019). Spatial-temporal effect of household solid waste on illegal dumping. Journal of Cleaner Production, 227, 313–324.
    Zeng, Wu., C. Kim, L. Archer, O. Sayedi, M. Y. Jabarkhil, & K. Sears, （2017）. Assessing the feasibility of introducing health insurance in Afghanistan： a qualitative stakeholder analysis. BMC Health Services Research, 17(1), 157-157.
     
    描述: 碩士
    國立政治大學
    行政管理碩士學程
    106921040
    資料來源: http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0106921040
    資料類型: thesis
    DOI: 10.6814/NCCU202000308
    顯示於類別:[行政管理碩士學程(MEPA)] 學位論文

    文件中的檔案:

    檔案 描述 大小格式瀏覽次數
    104001.pdf3969KbAdobe PDF20檢視/開啟


    在政大典藏中所有的資料項目都受到原著作權保護.


    社群 sharing

    著作權政策宣告 Copyright Announcement
    1.本網站之數位內容為國立政治大學所收錄之機構典藏，無償提供學術研究與公眾教育等公益性使用，惟仍請適度，合理使用本網站之內容，以尊重著作權人之權益。商業上之利用，則請先取得著作權人之授權。
    The digital content of this website is part of National Chengchi University Institutional Repository. It provides free access to academic research and public education for non-commercial use. Please utilize it in a proper and reasonable manner and respect the rights of copyright owners. For commercial use, please obtain authorization from the copyright owner in advance.

    2.本網站之製作，已盡力防止侵害著作權人之權益，如仍發現本網站之數位內容有侵害著作權人權益情事者，請權利人通知本網站維護人員(nccur@nccu.edu.tw)，維護人員將立即採取移除該數位著作等補救措施。
    NCCU Institutional Repository is made to protect the interests of copyright owners. If you believe that any material on the website infringes copyright, please contact our staff(nccur@nccu.edu.tw). We will remove the work from the repository and investigate your claim.
    DSpace Software Copyright © 2002-2004  MIT &  Hewlett-Packard  /   Enhanced by   NTU Library IR team Copyright ©   - 回饋