政大機構典藏-National Chengchi University Institutional Repository(NCCUR):Item 140.119/128849

政大機構典藏-National Chengchi University Institutional Repository(NCCUR):Item 140.119/128849

English | 正體中文 | 简体中文 | Post-Print筆數 : 27 | 全文筆數/總筆數 : 113318/144297 (79%)
造訪人次 : 51063257 線上人數 : 972

RC Version 6.0 © Powered By DSPACE, MIT. Enhanced by NTU Library IR team.

搜尋範圍

查詢小技巧：

您可在西文檢索詞彙前後加上"雙引號"，以獲取較精準的檢索結果

若欲以作者姓名搜尋，建議至進階搜尋限定作者欄位，可獲得較完整資料

進階搜尋

主頁 ‧ 登入 ‧ 上傳 ‧ 說明 ‧ 關於政大典藏 ‧ 管理

到手機版

政大機構典藏 > 文學院 > 哲學系 > 學位論文 > Item 140.119/128849

請使用永久網址來引用或連結此文件: https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/128849

題名:	泰勒與恩斯特補貼育兒與否之爭-兒童作為人類與父母作為養育者自由主義公平之爭哲學探究 Should Parents Be Licensed? Liberalism or Libertarianism: Public or Private Parenting？
作者:	吳叡涵 Wu, Rui-Han
貢獻者:	鄭光明 Cheng, Kuang-Ming 吳叡涵 Wu, Rui-Han
關鍵詞:	父母證照拉弗萊特勒米爾衛生國家 Parent Licensing Hugh LaFollette Pierre Lemieux Sanitary State
日期:	2020
上傳時間:	2020-03-02 11:11:14 (UTC+8)
摘要:	對於「政府限制人民自由之合理界限」此一問題，自由至上主義者如勒米爾(Pierre Lemieux) 與弗列斯(Lawerence Frisch)堅決反對任何以「國家公共利益為名，行侵害人民自由之實」，無所不管的衛生國家(Sanitary State) 行為。然而當代自由主義對於「政府限制人民自由的合理界限」此一問題抱持不同看法。本文探討自由至上主義 (libertarianism，或放任自由主義) 與一般自由主義 (Liberalism) 將如何回應政府介入人民私領域生活(以人類親代養育人類子代之自由為例)界限問題，以及當代自由主義衍生出的五種人類親代生養人類子代模式何者較言之成理。在本文中筆者將探討人類親代生養人類子代證照，以及由當代自由主義所衍生的五種人類親代生養人類子代證照模式之中，何者較言之成理。在證照制度之哲學爭論中，「人類親代生養人類子代證照」為國家與人民自由界限值得探討例子之一。筆者將探究「五種父母證照模式」哲學爭論，以便探討「國家限制人民自由之合理界限」此一問題。
參考文獻:	參考文獻 Engster, Daniel. (2010). The Place of Parenting within a Liberal Theory of Justice: The Private Parent ing Model, Parental Licenses, or Public Parental Support? Social Theory and Practice, 36, 2: 233–62. Frisch, Lawrence E. (1982). On Licentious Licensing: A Reply to Hugh LaFollette. Philosophy and Pu blic Affairs, 11, 2: 173-80. George, Lakey. (2017) Viking Economics: How the Scandinavians got it right- and how we can, too. Melville House. LaFollette, Hugh. (1980). Licensing Parents. Philosophy and Public Affairs, 9, 2: 183–97. LaFollette, Hugh. (1982). A Reply to Frisch. Philosophy and Public Affairs, 11, 2: 181-183. LaFollette, Hugh. (2010). Licensing Parents Revisited. Journal of Applied Philosophy, 27, 4: 327–343. Lemieux, Pierre. (2001). Parent Licensing. Laissez-faire City Times, 5, 19. Mill, John Stuart. (1978). On Liberty, Indianapolis, IN: Hackett. Robertson, John A. (2004). Procreative Liberty. In Peg Tittle (ed.), Should Parents Be Licensed? Debat ing the Issues (pp. 211-223). Amherst, NY: Prometheus Books. Taylor, Robert, S. (2010). Children as Projects and Persons: A Liberal Antinomy. Social Theory and Pr actice, 35, 555-576. Westman, Jack C. (2004a). A National Parenting Policy. In Peg Tittle (ed.), Should Parents Be License d? Debating the Issues (pp. 64-82). Amherst, NY: Prometheus Books. Westman, Jack C. (2004b). Arguments against Licensing Parent. In Peg Tittle (ed.), Should Parents Be Licensed? Debating the Issues (pp. 310-356). Amherst, NY: Prometheus Books.
描述:	碩士國立政治大學哲學系 107154003
資料來源:	http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G1071540031
資料類型:	thesis
DOI:	10.6814/NCCU202000169
顯示於類別:	[哲學系] 學位論文

文件中的檔案:

檔案	大小	格式	瀏覽次數
003101.pdf	1905Kb	Adobe PDF2	145	檢視/開啟

在政大典藏中所有的資料項目都受到原著作權保護.

社群 sharing

著作權政策宣告 Copyright Announcement

1.本網站之數位內容為國立政治大學所收錄之機構典藏，無償提供學術研究與公眾教育等公益性使用，惟仍請適度，合理使用本網站之內容，以尊重著作權人之權益。商業上之利用，則請先取得著作權人之授權。
The digital content of this website is part of National Chengchi University Institutional Repository. It provides free access to academic research and public education for non-commercial use. Please utilize it in a proper and reasonable manner and respect the rights of copyright owners. For commercial use, please obtain authorization from the copyright owner in advance.

2.本網站之製作，已盡力防止侵害著作權人之權益，如仍發現本網站之數位內容有侵害著作權人權益情事者，請權利人通知本網站維護人員(nccur@nccu.edu.tw)，維護人員將立即採取移除該數位著作等補救措施。
NCCU Institutional Repository is made to protect the interests of copyright owners. If you believe that any material on the website infringes copyright, please contact our staff(nccur@nccu.edu.tw). We will remove the work from the repository and investigate your claim.

DSpace Software Copyright © 2002-2004 MIT & Hewlett-Packard / Enhanced by NTU Library IR team Copyright © - 回饋