Loading...
|
Please use this identifier to cite or link to this item:
https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/128131
|
| Title: | 社工在成年監護宣告訪視調查程序中之角色--以失智症者為例
The Roles Social Workers Play in Adult Guardianship Visiting Investigation: Using Dementia Patients as an Example |
| Authors: | 鍾慧紜
Zhong, Hui-Yun |
| Contributors: | 謝美娥
Hsieh, Mei-O
鍾慧紜
Zhong, Hui-Yun |
| Keywords: | 社工
成年監護宣告
意思能力
失智症
social worker
Adult Guardianship visiting investigation
Capacity
Dementia |
| Date: | 2019 |
| Issue Date: | 2020-01-03 15:58:38 (UTC+8) |
| Abstract: | 民法自2008年修法，法院可命訪視調查單位提出調查報告及建議，供法院斟酌的情形已超過十年，但在社會工作領域的學術地圖中尚未有一席之地，因此研究者欲透過「成宣業務」之研究主題進行研究，又，因失智症會因病程與疾病退化的狀況使社工在進行訪視調查過程較具挑戰性，因此研究者選定以失智症者作為社工經驗的案例分享。本研究發展出三個研究目的：第一，探討社工對於自己角色定位與限制；探討社工的工作流程與評估向度；第三，探討社工對應受宣告人財產管理或照顧安排的特別考量。為了理解不同機構會如何影響社工的角色定位與限制，故訪談5名公部門社工與6名民間單位社工，並採用半結構式的深度訪談法。透過訪談及文獻的梳理共有三項研究發現：第一個研究發現，因成宣業務「錯置」於公部門的結果，造成使維持家庭功能運作為主要任務的社工，如一位英雄身負高強武藝，而未有施展之處；而早已熟悉訪視調查工作模式的私部門社工，在諜對諜的訪視過程、像問卷調查的訪視報告、教育訓練制度的既定框架中，看見角色限制。第二個研究發現，從成宣業務的工作流程來看，受訪社工並不熟悉此制度，且大多數受訪社工亦不了解法定上所稱之意思能力；而公私部門社工在評估向度中，針對不同的角色(失智症者、監護人/輔助人、會同人、關係人、第三人)會有不一樣的評估考量與原則。第三個研究發現為，在失智症者的照顧與財產議題中，社工於前者會尊重家屬對失智症者的照顧安排，後者則因自己僅能從有限的視角而有所作為，如建議法官核發暫時處分、選任程序監理人與透過共同監護的評估建議相互制衡。成宣業務於我國社會工作領域為新興之領域，有投注心力與資源發展之必要性，本文研究建議乃建構於研究的經驗上，提出三大面向，包含針對兩個機構的建議、實務工作建議以及法定成年監護制度的建議。
After the amendment of Taiwan’s Civil Code in 2008, the court has the right to ask competent authority or organization of social welfare to provide visiting reports and suggestions over ten years, but none of the preliminary research has discussed the role social workers play in assessing the wards and the assistances. Therefore, this thesis aims to investigate the process in Adult Guardianship visiting investigation. In addition, since dementia is progressive, getting worse over time, the researcher selected the social workers who interviewed dementia patients before as research subject.
The purpose of the study is to：First, explore the interviewed social workers’ roles and their restrictions; Secondly, explore the interviewed social workers’ working procedure and the criteria；Thirdly, understand the special considerations the social workers have on the property management and medical care of the not-yet-to-be the wardsand the assistance.
The research method is semistructured, in-depth interviews. In order to understand the influence of different institutions on social workers’ roles and their restrictions, this research selects five social workers from public sector and six social workers from private sector. In the next section, some of the findings of my empirical research would be present.
The first finding shows that Adult Guardianship visiting investigation is inadequately placed on Social Welfare Center, making social workers of public sector feel like a fish in small pond; on the other hand, social workers of private sector have already been familiar with the way of visiting investigation, but this type of a framework itself became restrictions for social workers. For instance, social workers may meet defensive interviewees, be confined by the questionnaires given by the courts, and be trapped in the rigid training system. |
| Reference: | 《中文文獻》
人權會訊編輯部（2016）。《「高齡者意思決定之輔助與救濟」研討工作坊》。人權會訊，第121期，頁50-62。
天主教失智老人基金會(2015)。《失智症整合照護(二版)》。出版：華騰文化。
王仕圖、吳慧敏（2005）。《深度訪談與案例演練》。載於齊力、林本炫（主編），質性研究研究方法與資料分析，頁95-114。出版:南華大學教社所。
王增勇、凃沛璇（2019）。《從文化缺陷到反壓迫社工：多元文化社工的再想像》，社區發展季刊，第165期。
王篤強（譯）。《質化方法：觀察、參與、傾聽》。載於許素彬、呂朝賢、朱美珍、趙善如、王篤強、鄭夙芬、曾華源譯(2013)。社會研究法(第七版)(原作者：R. K. Schutt)，頁343。出版:洪葉文化。
王珊瑜(2007)。《台北市小型安養護機構老人認知功能之探討：簡易智能狀態量表（MMSE）之運用》。臺灣大學社會工作學研究所碩士論文，未出版。
王佳玉、花茂琴、邱銘章、朱怡娟、陳獻宗、葉炳強、柯慧貞、陸汝斌，彭家勛（2003）。《簡易智能評估（MMSE）與臨床失智量表（CDR）在評估阿茲海默型失智症之比較》。台灣精神醫學，第17卷，第1期，頁23-32。
司法院統計處（2018）。《司法統計月報107年9月》。出版：司法院統計處編印。
孔繁鐘（2007）。《DSM-IV-TR精神疾病診斷準則手冊 (第4版)(譯) 》。出版：合記。台灣失智症協會(2017)。《因為愛你，教會我勇敢- 失智症法須知》。出版：社團法人台灣失智症協會。
台灣精神醫學會（2014）。《司法精神醫學手冊》。
林冠宏、連世昌(2016)。「失智」就是這麼一回事！失智症的評估、功能障礙與治療。出版社：開始出版有限公司。
林昭卿、莊照明、趙淑員、李春國(2007)。長期照護機構住民功能性評估之研究。弘光學報，第52期。
李立如(2015)。《成年監護制度與法院功能的演進－以受監護人權益保障為中心》，東海大學法學研究，第45期，頁99-170。
邱銘章、湯麗玉 (2009)。失智症照護指南。出版社：原水。
蔡佩伃（2009）。《成年監護制度之研究》。政治大學法學院碩士在職專班碩士論文，未出版。
李沃實（2003）。《美日信託法制運用於高齡化社會對我國之啟示》。中央警察大學法學論集，第8期，頁229-25。
李沃實（2008）。《日本新法定成年監護制度暨運作上衍生之問題》，中央警察大學法學論集，第15 期，頁317。
李沃實（1999）。《高齡社會成年監護制度之研究 : 以身體上照護為中心 》。中央警察大學法律學研究所碩士論文》，未出版。
李佩如(2017)。《高齡者監護與財產管理制度之結合》。東吳大學法學院法律 學系碩士班碩士論文，未出版。
吳玉琴（2010）。《老人保護案例彙編》。出版：中華民國老人福利推動聯盟。
林天祐 (2010)。《APA 格式第六版》。
法務部（2013）。《法務部整理有關成年監護、未成年監護之民法總則與親屬編暨其施行法修正條文對照表》。
吳建昌（2016）。《正常與瘋狂的天秤-談精神疾病與司法鑑定》。出版：心靈工坊文化。
畢恆達（1998）。《第二章 社會研究的研究者與倫理》載於余漢儀、周雅容、畢恆達、胡幼慧、嚴祥鸞（主編）。頁31-83。危險與秘密：研究倫理。出版：三民書局。
周世珍（2005）。《高齡社會信託制度之活用》。長期照護雜誌第9 卷 ，第4期，頁280。
郭姵妤（2014）。《阿珠上班去：建制論述中消失的「人」》。社會分析，第9期，頁151-176。
姜世明（2014）。《家事事件法之監護、輔助宣告》，軍法專刊，第60卷第5期。
洪瑞燦(2013)。《實用民法概要：案例與問題解析（初版）》。出版：五南圖書。
胡珮琪、黃詩淳(2017)。《以實證方法分析法院選定監護人與輔助人之實態》。萬國法律雜誌，第218期。頁2-17。
黃正平（2011）。《臨床老年精神醫學(第二版)》。出版：合記。
黃秀文（2016）。《質性研究：典範與實務》。出版：華騰文化股份有限公司。
陳炳仁、王敏真（2018）。《意思能力受損之病人的醫療決策－臨床、倫理、法律架構的挑戰與研究初探》，萬國法律，218期，頁32-44。
陳賜良（2018）。《談成年人監護調解幾個重要議題》，全國律師，第22卷第3期，頁51-58。
黃詩淳（2013）。《從許可監護人代為不動產處分評析我國成年監護制度之實務》。東吳法律學報，第25卷，第1期。
黃詩淳(2017)。《成年監護制度之新方向：日本法的監督機制對臺灣之啟示》。2016年度公益財団法人日本台湾交流協会 フェローシップ事業成果
報告書。2017 年 1 月公益財団法人日本台湾交流協会。
黃詩淳(2015) 。《輔助宣告與開具財產清冊-臺灣高等法院99年度抗字第1289號民事裁定》，第40期，頁92。
黃詩淳（2014）。《初探我國成年監護與信託之併用》。萬國法律。第193期，頁23-31頁。
黃詩淳、陳自強（2014）。《高齡化社會法律之新挑戰：以財產管理為中 心》。台北：新學林。
黃詩淳(2015)。《障礙者人權與成年監護制度》。人權會訊，第117期，頁 29-34。
黃詩淳（2014）。《從身心障礙者權利公約之觀點評析臺灣之我國成年監護制度》。月旦法學雜誌，第233期，頁136-152，出版：元照。
圖書台灣精神醫學會(主編)（2014）。《DSM-5精神疾病診斷準則手冊(譯) 》。出版：合記圖書。
國家發展委員會(2018)。《107年8月份重要統計資料手冊》。
國家發展委員會(2018)。《中華民國人口推估2018年至2065年》。
傅中玲、陳正生、歐陽文貞、 林克能、李光廷、宋惠娟、柯宏勳、郭月霞、王靜枝、簡淑媛、陳柏宗、李梅英、黃秀梨、譚榮瑩合著(2015)。《失智症照護》。出版：華都文化。
楊熾光（2010）。《監護及輔助宣告之意思能力判定》，司法週刊，第1476
期。
葉梓祥(2017)。《我國與日本成年監護監督機制之比較研究》。中央警察大學
法律學研究所，未出版。
劉得寬（2000）。《日本新成年後見(監護)制度》，法學叢刊，第45期，頁45。
齊力、林本炫(2005)。《質性研究研究方法與資料分析 》。出版:南華大學教社所。
謝宛婷、王敏真、陳炳仁(2016)。《意思能力喪失之病人的醫療決策——英國意思能力法案給臺灣的啟發與省思》。醫療品質雜誌，第10卷，第5期，頁52-61。出版：財團法人醫院評鑑暨醫療品質策進會。
鄭維欣(譯)(2014)。《失智症照護實務Ｉ：總論》。(原作者：台灣整合照護學會、日本失智症照護學會)。出版：日商健思國際股份有限公司台灣分公司。
衛生福利部(2015)，《2015年全球失智症報告失智症對全球的影響盛行率、發生率、成本與趨勢分析》。
衛生福利部(2016)。《長期照顧十年計畫2.0（106~1 106~115年）》(核定本)，頁79-81。
衛生福利部(2018)。《失智症防治照護-政策綱領暨行動方案 2.0(含工作項
目)(2018 年版) 2018至2025》。
衛生福利部醫事司(2015)。《失智症診療手冊》。
衛生福利部社會及家庭署(2015)。《社政主管機關及社會福利機構執行成年監護或輔助宣告職務工作手冊》。
臺灣老年學暨老年醫學會(主編)(2012)。《老年病症候群》。出版：合記。
鄧學仁，(2000)。《日本之新成年監護制度》，中央警察大學法學論集，第5期，頁318。
鄧學仁(2002)。《家事調查官之倫理規範與運作》，法學叢刊，第59卷，第3期，頁23-45。
鄧學仁(2013)。《台灣成年監護之現況與課題》。全國律師雜誌，第17卷第5期，頁4-17。
鄧學仁(2017)。《社福機構支援成年監護制度之研究》。社區發展季刊，第159期，頁303-312。
盧佩琳(2017)。《社會福利主管機關及機構執行成年監護之定位─以身心障礙者權益保障為中心》，國立政治大學法律學院碩士在職專班論文，未出版。
戴瑀如(2018)。《監護與輔助宣告下之醫療自主權--以意思能力為中心》，萬國法律，第218期，頁18-31。
戴東雄(2015)。《成年人之意定監護與法定監護─從立法院與法務部增訂意定監護契約之草案談起(下) 》。法令月刊，第68卷，第10期。
薛承泰、鍾佩珍、張庭譽(2009)。《我國社工人力初探－以日本為例》，社區發展季刊，第127 期，頁186-208。
楊培珊、梅陳玉嬋 (2016)。《台灣老人社會工作：理論與實務(第三版) 》，出版：雙葉書廊 。
溫孟璇(2015)。《輕度認知障礙者的工具性日常生活活動表現及其困難: 以質性及量性研究》，國立臺灣大學職能治療研究所碩士學位論文，未出版。
詹涵儒(2017)。《家事調查官在臺灣－新興專業引入之實務初探》，國立臺灣大學社會科學院社會工作學系碩士論文，未出版。
《英文文獻》
Alzheimer`s Disease International. Policy Brief for G8 Heads of Government. The
Global Impact of Dementia 2013-2050. London, UK
Alzheimer`s Disease International: World Alzheimer Report 2013.
Alzheimer’s Disease International: World Alzheimer Report 2015.
Alzheimer‘s Association(2009). 10 warning signs checklist.https://www.alz.org/alzheimers-dementia/10_signs
Doron, I., Soden, A.M. (2012) . Beyond Elder Law New Directions in Law and Aging, Berlin, Heidelberg : Springer Berlin Heidelberg.
Gibson, L. (2011). Giving courts the information necessary to implement limited
guardianships: are we there yet? Journal of Gerontological Social Work, 54, 803-818.
doi.org/10.1080/01634372.2011.604668
Kvale,Steinar(1996)Interviews : An Introduction to Qualitative Research Interviewing.London..:SAGE,Chapter7:The Interview Situation,pp.124-135;
Chapter8:TheQualityoftheInterview,pp.144-159
Mills, M. (2017). Dementia and Guardianship: Challenges in Social Work Practice. AUSTRALIAN SOCIAL WORK, 70(1), 30–41.
World Alzheimer Report 2015 The Global Impact of Dementia An analysis of
prevalence, incidence, cost and trends, 3-22
Moye, J.& Marson, D.C. (2007). Assessment of Decision-Making Capacity in Older Adults: An Emerging Area of Practice and Research. The Journal of
Gerontology Series B: PSYCHOLOGICAL SCIENCES,62(1),3-11
Friedman, L.M., Grossman, J.L. & Guthrie, C. (1996), Guardians: A Research Note, 40 Am. J. Legal Hist., 146 & n.2.
McSwiggan, S., Meares, S. &Porter, M. (2016). Decision-making capacity evaluation in adult guardianship: a systematic review, Psychogeriatrics, 28(3), 373–384. doi:10.1017/S1041610215001490
Russ, T.C., Thomson, A & Lyons, D. (2016) Medical certification of incapacity in guardianship applications: conceptualising capacity. The British Journal of Psychiatry Bulletin, 40, 41- 44. doi: 10.1192/pb.bp.113.044719
PROBATE CODE Act, 4 C.A. §1826 (1990).
《網路文獻》
グリーン司法書士(2018)。【保存版】成年後見人の手続きを必要書類の準備から申立まで徹底解説。取自https://green-online.jp/a-guardian-of-adult-procedure
ケアマネ全書（中譯：護理全書）。取自http://caremanezensho.jp/b023fuku
shishi.htmlSuperior Court of California。ABOUT PROBATE CONSERVATORSHIPS。取自http://www.scscourt.org/self_help/probate/conservatorship/conservatorship_overｎview.shtml#ci
PROBATE CODE ACT, 4 C.A. §1826。取自http://leginfo.legislature.ca.gov/fac
es/codes_displayText.xhtml?lawCode=PROB&division=4.&title=&part=3.&ch
apter=1.&article=3.
日本司法書士聯合會。取自http://www.shiho-shoshi.or.jp/
日本厚生勞動省。https://www.mhlw.go.jp/stf/seisakunitsuite/bunya/huku
shi_kaigo/seikatsuhogo/shakai-kaigo-fukushi1/index.html
日本民法總則。取自http://elaws.egov.go.jp/search/elawsSearch/elaws_s
earch/lsg0500/detail?lawId=129AC0000000089&openerCode=1#25
司法院。監護／輔助宣告篇。取自：https://www.judicial.gov.tw/index.asp
台灣失智症協會。取自http://www.tada2002.org.tw/
台灣臨床失智症協會。取自 http://www.tds.org.tw/ap/news_list.aspx?bid=
12
成為司法書士。取自http://www.2ztk4.com/archive/category/%E6%9B%B8%E7
%B1%8D
裁判所。取自http://www.courts.go.jp/saiban/syurui_kazi/index.html |
| Description: | 碩士
國立政治大學
社會工作研究所
106264004 |
| Source URI: | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0106264004 |
| Data Type: | thesis |
| DOI: | 10.6814/NCCU201901297 |
| Appears in Collections: | [社會工作研究所] 學位論文
|
Files in This Item:
| File |
Size | Format | |
|---|
| 400401.pdf | 13572Kb | Adobe PDF2 | 605 | View/Open |
|
All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.
|
