Loading...
|
Please use this identifier to cite or link to this item:
https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/128125
|
| Title: | 衍生性金融商品投資人保護制度之研究兼論TRF商品銷售爭議
A Study On The Investor Protection Of Financial Derivatives And TRF Sale Dispute |
| Authors: | 徐希銘
Hsu, Shi-Ming |
| Contributors: | 張冠群
徐希銘
Hsu, Shi-Ming |
| Keywords: | TRF
商品適合度
揭露義務
TRF
Disclosure Obligation
Product Suitability |
| Date: | 2019 |
| Issue Date: | 2020-01-03 15:57:10 (UTC+8) |
| Abstract: | 本研究將自衍生性金融商品的介紹開始，帶大家瞭解TRF商品結構及設計原理，進而探討金融消費者保護、適合度、說明義務以及TRF 商品之銷售、風險揭露等議題，並比較美國、香港及歐盟對銷售金融衍生性金融商品有關之消費者保護規定與本國之異同並佐以實際案例銷售之各項環節細節之審視（金融消費者保護、適合度、說明義務），探討如何改善銷售流程進而減少紛爭，做為日後政策制度修改之參考。
結論部份吾人認為我國在衍生性金融商品的銷售程序上，仍應該完備基本原則如：適合度（KYC、KYP）、揭露原則、說明義務等以強化銷售方義務。另也應對金融商品購買者施予特定之義務。
This research starts with the introduction of derivative financial products and description of , the structure and design principles of yuan-related derivatives called target redemption forwards (TRF) products.
We then explore issues related to financial consumer protection, the fitness/strength, description of obligations, sales and risk disclosure of TRF products, and compare the regulations in the United States, Hong Kong And the European Union in terms of consumer protection and sale of financial derivative financial products.
Next, we review in the details, various aspects of sales derivative products’ sales based on actual cases (financial consumer protection, fitness/strengthfitness, and description of obligations) to explore how ways to improve the sales process, reduce disputes and serve as a reference for future policy updates.
In conclusion, we argue that Taiwan should still further elaborate its basic principles, including product suitability (KYC, KYP), enhanced seller’s information disclosure obligations of seller’s information, and expand customer’s classification during the sales process of derivative financial commodities.
In addition, we propose to increase the obligations of financial sellers whose specific obligations should also be imposed on buyers of financial commodities. |
| Reference: | 壹、 中文文獻
一、 專題報告
1. 顧立雄，2018年4月25日，銀行銷售TRF業務檢討專案報告，金融監督管理委員會。
2. 洪櫻芬，98年12月，衍生性金融商品問題及監理建議，中央銀行，全球金融危機專題，頁187。
3. 沈中華，105年10月，TRF相關問題探討 ，中華民國證券商業同業公會 105 年度研究專題。
5. 經建會經研處，歐美金融監理改革方向與啟示，99年4月12日，頁2。
6. 張朝陽、應堅，2016年8月29日，離岸人民幣匯率形成機制的新變化，經研處研究報告， 中國銀行香港。
7. 楊金龍，銀行銷售 TRF 業務檢討，立法院第9屆第5會期 財政委員會第 16 次全體委員會議專案報告，107年4月25日。
二、 專書
1. 陳威光，衍生性金融商品-選擇權、期貨、交換與風險管理，智勝文化，2010 年。
2. 王晉忠，衍生金融工具，三版、2018年。
3. 邱錦添等，2012年12月，金融消費者保護法與案例解析，元照出版。
三、 期刊論文
1. 李沃牆，臺灣TRF風暴面面觀，會計研究月刊、2016年12月、頁22。
2. 詹森林，2013。臺灣金融消費者權益之保護，月旦法學雜誌，第214期，頁19。
3. 陳美菊，全球金融危機之成因、影響及因應經濟研究，經濟研究，第9期，頁264。
4. 蔡昌憲，2010。美國金融消費者保護規範之展望，月旦財經法雜誌，第23期，頁197。
5. 謝人俊，98年12月。美國監理制度改革方案，中央銀行，全球金融危機專題，頁150。
6. 中華民國投信暨投顧公會，金融機構客戶之分類與保護~以香港為例，國際動態、2011年11月。
7. 吳當傑，第八屆台北公司治理論壇，2012年10月25日。
8. 劉韋廷，從TRF風暴省思台灣金融消費者保護，月旦財經法雜誌，第42期、2018年5月。
9. 杜怡靜等，說明義務在金融商品交易之理論與實務上之運用－對連動債紛爭之省思，法學叢刊、2011年4月，頁208。
10. 陳肇鴻，由比較法觀點論金融機構客戶之分類，軍法專刊，第56券第4期、2010年8月，頁24。
11. 張新楣，論金融消費者之保護－以消費者保護法的『消費』概念為中心，月旦民商法第25期，頁97。
12. 陳肇鴻，重思金融消費者保護之管制手段，月旦法學雜誌、266期、2017年7月，頁161.。
13. 張冠群，金融商品銷售適合性原則之法制分析-兼評台灣金融服務法草案第三十一條及相關規定，高雄國大學法學論叢，第5期，頁134.。
14. 朱德芳，客戶決定購買高於其風險屬性之金融商品時，銷售機構應否戒絕交易？台灣法學雜誌，第174期、2011年4月，頁195.。
15. 王志誠，金融行銷之控制及法制變革，金融消費者保護法之適用及解釋，萬國法律、2011年10月，179期，頁5.。
16. 林育廷，證券從業人員之專業責任－broker or Advisers?，月旦民商法雜誌，第22期、2009年5月，頁90.。
17. 劉韋廷，2018年5月，從TRF風暴省思台灣金融消費者保護，月旦財經法雜誌，42期101頁。
18. 王文宇，2010年金融法發展回顧，國立台灣大學法學論叢，第 40卷特刊，2011年10月，頁1955。
19. 杜怡靜，日本金融交易法中關於金融業者行為規範—兼論對我國法之啟示，台北大學法學論叢，第 64 期，2007年12月，頁 125。
20. 康榮寶、王睦舜，從TRF我們可以學到麼，展望與探索，第 14 卷 第 9 期 中華民國 105 年 9 月，頁8.
四、 學位論文
1. 張碧娟，衍生性金融商品販售之投資人保護與金融監理－以TRF為始點，台灣大學碩士論文，2017年4月，頁43。
2. 廖相雲，論金融管制中之資訊揭露原則-以連動債之法律爭議為研究對象，國立臺灣海洋大學，海洋法律研究所碩士論文，2011年6月，頁19。
3. 駱偉翔，定型化仲裁條款顯失公平之研究—以 AT&T Mobility LLC
v. Concepcion 案例為中心，東吳大學法學碩士論文，104年1月，頁15。
4. 許凱俊，我國衍生性金融商品規範之近期發展: 對照美國法上 Dodd-Frank Act 後之改革取徑，交通大學科技法律研究所碩士論文，民國107年7月，頁101。
5. 鄭和勝，金融業銷售衍生性金融商品之法律問題研究，東吳大學法學碩士論文，104年7月，頁51。
五、 新聞稿
1. 金融監督管理委員會於104年6月間採取第二波強化監理措施，包括訂定複雜性高風險商品最大損失上限。
2. 中央銀行，107年4月25日，銀行銷售 TRF 業務檢討。
3. 陳永吉、2014年5月26日，上市櫃誤踩TRF地雷，投資人不可掉以輕心，自由時報。
六、 裁判
1. 臺灣臺北地方法院民事判決105年度金字第107號。
2. 臺灣臺北地方法院民事判決105年度金字第138號。
3. 臺灣臺南地方法院民事判決105年度重訴字第224號。
4. 臺灣臺北地方法院民事判決105年度重訴字第508號。
5. 臺灣臺北地方法院民事判決104年度重訴字第1258號。
七、 網路資料
1. 川江，匯改能否振興中國經濟，BBC中文網，載自網址：https://www.bbc.com/zhongwen/trad/china/2015/08/150812_rmb_exchange_rate，最後瀏覧日2019年2月28日。
2. 易憲容，人民幣貶值原因與未來，中國時報，載自網址：https://www.chinatimes.com/newspapers/20140428000701-260109，最後瀏覧日2019年2月28日。
3. 林銳，大紀元電子報，人民幣在2014年罕見貶值 2015壓力更大，載自網址：http://www.epochtimes.com/b5/15/1/3/n4332985.htm，最後瀏覧日2019年2月28日。
4. 朱漢崙，TRF受害者聯盟統計：整體受損金額高達4兆，，檢自https://www.chinatimes.com/realtimenews/20180320001908-260410最後瀏覧日2018年3月20日。
5. 銀行辦理衍生性金融商品業務內部作業制度及程序管理辦法。中華民國104年6月2日金融監督管理委員會金管銀外字第10450001700號令 訂定發布。
6. 金融監督管理委員會銀行局，網址：https://www.banking.gov.tw/ch/home.jsp?id=111&parentpath=0,8,109最後瀏覧日2018年3月20日。
7. 中央銀行，銀行衍生金融商品交易量，網址：https://www.cbc.gov.tw/ct.asp?xItem=2342&CtNode=534&mp=1最後瀏覧日2018年3月20日。
8. 吳宗仁，2017。2008金融海嘯十周年回顧（一）：美國如何撐起泡沫？最後瀏覽日2018年12月25日，檢自https://www.thenewslens.com/article/84861
9. 金融監督管理委員會，銀行公會雷曼兄弟連動債爭議處理態樣，檢自: https://www.banking.gov.tw/ch/home.jsp?id=316&parentpath=0,5,315，最後瀏覽日2018年12月25日。
10. 中華民國銀行公會-銀行公會處理連動債銷售糾紛案件第一批評議結果，，檢自: http://www.ba.org.tw/all.aspx?sn=332Financial Risk Disclosure最後瀏覽日2018年12月25日。
11. 中華民國基金觀測網站，公開說明書，。檢自http://www.fundclear.com.tw/MOPSFundWeb/F01.jsp最後瀏覽日2018年12月25。
12. 黃得豐，歐盟金融之演進與相關改革之檢討，財團法人國家政策研究基金會，，檢自: https://www.npf.org.tw/2/9520最後瀏覽日2018年12月26日
13. 香港消費者委員會，443期，102年9月16日。，檢自: https://www.consumer.org.hk/ws_chi/choice/443_07最後瀏覧日2018年12月26日。
14. Chairman Ben S Bernake’s Speech ，Financial Innovation and Consumer Protection，At the Federal Reserve System`s Sixth Biennial Community Affairs Research Conference, Washington, D.C.，檢自: https://www.federalreserve.gov/newsevents/speech/bernanke20090417a.htm
15. shingle theory，最後瀏覧日2018年12月29日。
16. Uslegal，Shingle Theory Law and Legal Definition，檢自: https://definitions.uslegal.com/s/shingle-theory/，最後瀏覽日2018年12月30日
17. 維基百科，認識你的客戶，檢自:
https://zh.wikipedia.org/wiki/認識你的客戶，最後瀏覽日2018年12月29日。
18. 財團法人金融消費評議中心教育宣導園地，檢自: http://theme.foi.org.tw/ea/Article.aspx?Lang=1&Arti=2424&Role=1
19. New York Stock Exchange，最後瀏覽日2018年12月29日。
20. 百度，證券帳戶，檢自: https://baike.baidu.com/item/证券帳戶，最後瀏覽日2019年1月25日。
21. FINRA，美國金融業監管局（The Financial Industry Regulatory Authority，簡稱FINRA）FINRA，檢自:http://www.finra.org/industry/rule-filings/sr-finra-2011-016
22. MiFID，The Markets in Financial Instruments Directive，最後瀏覽日2019年1月25日。
23. 檢自:http://mifid2.blogspot.com/p/mifid-ii-article-25.html最後瀏覽日2019年1月25日。
24. 黃正一，美國證券私募制度介紹（上），台灣證券交易所，檢自: http://www.twse.com.tw/ch/products/publication/download/0001000179.pdf，最後瀏覽日2019年1月25日。
25. under-regulated Hawkins, Jim, Regulating on the Fringe: Reexamining the Link Between Fringe Banking and Financial Distress (February 18, 2010). Indiana Law Journal, Vol. 86, p. 1361, 2011. Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=1554768，最後瀏覽日2019年1月25日。
26. 智庫百科，香港人民幣離岸市場，檢自: https://wiki.mbalib.com/zh-tw/香港人民幣離岸市場，最後瀏覽日2019年1月25日。
27. 金融監督管理委員會裁罰案件，檢自: https://www.fsc.gov.tw/ch/home.jsp?id=131&parentpath=0,2，，最後瀏覽日2019年2月28日。
28. 金融監督管理委員會，107年第二季申訴案件統計，檢自https://www.banking.gov.tw/ch/home.jsp?id=331&parentpath=0,6&mcustomize=multimessage_view.jsp&dataserno=201808080001&aplistdn=ou=applystatistics,ou=multisite,ou=chinese,ou=ap_root,o=fsc,c=tw&dtable=ApplyStatistics，最後瀏覽日2018年3月20日。
貳、 外文文獻
1. ＢＩＳ website, https://www.bis.org/press/p080430.htm，last visited 2019.08.24. 23, 2014. ，最後瀏覽日2018年12月30日
2. Chairman Ben S Bernake’s Speech ，Financial Innovation and Consumer Protection，At the Federal Reserve System`s Sixth Biennial Community Affairs Research Conference, Washington, D.C.，檢自: https://www.federalreserve.gov/newsevents/speech/bernanke20090417a.htm最後瀏覽日2018年12月29日
3. FINRA Regulatory Notice 11-02, note 3, ，最後瀏覽日2018年12月30日
4. Gibson, supra note 375, at 2; see also S. Rep. No. 111-176, at 32 (Apr. 30, 2010).
5. H.R.Doc.95,88 TH Cong.,1st Sess.(1963),cited in Daniel J.Kramer & Margaret A.Jacob, The Suitability Obligations Of Online Brokerage Firms,1211 PL/Corp221-231(2000) 15 USC 780(g)(2)(A)&(B)(2006)
6. Hawkins, Jim, Regulating on the Fringe: Reexamining the Link Between Fringe Banking and Financial Distress (February 18, 2010). Indiana Law Journal, Vol. 86, p. 1361, 2011. Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=1554768最後瀏覽日期2018年12月30日
7. http://finra.complinet.com/en/display/display_main.html?rbid=2403&element_id=9940, last visited Oct. 最後瀏覽日2018年12月30日
8. https://www.iosco.org/library/pubdocs/pdf/IOSCOPD373.pdf ，last visited 2019.08.24. ，最後瀏覽日2018年12月30日
9. JAMES D. COX ET AL.,SECURITIES REGULATION - CASES AND MATERIALS 14-19 (1991).
10. JAMES D. COX ET AL.,SECURITIES REGULATION - CASES AND MATERIALS 14-19 (1991).
11. Michael K. Wolensky, Securities Law And The Internet Enforcement Issues: Apllication Ofsuitability Obligations, 1127 PLI/Corp 251, 254 (1999).
12. MiFID，檢自:http://mifid2.blogspot.com/p/mifid-ii-article-25.html，最後瀏覽日2019年1月25日
13. Reinhardt Zimmermann,The New German Law of Obligations. Historical and Comparative Perspectives
14. Uslegal，Shingle Theory Law and Legal Definition，檢自: https://definitions.uslegal.com/s/shingle-theory/最後瀏覽日2018年12月30日。 |
| Description: | 碩士
國立政治大學
法學院碩士在職專班
105961017 |
| Source URI: | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0105961017 |
| Data Type: | thesis |
| DOI: | 10.6814/NCCU201901285 |
| Appears in Collections: | [法學院碩士在職專班] 學位論文
|
Files in This Item:
| File |
Size | Format | |
|---|
| 101701.pdf | 1821Kb | Adobe PDF2 | 0 | View/Open |
|
All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.
|
