政大機構典藏-National Chengchi University Institutional Repository(NCCUR):Item 140.119/125901
English  |  正體中文  |  简体中文  |  Post-Print筆數 : 27 |  全文笔数/总笔数 : 113318/144297 (79%)
造访人次 : 51101494      在线人数 : 923
RC Version 6.0 © Powered By DSPACE, MIT. Enhanced by NTU Library IR team.
搜寻范围 查询小技巧：
  • 您可在西文检索词汇前后加上"双引号"，以获取较精准的检索结果
  • 若欲以作者姓名搜寻，建议至进阶搜寻限定作者字段，可获得较完整数据
    •  进阶搜寻


    请使用永久网址来引用或连结此文件: https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/125901


    题名: 高雄市幼兒園基礎評鑑之後設評鑑研究
    A study on Meta-evaluation of preschool regular evaluation in Kaohsiung City
    作者: 林美伶
    Lin, Mei-Ling
    贡献者: 郭昭佑
    林美伶
    Lin, Mei-Ling
    关键词: 評鑑
    後設評鑑
    幼兒園基礎評鑑
    高雄市
    Evaluation
    Meta-evaluation
    Preschool Regular Evaluation
    Kaohsiung
    日期: 2019
    上传时间: 2019-09-05 17:25:46 (UTC+8)
    摘要: 本研究目的在於：(一)依據方案評鑑標準建構高雄市幼兒園基礎評鑑之後設評鑑指標；(二) 依據前開建構指標，了解高雄市幼兒園基礎評鑑實施情形；(三) 探討高雄市各類背景變項之教保服務人員在高雄市幼兒園基礎評鑑各後設評鑑構面及指標差異；並針對研究發現及結果，提出爾後高雄市規劃辦理基礎評鑑之建議。
    本研究以美國「教育評鑑標準聯合委員會」發展之「方案評鑑標準」(Yarbrough et al, 2011)及Stufflebeam 2012年依據上述標準之後設評鑑標準檢核表為藍本，編製成「高雄市幼兒園基礎評鑑之後設評鑑問卷調查表」。以百分比、平均數及標準差等描述統計，了解填答分布情形，以t-test單因子變異數分析考驗各背景變項幼兒園教保服務人員在各構面上填答之差異，若整體差異達顯著水準(p<.05)，再進行Scheffe法事後考驗。研究結果如下：
    一、 全體填答之教保服務人員對高雄市幼兒園基礎評鑑整體評價及不同背景變項之幼兒園教保服務人員在各構面總量表的差異性中比較皆為正面肯定。
    二、 評鑑委員的專業值得信任，具有公信力，以及基礎評鑑之評鑑目的，規劃設計、評鑑程序、評鑑資料及分析結果，能有文件紀錄並建檔，以利社會大眾查詢，高雄市幼兒園教保服務人員給予正面肯定，但基礎評鑑能彈性編列並節約使用評鑑經費，教保服務人員則因不清楚或不了解或不清楚而抱持懷疑態度。
    三、 不同背景變項之教保服務人員在各項構面看法並無顯著差異。惟於不同服務年資幼兒園教保服務人員在「可行性」構面中，不同服務年資教保服務人員間的看法達顯著差異，p<.05，經事後比較發現，年資5年以下之幼兒園教保服務人員顯著高於年資6~10年之幼兒園教保服務人員，顯示年資在6至10年中生代的幼兒園教保服務人員相較於年資5年以下的教保服務人員，對於幼兒園基礎評鑑的可行性是抱持懷疑態度。
    依據上述結果針對高雄市幼兒園基礎評鑑之後設評鑑結果，提出爾後規劃辦理基礎評鑑建議。
    The study are based on the following purposes: first of all is that set up a meta-evaluation checklist according to the standard of JCSEE; second, check the process and results of preschool regular evaluation in Kaohsiung, according the meta-evaluation checklist; third, discuss different point of views in the meta-evaluation checklist among preschool educators. And provide the suggestions to the Kaohsiung City Government, according to the results.
    The research is based on “The questionnaire of meta-evaluation checklist on the preschool regular evaluation in Kaohsiung”. The questionnaire is based on the standard of JCSEE and the meta-evaluation checklist of Stufflebeam who established it in 2012. The data processing method is according to percentage, frequency, t-test, One-Way ANOVA, and Scheffe post hoc. The results of the research are as following:
    1. All preschool educators give recognition on the preschool regular evaluation.
    2. The evaluators are trustworthy, and credible. The purpose, planning, process, data and results of the regular evaluation can be documented and the documents can be checked by the public. However, preschool educators wonder that the budgets of regular education can be arranged well.
    3. There is no significant difference in the views of the preschool educators of different background variables. However, in the &quot;feasibility&quot; of the different service years preschool educators, the views of the different service years preschool educators are significant. It is found that preschool educators who serve in preschool 5 years are significantly higher than who are 6 to 10 years old.
    Based on the above results, suggestions to Preschool Regular Evaluation in Kaohsiung City are made for the future.
    參考文獻: 壹、中文文獻
    王保進（2003）。國民中小學校務評鑑現況與重要議題之省思。教育資料與研究，50，2-11。
    李緒武（1993）。教育評鑑的意義與發展。載於伍振鷟(主編)，教育評鑑，1-12。臺北市：桂冠。
    林劭仁(2000)。我國高級中學後設評鑑指標之研究。國立政治大學教育學系博士論文。取自全國博碩士論文資訊網。(系統編號089NCCU0332011)。
    林劭仁(2008)。教育評鑑的標準發展與探索。臺北市：心理。
    林天祐、蔡菁芝(2001)。教育評鑑的理念分析。教育研究月刊，91，36-44。
    金娣、王剛(2002)。教育評鑑與測量。北京市：教育科學出版社。
    吳清山、林天祐(1999)。教育名詞解釋：教育評鑑。教育資料與研究，29，66。
    吳清山、王湘栗(2004)。教育評鑑的概念與發展。教育資料集刊，29，1-26。
    胡中鋒、李方(1999)。教育測驗與評價。廣東：廣東高等教育出版社。
    陳菁徽(2015) 屏東縣身心障礙特殊教育評鑑之後設評鑑研究(未出版之碩士論文)。國立屏東教育大學特殊教育學系碩士班，屏東縣。
    教育部幼兒教育及照顧法。(民101)。
    教育部幼兒園評鑑辦法。(民101)。
    教育部(2013)。一百零二學年至一百零六學年幼兒園基礎評鑑指標。臺北市：教育部。
    高雄市政府教育局(2001)。高雄市90年度幼稚園評鑑報告。高雄市：高雄市教育局。
    高雄市政府教育局(2002)。高雄市91年度幼稚園評鑑報告。高雄市：高雄市教育局。
    高雄市政府教育局(2003)。高雄市92年度幼稚園評鑑報告。高雄市：高雄市教育局。
    高雄市政府教育局(2004)。高雄市93年度幼稚園評鑑報告。高雄市：高雄市教育局。
    高雄市政府教育局(2005)。高雄市94年度幼稚園評鑑報告。高雄市：高雄市教育局。
    秦夢群（2011）。教育行政－實務與應用。臺北市：五南圖書出版股份有限公司。
    郭昭佑（2006）。當評鑑遇上教育-教育評鑑意涵探究。教育行政與評鑑學刊，2，p.19-42。
    張翠娥、李新民(2003)。托兒所評鑑模式建構之研究—以高雄市為例。高雄市社會局委託辦理「九十、九十一年度托兒所評鑑」。高雄市：樹德科技大學。
    趙康伶(2006)。高雄市幼稚園評鑑之後設評鑑研究(未出版之博士論文)。國立台南大學教育經營與管理研究所，台南市。
    楊振昇(2001)。析論當前教育評鑑之困境與前瞻-鉅觀觀點之分析。「第八次教育行政論壇」發表之論文，國立新竹師範學院初等教育學系國民教育研究所。
    游家政（1994）。國民小學後設評鑑標準之研究(未出版之博士論文)。國立台灣師範大學教育研究所，台北市。
    湯志民（2002）。臺北市國民中小學校務評鑑之評析。論文發表於國立新竹師範學院國民教育研究所主辦第八次教育行政論壇論文集，國立新竹師範學院。
    賴志峰（1997）。台北市幼稚園後設評鑑之研究(未出版之碩士論文)。國立政治大學教育研究所，台北市。
    鄭新輝(2002)。國民中小學校長評鑑系統之研究(未出版之博士論文)。國立政治大學教育研究所，台北市。
    蘇慧雯(2003)。臺北市幼稚園後設評鑑之研究。臺北市立師範學院國民教育研究所碩士論文。取自全國博碩士論文資訊網。(系統編號091TMTC0576043)。
    蘇錦麗(2001)。後設評鑑研究：以2001年大學院校實施自我評鑑計劃成果報告書為例。教育部委託專案報告。新竹市：國立新竹師範學院。
    潘雅惠(2006)。高雄市幼稚園評鑑之後設評鑑研究(未出版之碩士論文)。國立屏東科技大學幼兒保育研究所，屏東縣。


    貳、外文文獻
    Madaus, G. F. & Stufflebeam, D. L. (2000) Program evaluation: A historical overview. In Stufflebeam, D. L., Madaus, G. F., & Kellaghan, T. (Eds.). Evaluation models: Viewpoints on educational and human services evaluation. Boston: Kluwer Academic Publishers.
    Scriven, M (1972). An Introduction to Meta-Evaluation. In P. A. Taylor & D. M. Cowley (Eds.)Readings in Curriculum Evaluation.Dubuque. lowa:Brown.
    Smith, N. L.(1981). Criticism and Meta-Evaluation. In N. L. Smith (Ed.) .New Techniques for Evaluation.（P.266-273）.Newbury Park, CA：SAGE Publications.
    Stufflebeam, D. L.(1974).Toward a Technology for Evaluating Evaluation. (ERIC Document Reproduction Service NO. ED090319).
    Stufflebeam, D. L.(1981). Metaevaluation: Concept, Standards, and Uses. In R.A. Berk (Eds.) , Educational Evaluation Methodology: The State of The Art (p146-163). Baltimore, MD: Johns Hopkins University.
    Stufflebeam, D. L.(1983). The CIPP Model for program Evaluation, in Evaluation Model, George F. Madaus, Daniel Stufflebeam, Michael Scriven(eds). Boston: Kluwer-Nijhoff Publishing. P126
    Stufflebeam, D. L.,& Shinkfield, A. J.(1985). Systematic evaluation. Norwell, MA: Kluwer-Nijhoff.
    Stufflebeam, D.L. (2012). Program evaluations metaevaluation checklist. Retrieved from: http://pdf.usaid.gov/pdf_docs/pnady797.pdf
    Stufflebeam, D.L., & Coryn, C. L.(2014). Evaluation Theory, Models, and Applications (2nd ed.). San Francisco, CA: Jossey-bass.
    Yarbrough, D. B., Shulha, L. M., Hopson, R. K., & Caruthers, F. A. (2011). The program evaluation standards: A guide for evaluators and evaluation users (3rd ed.). Thousand Oaks, CA: Sage.
    描述: 碩士
    國立政治大學
    學校行政碩士在職專班
    102911010
    資料來源: http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0102911010
    数据类型: thesis
    DOI: 10.6814/NCCU201900857
    显示于类别:[學校行政碩士在職專班] 學位論文

    文件中的档案:

    档案 大小格式浏览次数
    101001.pdf1231KbAdobe PDF20检视/开启


    在政大典藏中所有的数据项都受到原著作权保护.


    社群 sharing

    著作權政策宣告 Copyright Announcement
    1.本網站之數位內容為國立政治大學所收錄之機構典藏，無償提供學術研究與公眾教育等公益性使用，惟仍請適度，合理使用本網站之內容，以尊重著作權人之權益。商業上之利用，則請先取得著作權人之授權。
    The digital content of this website is part of National Chengchi University Institutional Repository. It provides free access to academic research and public education for non-commercial use. Please utilize it in a proper and reasonable manner and respect the rights of copyright owners. For commercial use, please obtain authorization from the copyright owner in advance.

    2.本網站之製作，已盡力防止侵害著作權人之權益，如仍發現本網站之數位內容有侵害著作權人權益情事者，請權利人通知本網站維護人員(nccur@nccu.edu.tw)，維護人員將立即採取移除該數位著作等補救措施。
    NCCU Institutional Repository is made to protect the interests of copyright owners. If you believe that any material on the website infringes copyright, please contact our staff(nccur@nccu.edu.tw). We will remove the work from the repository and investigate your claim.
    DSpace Software Copyright © 2002-2004  MIT &  Hewlett-Packard  /   Enhanced by   NTU Library IR team Copyright ©   - 回馈