Loading...
|
Please use this identifier to cite or link to this item:
https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/125878
|
| Title: | 南海仲裁案裁決之研究-兼論臺灣的未來訴訟策略
Research on the South China Sea Arbitration--The Litigation Strategy of Taiwan |
| Authors: | 鍾曉亞
Chung, Hsiao-Ya |
| Contributors: | 陳純一
Chen, Chun-I
鍾曉亞
Chung, Hsiao-Ya |
| Keywords: | 南海仲裁案
管轄權
歷史性權利
島礁爭議
聯合國海洋法公約
The South China Sea Arbitration
Jurisdiction
Historic rights
Islands
UNCLOS |
| Date: | 2019 |
| Issue Date: | 2019-09-05 17:22:28 (UTC+8) |
| Abstract: | 依據聯合國海洋法公約附件七成立之仲裁庭於2016年7月12日公布第2013-19號中菲南海仲裁決定後，我國政府及學界雖多所批判，但裁決見解是否為國外學者及既有之國際司法實務所認同並影響未來走向，攸關我國在南海之權益。本論文透過分析國外學者見解、國際司法機關案例及國家實踐，評析南海仲裁對歷史性權利及島礁爭議裁決之妥適性，並經由中、菲雙方提出之證據資料及中華民國國際法學會出具之法庭之友意見書，分析仲裁庭對證據之評價，進而提出我國未來因應訴訟之策略。
After the arbitral tribunal pursuant to Annex VII of the United Nations Convention on the Law of the Sea announced the Philippine South China Sea Arbitration Awards No. 2013-19 on July 12, 2016, it has aroused severe criticism by the governments and scholars from R.O.C. and P.R.C. However, should the ruling has received recognitions from the foreign academic society and international judicial regime, it will lead future judgements and influence the interests of states around the South China Sea. By analyzing the applicability of foreign scholars, international judicial precedence and state practices, this thesis tries to verify the suitability of the Arbitration regarding the issues of historical rights and island disputes. It is also based on the evidence submitted by the governments of China and Philippines, as well as the Amicus Curiae by the Chinese(Taiwan) Society of International Law, trying to analyzes the evidence evaluation by the Arbitration, and then proposes the strategy of future response to litigation. |
| Reference: | 參考文獻
中文部分
書籍
中國國際法學會，2019年5月。南海仲裁案裁決之批判，北京市：外文出版社，1版。
丘宏達，2005年10月。現代國際法。台北市：三民書局股份有限公司，初版七刷。
姜皇池，2004年。國際海洋法（上冊）。台北市：學林文化事業有限公司，1版。
高之國、賈兵兵，2014年8月。論南海九段線的歷史、地位和作用。北京：海洋出版社，第1版。
張海文，2014年12月。南海及南海諸島。北京市：五洲傳播出版社，第1版。
陳一鳴，1994年。行政院南海政策綱領南海生態環境調查研究報告書--南中國海及太平島海域水質調查。
陳純一、許耀明、陳貞如主編，2016年10月。兩岸關係與國際法發展。台北市：元照出版有限公司。
陳鴻瑜，民76年3月。南海諸島主權與國際衝突。台北市：幼獅文化事業公司。
傅崑成，1992年1月。我國南海歷史水性水域法律地位之研究。台北市：行政院研究發展考核委員會。
劉復國、甘逸肆主編，民106年1月。南海仲裁案裁決後我國的因應之道。台北市：國立政治大學臺灣安全研究中心。
期刊論文
王小軍，2017年2月。南海仲裁裁決關於歷史性權利與岩礁認定之法律謬誤分析。浙江海洋學院，第34卷第1期。
王志堅，2018年11月。論南海斷續線內歷史性權利水域。中國海洋法年刊。
付玉、黃碩琳，2015年4月。歷史性捕魚權習慣國際法效力研究。太平洋學報，第123卷第4期。
田士臣，2017年7月。論中國關於南海仲裁案立場對維護國際法律秩序的意義。邊界與海洋研究，第2卷第4期。
曲波，2016年5月。菲律賓在南海仲裁案中的策略及中國的對策建議--以菲律賓在管轄全階段的論證方式為例。邊界與海洋研究，第1卷第1期。
宋克義，105年8月。東沙海洋研究站。自然科學簡訊，第28卷第3期。
宋燕輝，民104年12月。南海仲裁案與太平島法律地位--臺灣觀點。中華國際法與超國界評論，第11卷第2期。
宋燕輝，民87年11月。美國對南海周邊國家歷史性水域主張之反應（下）。問題與研究，第37卷第11期。
宋燕輝、高聖惕，2016 年12月。評南海仲裁案有關太平島法律地位之審議與見解。台灣國際法季刊，第13卷第4期。
李金明，2010年。南海斷續線的法律地位：歷史性水域、疆域線、抑或島嶼歸屬線？。南洋問題研究，第4期。
李金明，2011年。中國南海斷續線：產生的背景及其效用。東南亞研究，第1期。
李金明，2011年。國內外有關南海斷續線法律地位的研究述評。南洋問題研究，第2期。
金永明，2012年。中國南海斷續線的性質及線內水域的法律地位。中國法學，第6期。
胡德坤、譚衛元，2016年5月。民國時期中外檔案證明南沙群島屬中國而不屬菲律賓。邊界與海洋研究，第1卷第1期。
徐棟，2013年3月。英挪漁業案中的歷史性權利研究及對中國實踐的啟示。中國海商法研究，第24卷第1期。
高木蘭，2013年6月。中菲南海爭議之國際仲裁--兼論臺灣立場。銘傳大學法學論叢，第19期。
高健軍，2017年3月。南海仲裁案中的領土主權問題--以菲律賓的第4項和第5項訴求為例。太平洋學報，第25卷第3期。
高聖惕，2010年6月。論聯合國大陸礁層界限委員會(CLCS)具爭議提案之第三國干預與對中華民國之啟示。文大法學評論，第115期。
高聖惕，2016年12月。論聯合國大陸礁層界限委員會對日本提案之決定--以沖之鳥礁為中心。中華國際法與超國界法評論，第12卷第2期。
張磊，2013年12月。對南海九段線爭議解決途徑的再思考--兼論聯合國海洋法公約的侷限性。太平洋學報，第21卷第12期。
陳荔彤、Warwick Gullett，2004年10月。國際海洋法法庭「維加號(Volga Case)」判決(俄羅斯聯邦對澳洲)一迅速釋放程序及其對漁業法令執法的挑戰。台灣國際法季刊，第1卷第4期。
陳鴻瑜，105年8月。評析聯合國仲裁庭對菲國控中國之南海案之裁決。展望與探索，第14卷第8期。
傅崑成，1994年12月。我國南海歷史性水域與其中島礁之法律地位。社會科學論叢，第42期。
黃居正，2011年6月。時際法原則與後殖民國家之領土秩序：以東南亞國家領土爭議事件為中心。臺大法學論叢，第40卷第2期。
黃居正，2014年6月。領土、島嶼與海域劃界爭議案：歷史性海灣與歷史性水域。臺灣法學，第250期。
黃偉，2011年。論中國在南海U形線內「其他海域」的歷史性權利。中國海洋大學學報（社會科學版），第3期。
楊翠柏，2003年3月。時際國際法與中國對南沙群島享有無可爭辯的主權。中國邊疆史地研究，第13卷第1期。
賈宇，2005年6月。南海斷續線的法律地位。中國邊疆史地研究，第15卷第2期。
賈宇，2015年。中國在南海的歷史性權利。中國法學，第3期。
雷筱璐、余敏友，2017年。南海仲裁案所涉及歷史性權利問題裁決的國際法批判。國際問題研究，第2期。
趙國材，2011年。論中越陸地邊界與北部灣水域劃界爭端之法律解決及尚未解決之南海議題。軍法專刊，第57卷第2期。
鄭海麟，2016年8月。南海仲裁案的國際法分析。太平洋學報，第24卷第8期。
蕭琇安，2016.12。論南海仲裁庭對UNCLOS第121(3)條相關法律解釋與適用之影響。台灣國際法季刊，第13卷第4期。
戴宗翰、姚仕帆，2016年。析論太平島法律地位對南海仲裁案之影響。國際法研究，第4期。
網際網路
ETtoday新聞雲，大陸發行新型「豎版」中國地圖 突顯領海領土同等重要，2014年6月22日，檢自https://www.ettoday.net/news/20140624/371324.htm#ixzz5Gh1q0qUb
The News Lens 關鍵評論，中國護照內印南海九段線，越南不承認、海關拒蓋章， 2016年7月21日，檢自https://hk.thenewslens.com/article/44708
中華人民共和國政府關於菲律賓共和國所提南海仲裁案管轄權問題的立場文件，中華人民共和國外交部網頁，2014年12月7日，檢自https://www.mfa.gov.cn/nanhai/chn/snhwtlcwj/t1368890.htm
中華民國再次說明對陸菲南海仲裁案之立場，外交部網頁，2016年5月13日，檢自https://www.mofa.gov.tw/News_Content.aspx?n=FAEEE2F9798A98FD&s=AD2E5766D6B9B47E
中華民國南海政策說帖，外交部網頁，檢自https://www.mofa.gov.tw/Upload/RelFile/643/156143/中華民國南海政策說帖.pdf
中華民國南海問題政策立場文件，中華民國外交部網頁，2015年7月7日，檢自https://www.mofa.gov.tw/News_Content.aspx?n=8742DCE7A2A28761&s=02A142E7057EF2C2
中華民國政府對「南海仲裁案」之立場，總統府新聞網頁，105年07月12日，檢自https://www.president.gov.tw/NEWS/20574
太平島是島不是礁─事實可證：我太平島擁有《聯合國海洋法公約》所賦專屬經濟海域及大陸礁層之完整權利，中華民國外交部網頁，2016年1月23日，檢自https://www.mofa.gov.tw/News_Content_M_2.aspx?n=8742DCE7A2A28761&sms=491D0E5BF5F4BC36&s=CB33B4F826EC0737
王俊評，超越南海仲裁：杜特蒂追求的歷史定位，2017年5月4日，檢自https://global.udn.com/global_vision/story/8663/2442092
外交部首度安排國內及國際媒體赴太平島，中華民國外交部網頁，2016年3月23日，檢自https://www.mofa.gov.tw/News_Content.aspx?n=8742DCE7A2A28761&s=C8CA83470D2DEAE3
危機組織，南海翻波（一）第223號亞洲報告中譯版，2012年4月23日，檢自https://d2071andvip0wj.cloudfront.net/223-stirring-up-the-south-china-sea-i-chinese.pdf
危機組織，南海翻波（三）：稍縱即逝的降溫契機，2015年5月7日，檢自https://www.crisisgroup.org/zh-hans/file/381/download?token=ATey7MLQ
宋燕輝，中國大陸對「南海仲裁案」之應對策略與作為，檢自http://www.mac.gov.tw/public/Attachment/681010152981.pdf
南海仲裁兩年 菲欠780萬（港幣）律師費或捱告，東方日報東方網，2018年7月21日，檢自http://orientaldaily.on.cc/cnt/china_world/20180721/mobile/odn-20180721-0721_00178_011.html
許依晨，菲律賓：與陸南海爭議可擱置，聯合新聞網，2019年4月27日，檢自https://udn.com/news/story/11323/3779745
壹讀，豎版地圖：南海諸島不容「小視」，2014年6月26日，檢自https://read01.com/zh-tw/3Agym3.html#.W7DTc7epWJA
總統召開中外記者會，總統府網頁，105年3月23日，檢自https://www.president.gov.tw/NEWS/20263/%E7%B8%BD%E7%B5%B1%E5%8F%AC%E9%96%8B%E4%B8%AD%E5%A4%96%E8%A8%98%E8%80%85%E6%9C%83
總統赴我國南沙太平島發表談話，總統府新聞網頁，105年01月28日，檢自 https://www.president.gov.tw/NEWS/20141
英文部分
書籍
Shicun Wu, Mark Valencia and Nong Hong, c2015. UN Convention on the Law of the Sea and the South China Sea, England：Ashgate Publishing Limited.
S. Jayakumar, Tommy Koh, Robert Beckman, 2014. The South China Sea Disputes and law of the Sea, UK: Edward Elgar Publishing Limited.
期刊
Chris Whomersley, 2017. The Award on the Merits in the Case Brought by the Philippines against China Relating to the South China Sea: A Critique, Chinese Journal of International Law, Vol. 16, Issue 3.
Clive Schofield, 2016. A Landmark Decision in the South China Sea: The Scope and Implications of the Arbitral Tribunal`s Award, Contemporary Southeast Asia, Vol.38, No.3.
Florian Dupuy and Pierre-Marie Depuy, January 2013. A legal Analysis of China Historic Rights Claim in South China Sea, The American Journal of International Law, Vol.107, No.1.
Jon M. Van Dyke, 1983. Uninhabited Islands: Their Impact on the Ownership of the Oceans` Resources, Ocean Developmmt and International Law Journal Vol.12.
Jon M. Van Dyke, 2010. The Romania v. Ukraine Decision And Its Effect On East Asian Maritime Delimitations, Ocean and Coastal Law Journal, Vol.15 No.2
Jon M. Van Dyke, Joseph Morgan, Jonathan Gurish, 1998. The Exclusive Economic Zone Of The Northwestern Hawaiian Islands: When Do Uninhabited Islands Generate An EEZ? San Diego Law Review, Vol.25.
Jon M. Van Dyke, Robert A. Brooks, 1983. Uninhabited Islands: Their Impact on the Ownership of the Oceans` Resources, Ocean Developmmt and International Law Journal, Vol.12.
Jonathan I. Charney, 1999. Rocks that Cannot Sustain Human Habitation, The American Journal of International Law, Vol. 93, No. 4.
Masahiro Miyoshi, 2012. “China`s U-Shaped Line" Claim in the South China Sea: Any Validity Under International Law?, Ocean Development & International law, Vol.43.
Masahiro Miyoshi, 2012. China`s "U-Shaped Line Claim in the South China Sea: Any Validity Under International Law, Ocean Development & International Law, Vol.43.
Natalie Klein,2016. Islands and Rocks after the South China Sea Arbitration, Australian Year Book of International Law, Vol. 34.
Sienho Yee, 2014. The South China Sea Arbitration(The Philippines v. China):Potential Jurisdictional Obstacles or Objections, Chinese Journal of International Law, Vol. 13, Issue 4.
Stefan Talmon, 2016. The South China Sea Arbitration: Observations on the Award on Jurisdiction and Admissibilit, Chinese Journal of International Law, Vol. 15, Issue 2.
Yann-huei Song, 2010. The Application of Article 121 of the Law of the Sea Convention to the Selected Geographical Features Situated in the Pacific Ocean, Chinese Journal of international Law, Vol. 9, Issue 4.
Zhiguo Gao, 1994. The South China sea: From conflict to cooperation?, Ocean Development & International Law, Vol.25(3).
Zou Keyuan, 2001. Historic rights in International Law and in China’s Practice, Ocean Development & International Law, vol. 32.
Zou Keyuan,1999. The Chinese Traditional Maritime Boundary Line in the South China Sea and Its Legal Consequences for the Resolution of the Dispute over the Spratly Islands, The International Journal of Marine and Coastal Law, Vol. 14, No 1.
網際網路
Alex G. Oude Elferink, The South China Sea Arbitration’s Interpretation of Article 121(3) of the LOSC: A Disquieting First, The JCLOS Blog
http://site.uit.no/jclos/2016/09/07/the-south-china-sea-arbitrations-interpretation-of-article-1213-of-the-losc-a-disquieting-first/
判決
The South China Sea Arbitration Award of 12 July 2016（PCA Case Nº 2013-19）
The South China Sea Award on Jurisdiction and Admissibility of 29 Oct. 2015
Fisheries Jurisdiction (United Kingdom v. Iceland), Merits, Judgment, I.C.J. Reports 1974
Fisheries Jurisdiction (United Kingdom v. Iceland), Jurisdiction of the Court, Judgment, I.C.J. Reports 1973.
Continental Shelf (Tunisia/Libyan Arab Jamahiriya), I.C.J. Reports 1982.
Territorial Sovereignty and Scope of the Dispute (Eritrea and Yemen), Reports of International Arbitral, 9 October 1998, VOLUME XXII, p.209-332
Second stage of the proceedings between Eritrea and Yemen (Maritime Delimitation), 17 December 1999. VOLUME XXII pp. 335-410.
Territoral And Maritime Dispute (Nicaragua v. Columbia) ,ICJ, Judgement of 19 November 2012.
Maritime Delitation In the BLACK SEA (Romania v. Ukraine), ICJ, 2009.
聯合國年鑑
Juridical Regime of Historic waters including historic bays, UN Doc. A/CN.4/143, 9 March 1962, Yearbook of the International Law Commission, Vol. 2, 1962.
Historic Bays: Memorandum by the Secretariat of the United Nations, UN Doc. A/CONF.13/1, 30 Sep., 1957.
政府出版品
Limits in the Sea No.143 China: Maritime Claims in the South China Sea, United States Department of State, Bureau of Oceans and Intemational Environmental and Scientific Affairs, 2014.12.5 |
| Description: | 碩士
國立政治大學
外交學系戰略與國際事務碩士在職專班
101922011 |
| Source URI: | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0101922011 |
| Data Type: | thesis |
| DOI: | 10.6814/NCCU201900980 |
| Appears in Collections: | [戰略與國際事務碩士在職專班] 學位論文
|
Files in This Item:
| File |
Size | Format | |
|---|
| 201101.pdf | 5971Kb | Adobe PDF2 | 1246 | View/Open |
|
All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.
|
