政大機構典藏-National Chengchi University Institutional Repository(NCCUR):Item 140.119/125865
English  |  正體中文  |  简体中文  |  Post-Print筆數 : 27 |  全文笔数/总笔数 : 113451/144438 (79%)
造访人次 : 51303462      在线人数 : 838
RC Version 6.0 © Powered By DSPACE, MIT. Enhanced by NTU Library IR team.
搜寻范围 查询小技巧：
  • 您可在西文检索词汇前后加上"双引号"，以获取较精准的检索结果
  • 若欲以作者姓名搜寻，建议至进阶搜寻限定作者字段，可获得较完整数据
    •  进阶搜寻


    请使用永久网址来引用或连结此文件: https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/125865


    题名: 中華民國引渡實踐之研究
    On the ROC’s practices of extradition
    作者: 胡書銘
    Hu, Shu-Ming
    贡献者: 陳純一
    胡書銘
    Hu, Shu-Ming
    关键词: 引渡
    雙重犯罪原則
    司法管轄權
    遣返
    驅逐出境
    司法互助
    extradition
    principle of double criminality
    jurisdiction
    repatriation
    deportation
    mutual legal assistance
    日期: 2019
    上传时间: 2019-09-05 17:19:51 (UTC+8)
    摘要: 本文研究目的主要側重在我國引渡法制面及個案的分析比較，探討引渡制度在我國國內立法與條約規範與簽訂情形，以及我國實務上正規引渡的實踐情形為何，為何我國迄今仍無引渡成功案例，並兼論我國引渡替代措施實踐情形。最後導引出我國未來引渡實踐較可行的方向及作為，冀以提高我方對外請求移交人犯歸案的成功率，俾能有效打擊犯罪及維護公平正義。
    經引渡制度之探討與我國引渡遣返案例之研究，本文歸納認為，為提升我國引渡或遣返逃犯歸國之成功率與可行性，有5點事項應列入考量，分別是：第一、欲擴大引渡合作之可能，應不以條約前置主義作為雙邊引渡必要條件；第二、開展引渡程序前，應先檢視及評估各項引渡基本原則；第三、在引渡不可行時，可善用他國移民法程序，作為解交人犯替代手段；第四、透過共同打擊犯罪模式，強化我國境外緝逃能量；第五、在相互尊重與理性妥協原則下，兩岸才能共創司法互助雙贏局面。
    The research focuses on the analysis and comparison of extradition laws and cases of ROC, and wants to explore the regulation and practice of extradition in ROC `s domestic legislation and bilateral treaties .Besides, the thesis also discusses practice of alternative measures for extradition of the ROC, in order to deduce the direction and feasibility of ROC `s future extradition practice. In that way, we can effectively deter crime and maintain fairness and justice.
    Based on the discussion of the extradition system and the cases of extradition and repatriation of ROC, this thesis concludes that, for the purpose of improving the rates of feasibility of extraditing or repatriating fugitives, five points should be considered. First, treaty-prepositionism is not a necessary way for states to start cooperation of extradition. Secondly, the basic principles of extradition should be examined and evaluated before the extradition procedure is carried out. thirdly, The immigration law can be used as an alternative of extradition to surrender fugitives. Fourthly, by jointly curtailing crimes, we can enhance the success rate of surrendering fugitives. Fifth, under the principle of mutual respect and reciprocity, Mainland China and Taiwan better eventually create a win-win situation for mutual legal assistance.
    參考文獻: 一、中文部分
    (一)書籍(按姓氏筆畫排列)
    王玉民，社會科學研究方法原理，(臺北，洪葉文化，1999)。
    丘宏達，陳純一修訂，現代國際法，(臺北：三民書局，2013)。
    朱浤源，撰寫博碩士論文實戰手冊，第6版，(台北：正中，1999)。
    何招凡，全球執法合作機制與實踐，(臺北，元照出版有限公司，2014)。
    余寬賜，國際法新論，(新北：啟英文化，2002)。
    汪毓瑋，跨國(境)組織犯罪理論與執法實踐之研究，(臺北，元照出版公司，2012)。
    汪毓瑋，恐怖主義威脅及反恐政策與作為下冊，(臺北，元照出版公司，2016)。
    孟維德，跨國犯罪，(臺北，五南圖書出版股份有限公司，2015)。
    陳榮傑，引渡之理論與實踐，(臺北：三民書局，1985)。
    馬進保，國際犯罪與國際刑事司法協助，(北京，法律出版社，1999)。
    黃風，引渡制度（增訂本），(北京，法律出版社，1997年)。
    黃風，國際刑事司法合作的規則與實踐，(北京，北京大學出版社，2008)。
    葉至誠、葉立誠合著，研究方法與論文寫作，(臺北：商鼎文化出版社，2000)。
    趙永琛，國際刑法與司法互助，(北京：法律出版社，1994)。
    趙秉志，國際區際刑法問題探索，(北京，法律出版社，2003)。
    (二)期刊文獻(按姓氏筆畫排列)
    王皇玉，肯亞詐騙案，月旦法學教室，第167期，2016年9月，頁24-26。
    王寬弘、柯雨瑞，「美國1996年移民及國籍法」收容、遣返及司法審查之介紹，警學叢刊，30卷5期，2000年3月，頁75-120。
    朱朝亮，國際司法互助之總則—拒絕原則、審查原則、傳遞管道，月旦法學教室，第101期，2011年3月，頁43-50。
    朱朝亮，國際司法互助各論—引渡，狹義的司法互助，月旦法學教室，第103期，2011年5月，頁96-114。
    吳景欽，從臺籍人犯遣返談兩岸司法互助合作之新問題，展望與探索，9卷7期，2011年7月，頁13-18。
    吳景芳，國際刑事司法互助基本原則之探討，臺大法學論叢，23卷2期， 1994年6月，頁331-347。
    宋耀明，台美刑事司法互助協定之簽訂與實踐，刑事政策與犯罪研究論文集(六)，2003年12月，頁1-13。
    宋耀明，淺談國際刑事司法互助之實踐-兼談兩岸共同打擊犯罪，展望與探索，第7期2期，2009年2月，頁81-91。
    宣炳昭、高珊琦、何偉龍、何曉輝，海峽兩岸刑事司法合作之現狀與發展-以兩岸合作打擊偽造貨幣犯罪為探討，中正大學法學集刊，35期，2011年10月，頁117-153。
    姜皇池，論「肯亞案」之相關國際法問題──以管轄權競合之處理為重心之探討，臺灣法學雜誌，第296期，2016年5月，頁72-81。
    姚思遠，肯亞案之管轄權競合及遣送問題，月旦法學雜誌，第253期，2016年5月，頁5-10。
    洪期榮、陳荔彤，新歐盟逮捕令及解送程序架構規定與傳統國際法引渡制度的比較研究，軍法專刊，第57卷第1期，2011年2月，頁120-142。
    柯慶忠，歐盟引渡制度之新變革─以歐盟逮捕令為逮捕及解送之新制，東吳法律學報，第十八卷第三期，2006年11月，頁123-188。
    陳文琪，兩岸司法互助協議之沿革與實踐，月旦法學雜誌，第195期，2011年8月，頁152-175。
    陳文琪，兩岸刑事司法互助有關人員遣返的法制架構，月旦法學雜誌，第209期，2012年9月，頁203-222。
    許義寶，行政強制出境與刑事程序關係之研究，國境警察學報，第1期，2002年10月，頁139-157。
    張瑋心，從時事淺談司法互助，軍法專刊，第60卷第2期，2014年4月，頁142-160。
    黃風，國際引渡合作規則的新發展，比較法研究，第3期，2006年，頁27-44。
    黃澗秋，論國際刑法中的或引渡或起訴原則，當代法學，第22卷第1期，2008年1月，頁38-45。
    曾淑瑜，評析「海峽兩岸共同打擊犯罪及司法互助協議」，輔仁法學，第41期，2011年6月，頁75-127。
    喬衛兵，全球治理及其制度化，國際政治經濟評論，第6期，2002年，頁34。
    楊婉莉，臺菲刑事司法互助協定淺析，檢察新論，第16期，2014年7月，頁89-106。
    楊婉莉，國民不引渡原則與或引渡或起訴原則初探，檢察新論，第18期，2015年7月，頁153-170。
    楊萬明，論雙重犯罪原則在兩岸刑事司法互助中的適用，刑事法雜誌，第56卷第6期，2012年12月，頁19-32。
    趙秉志、黄曉亮，論中國區際刑事司法合作機制的構建—以《海峽两岸共同打擊犯罪及司法互助協議》為切入點，江海學刊， 2期，2011年，頁128-135。
    趙國材，關於楊雙伍之引渡問題，政大法學評論，第33期，1986年12月，頁169-176。
    慶啟人，試論臺灣如何與他國進行實質之司法合作(一)，法務通訊，第2201期，2004年8月，頁172-173。
    蔡佩芬，肯亞詐騙案簡要分析，臺灣法學雜誌，第296期，2016年5，頁85-89月。
    蔡碧玉，我國國際刑事司法互助的現況與發展，軍法專刊，第55卷第1期，2009年2月，頁155-173。
    蕭明欽，論我國境外執法之困境以處理王案為例，中央警察大學國境警察學報，9期，2008年06月，頁153-199。
    謝立功，淺析中美刑事司法互助協定及其對防制跨國犯罪之影響，國境警察學報，第1期，2002年10，頁1-26月。
    魏靜芬，引渡之國際法一般規則，月旦法學雜誌，第18期，1996年11月，頁77-83。
    (三)網路新聞資料
    引渡法制變革翻新 深化追緝外逃能量，法務部新聞稿，2016年2月5日，請參見：https://www.moj.gov.tw/ct.asp?xItem=422322&ctNode=34622&mp=11002，最後瀏覽日：2018年11月25日。
    臺英司法互助，林克穎在英逮捕候審引渡，法務部新聞稿，2013年11月20日，請參見：https://www.moj.gov.tw/cp-21-50965-efc80-001.html，最後瀏覽日：2019年4月15日。
    臺英引渡先例，實現司法正義，法務部新聞稿，2014年6月1日，請參見：https://www.moj.gov.tw/cp-21-51051-992b6-001.html，最後瀏覽日：2019年4月15日。
    英國蘇格蘭高等法院再開引渡庭，法務部新聞稿，2015年6月24日，請參見：https://www.moj.gov.tw/cp-21-51200-ca1d7-001.html，最後瀏覽日：2019年4月15日。
    對引渡林克穎案蘇格蘭高等法院判決之回應，法務部新聞稿，2016年9月23日，請參見：https://www.moj.gov.tw/cp-791-50985-2f421-001.html，最後瀏覽日：2019年4月15日。
    英國最高法院就林克穎案判決撤銷發回，法務部新聞稿，2017年6月28日，請參見：https://www.moj.gov.tw/cp-21-5-39376-001.html，最後瀏覽日：2019年4月15日。
    英法院判准林克穎引渡 法部：首例，蘋果日報，2014年6月11日，請參見：https://reurl.cc/bqv03，最後瀏覽日：2018年11月25日。
    林克穎撞死人 英判免回臺服刑 但要賠908萬，聯合報，2016年9月24日，請參見：http://a.udn.com/focus/2016/09/24/24728/index.html，最後瀏覽日：2018年11月26日。
    林克穎引渡庭 法官未宣判，中央通訊社，2014年1月10日，請參見：https://www.cna.com.tw/news/firstnews/201401100002.aspx，最後瀏覽日：2019年4月20日。
    本部對蘇格蘭高等法院宣判不予引渡林克穎回臺服刑之回應，法務部新聞稿，2019年6月7日，請參見：https://www.moj.gov.tw/cp-21-116803-8d505-001.html，最後瀏覽日：2019年6月21日。

    外交部對肯亞政府罔顧法院判決強行將我國人遣送至中國大陸事表達嚴正抗議，外交部第171號新聞稿， 2016年8月8日，請參見：http://www.mofa.gov.tw/News_Content.aspx?n=8742DCE7A2A28761&s=212FB9FE2AF6A081，最後瀏覽日：2018年12月1日。
    外交部對馬來西亞政府罔顧「原國籍管轄原則」逕將我21名國人遣送中國大陸表達嚴正抗議，外交部第273號新聞稿， 2016年11月29日，請參見：https://reurl.cc/jaALD，最後瀏覽日：2018年12月1日。
    「馬國迫於陸方強大壓力」21台人詐犯送陸 外交部：傷害台馬情誼，風傳媒，2016年11月29日，請參見：https://reurl.cc/aR3o3，最後瀏覽日：2018年12月1日。
    兩岸是特殊關係！馬：互不承認主權、互不否認治權，ETtoday新聞雲，2013年6月11日，請參見：https://www.ettoday.net/news/20130611/221837.htm#ixzz5koD9fnkW，最後瀏覽日：2019年4月10日。
    外交部證實 王又曾在美國車禍身故，中時電子報，2016年5月31日，請參見：https://www.chinatimes.com/realtimenews/20160531003316-260407?chdtv，最後瀏覽日：2019年4月24日。
    王又曾夫婦大鬧星機場耍賴11小時，自由時報，2007年2月3日，請參見：https://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/114654，最後瀏覽日：2019年4月24日。
    王又曾保釋請求遭拒絕，大紀元，2007年4月13日，請參見：http://www.epochtimes.com/b5/7/4/12/n1675940.htm，最後瀏覽日：2019年4月24日。
    美判王又曾入境合法 最快或4月4日離開拘留所，人民網，2007年3月30日，請參見：http://tw.people.com.cn/BIG5/14812/14875/5543274.html，最後瀏覽日：2019年4月24日。
    王又曾在美國戴電子腳鐐交保 健康每況愈下，人民網，2007年8月9日，請參見：http://tw.people.com.cn/BIG5/14812/14875/6091871.html，最後瀏覽日：2019年4月24日。
    王又曾想拿綠卡 機會不大，自由時報，2007年8月9日，請參見：https://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/146449，最後瀏覽日：2019年4月25日。
    王又曾回台受審 變數仍不小，自由財經，2013年1月1日，請參見：https://ec.ltn.com.tw/article/paper/642717，最後瀏覽日：2019年4月25日。
    法務部有關力霸案最新進度說明，法務部新聞稿，2007年1月19日，請參見：https://www.moj.gov.tw/cp-21-49659-c3450-001.html，最後瀏覽日：2019年4月26日。
    王又曾轉移焦點 提政治迫害，中時電子報，2013年5月10日，請參見：https://www.chinatimes.com/realtimenews/20130510002793-260409?chdtv，最後瀏覽日：2019年4月27日。
    中華民國外交部，公眾外交協調會，最新消息，臺菲簽署刑事司法互助協定，2013年04月23日，資料來源：https://reurl.cc/OzOlv.(最後瀏覽日：2019年4月11日)。
    「有關國人在肯亞涉及電信詐騙案遭遣送至中國大陸事」媒體提問紀要，外交部公眾外交協調會，2016年 4月12日。請參見：https://www.chinatimes.com/realtimenews/20130510002793-260409?chdtv，最後瀏覽日：2019年4月28日。
    看懂肯亞案 是司法問題，還是政治問題?天下雜誌，2016年4月15日，網址：https://www.cw.com.tw/article/article.action?id=5075802，最後瀏覽日：2019年4月28日。
    范世平，透視北京》捨「菲律賓模式」創「肯亞模式」，北京操作臺灣詐騙案背後的權力鬥爭，自由評論網，2016年5月2日，請參見：https://talk.ltn.com.tw/article/breakingnews/1682926，最後瀏覽日：2019年4月28日。
    國台辦回應肯亞事件：中國當然有司法管轄權，希望台灣多從受害人角度想想，風傳媒，2016年4月13日，請參見：https://reurl.cc/KqG7y，最後瀏覽日：2019年4月28日。
    肯亞詐騙案中國駁回上訴　台籍主嫌維持原判15年，風傳媒，2018年3月28日，請參見：https://reurl.cc/1M6jV，最後瀏覽日：2019年4月28日。
    法務部對於陸方同意遣返菲律賓遣送至大陸地區之14名嫌疑人說明，法務部新聞稿，2011年5月26日，請參見：https://www.moj.gov.tw/cp-21-50547-39731-001.html，最後瀏覽日：2019年4月29日。
    反恐規格追緝／刑事局逮捕 菲國頭號要犯，自由時報，2018年5月25日，請參見：https://news.ltn.com.tw/news/society/paper/1203419，最後瀏覽日：2019年4月29日。
    菲律賓市議員成頭號通緝要犯　潛逃來台在屏東落網，三立新聞網，2018年5月24日，請參見：https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=383802，最後瀏覽日：2019年4月29日。
    台菲警方聯手 昨將偷渡滯台菲國市議員遣返，中時電子報，2018年7月28日，請參見： https://www.chinatimes.com/realtimenews/20180728001046-260408?chdtv，最後瀏覽日：2019年4月29日。
    菲議員偷渡赴台被押回 台菲警方合作佳例，聯合新聞網，2018年9月17日，請參見：https://udn.com/news/story/6809/3276913，最後瀏覽日：2019年4月29日。
    永和地區加拿大籍男子遭殺害分屍 臺菲警政合作緝獲逃往菲國主嫌，內政部警政署刑事警察局，2018年9月6日，請參見：https://www.cib.gov.tw/News/Detail/35283，最後瀏覽日：2019年4月30日。
    永和分屍案主嫌 刑事局自菲押解抵達台灣，臺灣英文新聞，2018年9月17日，請參見：https://www.cib.gov.tw/News/Detail/35283，最後瀏覽日：2019年4月30日。
    吳健保落跑菲律賓被逮 遣返後解送新北檢歸案發監，自由時報，2019年1月17日，請參見：https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/2675015，最後瀏覽日：2019年4月30日。
    遭通緝4年多 前台南議長吳健保在菲律賓落網，聯合新聞網，2019年1月17日，請參見：https://udn.com/news/story/7315/3599354，最後瀏覽日：2019年4月30日。
    逃亡大陸五年 前立委郭廷才被捕，華視新聞，2010年11月25日，請參見：https://news.cts.com.tw/cts/society/201011/201011250617120.html，最後瀏覽日：2019年5月5日。.
    逃亡6年 郭廷才自中國押返，自由時報，2010年11月26日，請參見：https://news.ltn.com.tw/news/society/paper/446953，最後瀏覽日：2019年5月5日。
    積極促請大陸遣返要犯陳由豪，法務部新聞稿，2012年11月12日，請參見：https://www.moj.gov.tw/cp-21-50725-8bd0f-001.html，最後瀏覽日：2019年5月9日。
    禾豐超貸案逆轉 王志雄判２年確定，中時電子報，2015年7月1日，請參見：https://reurl.cc/OeaVg，最後瀏覽日：2019年5月7日。
    陳由豪獲中共包庇進出菲國 臺灣要求遣返，大紀元，2017年8月23日，請參見：http://www.epochtimes.com/b5/17/8/28/n9573420.htm，最後瀏覽日：2019年5月9日。
    陳由豪逃過東展案追訴期 通緝犯身份依舊在，法務部新聞稿，2016年2月3日，請參見：https://news.ltn.com.tw/news/society/paper/34494，最後瀏覽日：2019年5月9日。
    積極促請大陸遣返要犯陳由豪，法務部新聞稿，2012年11月12日，請參見：https://www.moj.gov.tw/cp-21-50725-8bd0f-001.html，最後瀏覽日：2019年5月9日。
    整肅福建幫與緝捕陳由豪，民視新聞，2015年3月24日，請參見：https://reurl.cc/jO4D2，最後瀏覽日：2019年5月9日。
    逃亡10多年想撤銷通緝 陳由豪被法院狠打臉，TVBS新聞網，2018年9月23日，請參見：https://reurl.cc/z7GYe，最後瀏覽日：2019年5月9日。
    我國與波蘭於108年6月17日在臺北簽署「臺波刑事司法合作協定」，法務部新聞稿，2019年6月19日，請參見：https://www.moj.gov.tw/cp-21-117232-c334d-001.html，最後瀏覽日：2019年6月20日。
     
    (四)政府資訊及法規網站
    立法院國會圖書館/立法資源/議案統計/條約案(引渡)。

    法務部-國際及兩岸司法互助網站。
    外交部中華民國條約協定資料庫。
    內政部警政署刑事警察局。
    法務部調查局。
    植根法律網。
    全國法規資料庫。
    中華民國總統府/新聞與活動/總統令/公布法律、預決算、條約
    法務部電子公布欄：預告修正「引渡法」部分條文-公告引渡法修正草案總說明暨條文。
    監察院調查報告：李委員復甸、劉委員興善、高委員鳳仙、洪委員德旋、陳委員健民、趙委員昌平專案調查研究「國際及兩岸司法互助協定執行之檢討」乙案，字號：103司調0043，公告日期：2016年12月06日。
    監察院調查報告：江明蒼委員、江綺雯委員、包宗和委員、方萬富委員、劉德勳委員、張武修委員及高涌誠委員提「政府推動跨國司法互助之成效檢討」通案性案件調查研究報告乙案，字號：107外調0006，公告日期：2018年12月21日。
    楊雲驊，2012。《兩岸刑事訴訟管轄權移轉之探討－以歐洲刑事訴訟移轉管轄公約為中心》，刑事政策與犯罪研究論文集（16），法務部司法官學院。
    楊雲驊、許恆達，2012。《引渡人犯與人員遣返之比較報告-以我國現況為中心》，法務部101年度委託研究計畫。
    行政院大陸委員會第三次江陳會談專區，最新說帖、新聞稿及參考資料，第三次江陳會談成果--打擊犯罪與司法篇。
    96年3月8日臺灣臺北地方法院檢察署力霸案偵結新聞稿。資料來源：www.tpc.moj.gov.tw/public/Data/73817629238.pdf，最後瀏覽日：2019年4月22日。
    96年度法務行政一年，法務部編印，請參見：www.moj.gov.tw/dl-19088-84aeb8e2a64e452b8ad452e0852e8504.html，最後瀏覽日：2019年4月26日。
    (五)學位論文
    洪期榮(2013)，引渡法之理論與實務-從國際引渡論台灣制度，國立臺灣海洋大學海洋法律研究所博士學位論文。
    (六)我國引渡條約
    中華民國政府與哥斯大黎加共和國政府間引渡條約。
    中華民國與巴拉圭共和國間引渡條約。
    中華民國政府與南非共和國政府間引渡條約。
    中華民國政府與史瓦濟蘭王國攻府間引渡條約。
    中華民國與多明尼加共和國間引渡條約。
    中華民國與多米尼克引渡條約。
    中華民國政府與馬紹爾共和國政府間引渡條約。
    中華民國政府與帛琉共和國政府間引渡條約。
    中華民國與聖克里斯多福及尼維斯間引渡條約。
    (七)我國法院判決
    臺灣高等法院 100 年交上訴字第 49 號刑事判決。
    臺灣高等法院 102 年上易字第 1289 號刑事判決。
    臺灣臺中地方法院100年易字第1965號刑事判決
    最高法院 102 年台上字第 3250 號刑事判決。
     
    二、英文部分
    (一)專書
    Aust, A. (2010). Handbook of International Law. Cambridge University Press.
    Bassiouni, M. C. (1974). International Extradition and World Public Order. Sijthoff.
    Bassiouni, M. C. (1983). International Extradition: United States Law and Practice. Oceana Publications, Inc..
    Bassiouni, M. C., & Wise, E. M. (1995). Aut Dedere Aut Judicare. The Duty to Extradite or Prosecute in International Law, Dordrecht.
    B. Swart, "Human Rights and the Abolition of Traditional Principles` in Eser, A., & Lagodny, O. (1992). Principles and Procedures For A New Transnational Criminal Law: Documentation of An International Workshop in Freiburg, May 1991. edition iuscrim.
    Damrosch, L. F., & Henkin, L. (2009). Sean D. Murphy, Hans Smit, International Law: Cases and Materials, 5th ed., Thomson Reuters.
    Gilbert, G. (1991). Aspects of Extradition Law. Brill Nijhoff.
    Gilbert, G. (1998). Transnational Fugitive Offenders in International Law: Extradition and Other Mechanisms (Vol. 55). Martinus Nijhoff Publishers.
    Lauterpacht, H. (1944). The Law of Nations and The Punishment of War Crimes. Brit. YB Int`l L., 21, 58.
    Mueller, G. O.,(2001). “Transnational Crime: Definitions and Concepts,” p.13-14 in P. Williams & D. Vlassis (Eds.), Combating Transnational Crime: Concepts, Activities and Responses. London, UK: Frank Cass.
    Nicholls, C., Montgomery, C., Knowles, J. B., Doobay, A., & Summers, M. (2013). Nicholls, Montgomery, and Knowles on The Law of Extradition and Mutual Assistance. Oxford University Press.
    Rodley, N., & Pollard, M. (2009). The Treatment of Prisoners Under International Law. OUP Oxford.
    Shearer, I. A. (1971). Extradition in International Law. Manchester University Press.
    Stanbrook, I., & Stanbrook, C. (2000). Extradition, the Law and Practice. Oxford University Press.
    Wolfrum,R.(Ed.).(2013). The Max Planck Encyclopedia of Public International Law (Vol. 3). Oxford University Press.
    Yarnold, B. M. (1991). International Fugitives: A New Role for the International Court of Justice. Greenwood Publishing Group.
    (二)期刊文獻
    Bassiouni, M. C. (1973). Unlawful Seizures and Irregular Rendition Devices as Alternatives to Extradition. VAND. J. TRANSNAT`L L., 7, 25.
    Bassiouni, M. (1974). Theories of Jurisdiction and Their Application in Extradition Law and Practice. California Western International Law Journal 5(1), 1-61.
    Bassiouni, M. C. (1986). The Political Offense Exception Revisited: Extradition Between the US and the UK-A Choice Between Friendly Cooperation Among Allies and Sound Law and Policy. Denv. J. Int`l L. & Pol`y, 15, 255.
    Banoff, B.; Pyle, C. H. (1984). To Surrender Political Offenders: The Political Offense Exception to Extradition in United States Law. New York University Journal of International Law and Politics 16(2), 169-210.
    Clarke, A. (2003). Terrorism, Extradition, and the Death Penalty. William Mitchell Law Review 29(3), 783-808.
    Costi, A. (2002). Problems with Current International and National Practices Concerning Extraterritorial Abductions, 57-100.
    Fichera, M. (2009). The European Arrest Warrant and the Sovereign State: A Marriage of Convenience?. European Law Journal, 15(1), 70-97.
    Gardocki, L. (1993). Double Criminality in Extradition Law. Israel Law Review, 27(1-2), 288-296.
    García-Mora, M. (1962). The Nature of Political Offenses: A Knotty Problem of Extradition Law. Virginia Law Review, 48(7), 1226-1257. doi:10.2307/1071012
    Goldie, L. L. (1986). The Political Offense Exception and Extradition Between Democratic States. Ohio Northern University Law Review 13(1), 53-96.
    Hafen, J. O. (1992). International Extradition: Issues Arising Under the Dual Criminality Requirement. Brigham Young University Law Review 1992(1), 191-230.
    Hannay, W. M. (1980). International Terrorism and the Political Offense Exception to Extradition. Columbia Journal of Transnational Law 18(3), 381-412.
    Homrig, B. (1993). Abduction as an Alternative to Extradition-a Dangerous Method to Obtain Jurisdiction Over Criminal Defendants. Wake Forest Law Review 28(3), 671-704.
    Komárek, J. (2007). European Constitutionalism and the European Arrest Warrant: In Search of the Limits of Contrapunctual Principles. Common Market L. Rev., 44, p.9-40.
    Levitt, K. E. (1992). International Extradition, the Principle of Specialty, and Effective Treaty Enforcement. Minnesota Law Review 76(4), 1017-1040.
    Lubet, S. (1982). Extradition Reform: Executive Discretion and Judicial Participation in the Extradition of Political Terrorists. Cornell Int`l LJ, 15, 247.
    Magnuson, W. (2012). The Domestic Politics of International Extradition. Virginia Journal of International Law 52(4), 839-902.
    McNeal, G. S., & Field, B. J. (2006). Snatch-and-Grab Ops: Justifying Extraterritorial Abduction. Transnat`l L. & Contemp. Probs., 16, 491.
    O`Higgins, P. (1960). Unlawful Seizure and Irregular Extradition. Brit. YB Int`l L., 36, 279.
    Pak, J. (1993). Canadian Extradition and the Death Penalty: Seeking a Constitutional Assurance of Life. Cornell Int`l LJ, 26, 239.
    Plachta, M. (1989). The Role of Double Criminality in International Cooperation in Penal Matters. Nordisk Tidsskrift for Kriminalvidenskab, 76(5).
    Plachta, M. (1999). (Non-) Extradition of Nationals: A Neverending Story. Emory Int`l L. Rev., 13, 77.
    Petersen, A. C. (1992). Extradition and The Political Offense Exception in the Suppression of Terrorism. Indiana Law Journal 67(3), 767-796.
    Phillips, R. (1997). The Political Offence Exception and Terrorism: Its Place in the Current Extradition Scheme and Proposals for its Future. Dickinson Journal of International Law 15(2), 337-360.
    Rackow, P., & Birr, C. (2010). Recent Developments in Legal Assistance in Criminal Matters. Goettingen J. Int`l L., 2, 1087-1128.
    Spinellis, D. (2002). Global Report the Ne Bis In Idem Principle in “Global” Instruments. Revue Internationale De Droit Pénal, 73(3), 1149-1162.
    Sack, A. N. (1932). (Non-) Enforcement of Foreign Revenue Laws In International Law and Practice. U. Pa. L. Rev., 81, 559.
    Sapiro, M. E. (1986). Extradition in an Era of Terrorism: The Need to Abolish the Political Offense Exception. New York University Law Review 61(4), 654-702.
    Shachor-Landau, C. (1980). Extra-Territorial Penal Jurisdiction and Extradition. International and Comparative Law Quarterly, 29(2-3).
    Van Steenberghe, R. (2011). The Obligation to Extradite or Prosecute: Clarifying Its Nature. Journal of International Criminal Justice, 9(5), 1089-1116.
    Wilske, S., & Teresa, S. (1998). Jurisdiction Over Persons Abducted in Violation of International Law in the Aftermath of United States v. Alvarez-Machain. U. Chi. L. Sch. Roundtable, 5, 205.
    Williams, S. A. (1991). The Double Criminality Rule and Extradition: A Comparative Analysis. Nova L. Rev., 15, 581.
    Wise, E. M. (1968). Some Problems of Extradition. Wayne L. Rev., 15, 709.
    (三)國際公約或雙邊條約
    Austria International Extradition Treaty with the United States. Available from: http://www.mcnabbassociates.com/Austria%20International%20Extradition%20Treaty%20with%20the%20United%20States.pdf (accessed 2018/12/27)
    Brazil Extradition Treaty with the United States. Available from: https://internationalextraditionblog.com/2011/04/08/brazil-extradition-treaty-with-the-united-states/ (accessed 2019/01/01)
    Charter of Fundamental Rights of the European Union. Available from: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:12012P/TXT&from=EN (accessed 2019/02/01)
    Convention for the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide. UNTS Volume Number 78 (p.277). Registration Number I-1021. Available from: https://treaties.un.org/doc/Publication/UNTS/Volume%2078/volume-78-I-1021-English.pdf(accessed 2018/12/15)
    Convention on the non-applicability of statutory limitations to war crimes and crimes against humanity. UNTS Volume Number 754 (p.73). Registration Number 10823. Available from: https://treaties.un.org/Pages/showDetails.aspx?objid=0800000280034934&clang=_en (accessed 2019/01/27)
    Convention relating to the Status of Refugees. UNTS Volume Number 189 (p.137) . Registration Number 2545. Available from: https://treaties.un.org/Pages/showDetails.aspx?objid=080000028003002e&clang=_en (accessed 2019/03/16)
    Convention against Torture and Other Cruel, Inhuman or Degrading Treatment or Punishment. UNTS Volume Number 1465 (p.85). Registration Number 24841. Available from:https://treaties.un.org/doc/Publication/UNTS/Volume%201465/volume-1465-I-24841-English.pdf(accessed 2018/12/15).
    Convention for the Suppression of unlawful seizure of aircraft. UNTS Volume Number 860 (p.105). Registration Number 12325 Available from: https://treaties.un.org/Pages/showDetails.aspx?objid=0800000280112834&clang=_en (accessed 2018/12/25)
    Convention for the suppression of unlawful acts against the safety of civil aviation. UNTS Volume Number 974 (p.177), Registration Number 14118. Available from: https://treaties.un.org/Pages/showDetails.aspx?objid=0800000280107e32&clang=_en (accessed 2019/01/01)
    Council Framework Decision on the European Arrest Warrant and the surrender procedures. Available from: https://eur-lex.europa.eu/resource.html?uri=cellar:3b151647-772d-48b0-ad8c-0e4c78804c2e.0004.02/DOC_1&format=PDF (accessed 2018/12/28).
    European Convention on the suppression of terrorism. UNTS Volume Number 1137 (p.93), Registration Number 17828. Available from: https://treaties.un.org/Pages/showDetails.aspx?objid=08000002800f22bd&clang=_en (accessed 2019/01/01)
    European Convention on Mutual Assistance in Criminal Matters. Available from：https://rm.coe.int/CoERMPublicCommonSearchServices/DisplayDCTMContent?documentId=09000016800656ce (accessed 2019/04/05).
    European Convention on Extradition. UNTS Volume Number 359 (p.273). Registration Number 5146. Available from: https://treaties.un.org/Pages/showDetails.aspx?objid=080000028013b6a1&clang=_en (accessed 2018/12/10)
    Germany International Extradition Treaty with the United States. Available from: http://www.mcnabbassociates.com/Germany%20International%20Extradition%20Treaty%20with%20the%20United%20States.pdf (accessed 2018/12/27)
    International Covenant on Civil and Political Rights. UNTS Volume Number 999 (p.171) . Registration Number 14668. Available from: https://treaties.un.org/Pages/showDetails.aspx?objid=0800000280004bf5&clang=_en (accessed 2019/01/25)
    Inter-American Convention on Extradition. UNTS Volume Number 1752. Registration Number 30597. Available from: https://treaties.un.org/Pages/showDetails.aspx?objid=08000002800b2e14&clang=_en (accessed 2018/12/10)
    International Convention for the Suppression of Terrorist Bombings. UNTS Volume Number 2149 (p.256). Registration Number 37517. Available from: https://treaties.un.org/Pages/showDetails.aspx?objid=0800000280048c82&clang=_en (accessed 2019/01/05)
    International Convention for the Suppression of the Financing of Terrorism. UNTS Volume Number 2178 (p.197). Registration Number 38349. Available from: https://treaties.un.org/Pages/showDetails.aspx?objid=080000028004f335&clang=_en (accessed 2019/01/05)
    International Convention for the Suppression of Acts of Nuclear Terrorism. UNTS Volume Number 2445 (p.89). Registration Number 44004. Available from: https://treaties.un.org/Pages/showDetails.aspx?objid=0800000280057ab0&clang=_en (accessed 2019/01/05)
    International Convention for the Suppression of Counterfeiting Currency. UNTS Volume Number 112 (p.371). Registration Number 2623 Available from: https://treaties.un.org/Pages/showDetails.aspx?objid=0800000280046de5&clang=_en (accessed 2018/12/25)
    Israel International Extradition Treaty with the United States. Available from: http://www.mcnabbassociates.com/Israel%20International%20Extradition%20Treaty%20with%20the%20United%20States.pdf(accessed 2018/12/26).
    Japan International Extradition Treaty with the United States. Available from: http://www.mcnabbassociates.com/Japan%20International%20Extradition%20Treaty%20with%20the%20United%20States.pdf (accessed 2018/12/26)
    Mexico International Extradition Treaty with the United States. Available from:http://www.mcnabbassociates.com/Mexico%20International%20Extradition%20Treaty%20with%20the%20United%20States.pdf (accessed 2018/12/26)
    Norway International Extradition Treaty with the United States. Available from: http://www.mcnabbassociates.com/Norway%20International%20Extradition%20Treaty%20with%20the%20United%20States.pdf (accessed 2018/12/26)
    Paraguay International Extradition Treaty with the United States . Available from http://www.mcnabbassociates.com/Paraguay%20International%20Extradition%20Treaty%20with%20the%20United%20States.pdf (accessed 2018/12/26)
    Second Additional Protocol to the European Convention on Extradition. UNTS Volume Number 1496 (p.328). Registration Number 5146. Available from: https://treaties.un.org/Pages/showDetails.aspx?objid=08000002800c94e2&clang=_en (accessed 2019/01/06)
    Second Optional Protocol to the International Covenant on Civil and Political Rights, aiming at the abolition of the death penalty. UNTS Volume Number 1642 (p.414). Registration Number 14668 Available from: https://treaties.un.org/Pages/showDetails.aspx?objid=0800000280006477&clang=_en (accessed 2019/02/01)
    The Convention of 27 September 1996 relating to extradition between the Member States of the European Union. Available from: https://eur-lex.europa.eu/resource.html?uri=cellar:3b151647-772d-48b0-ad8c-0e4c78804c2e.0004.02/DOC_1&format=PDF (accessed 2018/12/28).
    Thailand International Extradition Treaty with the United States. Available from: http://www.mcnabbassociates.com/Thailand%20International%20Extradition%20Treaty%20with%20the%20United%20States.pdf (accessed 2019/02/10)
    The Philippine Extradition Law. Available from: http://www.oecd.org/site/adboecdanti-corruptioninitiative/39368242.pdf(accessed 2019/02/21)
    United Nations Convention against Corruption. UNTS Volume Number 2349 (p.41) . Registration Number 42146 Available from: https://treaties.un.org/Pages/showDetails.aspx?objid=0800000280055f36&clang=_en (accessed 2018/12/25)
    United Nations Convention against Transnational Organized Crime. UNTS Volume Number 2225 (p.209) . Registration Number 39574 Available from: https://treaties.un.org/Pages/showDetails.aspx?objid=0800000280050d3e&clang=_en (accessed 2019/01/21)
    United Nations Convention against Illicit Traffic in Narcotic Drugs and Psychotropic Substances. UNTS Volume Number 1582 (p.95). Registration Number 27627. Available from:https://treaties.un.org/doc/Publication/UNTS/Volume%201582/volume-1582-I-27627-English.pdf (accessed 2018/12/15).
    Vienna Convention on Diplomatic Relations. UNTS Volume Number 500 (p.95). Registration Number 7310. Available from: https://treaties.un.org/Pages/showDetails.aspx?objid=0800000280033940&clang=_en (accessed 2019/02/20)
    Vienna Convention on Consular Relations. UNTS Volume Number 596 (p.261). Registration Number 8638. Available from: https://treaties.un.org/Pages/showDetails.aspx?objid=0800000280050686&clang=_en (accessed 2019/02/20)
    (四)外國國內法
    British: Extradition Act 2003. Available from: https://www.legislation.gov.uk/ukpga/2003/41/contents (accessed 2019/01/25)
    Canada: Immigration and Refugee Protection Act (S.C. 2001, c. 27). Available from: https://laws-lois.justice.gc.ca/eng/acts/I-2.5/ (accessed 2019/03/12).
    Canada: Extradition Act (S.C. 1999, c. 18) . Available from: https://laws-lois.justice.gc.ca/eng/acts/E-23.01/page-1.html#h-212740 (accessed 2019/05/27).
    Extradition Amendment Act, 1996 (South Africa). Available from: http://www.saflii.org/za/legis/num_act/eaa1996229/ (accessed 2019/05/23)
    German: Act On International Cooperation in Criminal Matters. Available from: https://www.gesetze-im-internet.de/englisch_irg/englisch_irg.html (accessed 2018/12/26).
    Irish: Extradition Act, 1965. Available from: http://www.irishstatutebook.ie/eli/1965/act/17/enacted/en/print#sec12 (accessed 2019/01/06)
    Swiss: Federal Act on International Mutual Assistance in Criminal Matters (Mutual Assistance Act, IMAC). Available from: https://www.admin.ch/opc/en/classified-compilation/19810037/201301010000/351.1.pdf (accessed 2019/02/03)
    The Philippine Immigration Act of 1940. Available from：http://immigration.gov.ph/images/ImmigrationLaw/1.%20CA%20613.pdf (accessed 2019/04/13).
    U.S.: 18 Code § 3184. Fugitives from foreign country to United States. Available from: https://www.law.cornell.edu/uscode/text/18/3184(accessed 2018/12/16).
    U.S. Citizenship and Immigration Services: Immigration and Nationality Act. Available from: https://www.uscis.gov/legal-resources/immigration-and-nationality-act (accessed 2019/4/27).
    (五)聯合國大會/安理會決議
    The UN General Assembly Resolutions, REGULAR SESSIONS, A/RES/3(I):Extradition and punishment of war criminals
    The UN General Assembly Resolutions, REGULAR SESSIONS, A/RES/170(II): Surrender of war criminals and traitors.
    The UN General Assembly Resolutions, REGULAR SESSIONS, A/RES/3074(XXVIII)：Principles of international co-operation in the detection, arrest, extradition and punishment of persons guilty of war crimes and crimes against humanity
    The UN General Assembly Resolutions, REGULAR SESSIONS, A/RES/217(III) A . Universal Declaration of Human Rights.
    UNODC.（December 1990）, Model Treaty on Extradition, A/RES/45/116, 68th plenary meeting.
    UNODC.（December 1990）, Model Treaty on Mutual Assistance in Criminal Matters, A/RES/45/117, 68th plenary meeting.
    Resolutions adopted by the Security Council in 1960. S/RES/138 (1960). Question relating to the case of Adolf Eichmann. Available from: https://www.un.org/securitycouncil/content/resolutions-adopted-security-council-1960 (accessed 2019/03/30)
    (六)外國法院判決
    Case of Bozano v. France, Judgment of 18 December 1986, Application No. 9990/82, European Court of Human Rights. Available from: http://echr.ketse.com/doc/9990.82-en-19861218/view/ (accessed 2019/03/05)
    Chandler v. United States, 171 F.2d 921 (1st Cir. 1948). Available from: https://law.justia.com/cases/federal/appellate-courts/F2/171/921/1487677/ (accessed 2019/12/29)
    Charlton v. Kelly, 229 U.S. 447 (1913). Available from: https://supreme.justia.com/cases/federal/us/290/276/ (accessed 2019/01/07)
    Collins v. Loisel, 262 U.S. 426 (1923). Available from: https://supreme.justia.com/cases/federal/us/262/426/ (accessed 2018/12/28)
    Factor v. Laubenheimerl, 290 U.S. 276 (1933). Available from: https://supreme.justia.com/cases/federal/us/290/276/ (accessed 2018/12/16)
    Fiocconi and Kella v. Attorney GeneralL of the United States. US District Court for the Southern District of New York - 339 F. Supp. 1242 (S.D.N.Y. 1972) Available from https://law.justia.com/cases/federal/district-courts/FSupp/339/1242/1460684/ (accessed 2018/12/28)
    Frisbie v. Collins, 342 U.S. 519 (1952). Available from: https://supreme.justia.com/cases/federal/us/342/519/ (accessed 2019/03/10).
    Holmes v. Jennison, 39 U.S. 540 (1840) . Available from: https://supreme.justia.com/cases/federal/us/39/540/ (accessed 2018/12/16).
    Karadzole v. Artukovic, 247 F.2d 198 (9th Cir. 1957). Available from https://www.leagle.com/decision/1957445247f2d1981395 (accessed 2019/12/30)
    Ker v. Illinois, 119 U.S. 436 (1886). Available from: https://supreme.justia.com/cases/federal/us/119/436/ (accessed 2019/03/09).
    Lord Advocate (representing the Taiwanese Judicial Authorities) (Appellant) v. Dean (Respondent) (Scotland), Judgment on 28 June 2017. Available from: https://www.supremecourt.uk/cases/docs/uksc-2016-0212-judgment.pdf (accessed 2019/04/20)
    Regina v. Governor of Brixton Prison. Ex parte Kolczynski(1954). Available from http://www.uniset.ca/other/cs4/19551QB540.html (accessed 2019/12/29)
    Terlinden v. Ames, 184 U.S. 270 (1902). Available from: https://supreme.justia.com/cases/federal/us/184/270/ (accessed 2018/12/05)
    United States v. Rauscher, 119 U.S. 407 (1886). Available from https://supreme.justia.com/cases/federal/us/119/407/ (accessed 2018/12/27)
    United States of America, Appellee, v. Robert M. Sensi, Appellant, 879 F.2d 888 (D.C. Cir. 1989) Available from: In re Castioni(1891) .Available from http://www.uniset.ca/other/cs4/18911QB149.html (accessed 2019/12/29)
    United States v. Sobell, 142 F. Supp. 515 (S.D.N.Y. 1956). Available from: https://law.justia.com/cases/federal/district-courts/FSupp/142/515/2263335/ (accessed 2019/03/12).
    United States v. Alvarez-Machain, 504 U.S. 655 (1992). Available from: https://supreme.justia.com/cases/federal/us/504/655/ (accessed 2019/03/10).
    United States v. Francisco Toscanino, 500 F.2d 267 (2d Cir. 1974). Available from: https://www.courtlistener.com/opinion/320547/united-states-v-francisco-toscanino/ (accessed 2019/03/11).
    (五)英文學位論文
    Blaas, F. C. (2003). Double Criminality in International Extradition Law (Doctoral dissertation, Stellenbosch: Stellenbosch University).
    (六)網路資料
    2017 Amnesty International global report on death sentences and executions. Available from: https://www.amnesty.org/download/Documents/ACT5079552018ENGLISH.PDF (accessed 2019/01/31)
    Doehring, K., & Dugard, J. (2001). Contemporary Problems Of Extradition: Human Rights, grounds for refusal and the principle Aut Dedere Aut Judicare. ANNUAL REPORT FOR 1999 and RESOURCE MATERIAL SERIES No. 57, 64.
    Net closing on Rebar fugitive Wang, Taipei Times, 2007/02/03, Available from: http://www.taipeitimes.com/News/front/archives/2007/02/03/2003347467/3 (accessed 2019/04/24)
    The United States Department of Justice, 9-15.630 - Lures. Available from: https://www.justice.gov/jm/jm-9-15000-international-extradition-and-related-matters#9-15.630 (accessed 2019/03/17)
    The obligation to extradite or prosecute (aut dedere aut judicare) , the International Law Commission at its sixty-sixth session, Yearbook of the International Law Commission, 2014, vol. II (Part Two), p.2-19.
    UN ILC, ‘The Obligation to Extradite or Prosecute (aut dedere aut judicare)’ (2006) GAOR 61st Session Supp 10, 394.
    US immigration holding fugitive Wang, Taipei Times, 2007/02/04, Available from: http://www.taipeitimes.com/News/front/archives/2007/02/04/2003347589/2 (accessed 2019/04/24).
    描述: 碩士
    國立政治大學
    外交學系
    102253014
    資料來源: http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0102253014
    数据类型: thesis
    DOI: 10.6814/NCCU201900989
    显示于类别:[外交學系] 學位論文

    文件中的档案:

    档案 大小格式浏览次数
    301401.pdf5795KbAdobe PDF2352检视/开启


    在政大典藏中所有的数据项都受到原著作权保护.


    社群 sharing

    著作權政策宣告 Copyright Announcement
    1.本網站之數位內容為國立政治大學所收錄之機構典藏，無償提供學術研究與公眾教育等公益性使用，惟仍請適度，合理使用本網站之內容，以尊重著作權人之權益。商業上之利用，則請先取得著作權人之授權。
    The digital content of this website is part of National Chengchi University Institutional Repository. It provides free access to academic research and public education for non-commercial use. Please utilize it in a proper and reasonable manner and respect the rights of copyright owners. For commercial use, please obtain authorization from the copyright owner in advance.

    2.本網站之製作，已盡力防止侵害著作權人之權益，如仍發現本網站之數位內容有侵害著作權人權益情事者，請權利人通知本網站維護人員(nccur@nccu.edu.tw)，維護人員將立即採取移除該數位著作等補救措施。
    NCCU Institutional Repository is made to protect the interests of copyright owners. If you believe that any material on the website infringes copyright, please contact our staff(nccur@nccu.edu.tw). We will remove the work from the repository and investigate your claim.
    DSpace Software Copyright © 2002-2004  MIT &  Hewlett-Packard  /   Enhanced by   NTU Library IR team Copyright ©   - 回馈