政大機構典藏-National Chengchi University Institutional Repository(NCCUR):Item 140.119/125683
English  |  正體中文  |  简体中文  |  Post-Print筆數 : 27 |  全文笔数/总笔数 : 113325/144300 (79%)
造访人次 : 51154363      在线人数 : 924
RC Version 6.0 © Powered By DSPACE, MIT. Enhanced by NTU Library IR team.
搜寻范围 查询小技巧：
  • 您可在西文检索词汇前后加上"双引号"，以获取较精准的检索结果
  • 若欲以作者姓名搜寻，建议至进阶搜寻限定作者字段，可获得较完整数据
    •  进阶搜寻


    请使用永久网址来引用或连结此文件: https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/125683


    题名: 醫師親自診察義務於醫學倫理及法律之適用
    Application of Medical Ethicis and Law Respecting Prerequisite In-person Diagnostic Examination by Physicians
    作者: 陳勛
    Chen, Hsun
    贡献者: 劉宏恩
    Liu, Hung-En
    陳勛
    Chen, Hsun
    关键词: 醫師
    親自診察
    親為義務
    遠距醫療
    Physician
    In-person
    telemedicine
    日期: 2019
    上传时间: 2019-09-05 16:28:49 (UTC+8)
    摘要: 醫師親自診察義務，出於醫學倫理上對於醫師之要求，要求醫師對於病患之診斷必須親力親為，不得假手他人，以追求病患獲得最完善之醫療。我國法律基於此公益之目的，亦將親自診察作為醫師義務明文於醫師法第11條，落實法律保障一般國民權益之意旨。
    此立法固然具有重要之意義，惟察我國對於醫師親自診察義務之立法條文，除在文義上，經常被法院解釋為醫師必須當場對於病患進行診斷，任何非當場之診斷均有可能構成違反法律之可能，排除遠距醫療之可能。
    遠距醫療為國際上通用之醫療模式，起源於醫療資源相對不足之彌補，觀察國際上對於遠距診察之應用，除了適用於偏鄉地區外，亦適用於行動不便、需要長期照護或特殊醫療資源相對缺乏之情況，受到廣泛之應用。然而我國除了離島等偏遠地區有可能適用遠距醫療之行政法規之外，在一般情況下，法律並不允許有遠距醫療之醫療行為。此對於醫師進行診斷及病患就醫之權益將有所阻礙，應適度開放遠距醫療，使更多病患獲得就醫之機會。
    本文針對我國醫師法對於醫師親自診察義務之立法，以及該法律產生之相關問題進行探討，並試圖提出修正建議，以期對於我國之醫療環境能有所助益。
    The mandate for prerequisite in-person diagnostics examination derives from medical ethics for physicians, requires physicians to provide in-person diagnosis prior to and treatment, in the pursuit of providing quality care. Seen as public interest, health of the public is protected by law, and thus the Physician Law stipulate in Article 11 that an in-person diagnostic examination must be carried out by a physician before initiating treatment, as to protect the population.
    Despite its significance, technicality has hindered possible telemedicine practice as the court often interpret said article as requiring physicians to provide on-site examinations for any diagnosis to be made. Any diagnosis not made so may constitute a violation of the law, thus hindering possible telemedicine practice
    Telemedicine is an internationally accepted model of medicine, first established to meet the needs resulting from inequality of medical resources. Telemedicine is now a global phenomenon, in addition to rural areas, telemedicine is also beneficial to patients with disabilities, patients that need long term care, and regions with specific needs. Despite administrative orders that accept use of telemedicine in remote areas such as outlying islands, in general, current regulation forbids the use of telemedicine. This creates a barrier for physicians to provide diagnosis via established models and has negative impacts on patient rights.
    In this study, we will discuss the legislation of the Physician Law, specifically articles related to prerequisite in-person diagnostic examinations, and related legal issues. We will also attempt to propose amendments to provide aid to the situation.
    參考文獻: 參考文獻
    中文
    一、 專書
    1. 丁煌、尉遲淦，中國醫學倫理學，2006年12月。
    2. 何建志，醫療法律與醫學倫理， 2013年9月。
    3. 胡勝川等，ACLS精華，2016年，5版。
    4. 吳琇玲，蘇嘉宏，醫事護理法規概論，2015年11月十二版。
    5. 世界醫師會，醫學倫理手冊第3版，2015年。
    6. 莊國榮，行政法， 2014年9月，增訂二版。
    7. 彭宗平、李知昂、IC之音，台灣的明天─醫療健康與社會變遷的思考，2018年8月。
    8. 曾育裕，醫護法規， 2015年9月，7版。
    9. 曾淑渝，醫療過失與因果關係， 2007年，2版。
    10. 陳聰富，醫療責任的形成與展開， 2014年5月。
    11. 劉文瑢，醫事法要義，1999年11月。
    12. 盧美秀，醫護倫理學，3版3刷2008年2月。

    二、 期刊文章
    1. 王志嘉，論醫師親自診察義務，軍法專刊，56卷1期，頁65-70，2010年2月。
    2. 王皇玉，論醫師的說明義務與親自診察義務-評九十四年度台上字第二六七六號判決，月旦法學雜誌，137期，頁265-280，2006年10 月。
    3. 王宏育，「醫師親自診察，『形式』vs『實質』熟者為重？」，臺灣醫界，59卷7期，頁1-10，2016年。
    4. 王志嘉，傳統與發展的刑事責任─論醫師親自診察義務及其相關的法律責任，台灣法學雜誌，149期，頁66-69，2010年4月。
    5. 李志宏、施肇榮，未經醫師診斷逕行提供醫療服務，台灣醫界，52期，頁31-38，2009年。
    6. 鄭子薇，親自診察義務──論醫療法上醫師親自診察義務之內涵及其實踐，月旦醫事法報告，23期，頁93-102，2018年9月。
    7. 周祖佑，親自診察義務──論醫師法第11條的變革與挑戰，月旦醫事法報告，23期，頁82-92，2018年9月。
    8. 邱永仁，新世紀醫學倫理，台灣醫界，44卷8期，2001年。
    9. 楊玉隆，我國「醫師應親自診察」規定之法律分析，台灣醫界，61期，頁44-46，2018年。
    10. 曾育裕，醫師法制對醫師執業資格條件之法律分析，全國律師，15卷9期，頁81-89，2011年9月。
    11. 陳聰富，論違反保護他人之侵權行為，台灣本土法學雜誌第30期，頁1-28，2002年1月。
    12. 吳俊穎、楊增暐、陳榮基，醫療糾紛鑑定意見對法官心證之影響，科技法學新論，12卷1期，頁111-113，2015年。
    13. 黃漢義，論醫療行為之特殊性與刑法結構，律師雜誌，298期，2004年。
    14. 陳鋕雄，遠距醫療與醫師親自診察檢驗義務，中原財經法學，2期，頁17-25，2009年6月。
    15. 陳鋕雄，遠距醫療之民事過失責任標準，東吳法律學報，22卷1期，頁61-99，2010年。
    16. 劉昊洲，法律與倫理道德的關係，司法周刊，2005年10月13日，3版。
    17. 黃建輝，倫理學的法律實踐，月旦法學雜誌，38期，頁49-54，1998年7月。
    18. 吳憲明，衛生法規之基本概念，醫事法學季刊，第5卷，第1、2、3合集，1996年11月。
    19. 陸哲駒、陳恆順、鄭伯壎、賴金鑫，遠距醫療的發展與落實，台灣醫學，8卷6期，頁826-831，2004年。
    20. 劉宏恩，醫美亂象與消費者保護法的適用，消費者報導雜誌，400期，2014年8月。
    21. 劉宏恩，司法官倫理:「被告認罪協商比較好結案」?，月旦法學教室第 162 期，頁30-32，2016 年 4 月。
    22. 劉宏恩、吳采玟，美容醫學醫療行為是否具消費行為性質的法社會實證研究－兼論醫療法第82條新法與消費者保護法適用之關係，月旦醫事法報告，32期，7-30頁，2019年6月。
    23. 蔡維音，全民健保體制下之醫師責任－評釋字第545號解釋，月旦法學雜誌第88 期，頁261-266，2002年9月。

    三、 判決
    1. 臺灣高等法院 99 年重醫上更(一)字第 284 號刑事判決。
    2. 最高法院106年度台上字第2327號民事判決。
    3. 台灣橋頭地方法院 106 年醫字第 7 號民事判決。
    4. 臺灣高等法院臺中分院 105 年醫上字第 8 號民事判決。
    5. 臺灣臺中地方法院97年度醫訴字第7號刑事判決。
    6. 參照最高法院105年度台上字第89號民事判決。
    7. 最高法院98年度台上字第999號民事判決。

    四、 學術論文
    1. 林洲富，探討消費者保護法對醫療行為之適用，中正大學法律研究所碩士論文，2002年。
    2. 黃清濱，醫師親自診察原則之研究，東海大學法律研究所碩士論文，2014年。
    3. 葉柳君，醫療事故損害賠償問題之研究，臺北大學法律研究所碩士論文，2003年。
     
    外文
    一、 專書
    1. Tom L. Beauchamp, James F. Childress, The Principles of Biomedical Ethics (1979).
    2. Jutel A., Sociology of Diagnosis: A Preliminary Review. Sociol. Health. Illn. 278 (2009).
    3. Scott D.C. Stern, Adam S. Cifu, Diane Altkorn, Symptom To Diagnosis An Evidence-Based Guide Edition 3 (2015).
    4. Blaxter, M., Diagnosis As Category And Process: The Case Of Alcoholism, 12 SOC SCI MED MED PSYCHOL MED SOCIOL, 9–17 (1978). .
    5. PJ Mcgann, David Hutson, Barbara Katz Rothman, Sociology of Diagnosis (2011).
    6. Institute of Medicine (US) Committee, The Future Of Nursing: Leading Change, Advancing Health (2011).
    7. Lewis, Marcia A., and Carol D. Tamparo, Medical Law, Ethics, and Bioethics for Ambulatory Care, F. A. Davis Company, 4 (2007).
    8. Tom L. Beauchamp and James F. Childress, THE PRINCIPLE OF BIOMEDICAL ETHIC (7th ed. 2012).
    9. Kumar S, Merchant S, Reynolds R., Tele-ICU: Efficacy and Cost-Effectiveness Approach of Remotely Managing the Critical Care, 23 OPEN MED. INFORM. J. 24 (2013).
    10. MOLLA S. DONALDSON ET AL, PRIMARY CARE AMERICA’S HEALTH IN A NEW ERA, COMMITTEE ON THE FUTURE OF PRIMARY CARE, INSTITUE OF MEDICINE (1996).
    11. NSTITUTE OF MEDICINE (US) COMMITTEE, THE FUTURE OF NURSING: LEADING CHANGE, ADVANCING HEALTH (2011).
    12. Leslie G. Berkowitz, Is There a Doctor in the House? The Rise of Telemedicine, 25-JUN COLO. LAW. 19 (1996).
    13. Paul Spradley, Telemedicine: The Law is the Limit, 14 TUL. J. TECH. & INTELL. PROP 307 (2011).
    14. Gentry MT, Lapid MI, Clark MM, Rummans TA. Evidence for telehealth group-based treatment: A systematic review, J TELEMED TELECARE (2018).
    15. Weisz G., The emergence of medical specialization in the nineteenth century, 77 BULL. HIST. MED. 536-75 (2003).
    16. Callahan D, Managed care and the goals of medicine, 46 J. AM. GERIATR. SOC. 385-8 (1998).
    17. Marcia Mobilia Boumil, Clifford E. Elias, The Law of Medical Liability, 46-7 (1995).
    二、 期刊文章
    1. Leslie G. Berkowitz, Is There a Doctor in the House? The Rise of Telemedicine, 25-JUN COLO. LAW. (1996).
    2. Scott A. Borgetti, MD et. al., Telehealth: Exploring the Ethical Issues, DePaul J. Health Care L. (2017)
    3. Tatiana Melnik, Can Doctor`s Use Skype for Telemedicine? Not in Oklahoma Oklahoma Board of Medicine Suspends Doctor Using Skype, 16 J. Health Care Compliance (2014)
    4. Michael W. King, Telemedicine: Game Changer or Costly Gimmick? Denv. L. Rev. (2018)
    5. Adelyn B. Boleman, Georgia`s Telemedicine Laws and Regulations: Protecting Against Health Care Access, Mercer L. Rev. (2017)
    6. Douglas D. Bradham, Dr.P.H. et. al., The Information Superhighway and Telemedicine: Applications, Status, and Issues, 30 Wake Forest L. Rev. 145, 149 (1995)
    7. Nancy Lugn, Medical Licensure and Telemedicine: Necessity or Barrier? 25 Suffolk Transnat`l L. Rev. (2001)
    8. Christopher Ogolla, Litigating Hypocrisy: Turf Wars Between Health Care Profrssionals Regarding Diagnosis, Evaluaiton and Treatment, 50 U. TOL. L. REV. 67 (2018).
    9. Michael W. King, Telemedicine: Game Changer or Costly Gimmick?, 95 Denv. L. Rev. 289, 302 (2018).
    10. Dr. Kimberly Lovett Rockwell, The Promise of Telemedicine Current Landscape and Future Directions, Mich. B.J., 38-9 (February 2017).


    三、 法規與倫理規範
    1. AMA Code of Ethics 2004.Editorially Revised 2006.
    2. 58th WMA General Assembly, WMA Statement on The Ethics of Telemedicine (2007).
    3. Telemedicine opportunities and developments in member states.

    四、 網站
    1. https://www.aanp.org/legislation-regulation/state-legislation/state-practice-environment AMERICAN ASSOCIATION OF NURSE PRACTITIONERS, STATE PRACTICE ENVIRONMENT.
    描述: 碩士
    國立政治大學
    法律科際整合研究所
    102652004
    資料來源: http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0102652004
    数据类型: thesis
    DOI: 10.6814/NCCU201901150
    显示于类别:[法律科際整合研究所] 學位論文

    文件中的档案:

    档案 大小格式浏览次数
    200401.pdf1848KbAdobe PDF2685检视/开启


    在政大典藏中所有的数据项都受到原著作权保护.


    社群 sharing

    著作權政策宣告 Copyright Announcement
    1.本網站之數位內容為國立政治大學所收錄之機構典藏，無償提供學術研究與公眾教育等公益性使用，惟仍請適度，合理使用本網站之內容，以尊重著作權人之權益。商業上之利用，則請先取得著作權人之授權。
    The digital content of this website is part of National Chengchi University Institutional Repository. It provides free access to academic research and public education for non-commercial use. Please utilize it in a proper and reasonable manner and respect the rights of copyright owners. For commercial use, please obtain authorization from the copyright owner in advance.

    2.本網站之製作，已盡力防止侵害著作權人之權益，如仍發現本網站之數位內容有侵害著作權人權益情事者，請權利人通知本網站維護人員(nccur@nccu.edu.tw)，維護人員將立即採取移除該數位著作等補救措施。
    NCCU Institutional Repository is made to protect the interests of copyright owners. If you believe that any material on the website infringes copyright, please contact our staff(nccur@nccu.edu.tw). We will remove the work from the repository and investigate your claim.
    DSpace Software Copyright © 2002-2004  MIT &  Hewlett-Packard  /   Enhanced by   NTU Library IR team Copyright ©   - 回馈