政大機構典藏-National Chengchi University Institutional Repository(NCCUR):Item 140.119/125659

政大機構典藏-National Chengchi University Institutional Repository(NCCUR):Item 140.119/125659

English | 正體中文 | 简体中文 | Post-Print筆數 : 27 | Items with full text/Total items : 113451/144438 (79%)
Visitors : 51330253 Online Users : 876

RC Version 6.0 © Powered By DSPACE, MIT. Enhanced by NTU Library IR team.

Scope

please add "double quotation mark" for query phrases to get precise results

please goto advance search for comprehansive author search

Adv. Search

Home ‧ Login ‧ Upload ‧ Help ‧ About ‧ Administer

Goto mobile version

政大典藏 > College of Law > Department of Law > Theses > Item 140.119/125659

Please use this identifier to cite or link to this item: https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/125659

Title:	「病人醫療自主」下之「善終」—論《病人自主權利法》之施行與比較法實踐經驗 “Good Death” Under Patient Autonomy - A Perspective from Patient Right to Autonomy Act and Comparative Law Practical Experience
Authors:	李宗儒 Lee, Tsung-Ju
Contributors:	劉宏恩 Liu, Hung-En 李宗儒 Lee, Tsung-Ju
Keywords:	病人自主權利法病人醫療自主權善終權益預立醫療照護諮商預立醫療決定自我決定理論可推測的承諾 Patient Right to Autonomy Act Patient Right End-of-Life Right Advance Care Planning Advanced Directive Self-Determination Theory Presumable Consent
Date:	2019
Issue Date:	2019-09-05 16:20:28 (UTC+8)
Abstract:	生老病死，無論係對於帶有疾病之病人，或康健之社會大眾，均為生命過程中需直視，甚至是被期待儘快做出決定之人生議題。在現代法治之下，人民做出抉擇之權利被保障，進而被期待做出對己之最佳抉擇，規劃屬於自己之最佳生活事項，以完滿達成人生規劃。本研究旨在探究《病人自主權利法》及其相關施行細則於2019年01月06日正式施行後，其新創設之預立醫療照護諮商與預立醫療決定於我國社會中之實踐狀況，並以自我決定與自主權之理論為基礎，輔以我國行政與司法實務見解，以及爬梳我國社會與現代醫療專業係如何看待與型塑「病人醫療自主權」此一概念，探討《病人自主權利法》係如何回應以及可能存在之未竟之處。又，由於《病人自主權利法》明文化且擴大拒絕醫療權之適用範圍，並立有針對醫療專業之免責規定，本研究另將探究「善終」之意象，以及善終權益於我國社會與醫療臨床實務中之實踐，並輔以比較法之實踐經驗，分析我國醫療專業未來如何於專業責任及《病人自主權利法》病人醫療自主之規範目的下，完整協助與保障我國社會大眾之善終權益。 January 06th, 2019, Patient Right to Autonomy Act is officially implemented in Taiwan, which is described as the first Act that protects the legal subjectivity and identity of patient in professional-patient relationship. This study focuses on how the new Advance Care Planning and Advanced Directive legal process present the physical, psychological and social factors that affect people while making medical decisions. Based on these factors, this study analyzes how Patient Right to Autonomy Act shapes the view of patient right and presents the suggestions for legal and medical practice. Moreover, since Patient Right to Autonomy Act expands the scope of the right to refuse medical treatment and creates a special immunity Article for medical practice, this study then dedicates to the imagery of “Good Death” in Taiwan, and analyzes the application of the immunity Article that will balance the end-of-life right and medical practice.
Reference:	一、中文參考書目（一）政府資料立法院公報處，立法院公報，107卷9期，2018年02月。立法院公報處，立法院公報，104卷98期，2015年12月。立法院公報處，立法院公報，104卷60期，2015年12月。立法院公報處，立法院公報，93卷19期，2004年04月。立法院公報處，立法院公報，90卷58期，2001年12月。立法院公報處，立法院公報，89卷23期2000年04月。立法院公報處，立法院議案關係文書院總第1155號委員提案第23149號，2019年04月。立法院公報處，立法院議案關係文書院總第1155號委員提案第17769號，2015年04月。全民健康保險會健保醫字第1080033402 號公告，2019年05月30日。衛生福利部衛部醫字第1081660304號公告，2019年01月21日。衛生福利部衛部醫字第1041663576號函釋，2015年06月03日。全民健康保險會健保醫字第1040004024 號公告，2015年04月23日。行政院衛生署衛署醫字第09300218149號公告，2004年10月22日。中央健康保險局健保審字第0910023538 號函釋，2002年12月20日。行政院衛生署衛署醫字第87064088號函釋，1998年11月20日。行政院衛生署衛署醫字第88045246號函釋，1999年08月16日。內政部統計處，內政統計通報 107年38週，載於：https://www.moi.gov.tw/files/news_file/107%E5%B9%B4%E7%AC%AC38%E9%80%B1%E5%85%A7%E6%94%BF%E7%B5%B1%E8%A8%88%E9%80%9A%E5%A0%B1_%E7%94%9F%E5%91%BD%E8%A1%A8_1.pdf（最後瀏覽日：2019年8月20日）內政部統計處，內政統計通報 107年15週，載於：https://www.moi.gov.tw/files/news_file/107%E5%B9%B4%E7%AC%AC15%E9%80%B1%E5%85%A7%E6%94%BF%E7%B5%B1%E8%A8%88%E9%80%9A%E5%A0%B1_%E9%AB%98%E9%BD%A1%E7%A4%BE%E6%9C%83.pdf（最後瀏覽日：2019年8月20日）衛生福利部醫事司，衛生福利部公告修正手術同意書格式，載於：https://www.mohw.gov.tw/cp-2657-6341-1.html（最後瀏覽日：2019年8月20日）衛生福利部，病人自主權利法明年上路衛福部公布配套辦法，載於：https://www.mohw.gov.tw/cp-16-44221-1.html（最後瀏覽日：2019年8月20日）衛生福利部中央健康保險署，全民健康保險安寧共同照護試辦方案，2015年3版，載於：https://www.nhi.gov.tw/Resource/bulletin/5814_1040007177-1.pdf（最後瀏覽日：2019年8月20日）衛生福利部中央健康保險署，「在地善終」不再遙不可及　健保自103年元月起　新增社區安寧療護服務納入健保給付，載於：https://www.nhi.gov.tw/News_Content.aspx?n=FC05EB85BD57C709&sms=587F1A3D9A03E2AD&s=6B2C44A62273A313（最後瀏覽日：2019年8月20日）衛生福利部中央健康保險署，中央健康保險署舉辦「全民健康保險安寧療護觀摩會」，載於：http://www.nhi.gov.tw/epaper/ItemDetail.aspx?DataID=3750&IsWebData=0&ItemTypeID=3&PapersID=331&PicID（最後瀏覽日：2019年8月20日）衛生福利部中央健康保險署，今（98）年9月1日起　新增八類非癌症重症末期病患也能接受安寧療護服務　並正式納入健保給付，載於：https://www.nhi.gov.tw/News_Content.aspx?n=FC05EB85BD57C709&sms=587F1A3D9A03E2AD&s=952B1D123B71E9EE（最後瀏覽日：2019年8月20日）（二）專書 Annemarie Mol著，吳嘉苓、陳嘉新、黃于玲、謝新誼、蕭昭君譯，照護的邏輯：比賦予病患選擇更重要的事，新北：左岸文化，2018年11月。 Immanuel Kant著，李明輝譯，道德底形上學之基礎，臺北：聯經，1990年03月。 Louis P. Pojman著，江麗美譯，生與死：現代道德困境的挑戰，臺北：桂冠，1995年05月。 Richard H. Thaler、Cass R. Sunstein著，張美惠譯，推出你的影響力—每個人都可以影響別人、改善決策，做人生的選擇設計師，臺北：時報文化，2014年06月，2版。 Sigmund Freud著，賴添進譯，文明及其不滿，臺北：南方，1988年03月。吳志正，解讀醫病關係Ⅱ—醫療責任體系篇，臺北：元照，2006年09月。吳飛，自殺與美好生活，上海：上海三聯書店，2007年01月。李震山，人性尊嚴與人權保障，臺北：元照，2011年10月，4版。林山田，刑法通論，臺北：元照，2008年01月，10版。林東燦、林冠州編，血液成分精要，2018年01月。林鈺雄，新刑法總則，臺北：元照，2018年09月，6版。孫效智，最美的姿態說再見—病人自主權利法的內涵與實踐，臺北：天下雜誌，2018年12月。陳棋炎、黃宗樂、郭振恭，民法親屬新論，臺北：三民，2018年09月，14版。黃榮堅，基礎刑法學（上），臺北：元照，2012年03月，4版。聞一多，神話與詩，臺中：藍燈文化，1975年。瞿海源、畢恆達、劉長萱、楊國樞主編，社會行為科學研究法（一）：總論與量化研究法，臺北：東華，2012年01月。（三）專書論文王曉丹，法意識與法文化研究方法論——從概念到實踐，從專家到常民，載：法文化研究—繼受與後繼受時代的基礎法學，頁69-98，臺北：元照，2011年05月。張婷，由醫療機構法律風險管控義務論安寧緩和醫療之病人自主權，載：醫事法律問題研究(一)：醫與法的跨域對話，頁73-96，臺北：元照，2017年03月。劉宏恩，跨領域法律研究方法淺論——以個人從心理學到法律學的學習路為楔子，載：法文化研究—繼受與後繼受時代的基礎法學，頁99-123，臺北：元照，2011年05月。（四）學位論文林子涵，末期病人的善終觀點，國立臺北護理大學生死與健康心理諮商系碩士學位論文，2017年01月。陳立愷，知情同意之研究：以手術同意書為例，東吳大學法律學系碩士在職專班法律專業組碩士學位論文，2006年06月。陳朝政，我國安樂死政策合法化議題之研究，國立台灣大學政治學研究所碩士論文，1997年。羅元秀，「告知後同意」與「專斷醫療行為」於刑法適用關係上之研究，國立臺北大學法律學系碩士學位論文，2014年06月。（五）期刊論文 Steven Pinker著，何建志譯，尊嚴之愚昧：保守派生命倫理學最新、最危險的計策，法律與生命科學，3卷3期，頁1-10，2009年07月。方俊凱、畢世萱、張詩吟、陳紹基、邱世哲，某醫院各院區醫療人員對病人自主權利法之意見調查，安寧療護雜誌，23卷1期，頁1-17，2018年03月。王玉芳、施妃娥、湯夢彬、洪宗杰，運用跨院際安寧共同照護協助一位呼吸器依賴個案進行倫理四象限之決策經驗，21卷2期，頁206-217，2016年07月。王爾敏，秦漢時期神仙學術之形成，中國文哲研究通訊，24卷2期，頁49-72，2014年06月。王志嘉、羅慶徽，病人生命身體法益的處分—兼論死亡協助與刑事責任，安寧療護雜誌，15卷1期，頁76-77，2010年03月。王志嘉，論醫療上「病人自我決定權」及其刑法相關問題，東吳法研論集，5期，頁53-94，2009年12月。王皇玉，患者之自我決定權與刑法，月旦法學，16期，頁132-142，1996年09月。古芸妮，從佛洛伊德的潛意識世界探討其人格理論發展，諮商與輔導，279期，頁38-46，2009年03月。古承宗，預立醫療決定於刑法上的意義與適用，月旦刑事法評論，7期，頁17-39，2017年12月。江貞儀、陳妮婉、黃采薇，探討護理人員對癌末病人使用安寧療護認知與阻礙因素，澄清醫護管理雜誌，9卷3期，頁15-22，2013年07月。伍碧琦、吳麗珍、林梅香、趙善如，護理人員的護理經驗與其對病人自主態度的探討，護理暨健康照護研究，7卷3期，頁233-242，2011年09月。吳豐維，自由、演化與生命安頓，生命教育研究，9卷2期，頁67-90，2017年12月。吳淑莉，論醫療法上違反告知後同意法則之侵權行為，法令月刊，67卷2期，頁35-52，2016年02月。吳光平，國際私法上當事人意思自主原則之研究—以契約運用當事人意思自主原則之界線為中心，東海大學法學研究，頁271-351，2009年12月。李聖傑，侵害生命、身體法益之修法芻議，檢察新論，22期，頁142-151，2017年07月。李伯璋，病人自主權利法內涵及疑義初探，萬國法律，212期，頁2-10，2017年04月。李佳欣、鄭婉如、馬瑞菊，一位生命末期患者選擇撤除維生醫療之護理經驗，安寧療護雜誌，21卷1期，頁75-87，2016年03月。李建漳，精神分析與政治哲學：佛洛伊德，最後及最偉大的現代主義者，臺大文史哲學報，76期，頁317-363，2012年05月。李素貞，從康得的道德哲學探討自殺的道德性議題，弘光人文社會學報，9期，頁1-16，2008年11月。李明濱，病人自主與知情同意，醫學教育，1卷4期，頁377-388，1997年12月。林欣柔，病人決定？醫師決定？健保決定？—論無效醫療之成因、定義及倫理意涵，中研院法學期刊，24期，頁195-254，2019年03月。林東茂，死亡協助的刑法問題，高大法學論叢，10卷2期，頁93-121，2015年03月。林秀雄，民法親屬編：第八講　婚姻關係之消滅與兩願離婚，月旦法學教室，82期，頁41-50，2009年08月。林遠澤，從醫學技術主義回歸人道關懷如何可能？試論醫護人文教育的關懷倫理學基礎，哲學與文化，34卷9期，頁61-86，2007年09月。林遠澤，論康德定言令式的共識討論結構—試從理性存有者的道德觀點闡述康德的先驗規範邏輯學，臺大哲學論評，33期，頁183-232，2007年03月。林鈺雄，刑法總則：第七講　主觀不法構成要件（下）—構成要件之故意與錯誤，月旦法學教室，16期，頁51-62，2004年02月。季力康、賴素玲、陳美燕，大專網球選手運動目標取向與運動動機之相關研究，體育學報，20期，頁1-12，1995年12月。高淑琴、黃崇謙，影響病人違背醫囑自動出院之因素探討，醫務管理期刊，7卷3期，頁287-305，2006年09月。張厚台、陳瑞容，從治癒到照護—論加護病房病患的善終，台灣公共衛生雜誌，37卷6期，頁599-601，2018年12月。張婷，臺灣與美國預立醫療照護諮商特色之比較研究，法令月刊，69卷5期，頁59-74，2018年05月。張麗卿，被害人承諾的法律效力—高等法院102年度上訴字第261號刑事判決評析，台灣法學雜誌，327期，頁39-48，2017年09月。張映芬、程炳林，國中生自我決定動機、目標導向與動機涉入之關係，教育心理學報，46卷4期，頁541-564，2015年06月。陳再晉、林廷育、陳冠文、鐘珮純，尊嚴善終：我國病人自主權利法施行之整備，台灣衛誌，38卷1期，頁5-8，2019年02月。陳誌雄，尊嚴死的權利：論病人自主權利法，東海大學法學研究，55期，頁11，2018年08月。陳忠五，承租人自殺致房屋成為凶宅之損害賠償責任──最高法院一○四年度台上字第一七八九號判決評釋，月旦法學，271期，頁5-27，2017年12月。陳榮基，醫院應遵循〈安寧緩和醫療條例〉維護病人善終權益，醫院雙月刊，48卷1期，頁7-12，2015年02月。陳雅琪、楊立華、張理君、廖珍娟，臨終癌症病患家庭之關懷，腫瘤護理雜誌，11卷1期，頁1-12，2011年06月。陳聰富，拒絕醫療與告知後同意，月旦民商法雜誌，23期，頁72-84，2009年03月。黃勝堅、葉依琳、田恩慈、田麗珠，正確、知情與對等—有溫度的預立醫療照護諮商，月旦醫事法報告，27期，頁57-73，2019年01月。黃異、周怡良，什麼叫做法學研究，軍法專刊，64卷6期，頁137-149，2018年12月。黃國昌，法學實證研究方法初探，月旦法學，175期，頁142-153，2009年12月。楊秀儀，論病人之拒絕維生醫療權：法律理論與臨床實踐，生命教育研究，5卷1期，頁1-24，2013年06月。楊秀儀，「知情放棄」與「空白同意」合乎自主原則嗎？論病人自主之性質，生命教育研究，1卷2期，頁97-122，2009年12月。楊秀儀，救到死為止？　從國際間安樂死爭議之發展評析台灣“安寧緩和醫療條例”，臺大法學論叢，33卷3期，頁1-43，2004年05月。楊秀儀，病人，家屬，社會：論基因年代病患自主權可能之發展，臺大法學論叢，31卷5期，頁1-31，2002年09月。楊育儀、陳秀芬，從自我決定理論探究社經弱勢大學生之生涯決定，當代教育研究季刊，26卷3期，頁1-33，2018年09月。廖盈謹、蘇淑芬，嚴重肝衰竭使用分子吸附再循環系統的臨床處置與護理，台灣專科護理師學刊，3卷1期，頁78-83，2017年2月。廖士程、李明濱、龍佛衛、張家銘、吳佳儀，台灣自殺防治十年回顧檢討與展望，台灣衛誌，34卷3期，頁227-239，2015年06月。廖蕙玟，民法第八十八條意思表示錯誤之類型與界限，中正大學法學集刊，24卷，頁207-245，2008年05月。劉創馥，康德的自由與自發性，人文及社會科學集刊，28卷1期，頁105-132，2016年03月。劉梅英、劉雪娥、王宏銘、蔡培癸、簡淑慧、林怡欣，安寧共同照顧模式對改善癌末主要照顧家屬照顧負荷之成效，護理暨健康照護研究，11卷4期，頁257-266，2015年12月。劉臺強，誰的觀點？誰的法律？對Hart的法律理論批判，東吳法律學報，26卷1期，頁20，2014年07月。劉臺強，法律效力作為法律存在的方式，軍法專刊，60卷2期，頁139-141，2014年04月。劉靜怡，從創用CC運動看數位時代的公共領域－財產權觀點的初步考察，中研院法學期刊，8期，頁113-184，2011年03月。劉尚志、林三元、宋皇志，走出繼受、邁向立論：法學實證研究之發展，科技法學評論，3卷2期，頁1-48，2006年10月。劉宏恩，「書本中的法律」（Law in Books）與「事實運作中的法律」（Law in Action），月旦法學，94期，頁336-341，2003年03月。蔡晶瑩，物之瑕疵擔保責任與侵權行為損害賠償責任在凶宅問題之適用──臺灣臺北地方法院一○四年度訴字第二四六四號民事判決與臺灣臺北地方法院一○四年度重訴字第三二○號民事判決，月旦法學，271期，頁39-49，2017年12月。蔡介文，資訊系統轉型對病歷作業行為模式的轉變―以國立臺灣大學醫學院附醫院雲林分院為例，病歷資訊管理，13卷2期，頁40-53，2015年02月。鄭君婷、林秋菊，知情同意於護理臨床實務之運用，護理雜誌，64卷1期，頁98-104，2017年02月。鄭逸哲、施肇榮，沒有「安樂死」之名的「安樂死法」，軍法專刊，62卷4期，頁18-35，2016年08月。黎建球，現代人的死亡焦慮，哲學與文化，39卷12期，頁5-16，2012年12月。賴允亮，面對絕症的醫學—台灣安寧緩和醫療，醫療品質雜誌，4卷5期，頁13-16，2010年09月。戴金英、唐秀治，影響癌末病人主要照顧家屬正向與負向照顧經驗之因素探討，新臺北護理期刊，8卷1期，頁17-31，2006年01月。薛瑞元，醫療契約與告知義務，月旦法學，112期，頁35-45，2004年09月。蘇凱平，再訪法實證研究概念與價值：以簡單量化方法研究我國減刑政策為例，臺大法學論叢，45卷3期，頁979-1043，2016年09月。（六）研討會論文仲道祐樹，實證法與準則：日本死亡協助法Gesetz und Richtlinie – Recht der Sterbehilfe in Japan，發表於：仲道祐樹教授訪台研討會，2018年12月，國立政治大學法學院刑事法學中心、國立政治大學高教深耕計畫（主辦），臺北。許文章，病人自主權利法簡介及實務經驗推動分享，發表於：107年林口安寧療護研習會，2018年07月，林口長庚紀念醫院（主辦），桃園。（七）媒體報導聯合報，傅達仁安樂死 85歲人生謝幕，A1版，2018年06月08日。聯合報，健保不給付也沒配套醫改會憂：病主法恐空殼上路，A7版，2018年06月07日。聯合報，醫師拔管安寧病患尊嚴的走了，A1版，2014年09月01日。（八）網路資料天下雜誌，用VR體驗插管、設0800專線，這些醫院讓民眾學會「談死」，載於：https://www.cw.com.tw/article/article.action?id=5090295（最後瀏覽日：2019年8月20日）台灣同志諮詢熱線，安樂死合法化相關議題看法調查，載於：https://hotline.org.tw/sites/hotline.org.tw/files/%E5%AE%89%E6%A8%82%E6%AD%BB%E5%90%88%E6%B3%95%E5%8C%96%E8%AA%BF%E6%9F%A5%E5%95%8F%E5%8D%B7%E5%88%86%E6%9E%90%E6%95%B4%E7%90%86.pdf（最後瀏覽日：2019年8月20日）江盛，2018死亡權利（安樂死）公投公聽會（2018/7/5），載於：https://www.facebook.com/notes/mac-chiang/2018%E6%AD%BB%E4%BA%A1%E6%AC%8A%E5%88%A9%E5%AE%89%E6%A8%82%E6%AD%BB%E5%85%AC%E6%8A%95%E5%85%AC%E8%81%BD%E6%9C%83201875/1664094347046353/（最後瀏覽日：2019年8月20日）孫效智，病人自主權利法常見問題釋疑，載於：http://www.leeandli.org.tw/download/%E6%B3%95%E7%90%86%E6%83%85%E8%AB%87/201601/%E7%97%85%E4%BA%BA%E8%87%AA%E4%B8%BB%E6%AC%8A%E5%88%A9%E6%B3%95%E5%B8%B8%E8%A6%8B%E5%95%8F%E9%A1%8C%E9%87%8B%E7%96%91.pdf（最後瀏覽日：2019年8月20日）國家教育研究院，自我決定 Self-Determination，載於：http://terms.naer.edu.tw/detail/1305152/（最後瀏覽日：2019年8月20日）國立成功大學醫學院附設醫院，什麼是維持生命治療及人工流體餵養，載於：https://www.hosp.ncku.edu.tw/PatientAutonomyAct/news/25D95D1EB82021FF4E5AAECFCA4F4AC0C0B29FF2E9B6EACA3001C30FAC1B16D2（最後瀏覽日：2019年8月20日）臺北醫學大學附設醫院，預立醫療照護諮商服務諮商前，我應該做什麼？，載於：https://www.tmuh.org.tw/decree/ACP（最後瀏覽日：2019年8月20日）臺北市立聯合醫院，什麼是維持生命治療，載於：https://tpech.gov.taipei/News_Content.aspx?n=2C8726B15FF9714D&sms=6A80DD614501A2AA&s=5CA0A27ABD1FD93C（最後瀏覽日：2019年8月20日）劉宏恩，傅達仁的安樂死與幫助自殺，載於：https://www.voicettank.org/single-post/2018/06/08/%E5%82%85%E9%81%94%E4%BB%81%E7%9A%84%E5%AE%89%E6%A8%82%E6%AD%BB%E8%88%87%E5%B9%AB%E5%8A%A9%E8%87%AA%E6%AE%BA（最後瀏覽日：2019年8月20日）衛生福利部，預立醫療決定、安寧緩和醫療及器官捐贈意願資訊系統，載於：https://hpcod.mohw.gov.tw/HospWeb/index.aspx（最後瀏覽日：2019年8月20日）醫院管理局，對維持末期病人生命治療的指引，載於：http://www.ha.org.hk/haho/ho/psrm/HA_Guidelines_on_Life_sustaining_treatement_2015_tc_txt.pdf（最後瀏覽日：2019年8月20日）二、日文參考資料（一）網路資料「人生の最終段階における医療の決定プロセスに関するガイドライン」の改訂について」，厚生労働省網站，載於：https://www.mhlw.go.jp/stf/houdou/0000197665.html（最後瀏覽日：2019年8月20日）三、英文參考書目（一）專書 Annas, George J., THE RIGHTS OF PATIENTS-THE AUTHORITATIVE ACLU GUIDE TO THE RIGHTS OF PATIENTS. New York: NYU Press. (3rd edition, 2004) Lewy, Guenter, ASSISTED DEATH EUROPE AND AMERICA: FOUR REGIMES AND THEIR LESSONS. Oxford: Oxford University Press. (2010) Kaufman, Sharon R., ORDINARY MEDICINE: EXTRAORDINARY TREATMENTS, LONGER LIVES, AND WHERE TO DRAW THE LINE (CRITICAL GLOBAL HEALTH: EVIDENCE, EFFICACY, ETHNOGRAPHY). Durham: Duke University Press Books. (2015) National Coalition for Hospice and Palliative Care, CLINICAL PRACTICE GUIDELINES FOR QUALITY PALLIATIVE CARE. Richmond: National Coalition for Hospice and Palliative Care. (4th edition, 2018) Nettleton, Sarah, THE SOCIOLOGY OF HEALTH AND ILLNESS. Cambridge: Polity Press. (3rd edition, 2013) Sumner, Leonard W., ASSISTED DEATH: A STUDY IN ETHICS AND LAW. Oxford: Oxford University Press. (2011) WHO Centre for Health Development, A GLOSSARY OF TERMS FOR COMMUNITY HEALTH CARE AND SERVICES FOR OLDER PERSONS. Kobe: WHO Centre for Health Development. (2004) World Health Organization Regional Office for Europe, PALLIATIVE CARE: THE SOLID FACTS. Denmark: World Health Organization Regional Office for Europe. (2004) World Health Organization, THE CLINICAL USE OF BLOOD IN MEDICINE, OBSTETRICS, PAEDIATRICS, SURGERY AND ANAESTHESIA, TRAUMA AND BURNS. Geneva: World Health Organization. (2001) （二）專書論文 Deci, Edward L. & Ryan, Richard M. (2012). Motivation, Personality, and Development Within Embedded Social Contexts: An Overview of Self-Determination Theory. In: Richard M. Ryan ed., The Oxford Handbook of Human Motivation. (Oxford: Oxford University Press). World Health Organization. (1990). Cancer Pain Relief and Palliative Care. In: WHO ed., World Health Organization Technical Report Series 804. (Geneva: World Health Organization). （三）期刊論文 Ashcroft, Richard E., Teaching for Patient-Centered Ethics, 3(3) MED HEALTH CARE PHILOS 285 (2000). Bilsen, Johan et al., The Incidence and Characteristics of End-of-Life Decisions by GPs in Belgium, 21 FAM. PRAC. 282 (2004). Belnap, Nuel & Green, Mitchell, Indeterminism and the Thin Red Line, 8 PHILOS. PERSPECT. 365 (1994). Cohen-Almagor, Raphael, Euthanasia policy and practice in Belgium: critical observations and suggestions for improvement, 24(3) ILM 187 (2009). Dierickx, Sigrid et al., Involvement of palliative care in euthanasia practice in a context of legalized euthanasia: A population-based mortality follow-back study, 32(1) PALLIAT. MED. 114 (2018). Druml, Christiane et al., ESPEN guideline on ethical aspects of artificial nutrition and hydration, Clinical Nutrition, 35(3) CLIN NUTR. 545 (2016). Emanuel, Linda L. et al., Advance Care Planning as a Process: Structuring the Discussions in Practice, 43(4) J AM GERIATR SOC. 440 (1995). Fischer, John M. & Ravizza, Mark, When the Will Is Free, 6 PHILOS. PERSPECT. 423, 429-435 (1992). Klugman, Craig M., From Cyborg Fiction to Medical Reality, 20(1) LIT. MED. 39 (2001). Post, Robert C., Equality and Autonomy in First Amendment Jurisprudence, 95 MICH. L. REV. 1517 (1997). Parsons, Talcott, Illness and the Role of the Physician: A Sociological Perspective, 21(3) AM J ORTHOPSYCHIATRY 452 (1951). Raz, Joseph, The Law’s Own Virtue, 39(1) OXF. J. LEG. STUD. 1 (2019). Reisch, Lucia A. et al., Viewpoint: Beyond Carrots and Sticks: Europeans Support Health Nudges, 69 FOOD POLICY 1 (2017). Ryan, Richard M. & Deci, Edward L., Intrinsic and Extrinsic Motivations: Classic Definitions and New Directions, 25 CONTEMP EDUC PSYCHOL. 54 (2000). Silva, Filipa M. & Nunes, Rui, The Belgian Case of Euthanasia for Children, Solution or Problem?, 23(3) REV. BIOÉT. 474 (2015). Scully, Jackie L., What is a disease? Disease, Disability and their Definitions, 5(7) EMBO REP. 650 (2004). Smies, Jonathan T., The Legalization of Euthanasia in the Netherlands, 7 GONZ. J. INT`L L. [i] (2004). Vecchio, Ignazio et al., Brief History of Euthanasia and the Contribution of Medical and Surgical Ethics to the Cultural Debate, 28 ACTA MED MEDITERR 185 (2012). Vihauer, Ben, Hard Determinism, Humeanism, and Virtue Ethics, 46(1) SOUTH J PHILOS. 121 (2008). （四）網路資料 Palliative Care Information Act, New York State Department of Health Website, https://www.health.ny.gov/professionals/patients/patient_rights/palliative_care/information_act.htm（最後瀏覽日：2019年8月20日） S.1334 - Patient Choice and Quality Care Act of 2017, Congress.gov Website, https://www.congress.gov/bill/115th-congress/senate-bill/1334（最後瀏覽日：2019年8月20日） Singapore Penal Code (Cap224, 2008 Rev Ed) s 309, Singapore Statutes Online Website, https://sso.agc.gov.sg/Act/PC1871（最後瀏覽日：2019年8月20日） The Law and You New Advance Directives for 2008 Part I, MCCONKIE PC. Website, https://www.kmclaw.com/media/article/89_Jensen_Advance%20Directives%203_97.pdf（最後瀏覽日：2019年8月20日） THE INTERNATIONAL BILL OF HUMAN RIGHTS, The Office of the High Commissioner for Human Rights (UN Human Rights) Website, https://www.ohchr.org/Documents/Publications/Compilation1.1en.pdf（最後瀏覽日：2019年8月20日）
Description:	碩士國立政治大學法律學系 104651022
Source URI:	http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0104651022
Data Type:	thesis
DOI:	10.6814/NCCU201900959
Appears in Collections:	[Department of Law] Theses

Files in This Item:

File	Size	Format
102201.pdf	4262Kb	Adobe PDF2	678	View/Open

All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.

社群 sharing

著作權政策宣告 Copyright Announcement

1.本網站之數位內容為國立政治大學所收錄之機構典藏，無償提供學術研究與公眾教育等公益性使用，惟仍請適度，合理使用本網站之內容，以尊重著作權人之權益。商業上之利用，則請先取得著作權人之授權。
The digital content of this website is part of National Chengchi University Institutional Repository. It provides free access to academic research and public education for non-commercial use. Please utilize it in a proper and reasonable manner and respect the rights of copyright owners. For commercial use, please obtain authorization from the copyright owner in advance.

2.本網站之製作，已盡力防止侵害著作權人之權益，如仍發現本網站之數位內容有侵害著作權人權益情事者，請權利人通知本網站維護人員(nccur@nccu.edu.tw)，維護人員將立即採取移除該數位著作等補救措施。
NCCU Institutional Repository is made to protect the interests of copyright owners. If you believe that any material on the website infringes copyright, please contact our staff(nccur@nccu.edu.tw). We will remove the work from the repository and investigate your claim.

DSpace Software Copyright © 2002-2004 MIT & Hewlett-Packard / Enhanced by NTU Library IR team Copyright © - Feedback