Loading...
|
Please use this identifier to cite or link to this item:
https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/124918
|
| Title: | 不動產仲介業者雙方代理應盡義務之研究—以法院判決分析為中心
A study on the Duty of Real Estate Brokerage Agency by Trading of parties Based on the Analysis of the Judgments |
| Authors: | 李宏文
Lee, Hung-Wen |
| Contributors: | 賴宗裕
李宏文
Lee, Hung-Wen |
| Keywords: | 不動產仲介業者
雙方代理
代理理論
利益衝突 |
| Date: | 2019 |
| Issue Date: | 2019-08-07 16:44:32 (UTC+8) |
| Abstract: | 國內不動產仲介業者在房地產交易之服務幾乎都是採取「雙方代理」的模式，所謂雙方代理係指買賣雙方同時委託同一個不動產仲介業者就同一件買賣標的為居間仲介，而產生一個不動產仲介業者同時擔任雙方代理人之情況。依據我國民法第106條前段關於代理之規定：「代理人非經本人之許諾，不得為本人與自己之法律行為，亦不得既為第三人之代理人，而為本人與第三人之法律行為。」可知不動產仲介業者欲為雙方代理應得買賣雙方同意，然而實務運作上不動產仲介業者為雙方代理行為時卻常未告知買賣雙方而逕行為之，法院見解也認為不動產仲介業者得買賣雙方默示同意亦可為雙方代理行為，以致衍生出許多爭議。
由於不動產仲介業者是否可為雙方代理行為，產生學說理論與實務運作之嚴重分歧，因此於100年12月30日修正後公布之不動產經紀業管理條例，特別增訂第24條之2規定，明確課以不動產仲介業者各項應盡義務，作為不動產仲介業者可為雙方代理行為之配套措施，然而該規範是否真能解決利益衝突之問題?經檢視法院關於不動產仲介業者與買賣雙方間的爭訟案件，多肇因於不動產仲介業者雙方代理所產生之糾紛，令吾人思考不動產經紀業管理條例第24條之2不動產仲介業者雙方代理應盡義務之規範是否有不完備之處，該如何督促不動產仲介業者履行應盡義務，達到防止雙方代理所造成之利益衝突，減少不動產仲介業者與消費者間爭端為本研究探討之議題。
本研究透過文獻分析法回顧代理理論、利益衝突防止理論及相關學說文獻，探討不動產仲介業者雙方代理之適法性、應盡義務規範之內容與未履行應盡義務之法律效果，再使用歸納分析法，就大台北都會區法院判決實務進行類型化整理，透過檢視公平提供類似不動產之交易價格案例、公平提供有關契約內容規範之說明案例、提供不動產必要資訊案例、告知應查知之瑕疵及協助檢查案例、其他雙方代理書面同意案例，來探討不動產仲介業者同時擔任買賣雙方代理人時未履行應盡義務所造成的糾紛態樣，綜合歸納分析相關判決有關公平提供雙方當事人類似不動產交易價格之方式、交易相關稅賦之說明、不動產必要之資訊類型及範圍界定、雙方代理書面同意條款是否必要、各項應盡義務之具體內容為何不明等等法律規範不足之處，進而得出本研究之結論與建議，即建構不動產仲介業雙方代理同意書機制，增修不動產經紀業管理條例第24條之2、第26條、第29條規定，將不動產仲介業者義務之強化、未履行應盡義務時之民、刑事法律責任，均納入法律規範管制，以解決不動產仲介業者雙方代理時所衍生之利益衝突問題。 |
| Reference: | 壹、中文參考文獻
內政部編印，2002，「不動產經紀業管理條例制定實錄」，台中市:內政部。
王進祥，2000，「不動產經紀法規概要」，台北市:現代地政雜誌社。
立法院公報處，2011，立法院公報，第100卷第88期，頁713-714。
西山和夫、馬渭泉，2011，「美國不動產投資與實務指南」再版，台北市:臺灣商務印書館。
向明恩，2014，「不動產仲介業者之專業責任-聚焦於司法實務之判決」，頁417-435，收錄於：司法院謝前副院長在全七秩祝壽論文集編輯委員會編，『物權與民事法新思維－司法院謝前副院長在全七秩祝壽論文集』，台北市:元照出版有限公司。
呂坤宗，2015，「論不動產售價與交易價格之認定」，財產法暨經濟法，第42期，頁93-139。
宋宛錚，2016，「不動產經紀業者提供不實資訊之民事責任—以日本法制為比較對象—」，國立政治大學法律學系碩士論文:台北市。
何彥陞，2011，「不動產交易管制與資訊揭露之研究」，臺北大學不動產與城鄉環境學系碩士論文，新北市。
李芳南，2011，「不動產仲介法律實務精解」，台北市:永然文化出版股份有限公司。
李芳南，2006，「不動產經紀法規精義」，台北市:五南圖書股份有限公司。
李春長，2002，「不動產仲介市場分析」，台北市:文笙書局股份有限公司。
李昊，2013，「德國專家責任的建構－－以保護純經濟上損失的交易安全義務為基礎」，私法，第21期，頁249-274。
林旺根、黃振國，1999，「不動產經紀法規」，台北市:永然文化出版股份有限公司。
林旺根，1999，「不動產經紀法之實用權益」，台北市:永然文化出版股份有限公司。
林清汶，2015，「從房地合一課稅實施後探討不動產市場若干金融與法制因應措施」，土地問題研究季刊 14卷3期，頁117-129。
徐夙慧，1999，「美國房地產交易實務－加州實例」，台北市:財團法人金融聯合徵信中心。
張欣民，2006，『不動產自售網站對不動產仲介業產「去仲介化」之研究』，政治大學地政學系在職專班碩士論文:台北市。
張志源，2012，「臺灣災害後危險建築物緊急評估法令機制分析」，災害防救科技與管理學刊，第1卷2期，頁63–76。
張偉斌，2018，「小心違章建築的陷阱」，消費者報導雜誌，第442期，頁26-30。
陳立夫，2006，「不動產說明書與說明義務」，土地問題研究季刊，第5卷第3期，頁21-28。
陳向明，2002，「社會科學質的研究」，台北市:五南圖書股份有限公司。
陳敏、杜才明，2006，「委託代理理論評述」，中國農業銀行武漢培訓學院學報，第2006卷第6期，頁76-78。
陳正緯，2014，「不動產仲介相關法制及實務問題之研究」，銘傳大學法律學系碩士論文: 台北市。
陳志寧，2016，「論代理人之利益衝突」，國立台北大學法律學系碩士論文:新北市。
陳遠斌、周家佑，2013，「奢侈稅對桃園縣房價的影響」，萬能商學學報，第18期，頁101-108。
陳耀峰，2016，「以法律經濟學淺析不動產經紀業者的資訊傳遞之角色－以凶宅為例」，嶺東財經法學，第 9期，頁238-262。
曾泰源，1991，「不動產居間契約之研究」，中國文化大學法律研究所碩士論文:台北市。
曾品傑，2000，「房屋仲介契約之研究」，台北市:蔚理有限公司。
蔡晶瑩，2011，「自己代理與雙方代理之禁止-最高法院六十五年台上字第八四○號民事判決」，月旦裁判時報，第10期，頁141-146。
蔡佳蒨，2015，「不動產仲介契約爭議問題之研究」，國立政治大學法律學系碩士論文:台北市。
廖大穎，「現代金融法的基礎規範」，月旦法學雜誌，第13卷，頁 103-109。
廖政雄，2015，「不動產仲介業說明義務之研究-以債權債務關係為中心」，國立政治大學地政學系在職專班碩士論文:台北市。
謝哲勝，2018，「不動產仲介人對於委託人詢問事項的調查義務－最高法院103年度台上字第2122號民事裁定評析」，法令月刊，第69卷8期，頁39-49。
謝哲勝，2001，「忠實義務與忠實關係」，月旦法學雜誌，第70期，頁136-137。
簡佩如，2005，「不動產仲介法律問題之研究」，國立政治大學法律學研究所碩士論文:台北市。
貳、英文參考文獻
Arrow, K. J., 1985, “The economics of agency,” Stanford University Technical Report, 451:37-51.
Caldwell, C., 2005, “Organizational Governance and Ethical Systems: A Covenantal Approach to Building Trust,” Journal of Business Ethics, 58:249-259.
Eisenhardt, K. M., 1989, “Agency Theory: An Assessment Review,” Academy of Management Reviewc, 14(1): 57-74.
Jensen, M. and Meckling, W., 1976, “Theory of the Firm：Managerial Behavior,Agency Costs, and Capital Structure,” Journal of Financial Economics, 3(4): 305-381.
Posner, E. A., 2000, “Agency Models in Law and Economics,” University of Chicago Law School, John M. Olin Law and Economics Working Paper, 92: 1-21.
參、網頁資訊參考資料
財政部統計資料庫，營利事業家數及銷售額查詢，https://www.mof.gov.tw/Detail/Index?nodeid=285&pid=57474，取用日期，2019/04/28。
內政部不動產資訊平台，住宅買賣移轉筆數查詢，http://pip.moi.gov.tw/V2/Default.aspx#city_tabs，取用日期，2019/04/28。
主計總處公布之107年度全國家庭收支調查第二十四表家庭住宅狀況， https://win.dgbas.gov.tw/fies/a11.asp?year=105，取用日期，2019/04/28。
謝佳珍，2010/06/15，中央社台北電，http://www.epochtimes.com/b5/10/6/15/n2938723.htm，取用日期，2018/07/15。
內政部不動產資訊平台，106年度1至4季房地產消費糾紛案例及統計，https://pip.moi.gov.tw/V2/G/SCRG0502.aspx，取用日期，2018/07/15。
李同榮，2010，「禁止雙方代理 現階段不可行」，http://alex00003.pixnet.net/blog，取用日期，2018/07/15。
司法院法學資料檢索系統，台灣高等法院104年度訴易字第29號民事判決，http://jirs.judicial.gov.tw/FJUD/index_1_S.aspx?p=DBFmqxOpjFQBoScwHXF6wXwM6OAH3EXZD7E0Z7Ft%2bxo%3d，取用日期，2018/07/15。
司法院法學資料檢索系統，台灣桃園地方法院102年度訴字第1167號民事判決，http://jirs.judicial.gov.tw/FJUD/index_1_S.aspx?p=Oq49ss4s%2fsjglbMgO%2f5XdocczOtzdI3r5JPkHu3UONk%3d，取用日期，2018/07/15。
司法院法學資料檢索系統，臺灣士林地方法院102年度訴字第653號民事判決，http://jirs.judicial.gov.tw/FJUD/index_1_S.aspx?p=Oq49ss4s%2fsgQG24njg3iaN7PAAeMtG4FIOsRDf7NaSU%3d，取用日期，2018/07/15。
司法院法學資料檢索系統，臺灣高等法院103年度消上易字第8號民事判決，http://jirs.judicial.gov.tw/FJUD/index_1_S.aspx?p=Vg%2bm6wf7J2J2wB6UJhw0%2bFe6mWCKg4lYOiiCu%2fuNbFw%3d，取用日期，2018/07/15。
司法院法學資料檢索系統，台灣高等法院104年度上字第985號民事判決，http://jirs.judicial.gov.tw/FJUD/index_1_S.aspx?p=Ha%2fNfW7i%2fkPnqMEo%2b6TLGIuUmH7FEPBinXuZBtvIwCc%3d，取用日期，2018/07/15。
司法院法學資料檢索系統，臺灣高等法院101年度上字第481號民事判決，http://jirs.judicial.gov.tw/FJUD/index_1_S.aspx?p=%2ftS1OaFS3evwFPvMDMED%2fmpPH9ywzKNBP3S2E0dvYCE%3d，取用日期，2018/07/15。
司法院法學資料檢索系統，臺灣高等法院104年度上易字第502號民事判決，http://jirs.judicial.gov.tw/FJUD/index_1_S.aspx?p=230fTNHjc161bVksNWsXrTl%2bWjzkMAxDplQpcZZaPCE%3d，取用日期，2018/07/15。
司法院法學資料檢索系統，台灣高等法院90年度上易字第60號民事判決，http://djirs.judicial.gov.tw/fjud/index_1_S.aspx?p=OaalFBMbUV9avftiPnrgcbtORIj0Pld5Uo504UXRl30%3d，取用日期，2018/07/15。
司法院法學資料檢索系統，最高法院104年度台上字第1577號民事判決，http://jirs.judicial.gov.tw/FJUD/index_1_S.aspx?p=UZoVwodrBIIk4wBtUV5QPAZlQxkM0%2bG2WpKfclRCyOA%3d，取用日期，2018/07/15。
司法院法學資料檢索系統，最高法院103年度台上字第2122號民事判決，http://jirs.judicial.gov.tw/FJUD/index_1_S.aspx?p=RYbGRu6JFC70ZRpkwfPsLNePPuC8fAcsrHYt6CIIyiQ%3d，取用日期，2018/07/15。
司法院法學資料檢索系統，臺灣高等法院 99 年度上字第 647 號判決，http://jirs.judicial.gov.tw/FJUD/index_1_S.aspx?p=vcb3rkttgiFknTJA2lboAl4tusI8VBE3kbSbZYrQunU%3d，取用日期，2018/07/15。
司法院法學資料檢索系統，臺灣高等法院 103年度消上字第 6號判決，http://jirs.judicial.gov.tw/FJUD/index_1_S.aspx?p=Vg%2bm6wf7J2Jpg0wocABDmjE4oTXubY9mSAYHbqdl%2bgY%3d，取用日期，2018/07/15。
司法院法學資料檢索系統，台灣高等法院103年度上易字第2611號刑事判決，http://jirs.judicial.gov.tw/FJUD/index_1_S.aspx?p=81XZTGT74sQz8Gjg2qvuRrrN%2frgipMs126tJ9zEt%2bd4%3d，取用日期，2018/07/15。
司法院法學資料檢索系統，台灣高等法院102年度上訴字第3152號刑事判決，http://jirs.judicial.gov.tw/FJUD/index_1_S.aspx?p=vkS50%2bfTnaSISkjCNVcL6FmgF1sowtNZ7dZ813IGobM%3d，取用日期，2018/07/15。 |
| Description: | 碩士
國立政治大學
地政學系碩士在職專班
105923003 |
| Source URI: | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0105923003 |
| Data Type: | thesis |
| DOI: | 10.6814/NCCU201900650 |
| Appears in Collections: | [地政學系] 學位論文
|
Files in This Item:
| File |
Size | Format | |
|---|
| 300301.pdf | 3036Kb | Adobe PDF2 | 1122 | View/Open |
|
All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.
|
