政大機構典藏-National Chengchi University Institutional Repository(NCCUR):Item 140.119/122780
English  |  正體中文  |  简体中文  |  Post-Print筆數 : 27 |  全文筆數/總筆數 : 113392/144379 (79%)
造訪人次 : 51230571      線上人數 : 892
RC Version 6.0 © Powered By DSPACE, MIT. Enhanced by NTU Library IR team.
搜尋範圍 查詢小技巧：
  • 您可在西文檢索詞彙前後加上"雙引號"，以獲取較精準的檢索結果
  • 若欲以作者姓名搜尋，建議至進階搜尋限定作者欄位，可獲得較完整資料
    •  進階搜尋
    政大機構典藏 > 法學院 > 法律學系 > 學位論文 >  Item 140.119/122780


    請使用永久網址來引用或連結此文件: https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/122780


    題名: 論扶養義務之減輕或免除 - 以民法第一一一八條之一之適用及其於公法和私法上之影響為中心
    作者: 吳昭誼
    Wu, Chao-Yi
    貢獻者: 林秀雄
    許政賢
    吳昭誼
    Wu, Chao-Yi
    關鍵詞: 民法第1118條之1
    民法第一一一八條之一
    扶養義務之減輕或免除
    扶養義務相對化
    老人福利法第41條
    日期: 2019
    上傳時間: 2019-04-01 14:50:11 (UTC+8)
    摘要: 　　扶養法制設計往往為一國文化之展現，西方扶養法制以維護下一代為優先，而我國扶養規範則處處可見傳統孝悌文化之痕跡，直系血親卑親屬縱使不能維持生活，倘扶養權利人為尊親屬時，僅能減輕而不得免除扶養義務。惟考量自幼遭受遺棄、虐待之子女，成年後仍須奉養父母實有不公，故民國99年，我國增訂民法第1118條之1，若可歸責於扶養權利人時，扶養義務人得請求法院減輕或免除扶養義務。本條增訂迄今已屆8年，除了在立法上撼動孝悌文化與扶養理論基礎外，於適用上，關於適用要件、權利性質、裁判效力之解釋亦待討論。更重要者係，扶養義務減免後於私法和公法上均會產生影響，如何在不同法規範間進行合理之解釋，實賴進一步之考究。

    　　因此，本文將以民法第1118條之1之適用及其於公法和私法上之影響為研究中心，試圖透過學說見解、實務案件之考察以及比較法之參照，對該等議題進行通盤性的檢驗。第一章為緒論，旨在說明本文之研究動機、研究範圍、研究方法以及論文架構。第二章為我國扶養法制之介紹，包括我國扶養法制之歷史沿革、現行民法關於扶養之規範，並將我國扶養法制與德國扶養法制進行比較。第三章即係民法第1118條之1之規範探析，首先，介紹民法第1118條之1之立法歷程、立法理由以及立法評釋，再來，仔細分析其之適用要件並歸納實務上之操作情形，再者，進行權利性質之爭議討論，最末，則就裁判效力之問題加以釐清。第四章乃扶養義務減輕或免除後於私法上之影響，即處理經減免之扶養義務是否轉嫁同或後順位扶養義務人，以及扶養義務免除與裁定確定前代墊費用償還之問題。第五章為扶養義務減輕或免除後於公法上之影響，自老人福利法第41條保護安置措施之介紹為始，復討論老人福利法第41條第3項費用償還請求權之權利性質，接著進入民法第1118條之1與老人福利法第41條第3項之適用爭議，於後再說明扶養義務免除與裁定確定前安置費用償還之疑問。第六章結論，本文將統合上開研究成果，提出最終之研究結論並敘明研究展望，希冀對此議題能生拋磚引玉之效。
    參考文獻: 壹、中文文獻


    　 一、專書（依作者姓名筆畫順序排列）

    　　　1. 史尚寬，親屬法論，作者自版，4版，1980年6月。
    　　　2. 台灣社會法與社會政策學會主編，社會法，元照出版有限公司，
    　　　　 修訂2版，2016年9月。
    　　　3. 林秀雄，親屬法講義，元照，修訂4版，2018年9月。
    　　　4. 林咏榮，中國固有法律與西洋現代法律之比較，中央文物供應社，
    　 　 　 1982年8月。
    　　　5. 迪特爾・施瓦布 (著) 王葆蒔 (譯)，德國家庭法，北京法律出版社，
    　 　 　 2010年7月。
    　　　6. 高鳳仙，親屬法理論與實務，五南，增訂第18版，2017年8月。
    　　　7. 陳棋炎、黃宗樂、郭振恭，民法親屬新論，三民書局，修訂第13版，
    　　　 2017年9月。
    　　　8. 陳惠馨，民法親屬編－理論與實務，元照，2016年3月。
    　　　9. 國立臺灣大學法律學院財團法人台大法學基金會，
    　 　 　 德國民法（下）親屬編、繼承編，元照，修訂2版，2016年10月。
    　　　10. 焦祖涵，中國歷代法典考輯，三民書局，1978年。
    　　　11. 趙鳳喈，民法親屬論，國立編譯館，修訂3版，1968年9月。
    　　　12. 鄧學仁，親屬法之變革與展望，月旦出版社股份有限公司，1997年6月。
    　　　13. 戴炎輝、戴東雄、戴瑀如，親屬法，作者自版，2017年8月。
    　　　14. 戴炎輝，中國法制史，三民書局，3版，2015年11月。
    　　　15. 戴東雄，親屬法實例解說，作者自版，2007年9月。


    　 二、 期刊論文

    　 　 1. 王茂松，論民法上之扶養，中興法學，第18期，1982年3月，頁385-405。
    　 　 2. 李兆環，民法親屬編一千一百一十八條之一減輕或免除扶養義務之省思，
    　 　 在野法潮，第6期，2010年7月15日，頁13-15。
    　 　 3. 李太正，扶養減免裁定之溯及效力 一個橫跨公私法領域的議題
    　 　 －評最高行政法院106年度判字第377號判決，月旦裁判時報，
    　 　 第65期，2017年11月，頁31-39。
    　 　 4. 林秀雄，扶養義務的減輕或免除，台灣法學雜誌，181期，
    　 　 　 2011年8月1日，頁115-119。
    　 　 5. 林秀雄，未成年子女扶養費之請求，萬國法律，126期，
    　　　 2002年12月，頁16-25。
    　 　 6. 陳忠五，2010年民事法發展回顧，臺大法學論叢，第40卷特刊，
    　 　 　 2011年10月，頁1700-1755。
    　 　 7. 孫迺翊，親屬法與社會法的交錯領域－一個教學構想的嘗試，
    　 　 　 台灣法學雜誌，第89期，2006年12月，頁87-104。
    　 　 8. 孫迺翊，民法扶養義務與老人福利法第41條保護安置費用償還之適用問題
    　 　 　 －簡評最高行政法院101年度判字第562號判決，月旦裁判時報，第66期，
    　　　　2017年12月，頁5-16。
    　 　 9. 梁哲瑋，老福法第41條照護老人費用償還請求權之定性及其與民法扶養義務
    　 　 　 減輕之關係，月旦裁判時報，第66期，2017年12月，頁17-33。
    　 　10. 黃源盛，禮刑之間──從供養有闕到遺棄尊親屬，法制史研究，第23期，
    　 　 　 2013年6月，頁68-110。
    　 　11. 楊培珊、陳柏仁，「扶養義務相對化」與老人福祉保障實務分析，
    　 　 社區發展季刊，141期，2013年3月，頁331-342。
    　 　12. 鍾秉正，從老人福利法談我國老人保護相關法制，長期照護雜誌，
    　 　 　 19卷3期，2015年11月24日，頁225-235。


    　 三、研討會報告

    　 　 1. 陳竹上，我國 2010年修正子女扶養義務及遺棄直系血親尊親屬罪之探討，
    　 　 　 全球化下之地區發展與政策管理學術研討會，2010年5月12日，頁87-102。
    　 　 2. 孫迺翊，論老人福利法第 41 條保護安置費用之償還與民法扶養義務之扞格
    　 　 ─兼評最高行政法院 101 年度判字第 562 號判決，2016年度社會法案例論壇
    　 　 －政大場次，頁7-18。


    　 四、專書論文

    　 　 1. 林秀雄，民法親屬編條文編排與順序之立法技術與邏輯分析，
    　 　 載於現代身分法基礎理論戴東雄教授七秩華誕祝壽論文集，元照，
    　 　 2007年8月1日，頁116-127。
    　 　 2. 陳明楷，扶養利益之喪失－身分法學史的各論探究之一，
    　 　 載於家族法新課題：陳公棋炎先生九十晉五冥壽紀念文集，元照，
    　 　 2017年1月，頁286-311。
    　 　 3. 黃淨愉，臺灣親屬法中的傳統要素與未來展望──與日本法相比較，
    　 　 載於家族法新課題：陳公棋炎先生九十晉五冥壽紀念文集，元照，
    　 　 2017年1月，頁54-75。
    　 　 4. 黃榮堅，國家責任意義下的遺棄罪評述－以老人問題為中心，
    　 　 載於甘添貴教授七秩華誕祝壽論文集下冊，元照，2012年4月，頁13-57。
    　 　 5. 簡良育，子女扶養父母法制之探討，載於溫豐文教授六秩五華誕祝壽論文集，
    　 　 民事法學的現代課題與展望，元照，2011年3月，頁263-298。


    　 五、學位論文

    　 　 1. 王吟吏，長期照護制度中家庭照護者法律定位之研究─
    　 　 ─日本長期照護制度之借鏡與反思，國立政治大學法律研究所學位論文，
    　 　 2012年3月。
    　 　 2. 白承育，家事事件中訴訟及非訟法理之適用，國立政治大學法律學系碩士班
    　 　 學位論文，2017年7月。
    　 　 3. 何曉龍，我國父母請求成年子女給付扶養費制度之法律與社會研究，
    　 　 私立亞洲大學社會工作學系碩士論文，2012年9月。
    　 　 4. 林玠鋒，論家事財產法上法院之裁量調控 - 以扶養費、家庭生活費用
    　 　 及贍養費之酌付為中心，國立政治大學法律學研究所博士論文，2015年3月。
    　 　 5. 周世珍，扶養法與老人福利法之交錯，私立輔仁大學法律學研究所碩士論文，
    　 　 1991年5月。
    　 　 6. 洪霈庭，扶養義務減免之研究，國立臺北大學法律學系碩士論文，
    　 　 2013年7月。
    　 　 7. 陳緯弘，論遺棄罪之處罰基礎與界限－從刑法第294條之1不罰事由之增訂
    　 　 談起，國立中央警察大學法律學研究所碩士論文，2011年。
    　 　 8. 陳柏仁，民法1118條之一於老親扶養的司法實證研究，國立台灣大學
    　 　 國家發展研究所碩士論文，2013年11月。
    　 　 9. 魏志霖，論子女對父母的扶養義務，私立東吳大學法學院法律學系碩士班
    　 　 碩士論文，2013年1月。


    　 六、其他資料

    　 （一）立法院公報
    　 　 立法院公報處，院會紀錄，立法院公報，第99卷第5期，
    　 　 　 2010年1月25日，頁1-28。

    　 （二）立法院關係文書
    　　 1. 立法院第3屆第3會期第23次會議議案關係文書院總第1033號
    　 　　 政府提案第4756號之1，1997年8月14日。
    　 　 2. 立法院第7屆第4會期第14次會議議案關係文書院總第1150號
    　 　 政府提案第11914號，2009年12月16日。
    　 　 3. 立法院第7屆第4會期第4次會議議案關係文書院總第1150號
    　 　 委員提案第9184號，2009年10月7日。
    　 　 4. 立法院第7屆第4會期第4次會議議案關係文書院總第1150號
    　 　 委員提案第9206號，2009年10月7日。
    　 　 5. 立法院第7屆第4會期第6次會議議案關係文書院總第1150號
    　 　 委員提案第9254號，2009年10月21日。
    　 　 6. 立法院第7屆第4會期第6次會議議案關係文書院總第1150號
    　 　 委員提案第9270號，2009年10月21日。
    　 　 7. 立法院第9屆第5會期第7次會議議案關係文書院總第 1053 號
    　 　 委員提案第 21805號，2018年4月13日。
    　 　 8. 立法院第9屆第6會期第 11 次會議議案關係文書院總第 1053 號
    　 　 委員提案第 22576號，2018年11月30日。
    　 　 9. 立法院第9屆第6會期第 13 次會議議案關係文書院總第 1053 號
    　 　 委員提案第 22623號，2018年12月14日。
    　 　 10. 立法院第9屆第6會期第 14 次會議議案關係文書院總第 1037 號
    　 　 委員提案第22683號，2018年12月21日。

    　 （三）會議紀錄
    　 　 1. 法務部，「研商民法親屬編增訂減輕或免除扶養義務規定」會議紀錄，
    　 　 2009年7月15日。
    　 　 2. 法務部，「研商民法親屬編扶養章修正」第1次會議紀錄，
    　 　 2009年7月28日。
    　 　 3. 法務部，「研商民法親屬編扶養章修正」第2次會議紀錄，
    　 　 2009年8月6日。

    　 （四）報章媒體
    　 　 1. 呂苡榕，免除扶養案比離婚多 老人安置有黑洞，今周刊，第1124期，
    　 　 2018年7月5日https://www.businesstoday.com.tw/article/category/
    　 　 80392/post/201807040005/免除扶養案比離婚多%20老人安置有黑洞
    　 　 2. 苦勞網，【會後稿】老人保護安置費用(低收身分)衍生民法、老福法
    　 　 與社救法、家事事件法的爭議該如何解套? 公聽會會議結論，2018年5月11日
    　　 https://www.coolloud.org.tw/node/90770
    　 　 3. 盧禮賓，【如果你是他們⋯⋯】無良父母要求扶養義務　
    　 　 判決「不溯既往」成子女的痛，上報，2017年5月8日，
    　 　 https://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=16542
    　 　 4. 盧禮賓，給付扶養費怪象　失職父母、弱勢孩子都想輸了官司，
    　 　 上報，2017年5月9日，https://www.upmedia.mg/news_info.php?　 　 　
    　　 SerialNo=16543
    　 　 5. 楊崇森，法院能准不養父母嗎，中國時報，2009年12月25日。

    （五）網路資源
    　 　 1. 法源法律網：http://www.lawbank.com.tw/
    　 　 2. 司法院法學資料檢索系統：http://jirs.judicial.gov.tw/Index.htm



    貳、日文文獻


    　 　 1. 田中通裕，注釈・フランス家族法(4)，法と政治62卷3号，
    　 　 　 2011年10月，頁255(1384)-287(1352)。
    　 　 2. ライナー・フランク（訳）小西飛鳥，トイツ法における親族扶養，
    　 　 平成法政研究第18卷第2号，頁193-212。
    描述: 碩士
    國立政治大學
    法律學系
    104651004
    資料來源: http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0104651004
    資料類型: thesis
    DOI: 10.6814/THE.NCCU.LAW.007.2019.F10
    顯示於類別:[法律學系] 學位論文

    文件中的檔案:

    檔案 大小格式瀏覽次數
    100401.pdf2537KbAdobe PDF2216檢視/開啟


    在政大典藏中所有的資料項目都受到原著作權保護.


    社群 sharing

    著作權政策宣告 Copyright Announcement
    1.本網站之數位內容為國立政治大學所收錄之機構典藏，無償提供學術研究與公眾教育等公益性使用，惟仍請適度，合理使用本網站之內容，以尊重著作權人之權益。商業上之利用，則請先取得著作權人之授權。
    The digital content of this website is part of National Chengchi University Institutional Repository. It provides free access to academic research and public education for non-commercial use. Please utilize it in a proper and reasonable manner and respect the rights of copyright owners. For commercial use, please obtain authorization from the copyright owner in advance.

    2.本網站之製作，已盡力防止侵害著作權人之權益，如仍發現本網站之數位內容有侵害著作權人權益情事者，請權利人通知本網站維護人員(nccur@nccu.edu.tw)，維護人員將立即採取移除該數位著作等補救措施。
    NCCU Institutional Repository is made to protect the interests of copyright owners. If you believe that any material on the website infringes copyright, please contact our staff(nccur@nccu.edu.tw). We will remove the work from the repository and investigate your claim.
    DSpace Software Copyright © 2002-2004  MIT &  Hewlett-Packard  /   Enhanced by   NTU Library IR team Copyright ©   - 回饋