Loading...
|
Please use this identifier to cite or link to this item:
https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/119933
|
| Title: | 公務人員復審及行政訴訟撤銷原因之研究
The Study of the Reasons of Reexamination and Administrative Litigation over Civil Service |
| Authors: | 鄭相玫
Cheng, Hsiang-Mei |
| Contributors: | 莊國榮
Chuang, Kuo-Jung
鄭相玫
Cheng, Hsiang-Mei |
| Keywords: | 復審
保訓會
撤銷
合法性審查
策略性人力資源管理
Deliberation
Civil service protection and training commission
Revoke
Legality review
Strategic human resource |
| Date: | 2018 |
| Issue Date: | 2018-09-03 15:55:49 (UTC+8) |
| Abstract: | 本文主要為研究公務人員不服行政處分，經由原處分機關向保訓會提起復審後，保訓會決議「撤銷」原行政處分之事件，分析、歸納並類型化原因，並進一步探討當事人不服保訓會復審決定，提起行政訴訟後，經行政法院「撤銷」或「另為適法處分」之原因，藉由我國行政機關違失之人事決定，探討我國政府人事制度面的運作情形。
同時，亦藉由保訓會審議復審案件的過程，觀察保訓會復審決定之考量面向，試圖分析現行復審制度對於公務員行政救濟權之保障是否周全。近來，司法院大法官關於特別權力關係中「行政救濟權」有重大之突破，所以，如果公務員行政救濟權擴大時，對於政府人事管理可能會產生的影響，亦為關心的議題之一。期能兼顧保障公務員訴訟權，並賦予人事管理適當的自主空間。
本文研究採取「文獻分析法」、「統計分析法」、「深度訪談法」等方法，並藉由對保訓會復審決定及行政法院判決之整理檢視，將保障事件類型化並加以分析並且蒐集與研究議題相關的文獻，以從中歸納分析出復審決定及行政法院判決撤銷原處分之原因及類型化，提出對相關問題之建議。
This study investigated the event that when a civil servant refuses to accept an administrative injunction, the original disciplinary agency requests for deliberation from the Civil Service Protection and Training Commission (CSPTC), and the CSPTC resolved to revoke the injunction. This study analyzed and categorized factors involved in such event and further explored the factors involved in the event that when the said civil servant rejects the decisions regarding the deliberation made by the CSPTC and thus files an administrative litigation case, but the administrative court revokes the case or issues another legal injunction. By examining administrative agencies’ personnel-related decisions that infringe upon civil servants’ rights, this study investigated the operation of Taiwan’s governmental personnel system.
Through the process of CSPTC re-examining the case, this study observed the aspects considered by the CSPTC when they made decisions, attempting to analyze whether the current deliberation system is comprehensive and can fully protect civil servants’ right of administrative remedy. In recent years, the grand justices of the Judicial Yuan achieved a major breakthrough regarding the administrative remedy right in the special power relationship. Therefore, if civil servants’ administrative remedy right is expanded, the government’s personnel management may be affected, which thus requires attention. This study is expected to guarantee civil servants’ right of legal actions and provide personnel management with opportunities for independent judgment and discretion.
In this study, literature analysis, statistical analysis, and in-depth interview were conducted. Through reviewing the re-examination decisions made by the CSPTC and the judgment made by the administrative court, this study categorized the protection events into various types and collected and reviewed related literature, thereby analyzing the causes for CSPTC’s re-examination decisions and administrative court’s decisions of revoking the original administrative injunction and categorizing the identified causes. Accordingly, relevant suggestions were proposed. |
| Reference: | 一、中文專書
林三欽（2008），法令變遷、信賴保護與法令溯及適用。臺北：新學林。
林明鏘（2005）。公務員法研究（一）。臺北：新學林。
李建良（2013）。行政法基本十講(四版)。臺北：元照。
吳庚（2006）。行政法之理論與實用。臺北：三民。
吳庚（2012）。行政法爭訟法論（修訂六版）。臺北：元照。
吳秉恩、黃良志、黃家齊、溫金豐、廖文志、韓志翔（2017）。人力資源管理：理論與實務。臺北：華泰文化。
吳美連、林俊毅（1997）。人力資源管理：理論與實務。臺北：智勝文化。
砂山聰著，蕭志強譯（2005）。圖解循環系統的疾病與機制，新北：世茂文化。
孫本初（2013）。新公共管理。臺北：新保成。
莊國榮（2015）。行政法。臺北：元照。
陳向明（2002）。社會科學質的研究。臺北：五南。
陳敏（2011）。行政法總論。臺北：新學林。
陳敏（2013）。行政法總論。臺北：新學林。
陳新民（2005），行政法學總論（修訂八版）。臺北：三民。
潘中道、胡龍騰、蘇文賢（譯）。研究方法：步驟化學習指南（原作者：Ranjit Kumar）。臺北：富學文化。
劉昊洲（2014）。公務員法專論（修訂二版）。臺北：五南。
劉建宏（2007）。基本人權保障與行政救濟途徑。臺北：元照。
二、專書論文
廖義男（2003）。人事爭訟之爭議問題：保障、考績、調職、解聘。載於司法院秘書處（主編），各級行政法院法官九十二年度在職研修資料彙編─人事爭訟理論與實務（頁195–201）。臺北市：司法院秘書處。
劉建宏（2010）。公務人員陞遷權益受損之行政救濟途徑—公務人員保障暨培訓委員會相關復審決定之研究。載於台灣行政法學會（主編），行政組織與人事法制之新發展（頁188–190）。臺北市：台灣行政法學會。
三、中文期刊
Starck,C.(講)、陳愛娥(譯)（2012）。The Right Protection of Civil Servants in Germany（德國的公務員權利保護）。國家菁英季刊，1，153-165。
丘昌泰（2000）。以人力資源管理再造文官體制的生機。人事月刊，6， 8-15。
朱武獻（1998）。公務人員保障法之實施與檢討。月旦法學雜誌，32，33-46。
考試院（2012）。公務人員撫卹制度再調整之研究。考試院銓敘部人事制度改進專案小組研究專題報告。
李英毅（2007）。公務員關係中行政處分之認定。東吳法律學報，4，189-208。
李建良（1999）。論課予義務訴願—以新訴願法為中心。月旦法學雜誌，47，20-32。
李建良（2000）。論人民服公職之權利與公務員懲處制度――司法院大法官釋字第491號解釋及其相關問題之研究。政大法學評論，64。
李建良（2002）。公務人員保障法復審及申訴標的之探討。月旦法學雜誌，90，112-140。
李俊生、劉仲寧（2017）。公務人員因消極任用資格免職與懲戒處分、辭職效力競合之探析。T&D飛訊，226，1-20。
吳泰成、周威廷（2011）。公部門推動策略性人力資源管理架構芻議。研考雙月刊，3，113-120。
邱華君（2011）。全球化下我國公務人員之人權保障初探－以「公務人員保障法」規定為例。文官制度季刊，3，1-36。
林全發（2010）。我國公務人員保障法申訴制度之研究。文官制度季刊，1，73-97。
林明鏘（1999）。公務人員復審與訴願程序之比較研究。輔仁法學，18，123-141。
林修葳、謝碧珠（2013）。考績事件審議之客觀性與制衡作用問題研究。法令月刊，6，54-67。
陳正根（2010）。人事行政之多階段行為－以程序權之保障為中心。東吳公法論叢，3，115-149。
陳敦源、王光旭（2017）。公共服務與政府效能：民主治理下之公正價值觀點。國土及公共治理季刊，1，7-18。
陳愛娥（2007）。信賴保護原則的具體化─兼評司法院大法官相關解釋。台灣本土法學雜誌，98，159-193。
程明修（2013）。法治國家「特別權力關係理論」之殘存價值？。中原財經法學，31，191-244。
張永明（2010）。公務員權益保障制度。月旦法學教室，97，14-15。
張桐銳（2017）。公務人員長期溢領俸給之追繳–最高行政法院104年度判字第394號判決。月旦裁判時報，55，5-11。
黃錦堂（2010）。判斷餘地理論於公務員保障法之適用與檢討。東吳公法論叢，3，151-182。
蔡志方（2010）。論公務人員保障事件之管轄與移轉。法學新論，23，1-30。
蔡秀涓（2002）。政府部門人力資本理論與應用。東吳政治學報，14，135-166。
蔡秀涓（2007）。政府主管如何看待績效不佳員工台灣與美國之比較分析。政治科學論叢，32，109-144。
蔡秀涓（2007）。員工績效結果策略應用：高績效政府組織觀。研考雙月刊，2，40-54。
趙達瑜（2004）。公務員保障案件撤銷與駁回原因及影響救濟結果因素之分析研究。國立政治大學公共行政學報，11，35-75。
趙達瑜（2008）。我國公務員保障事件不同意見書之研究。國立政治大學公共行政學報，29，93-132。
劉昊洲（2015）。淺論依法免職與懲處免職之區別。人事月刊，359，68-69。
劉建宏（2012）。公務人員不服原處分機關對其依法申請之案件怠為處分提起復審之訴權要件。華岡法粹，52，1-20。
四、研究計劃
李建良（2003）。保障制度復審範圍之研究。公務人員保障暨培訓委員會委託研究計畫，未出版。
郭介恒（2011）。公務人員保障事件審議組織與程序改進之研究。公務人員保障暨培訓委員會委託研究計畫報告。
詹鎮榮（2010）。公務人員考績制度變革後救濟程序如何配套因應之研究。公務人員保障暨培訓委員會委託研究計畫，未出版。
劉如慧、江嘉琪（2013）。公務人員溢領給與之追繳及相關法律問題研究，公務人員保障暨培訓委員會委託研究計畫報告。
五、學位論文
王聰彬（2002）。公務人員保障法執行問題及對策之研究（未出版之碩士論文）。東海大學，臺中市。
阮宜婷（2014）。保訓會考績再申訴決定撤銷原因之研究（未出版之碩士論文）。國立政治大學，臺北市。
李易璋（2013）。公務人員保障制度之研究－以公務人員保障法為中心（未出版之博士論文）。國立臺北大學，新北市。
許青林（2008）。公務人員權益救濟之研究－以公務人員保障法復審及申訴標的為焦點（未出版之碩士論文），淡江大學，新北市。
莊明晃（2012）。警察人員保障案件之研究-以復審案件為例（未出版之碩士論文）。中央警察大學，桃園市。
黃炳煌（2016），行政懲處法制之研究（未出版之碩士論文）。淡江大學，新北市。
謝孟耘（2015）。公務人員保障暨培訓委員會對保障事件審查基準之研究（未出版之碩士論文）。國立中央大學，桃園市。
簡慧貞（2011）。我國與德國公務員保障法制之比較分析－以保障對象及救濟類型為中心（未出版之碩士論文），國立高雄大學，高雄市。
六、西文資料
Cascio, W. F.（1998）. Managing Human Resources: Productivity, Quality of Life, Profits. New York, NY: McGraw-Hill.
The United States Office of Personnel Management（1998）. Strategic Human Resources Management: Summary Report of a Roundtable Discussion.Washington, D.C.: The United States Office of Personnel Management.
Mabey, C. & G. Salaman（1995）. Strategic Resource Management. London, England: Blackwell.
七、網路資料
公務人員保障暨培訓委員會：http://www.csptc.gov.tw/
司法院法學資料索引系統：http://jirs.judicial.gov.tw/FJUD/
全國法規資料庫：http://law.moj.gov.tw/
考試院全球資訊網：http://csinfo.exam.gov.tw/mp.asp?mp=1
行政院（1998）。政府再造綱領。107年4月5日，取自：https://atc.archives.gov.tw/govreform/guide_03-1.html
行政院國家發展委員會新聞稿（2017）。2017年IMD世界競爭力。10
7年4月5日，取自： https://www.ndc.gov.tw/News_Content.aspx?n=114AAE178CD95D4C&s=5E5A4ED7DF4A900F
農田水利會（2017）。農田水利會改制升格說帖。107年4月30日，取自：http://doie.coa.gov.tw/news_detail.php?id=2210
銓敘部（2017）。106年銓敘部公務人員退休資遣撫卹法講習手冊。取自https://www.mocs.gov.tw/pages/detail.aspx?Node=38&Page=5561&Index=1
銓敘部（2017）。銓敘統計年報。107年6月30日，取自https://www.mocs.gov.tw/pages/law_list.aspx?Node=449&Index=4
劉昊洲（2017）。淺談公務人員的試用。107年6月30日，取自：http://epaper.hrd.gov.tw/189/EDM189-0502.htm
蘇永欽（2016）。司法院大法官釋字第736號解釋蘇永欽大法官協同意見書。107年5月2日，取自：http://www.judicial.gov.tw/constitutionalcourt/uploadfile/C100/736協同意見書蘇永欽.pdf` |
| Description: | 碩士
國立政治大學
公共行政學系
101256041 |
| Source URI: | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0101256041 |
| Data Type: | thesis |
| DOI: | 10.6814/THE.NCCU.PA.010.2018.F09 |
| Appears in Collections: | [公共行政學系] 學位論文
|
Files in This Item:
| File |
Size | Format | |
|---|
| 604101.pdf | 2206Kb | Adobe PDF2 | 225 | View/Open |
|
All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.
|
