English  |  正體中文  |  简体中文  |  Post-Print筆數 : 27 |  Items with full text/Total items : 113485/144472 (79%)
Visitors : 51390554      Online Users : 1001
RC Version 6.0 © Powered By DSPACE, MIT. Enhanced by NTU Library IR team.
Scope Tips:
  • please add "double quotation mark" for query phrases to get precise results
  • please goto advance search for comprehansive author search
    •  Adv. Search
    Home ‧ Login ‧ Upload ‧ Help ‧ About ‧ Administer Goto mobile version


    Please use this identifier to cite or link to this item: https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/119766


    Title: 刑事不法與行政不法交錯之研究－以近期食品安全事件為例
    The Intersection of Criminal Illegality and Administrative Illegality–For Example For the Recent Food Safety Events
    Authors: 蕭佳榮
    Hsiao, Chia-Jung
    Contributors: 何賴傑
    蕭佳榮
    Hsiao, Chia-Jung
    Keywords: 刑事不法與行政不法
    構成要件行政從屬性
    行為數
    競合
    處罰與制裁
    統合裁罰
    一行為不二罰與一事不再理
    刑事優先
    緩起訴扣抵
    Date: 2018
    Issue Date: 2018-08-29 15:56:46 (UTC+8)
    Abstract: 刑事不法與行政不法牽連交錯之關係，每個世代都會經由當代社會背景考量，重新再回顧檢討兩者間關係，賦予新的詮釋，以利處理尤其是現代風險社會變遷所產生之新議題。
    不法行為區分為刑事不法及行政不法兩類，由質與量差異之學說演進，提出社會倫理非難具流動性非永恆不變。入罪化與除罪化，法律變動所遭遇之調適問題，經由民主立法之自由形成，調節適應。
    法秩序回應之目的係為保護人性尊嚴與人格發展，且基於憲法位階「比例原則」，展現在刑罰「罪刑相當原則」與行政罰「責罰相當原則」。.
    不法行為在實體及程序上，因「行政從屬性」產生交錯。基於刑罰與行政罰均是國家公權力之展現，一行為同時違犯刑罰與行政罰，法秩序應採取一致性態度，以「刑事優先」為原則，依個案情節不同，採取適當之多元化處罰與制裁手段，並為符合「一行為不二罰」原則，以競合論在法制面發展，建議由刑事法院統合裁罰，以達充分而不過度評價。
    附屬刑法中法人有犯罪能力已無庸置疑，鑑於抽象危險犯之緩和措施，就犯罪情節審酌，檢察官亦可對法人提出緩起訴，加上沒收或追繳等制裁，根據個案情節多元調和，惟亦可能面臨如行政罰扣抵之問題，得作為後續研究。
    Reference: 一、 專書
    1. 王皇玉，刑法總則，1版，2014年12月。
    2. 王海南等，法學入門，11版，2010年9月。
    3. 吳庚，行政法之理論與實用，14版，2016年9月。
    4. 李惠宗，行政罰法之理論與案例，初版，2005年6月。
    5. 李震山，行政法導論，9版，2012年4月。
    6. 林山田，刑法通論（上），10版，2008年10月。
    7. 林山田，刑法總論（下），10版，2008年10月。
    8. 林鈺雄，刑事訴訟法（上冊），7版，2013年9月。
    9. 林鈺雄，刑事訴訟法（下冊），7版，2013年9月。
    10. 林鈺雄，新刑法總則，2版，2009年9月。
    11. 林錫堯，行政罰法，2版，2012年11月。
    12. 洪家殷，行政罰法論，2版，2008年6月。
    13. 徐韋中，全世界都在學習的30個經典定律，第1版，2010年6月。
    14. 張麗卿，刑事訴訟法理論與運用，12版，2013年9月。
    15. 張麗卿，刑法總則理論與運用，5版，2015年9月。
    16. 陳文貴，行政罰競合理論與實務─雙重處罰禁止論，初版，2012年9月。
    17. 陳敏，行政法總論，著者自印，5版，2007年10月。
    18. 傅佩榮，西方哲學心靈，第2卷，初版，2014年7月。
    19. 黃仲夫，刑法精義，25版，2009年9月。
    20. 蔡震榮/鄭善印，行政罰法逐條釋義，2版，2008年5月。
    21. 鄭逸哲，刑法基本理解的矯正─台灣現行刑法素貌探索，初版，2008年9月。
    22. 謝哲勝編，法律經濟學，第五章刑法的經濟分析，自版，2007年。
    二、 學位論文
    23. 蔡蕙芳，從危險理論論不能安全駕駛罪，國立台灣大學法律研究所博士論文，2000年6月。
    24. 蕭宏宜，數位時代著作權刑法的挑戰與因應，東吳大學法學院法律系博士論文，2008年。
    25. 李宣毅，犯罪構成要件行政從屬性之研究，東吳大學法學院法律學系碩士班碩士論文，2010年7月。
    26. 林慧菁，論環境刑事案件之行政調查與刑事偵查，國立政治大學法學院碩士在職專班碩士論文，2008年。
    27. 徐菡禧，以行政裁量論刑事司法裁量-以法院職權調查證據為中心，國防大學國防管理學院法律研究所碩士論文，1994年6月。
    28. 郭書豪，行政罰責任條件之再探究─基本權利保護之觀點，國立中正大學法律學研究所碩士論文，2012年6月。
    29. 楊士擎，論禁止雙重危險原則，國立政治大學法律學研究所碩士論文，2009年7月。
    30. 鍾宏彬，法益理論的憲法基礎，國立政治大學法律學研究所碩士論文，2009年7月。
    31. 鍾豪峰，刑事不法與民事不法的分界，國立政治大學法律學研究所碩士論文，2002年7月。
    三、 期刊專文
    32. 王正嘉，風險社會下的刑法保護機能論，法學新論，第6期，頁75-99，2009年1月。
    33. 王正嘉，食品安全管理與運用刑事制裁之研究，國立中正大學法學集刊，55期，頁95-135，2017年4月。
    34. 王服清，刑罰與行政秩序罰之競合問題－以大統長基食品公司案為例，法治與公共治理學報，第三期，頁71-122，2015年12月。
    35. 王服清，論行政罰對「未遂行為」之處罰問題，興大法學，第16期，頁1-47，2014年11月。
    36. 王皇玉，2013年刑事法發展回顧：酒駕與肇逃之立法與實務判決，臺大法學論叢，第43卷特刊，頁1228-1264，2014年11月。
    37. 王皇玉，刑罰與社會規訓-第一章論刑罰的目的，臺灣刑事制裁新舊思維的衝突與轉變，頁1-32，2009年4月1日。
    38. 王皇玉，論危險犯，月旦法學雜誌，159期，頁235-244，2008年8月。
    39. 古承宗，刑法作為保障食品安全之手段─兼評彰化地方法院100年度矚易字第1號判決、台灣高等法院台中分院101年度矚上易字第295號判決，台灣法學雜誌，第261期，頁67-81，2014年12月01日。
    40. 甘添貴，食品攙偽假冒與標示不實之入罪化，月旦法學雜誌，第253期，頁55-68，2016年5月。法源資訊重新校編。
    41. 朱朝亮，偵查實務講座第1講－非正規偵查之類型及其蒐證效力（上），月旦法學教室，第90期，頁57-74，2010年3月15日。
    42. 江苑臻，台灣桃園地方法院檢察署偵辦八十九年度新加坡航空公司SQ-006班機空難案件之緩起訴報告，東海大學法學研究，第18期，頁237-243，2003年6月。
    43. 何子倫，刑事犯與行政犯之區別初探，國政研究報告憲政(研)092-005號，2003年1月28日。
    44. 何子倫，論刑法之行政從屬性，國政研究報告憲政（研）092-051號，2003年12月24日。
    45. 何賴傑，SARS相關刑事法律問題研究，原刊載於:台灣本土法學雜誌49期，頁122-126，2003年8月。月旦法學知識庫數位出版部重新編輯。
    46. 何賴傑，檢察官不起訴職權修正之總檢討（一）-緩起訴處分。原刊載於法學講座，6期，2002年6月。月旦法學知識庫數位出版部重新編輯，頁1-16。
    47. 何賴傑等，沒收新制的挑戰，月旦裁判時報，第48期，頁5-62，2016年6月。
    48. 吳耀宗，偽造文書罪保護法益之研究，月旦法學雜誌，128期，頁120-141，2006年1月。
    49. 李介民，危害防止法止責任繼受與成本分擔，法令月刊，65卷第12期，頁43-67，2014年12月。
    50. 李介民，危害防止措施行使的合法性-兼論最高行政法院101年度判字第58號判決，法令月刊，63卷第11期，頁23-48，2012年9月7日。
    51. 李佳玟，風險社會下的反恐戰爭，月旦法學雜誌，118期，頁30-40，2005年3月。
    52. 李建良，刑事罰與行政罰之關係及其競合問題-2011年行政罰法修正簡析，台灣法學雜誌，202期，頁1-13，2012年6月15日。
    53. 李建良，行政裁量與判斷餘地，月旦法學教室，98期，頁34-49，2010年11月。
    54. 李建良，行政罰法中「裁罰性之不利處分」的概念意涵及法適用上之若干基本問題─「制裁性不利處分」概念之提出，月旦法學雜誌，181期，頁133-163，2010年6月。
    55. 李建良，論不法利得的追繳與加重裁處罰鍰之關係─評析「和平電廠超額使用生煤案」之相關判決與法制，月旦法學雜誌，第235期，頁93-121，2014年12月。
    56. 李建良，論行政法上「責任」概念及責任人的選擇問題─兼評最高行政法院93年度判字第628號、95年度判字第1421號判決及其相關判決，黃舒芃主編，2007年行政管制與行政爭訟，頁29-104，2008年。
    57. 李建良，轉型不正義？－初論德國法院與歐洲人權法院「柏林圍牆射殺案」相關裁判，月旦法學雜誌，第148期，頁5-32，2007年9月。
    58. 李惠宗，法定證據主義的幽靈，原載於:法令月刊，61卷3期，2010年3月，頁4-17，月旦法學知識庫數位出版部重新編輯，頁9。
    59. 李惠宗，追繳公法上不法利得之當事人適格性-評最高行政法院100年度判字第2175號判決及行政院訴願會有關追繳不法利得之決定，法令月刊，第64卷第11期，頁1568-1588，2013年11月。
    60. 周愫嫻，以風險評估為基礎之新刑罰學：新遠道與舊鄉愁，月旦法學教室，142期，頁52-59，2013年2月
    61. 周愫嫻、Bill Hebenton，刑罰是知識結構與文化的鏡子：台灣與英國嚴刑重罰趨勢之比較研究，臺大法學論叢，第39卷第2期，頁433-465，2010年6月。
    62. 林明昕，裁罰性不利處分vs非裁罰性不利處分－評台北高等行政法院九十九年度訴字第一五二九號判決，興大法學，第17期，頁1-26，2015年5月。
    63. 林昱梅，論行政罰法之共同違法及併同處罰，法學叢刊，第245期，第62卷第1期，頁33-74，2017年01月。
    64. 林聖凱，沒有抽象危險犯的世界-論抽象危險犯的必要性，刑事法雜誌，第57卷第3期，頁1-66，2013年6月。
    65. 林鈺雄，利得沒收之法律性質與審查體系─兼論立法之展望，月旦法學雜誌，第238期，頁53-84，2015年3月。
    66. 林鈺雄，利得沒收新法之審查體系與解釋適用，月旦法學雜誌，第251期，2016年3月，法源資訊重新校編，頁6-34。
    67. 林鈺雄，法人犯罪及不法利得之沒收─評大統混油案刑事判決，台灣法學雜誌，第261期，頁94-110，2014年12月1日。
    68. 林鈺雄，食安防線與食品犯罪-從正義、頂新黑油事件說起，台灣法學雜誌，第259期，頁1-6，2014年11月。法源資訊重新校編。
    69. 林錫堯，關於建構「憲法上一行為不二罰原則」之問題，法學叢刊，第241期，第61卷第1期，頁1-28，2016年1月。
    70. 柯耀程，刑罰具體化的形成形式與意義，月旦法學教室，43期，頁92-99，2006年5月。
    71. 柯耀程，法律變更或事實變更？─最高法院九十四年度台上字第七七一號判決評釋，頁215-228，月旦法學雜誌，128期，2006年1月。
    72. 柯耀程，頂新油品案–評彰化地院103年度矚訴字第2號、104年度訴字第314號刑事判決，月旦裁判時報，第54期，頁50-56，2016年12月，由法源資訊重新校編，頁1-7，2016年12月。
    73. 洪家殷，行政罰之狀態責任及一行為不二罰原則-台北高等行政法院九六年訴字第一二八八號判決簡評，原載於:台灣本土法學雜誌，104期，頁328-332，2008年3月，月旦法學知識庫數位出版部重新編輯。
    74. 洪家殷，行政罰裁處之審酌、減輕及免除，月旦法學教室，第77期，頁30-31，2009年3月。
    75. 洪家殷，行政調查與刑事偵查之界限，東吳法律學報，第25卷第1期，頁1-43，2013年4月12日。
    76. 洪家殷，論行政罰之禁止錯誤–以行政罰法第8條之評析為中心條，東吳法律學報，第20卷第4期，頁1-51，2008年12月26日。
    77. 洪家殷，論行政調查之證據及調查方法─以行政程序法相關規定為中心，東海大學法學研究，第35期，頁1-51，2011年12月。
    78. 胡天賜，從法律經濟分析觀點探討我國強制執行法上拘提管收制度之合憲性，原刊載於台灣本土法學雜誌，47期，頁45-62，2003年6月。由月旦法學知識庫數位出版部重新編輯。
    79. 胡天賜，試論我國行政執行法之拘提管收，法令月刊，第53卷第12期，頁33-45，2002年。
    80. 徐育安，傳統刑法理論與現代風險社會─以我國食安法爭議為核心，臺北大學法學論叢，第104期，頁73-135，2017年12月。
    81. 張永明，危險食品下架處分與行政救濟，月旦法學教室，第137期，頁9-11，2014年3月。
    82. 張英磊，由法經濟學及比較法觀點論環境罰鍰核科中不法利得因素之定位，中研院法學期刊，第13期，頁187-228，2013年9月。
    83. 張家維，一行為不二罰-以緩起訴與行政罰法第26條為出發，刑事法雜誌，第57卷第4期，頁39-62，2013年8月。
    84. 張麗卿，妨害食品安全刑事責任之探討，東海大學法學研究，第42期，頁91註76，2014年4月。
    85. 張麗卿，食品犯罪中的攙偽或假冒─以富味鄉混油事件判決為中心（附談頂新判決），月旦法學雜誌，第249期，頁89-115，2016年2月。
    86. 張麗卿，食品攙偽或假冒的抽象危險犯辯證，月旦法學雜誌，第261期，頁76-95，2017年2月。
    87. 許玉秀，無用的抽象具體危險犯，原載於:台灣本土法學雜誌，8期，頁85-89，2000年3月。由月旦法學知識庫數位出版部重新編輯。
    88. 許恆達，刑法法益概念的茁生與流變，月旦法學雜誌，197期，頁134-151，2011年10月。
    89. 許恒達，「行為非價」與「結果非價」─論刑事不法概念的實質內涵，政大法學評論，第114期，頁215-300，2010年4月。
    90. 許恒達，刑罰理論的政治意涵-論「刑事政策」的誕生，法學新論月旦法學雜誌，137期，頁181-211，2006年10月。
    91. 許澤天，「一罪一罰」作為廢除連續犯理由的迷思─單一刑罰制的引入，原刊載於台灣法學雜誌，第215期，頁97-111，2013年1月1日。月旦法學知識庫數位出版部重新編輯。
    92. 許澤天，公司負責人對於公司逃漏稅捐的刑罰與行政罰問題─釋字687號後有關犯行參與論的學理續造，東吳法律學報，26卷1期，93-136頁，2014年7月。
    93. 許澤天，刑事罰與行政罰競合之刑事優先與一事不再理原則─評大統混油案之訴願決定，台灣法學雜誌，第261期，頁112-128，2014年12月。
    94. 許澤天，刑事確定判決對行政裁罰的拘束力，月旦法學教室，第141期，頁33-35，2014年7月。
    95. 許澤天，論酒精影響下的不能安全駕駛罪，興大法學，第15期，頁143-172，2014年5月。
    96. 陳文貴，緩起訴處分與行政罰法第二六條第二項不起訴處分之法律關係─從憲法禁止雙重危險原則加以檢視，法學新論，月旦法學雜誌，153期，頁132-143，2008年2月。
    97. 陳志龍、鄭文中，刑法與行政法的處罰行為數認定之差異─兼探討「先行政後司法」、「先行政後刑法」、「行政機關決定行為數」與「法治國人權保障」等法社會學背景，刑事法雜誌，第52卷第1期，頁1-62，2008年2月。
    98. 陳信安，再論刑事不法與行政不法之區別─德國聯邦憲法法院裁判見解及立法形成自由為中心（下），興大法學，第16期，頁165-233，2014年11月。
    99. 陳英鈐，追繳不法利得不生一罪二罰問題─103年衛部法字第1030117520號訴願，月旦裁判時報，第29期，頁5-15，2014年10月。
    100. 陳淑芳，行政罰上接續行為之裁處，台灣法學雜誌，156期，頁130-133，2010年7月15日。
    101. 陳愛娥，行政罰之調查程序─行政罰法第八章之修法建議，法學叢刊第244期，第61卷第4期，頁33-52，2016年10月。
    102. 單麗玟，抽象危險犯的必要性審查，月旦法學雜誌，第238期，頁172-198，2015年3月。
    103. 曾淑瑜，從食品摻偽之類型論入刑化之必要性，原刊載於台灣法學雜誌，241期，頁64-74，2014年2月1日。月旦法學知識庫數位出版部重新編輯。
    104. 湯儒彥、曹壽民，從連坐處罰觀念探討酒醉駕車行政處罰的界限，臺北大學法學論叢，第62期，頁91-124，2006年。
    105. 程明修，公路汽車客運營運路線許可制度已若干法律爭議─以最高行政法院98年度判字第1078號判決、最高行政法院98年度裁字第2199號裁定及最高行政法院98年度判字第1149號判決為例，台灣法學雜誌，151期，頁9-23，2010年5月1日。
    106. 程明修，行政法上之風險評估與管理，臺灣法學雜誌，142期，頁102-116，2009年12月15日。
    107. 程明修，行政法上之預防原則（Vorsorgeprinzip）─食品安全風險管理手段之擴張，月旦法學雜誌，第167期，頁127-136，2009年4月。
    108. 黃啟禎，行政管制與行政制裁之區分及運用─以水土保持為例，刑與思-林山田教授紀念論文集，頁515-534，2008年11月。
    109. 黃銘傑，「讓行政的歸行政、司法的歸司法」跳脫「先行政後司法」後之「先行政無司法」窘態，月旦法學雜誌，201期，頁91-121，2012年2月。
    110. 楊雲驊，自言自語的證據能力，月旦法學教室，134期，頁27-29，2013年12月。
    111. 楊雲驊，私人不法取證之證據能力─評最高法院九八年度台上字第五七八號判決，臺灣法學雜誌，第135期，頁277-280，2009年1月。
    112. 詹鎮榮，「裁罰性」不利處分之概念及其範圍界定─兼論菸害防制法第23條「戒菸教育」之法律性質。原刊載於台灣本土法學雜誌，93期，頁125-148，2007年4月，月旦法學知識庫數位出版部重新編輯，頁9-10。
    113. 詹鎮榮，行政罰定義與種類之立法政策上檢討─以裁罰性不利處分與沒入為中心，法學叢刊，第244期，第61卷第4期，頁1-30，2016年10月。
    114. 詹鎮榮，論委任人與受任人間之行政罰責任分擔─以最高行政法院97年度判字第1112號判決以及98年度判字第420號判決出發，頁55-83，載:2009年行政管制與行政爭訟，頁22，2009年11月12日。
    115. 廖義男，夏蟲語冰錄（一一六）─行政罰法不當利得之追繳，法令月刊，第68卷第9期，頁148-169，2017年9月。
    116. 熊秉元，走進法律經濟學：第一章法律的經濟分析:理論架構，法令月刊，第62卷第11期，頁38-44，2011年11月。
    117. 熊秉元，走進法律經濟學:第四章「罪刑法定主義」的舊瓶與新酒─由狹義解釋到廣義解釋，法令月刊，第64卷第3期，頁36-45，2013年3月。
    118. 劉秉鈞，論刑事訴訟法基於刑罰必要性考量的處置，刑與思─林山田教授紀念論文集，頁536-560，2008年11月。
    119. 潘怡宏、林明昕、許澤天等，建構符合當代社會需求及法治基準的制裁體系，台灣法學會司改論壇(六)，月旦法學雜誌，第261期，頁270-304，2017年2月。
    120. 蔡聖偉、許絲捷、潘怡宏等，環境犯罪規範設計與不法利得沒收，月旦法學雜誌，第278期，頁79-99，2018年7月。
    121. 蔡震榮，以處分書送達時作為行為數分割之爭議─評台北高等行政法院98年度訴字第2800號判決，台灣法學雜誌，第165期，頁203-212，2010年12月1日。
    122. 蔡震榮，行政罰法修法之探討，法令月刊，第64卷第2期，頁23-43，2013年2月。
    123. 蔡震榮，行政罰與刑事罰界限問題之探討，法令月刊，第65卷第1期，頁39-59，2014年1月。
    124. 蔡震榮，法律明確性與一行為不二罰，月旦法學教室，第184期，頁9-11，2015年2月。
    125. 蔡震榮，緩起訴扣抵問題之探討，月旦法學教室，第189期，頁9-12，2018年7月。
    126. 蔡震榮，緩起訴性質與行政罰之關係，月旦法學雜誌，第155期，頁24-33，2008年4月。
    127. 蔡震榮、呂倩茹，行政罰與刑事罰之界限-以食品安全衛生管理法修正為例，法令月刊，第66卷第7期，頁32-66，2015年7月。
    128. 鄭逸哲，假性的具體危險構成要件，月旦法學教室，第59期，頁14-15，2007年9月。
    129. 盧映潔，德國替代自由刑之公益勞動制度及其實務運作介紹-兼及我國易服社會勞動制度之說明與比較，國立中正大學法學集刊，頁1-49，100年12月16日。
    130. 蕭宏宜，摻偽假冒的刑事爭議問題，台灣法學雜誌，第242期，頁66-78，2014年2月。
    131. 謝煜偉，交通犯罪中的危險犯立法與其解釋策略，月旦法學雜誌，第210期，頁107-130，2012年11月。
    132. 謝煜偉，風險社會中的抽象危險犯與食安管制─「攙偽假冒罪」的限定解釋，月旦刑事法評論，第1期，頁70-90，2016年6月。
    133. 顏佑紘，試論行政命令作為民法第一百八十四條第二項所稱之法律，東吳法學報，第23卷第1期，頁43-94，2011年3月25日。
    四、 網路資料
    134. 「只顧業者」衛福部瞞13天黑心油下肚「台灣人命不如垃圾」。https://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20141010/36137227/蘋果日報2014年10月10日(上網日期：2016年1月)
    135. 2017年11月30日臺北市衛生局依食安法裁處「臺全熱狗火腿行」罰鍰9萬元。https://health.gov.taipei/Default.aspx?tabid=36&mid=442&itemid=41928新聞稿。(上網日期2018年4月8日)。
    136. 公平交易委員會新聞資料2015年1月23日。桃園市政府網站https://1950.tycg.gov.tw/news/news/upt.asp?p0=3705(上網2018年3月)
    137. 如酒駕刑罰已被判處有期徒刑、拘役、罰金或已服勞役，在罰鍰上是可以減免的。https://www.hly.moj.gov.tw/ct.asp?xItem=39078&ctNode=6481&mp=041法務部行政執行署花蓮分署，資料發布日期:2014年4月8日。
    138. 林忠義，酒駕三犯未肇事，不該被三振https://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20151024/36859975/蘋果日報，，2015年10月24日(上網日期2017年8月14日)
    139. 公務員因未具規度謀作及以營利為目的之性質，尚非服務法第13條第1項所規範禁止之行為。https://www.mocs.gov.tw/pages/detail.aspx?Node=666&Page=3020&，銓敘部全球資訊網站，2015年4月9日(上網日期2017年2月23日)。
    140. 加州高院宣判，咖啡必須加註致癌警語。https://www.nownews.com/news/20180509/2750552。今日新聞網2018年5月9日(上網日期2018年5月23日)。
    141. 林鈺雄，司法若不法食安豈能安？ https://talk.ltn.com.tw/article/paper/940440，自由評論網2015年12月14日（上網日期2017年4月6日）。
    142. 執法不講情理5瓶假酒罰5萬貧病老夫妻快被逼死。https://news.ltn.com.tw/news/society/paper/371759自由時報2010年02月05日(上網日期2016年12月)
    143. 頂新案同樣的證據與法律條文，但一、二審看法卻大為不同，主要差異在於法律的適用範圍，以及各項證據的認定。https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/2408494，自由時報2018年4月27日(上網日期2018年5月8日)。
    144. 誰來認定行政不法。https://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20131008/35347418/蘋果日報，焦點評論：檢察總長心中的「任意門」（高榮志）2013年10月8日(上網日期2017年12月)
    Description: 碩士
    國立政治大學
    法學院碩士在職專班
    999610341
    Source URI: http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0999610341
    Data Type: thesis
    DOI: 10.6814/THE.NCCU.LLME.017.2018.F10
    Appears in Collections:[法學院碩士在職專班] 學位論文

    Files in This Item:

    File SizeFormat
    034101.pdf2417KbAdobe PDF2881View/Open


    All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.


    社群 sharing

    著作權政策宣告 Copyright Announcement
    1.本網站之數位內容為國立政治大學所收錄之機構典藏，無償提供學術研究與公眾教育等公益性使用，惟仍請適度，合理使用本網站之內容，以尊重著作權人之權益。商業上之利用，則請先取得著作權人之授權。
    The digital content of this website is part of National Chengchi University Institutional Repository. It provides free access to academic research and public education for non-commercial use. Please utilize it in a proper and reasonable manner and respect the rights of copyright owners. For commercial use, please obtain authorization from the copyright owner in advance.

    2.本網站之製作，已盡力防止侵害著作權人之權益，如仍發現本網站之數位內容有侵害著作權人權益情事者，請權利人通知本網站維護人員(nccur@nccu.edu.tw)，維護人員將立即採取移除該數位著作等補救措施。
    NCCU Institutional Repository is made to protect the interests of copyright owners. If you believe that any material on the website infringes copyright, please contact our staff(nccur@nccu.edu.tw). We will remove the work from the repository and investigate your claim.
    DSpace Software Copyright © 2002-2004  MIT &  Hewlett-Packard  /   Enhanced by   NTU Library IR team Copyright ©   - Feedback